Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työnantaja hakee Kela-korvaukset ja sairaustietoni?
15.01.2023 |
Työnantaja ilmoitti, että hakee Kela-korvaukset työntekijän puolesta työterveyskäyntien jälkeen. Huomasin, että lomakkeessa, jolla valtuutetaan työnantaja hakemaan korvauksia, lukee että liitteeksi laitetaan selvitykset lääkärin tai hammaslääkärin antamasta hoidosta ja tutkimus ja hoitomääräykset ja selvitykset niiden perusteella annetusta hoidosta.
En halua työnantajan saavan minun terveystietojani ja käyntisyytä tietoon. Mitähän kannattaisi tehdä? Tietääkö joku, onko työnantajalla oikeasti oikeus Kela-korvausten itselleen hakemiseksi saada tietää mitä intiimivaivoja olen hoidattanut ja miten?
Olen huolissani siitä, että yksittäisen työntekijän työterveyden lääkärikäyntien syyt eivät jääkään anonyymeiksi, kuten lain mukaan käsittääkseni pitäisi olla?
Kommentit (43)
Eikös ne diagnoosit ole niissä sairauslomatodistuksissa ja muissa ulkopuolisille tahoille menevissä papereissa numerokoodeina eikä selkokielellä.? Joskus on hyväkin, että se työnantaja saa tietää sairausloman todellisen syyn kuten siinä tapauksessa, kun kyseessä on liiallisesta tyltaakasta aiheutunut stressiperäinen masennustila joka saattaa vaatia pitkänkin sairausloman ja jonka uusiutumisen estämisessä työnantaja on itse keskeisessä roolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ikävältä. Kyllä minun miehen sairausloma lapussakin kyllä lukee, minkä sairauden takia on poissa.
Meillä on ohjeena, että esimiehelle ei tarvitse kertoa sairasloman syytä. Yleensähän ne toki haluaakin kertoa, jos kyse on vain flunssasta tms. eikä sen henkilökohtaisemmasta asiasta. Vastakkaista sukupuolta olevalle saman ikäiselle pomolle on kuitenkin vähän noloa kertoa intiimiasioista.
Työterveydessä käyntini ei liittynyt sairauspoissaoloon, vaan intiimivaivaan, joka ei estä työntekoa. Kuitenkin Kela-korvauksia varten ilmeisesti tarvitaan työnantajalle kaikki terveystiedot ja asiaa hoitava työkaverini saa tietää yksityiskohtaisesti lääkärikäynnistä ja vaivastani (pelkkä intiimivaivan diagnoosikaan ei siis ilmeisesti työnantajalle riitä, vaan tarvitaan tarkka kuvaus saadusta hoidosta ja vaivasta)?
No ihan ensiksi suosittelen kasvamaan aikuiseksi noiden häpeämisten suhteen. Sua varmaan hävettää kaupastakin ostaa vessapaperia tai siteitä. On elämä paljon helpompaa, kun lakkaa häpeämästä sellaisia asioita, jotka ovat aivan normaaleja.
Toisekseen jos menet työterveyslääkärille vaivan takia, joka ei vaikuta työkykyysi, on syytä hyväksyä se, että tieto vaivastasi menee vaitiolovelvolliselle kollegallesi, joka ilmeisesti on teillä se, joka Kela-korvaukset käsittelee.
Totta kai työantajan kuuluu saada tietää, mihin sen maksamaa palvelua käytetään. Sun intiimivaiva voisi olla vaikka peräreiän valkaisu tai joku muu kosmeettinen toimenpide, jota työantajan ei todellakaan kuulu maksaa.
Työskentelen itse noin 500 hlön yrityksen HR:ssä ja aina jaksaa ihmetyttää, miten jotkut ovat kuin pieniä lapsia, joille kuuluu vaan kaikenlaisia oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia.
Maksa itse jatkossa käyntisi yksityisellä sellaisista vaivoista, jotka ovat olevinaan niin häpeällisiä, niin ei tarvitse pelätä työantajan kyttäämistä.
Joo, silloin lääkäri voi olla myöntämättä sairauslomaa esim. preikän valkaisusta johtuen. Silloin työntekijä on tietenkin omalla kustannuksella poissa. Olen edelleen sitä mieltä että sairausloma todistukseen työnantajalle pitäisi riittää -onko työkykyinen vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Itse kummastelen kelakorvausta hamuavaa työnantajaa. Ei meillä työnantaja noin toimi.
Jos saikusta maksetaan palkkaa ja saikku kestää yli omavastuuajan, korvaus kuuluu palkanmaksajalle eli työnantajalle. Jos laskettu sairauspäivärahan määrä on suurempi kuin palkka, vain tämä ylimenevä osuus maksetaan sairastajalle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri lausunto - ei työkykyinen- pitäisi riittää työnantajalle, diagnoosit ei heille pitäisi kuulua. Se on sitten erikseen jos joudutaan työtehtäviä muuttamaan terveydellistä syistä.
Kyllä diagnoosit kuuluvat työnantajalle, sillä kaikki sairauspoissaolot eivät ole palkallisia. Työpaikoilla pitää olla määrätty henkilö, joka hoitaa sairauslomatodistukset, Kela-korvaukset ja työterveyshuollon laskut. Se ei välttämättä ole oma esimies.
Työpaikkalääkäri voisi määritellä sen onko palkallista vai ei. Näin se pitäisi mennä, vain se tieto sitten työnantajalle ei dg:t ikinä.
Taas ääliöt liikenteessä. Olen yrityksen laskupomo ja käsittelen työterveyshuollon laskut.
Sieltä tulee työterveyshuollosta lasku, jossa laskutetaan esim: Maija Meikäläinen, työterveyshuollon lääkärikäynti X, labrat X, rtg kuvat X. Ei siellä mitään diagnoosikoodeja kerrota tai miksi työntekijä on mennyt lääkäriin! Ja kun käsittelee satoja laskuja niin ei kiinnosta, ne on vaan numeroita ja päivämääriä.
Laskut asiatarkastetaan siten, että a) henkilö on töissä ja oikeus käyttää työterveyshuollon palveluita b) annetut palvelut kuuluvat yrityksen kanssa tehtyyn sopimukseen (etteivät laskuta ylimääräisiä tutkimuksia). Sitten haetaan Kelasta korvaukset työnantajalle.
Sairauslomadiagnoosit on erikseen, tässähän toimitat sairaslomatodistuksen suoraan työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ikävältä. Kyllä minun miehen sairausloma lapussakin kyllä lukee, minkä sairauden takia on poissa.
Meillä on ohjeena, että esimiehelle ei tarvitse kertoa sairasloman syytä. Yleensähän ne toki haluaakin kertoa, jos kyse on vain flunssasta tms. eikä sen henkilökohtaisemmasta asiasta. Vastakkaista sukupuolta olevalle saman ikäiselle pomolle on kuitenkin vähän noloa kertoa intiimiasioista.
Työterveydessä käyntini ei liittynyt sairauspoissaoloon, vaan intiimivaivaan, joka ei estä työntekoa. Kuitenkin Kela-korvauksia varten ilmeisesti tarvitaan työnantajalle kaikki terveystiedot ja asiaa hoitava työkaverini saa tietää yksityiskohtaisesti lääkärikäynnistä ja vaivastani (pelkkä intiimivaivan diagnoosikaan ei siis ilmeisesti työnantajalle riitä, vaan tarvitaan tarkka kuvaus saadusta hoidosta ja vaivasta)?
No ihan ensiksi suosittelen kasvamaan aikuiseksi noiden häpeämisten suhteen. Sua varmaan hävettää kaupastakin ostaa vessapaperia tai siteitä. On elämä paljon helpompaa, kun lakkaa häpeämästä sellaisia asioita, jotka ovat aivan normaaleja.
Toisekseen jos menet työterveyslääkärille vaivan takia, joka ei vaikuta työkykyysi, on syytä hyväksyä se, että tieto vaivastasi menee vaitiolovelvolliselle kollegallesi, joka ilmeisesti on teillä se, joka Kela-korvaukset käsittelee.
Totta kai työantajan kuuluu saada tietää, mihin sen maksamaa palvelua käytetään. Sun intiimivaiva voisi olla vaikka peräreiän valkaisu tai joku muu kosmeettinen toimenpide, jota työantajan ei todellakaan kuulu maksaa.
Työskentelen itse noin 500 hlön yrityksen HR:ssä ja aina jaksaa ihmetyttää, miten jotkut ovat kuin pieniä lapsia, joille kuuluu vaan kaikenlaisia oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia.
Maksa itse jatkossa käyntisi yksityisellä sellaisista vaivoista, jotka ovat olevinaan niin häpeällisiä, niin ei tarvitse pelätä työantajan kyttäämistä.
Joo, silloin lääkäri voi olla myöntämättä sairauslomaa esim. preikän valkaisusta johtuen. Silloin työntekijä on tietenkin omalla kustannuksella poissa. Olen edelleen sitä mieltä että sairausloma todistukseen työnantajalle pitäisi riittää -onko työkykyinen vai ei.
AP kertoo, ettei hänen lääkärikäyntiinsä liittynyt sairauspoissaoloa eli siitä ei tässä nimenomaisessa tapauksessa ole kysymys.
Asia, joka useilta tuntuu unohtuvan tai ei jopa ehkä ole tiedossa, on se, että lääkärin lausunto potilaan työkykyisyydestä ei velvoita työnantajaa palkanmaksuun mitenkään. Eli lääkäri voi kyllä kirjoittaa sairauslomatodistuksen eli työntekijä ei olisi työkykyinen, mutta työnantaja voi katsoa, että ei ole samaa mieltä, vaan töihin on tultava, jos mielii palkkaa saada. Lääkäri ei siis päätä siitä, onko sairausloma palkallinen vai ei, vaan se on ihan täysin työnantajan päätettävissä.
Tokikaan ei ole kovin hyvää henkilöstöpolitiikkaa pakottaa sairausloman saanutta työntekijää töihin palkan saamiseksi, mutta sellaiseen on mahdollisuus. Palkattomalla sairauslomalla voi sitten tietysti olla, siihen lääkärin kirjoittama sairauslomatodistus aina oikeuttaa.
Meillä vastuu palkanlaskennasta siirtyi henkilölle, josta tiedän, että ei osaa todellakaan pitää turpaansa kiinni. Pakko siis vaihtaa työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ikävältä. Kyllä minun miehen sairausloma lapussakin kyllä lukee, minkä sairauden takia on poissa.
Meillä on ohjeena, että esimiehelle ei tarvitse kertoa sairasloman syytä. Yleensähän ne toki haluaakin kertoa, jos kyse on vain flunssasta tms. eikä sen henkilökohtaisemmasta asiasta. Vastakkaista sukupuolta olevalle saman ikäiselle pomolle on kuitenkin vähän noloa kertoa intiimiasioista.
Työterveydessä käyntini ei liittynyt sairauspoissaoloon, vaan intiimivaivaan, joka ei estä työntekoa. Kuitenkin Kela-korvauksia varten ilmeisesti tarvitaan työnantajalle kaikki terveystiedot ja asiaa hoitava työkaverini saa tietää yksityiskohtaisesti lääkärikäynnistä ja vaivastani (pelkkä intiimivaivan diagnoosikaan ei siis ilmeisesti työnantajalle riitä, vaan tarvitaan tarkka kuvaus saadusta hoidosta ja vaivasta)?
No ihan ensiksi suosittelen kasvamaan aikuiseksi noiden häpeämisten suhteen. Sua varmaan hävettää kaupastakin ostaa vessapaperia tai siteitä. On elämä paljon helpompaa, kun lakkaa häpeämästä sellaisia asioita, jotka ovat aivan normaaleja.
Toisekseen jos menet työterveyslääkärille vaivan takia, joka ei vaikuta työkykyysi, on syytä hyväksyä se, että tieto vaivastasi menee vaitiolovelvolliselle kollegallesi, joka ilmeisesti on teillä se, joka Kela-korvaukset käsittelee.
Totta kai työantajan kuuluu saada tietää, mihin sen maksamaa palvelua käytetään. Sun intiimivaiva voisi olla vaikka peräreiän valkaisu tai joku muu kosmeettinen toimenpide, jota työantajan ei todellakaan kuulu maksaa.
Työskentelen itse noin 500 hlön yrityksen HR:ssä ja aina jaksaa ihmetyttää, miten jotkut ovat kuin pieniä lapsia, joille kuuluu vaan kaikenlaisia oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia.
Maksa itse jatkossa käyntisi yksityisellä sellaisista vaivoista, jotka ovat olevinaan niin häpeällisiä, niin ei tarvitse pelätä työantajan kyttäämistä.
Joo, silloin lääkäri voi olla myöntämättä sairauslomaa esim. preikän valkaisusta johtuen. Silloin työntekijä on tietenkin omalla kustannuksella poissa. Olen edelleen sitä mieltä että sairausloma todistukseen työnantajalle pitäisi riittää -onko työkykyinen vai ei.
AP kertoo, ettei hänen lääkärikäyntiinsä liittynyt sairauspoissaoloa eli siitä ei tässä nimenomaisessa tapauksessa ole kysymys.
Asia, joka useilta tuntuu unohtuvan tai ei jopa ehkä ole tiedossa, on se, että lääkärin lausunto potilaan työkykyisyydestä ei velvoita työnantajaa palkanmaksuun mitenkään. Eli lääkäri voi kyllä kirjoittaa sairauslomatodistuksen eli työntekijä ei olisi työkykyinen, mutta työnantaja voi katsoa, että ei ole samaa mieltä, vaan töihin on tultava, jos mielii palkkaa saada. Lääkäri ei siis päätä siitä, onko sairausloma palkallinen vai ei, vaan se on ihan täysin työnantajan päätettävissä.
Tokikaan ei ole kovin hyvää henkilöstöpolitiikkaa pakottaa sairausloman saanutta työntekijää töihin palkan saamiseksi, mutta sellaiseen on mahdollisuus. Palkattomalla sairauslomalla voi sitten tietysti olla, siihen lääkärin kirjoittama sairauslomatodistus aina oikeuttaa.
Työnantajan tutkii listasta dg:t, ja määrittelee saako sairauslomasta palkkaa? Kyllä tämä pitäisi tapahtua työterveydessä eikä firman hr-porukan toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Meillä vastuu palkanlaskennasta siirtyi henkilölle, josta tiedän, että ei osaa todellakaan pitää turpaansa kiinni. Pakko siis vaihtaa työpaikkaa.
Näinpä, osa on juuri niitä firman juoruakkoja joille pitäisi sairauslomatodistus viedä. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asian vierestä: meillä ei ainakaan kaupungin palveluksessa kuulu työterveyden piiriin naistentaudit miltään osin. Ne on hoidettava terveyskeskuksessa tai yksityisella ihan omasta pussista. Onpa teillä hyvä työterveyshuolto jos tuollaisia voitte siellä hoitaa.
Itsellä ollut yhden kerran pitempi saikku kun jalkaa leikattiin, ei minulta kyllä mitään lappuja pyydelty. Enkä toimita lääkärintodistuksia esimiehelle suoraan ainakaan. Ne on toimitettu sairauspoissaolokäsittelijälle joka kylläkin on kaupungin palveluksessa hänkin, eli siellä kyllä tiedetään kaikkien vaivat. Vaitiolovelvollisuus koskee kaikkia toki. Uskon kuitenkin että kyllä siellä esimehen tiedossa on kaikenlaista, juorut liikkuu epävirallisia teitä. Ihan sama mulle, kunhan töitä on ja saan palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ikävältä. Kyllä minun miehen sairausloma lapussakin kyllä lukee, minkä sairauden takia on poissa.
Meillä on ohjeena, että esimiehelle ei tarvitse kertoa sairasloman syytä. Yleensähän ne toki haluaakin kertoa, jos kyse on vain flunssasta tms. eikä sen henkilökohtaisemmasta asiasta. Vastakkaista sukupuolta olevalle saman ikäiselle pomolle on kuitenkin vähän noloa kertoa intiimiasioista.
Työterveydessä käyntini ei liittynyt sairauspoissaoloon, vaan intiimivaivaan, joka ei estä työntekoa. Kuitenkin Kela-korvauksia varten ilmeisesti tarvitaan työnantajalle kaikki terveystiedot ja asiaa hoitava työkaverini saa tietää yksityiskohtaisesti lääkärikäynnistä ja vaivastani (pelkkä intiimivaivan diagnoosikaan ei siis ilmeisesti työnantajalle riitä, vaan tarvitaan tarkka kuvaus saadusta hoidosta ja vaivasta)?
No ihan ensiksi suosittelen kasvamaan aikuiseksi noiden häpeämisten suhteen. Sua varmaan hävettää kaupastakin ostaa vessapaperia tai siteitä. On elämä paljon helpompaa, kun lakkaa häpeämästä sellaisia asioita, jotka ovat aivan normaaleja.
Toisekseen jos menet työterveyslääkärille vaivan takia, joka ei vaikuta työkykyysi, on syytä hyväksyä se, että tieto vaivastasi menee vaitiolovelvolliselle kollegallesi, joka ilmeisesti on teillä se, joka Kela-korvaukset käsittelee.
Totta kai työantajan kuuluu saada tietää, mihin sen maksamaa palvelua käytetään. Sun intiimivaiva voisi olla vaikka peräreiän valkaisu tai joku muu kosmeettinen toimenpide, jota työantajan ei todellakaan kuulu maksaa.
Työskentelen itse noin 500 hlön yrityksen HR:ssä ja aina jaksaa ihmetyttää, miten jotkut ovat kuin pieniä lapsia, joille kuuluu vaan kaikenlaisia oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia.
Maksa itse jatkossa käyntisi yksityisellä sellaisista vaivoista, jotka ovat olevinaan niin häpeällisiä, niin ei tarvitse pelätä työantajan kyttäämistä.
Joo, silloin lääkäri voi olla myöntämättä sairauslomaa esim. preikän valkaisusta johtuen. Silloin työntekijä on tietenkin omalla kustannuksella poissa. Olen edelleen sitä mieltä että sairausloma todistukseen työnantajalle pitäisi riittää -onko työkykyinen vai ei.
GDPR toimii vain silloin, kun siitä on yrittäjille hyötyä, ei auta yksityishenkilöä mitenkään.
Ja tuolle kasva aikuiseksi... kirjoittajalle. Terveysasiat ovat yksityisiä ja niin pitää ollakin. Nykyään ihmisen pitää miettiä tarkkaan mitä voi tehdä anonyymisti, kaikesta jää jälki, kaikki tieto saattaa myös levitä kuin ne jokisen eväät kaikelle kansalle. Tämä on väärin. Olen henkilö, joka elää suht tylsää elämää, mutta haluan säilyttää anonymiteettini. Ensimmäiseksi kannattaa mennä Oma Kantaan laittamaan nupit kakkooon. Mutta toki asioitaan voi vaikka kirkossa kuuluttaa tai nykyisin somettaa kuvien kera kaikille. Feel free
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshoitaja tenttasi kuolleitten vanhempieni sairaustietoja! En tietenkään kertonut, ne eivät kuulu työnantajalle . Älkää ihmiset menkö tähän vipuun!
Ei niitä työnantajaa varten kysytty, vaan sitä varten, että voitaisiin kartoittaa oma riskisi esim. sydän-verisuonisairauksiin tai syöpäsairauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärtänyt pätkääkään. Työnantaja hakee sairauspäivärahan mutta jos ap ei ole ollut sairauslomalla, mitä kelakorvausta työnantaja hakee?
Samaa ihmettelin! Pääseekö nuhanenä työtereyshuoltoon? Käsittääkseni ei.
Kyllä työterveydessä flunssaiset hoidetaan, jos aikoja vain löytyy. Mutta ei siellä intiimivaivoja hoideta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri lausunto - ei työkykyinen- pitäisi riittää työnantajalle, diagnoosit ei heille pitäisi kuulua. Se on sitten erikseen jos joudutaan työtehtäviä muuttamaan terveydellistä syistä.
Kyllä diagnoosit kuuluvat työnantajalle, sillä kaikki sairauspoissaolot eivät ole palkallisia. Työpaikoilla pitää olla määrätty henkilö, joka hoitaa sairauslomatodistukset, Kela-korvaukset ja työterveyshuollon laskut. Se ei välttämättä ole oma esimies.
Työpaikkalääkäri voisi määritellä sen onko palkallista vai ei. Näin se pitäisi mennä, vain se tieto sitten työnantajalle ei dg:t ikinä.
Niin että lääkärin pitäisi opetella kaikkien työnkuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri lausunto - ei työkykyinen- pitäisi riittää työnantajalle, diagnoosit ei heille pitäisi kuulua. Se on sitten erikseen jos joudutaan työtehtäviä muuttamaan terveydellistä syistä.
Kyllä diagnoosit kuuluvat työnantajalle, sillä kaikki sairauspoissaolot eivät ole palkallisia. Työpaikoilla pitää olla määrätty henkilö, joka hoitaa sairauslomatodistukset, Kela-korvaukset ja työterveyshuollon laskut. Se ei välttämättä ole oma esimies.
Työpaikkalääkäri voisi määritellä sen onko palkallista vai ei. Näin se pitäisi mennä, vain se tieto sitten työnantajalle ei dg:t ikinä.
Niin että lääkärin pitäisi opetella kaikkien työnkuvat?
Potilas itse kertoo lääkärille työnkuvansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri lausunto - ei työkykyinen- pitäisi riittää työnantajalle, diagnoosit ei heille pitäisi kuulua. Se on sitten erikseen jos joudutaan työtehtäviä muuttamaan terveydellistä syistä.
Kyllä diagnoosit kuuluvat työnantajalle, sillä kaikki sairauspoissaolot eivät ole palkallisia. Työpaikoilla pitää olla määrätty henkilö, joka hoitaa sairauslomatodistukset, Kela-korvaukset ja työterveyshuollon laskut. Se ei välttämättä ole oma esimies.
Työpaikkalääkäri voisi määritellä sen onko palkallista vai ei. Näin se pitäisi mennä, vain se tieto sitten työnantajalle ei dg:t ikinä.
Niin että lääkärin pitäisi opetella kaikkien työnkuvat?
Potilas itse kertoo lääkärille työnkuvansa.
Miksi hr:n pitää opetella dg:t? Työterveyslääkäri tietää missä ammatissa henkilö työskentelee, heille kuuluu myös työkykyarviointi henkilön sairauslomasta ja näin he tekevätkin jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Eikös ne diagnoosit ole niissä sairauslomatodistuksissa ja muissa ulkopuolisille tahoille menevissä papereissa numerokoodeina eikä selkokielellä.? Joskus on hyväkin, että se työnantaja saa tietää sairausloman todellisen syyn kuten siinä tapauksessa, kun kyseessä on liiallisesta tyltaakasta aiheutunut stressiperäinen masennustila joka saattaa vaatia pitkänkin sairausloman ja jonka uusiutumisen estämisessä työnantaja on itse keskeisessä roolissa.
Tää on musta aina yhtä hauska. Todistukseen laitetaan tosiaan vaan numerokoodi, mutta googlehan sen nopsaan kertoo, että mistä vaivasta on kyse, eihän nuo nyt mitään salatiedettä ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ikävältä. Kyllä minun miehen sairausloma lapussakin kyllä lukee, minkä sairauden takia on poissa.
Meillä on ohjeena, että esimiehelle ei tarvitse kertoa sairasloman syytä. Yleensähän ne toki haluaakin kertoa, jos kyse on vain flunssasta tms. eikä sen henkilökohtaisemmasta asiasta. Vastakkaista sukupuolta olevalle saman ikäiselle pomolle on kuitenkin vähän noloa kertoa intiimiasioista.
Työterveydessä käyntini ei liittynyt sairauspoissaoloon, vaan intiimivaivaan, joka ei estä työntekoa. Kuitenkin Kela-korvauksia varten ilmeisesti tarvitaan työnantajalle kaikki terveystiedot ja asiaa hoitava työkaverini saa tietää yksityiskohtaisesti lääkärikäynnistä ja vaivastani (pelkkä intiimivaivan diagnoosikaan ei siis ilmeisesti työnantajalle riitä, vaan tarvitaan tarkka kuvaus saadusta hoidosta ja vaivasta)?
No ihan ensiksi suosittelen kasvamaan aikuiseksi noiden häpeämisten suhteen. Sua varmaan hävettää kaupastakin ostaa vessapaperia tai siteitä. On elämä paljon helpompaa, kun lakkaa häpeämästä sellaisia asioita, jotka ovat aivan normaaleja.
Toisekseen jos menet työterveyslääkärille vaivan takia, joka ei vaikuta työkykyysi, on syytä hyväksyä se, että tieto vaivastasi menee vaitiolovelvolliselle kollegallesi, joka ilmeisesti on teillä se, joka Kela-korvaukset käsittelee.
Totta kai työantajan kuuluu saada tietää, mihin sen maksamaa palvelua käytetään. Sun intiimivaiva voisi olla vaikka peräreiän valkaisu tai joku muu kosmeettinen toimenpide, jota työantajan ei todellakaan kuulu maksaa.
Työskentelen itse noin 500 hlön yrityksen HR:ssä ja aina jaksaa ihmetyttää, miten jotkut ovat kuin pieniä lapsia, joille kuuluu vaan kaikenlaisia oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia.
Maksa itse jatkossa käyntisi yksityisellä sellaisista vaivoista, jotka ovat olevinaan niin häpeällisiä, niin ei tarvitse pelätä työantajan kyttäämistä.
Joo, silloin lääkäri voi olla myöntämättä sairauslomaa esim. preikän valkaisusta johtuen. Silloin työntekijä on tietenkin omalla kustannuksella poissa. Olen edelleen sitä mieltä että sairausloma todistukseen työnantajalle pitäisi riittää -onko työkykyinen vai ei.
AP kertoo, ettei hänen lääkärikäyntiinsä liittynyt sairauspoissaoloa eli siitä ei tässä nimenomaisessa tapauksessa ole kysymys.
Asia, joka useilta tuntuu unohtuvan tai ei jopa ehkä ole tiedossa, on se, että lääkärin lausunto potilaan työkykyisyydestä ei velvoita työnantajaa palkanmaksuun mitenkään. Eli lääkäri voi kyllä kirjoittaa sairauslomatodistuksen eli työntekijä ei olisi työkykyinen, mutta työnantaja voi katsoa, että ei ole samaa mieltä, vaan töihin on tultava, jos mielii palkkaa saada. Lääkäri ei siis päätä siitä, onko sairausloma palkallinen vai ei, vaan se on ihan täysin työnantajan päätettävissä.
Tokikaan ei ole kovin hyvää henkilöstöpolitiikkaa pakottaa sairausloman saanutta työntekijää töihin palkan saamiseksi, mutta sellaiseen on mahdollisuus. Palkattomalla sairauslomalla voi sitten tietysti olla, siihen lääkärin kirjoittama sairauslomatodistus aina oikeuttaa.
Työnantajan tutkii listasta dg:t, ja määrittelee saako sairauslomasta palkkaa? Kyllä tämä pitäisi tapahtua työterveydessä eikä firman hr-porukan toimesta.
Ei tietenkään ulkoistettu työterveys päätä kenenkään toisen yrityksen palkanmaksuvelvollisuudesta. Mitä sinä kuvittelet lääkäreiden olevan?! Jos jollain yrityksellä olisi ns. oma samaan yritykseen kuuluva työterveys tai lääkäri olisi ko. yrityksen palkkalistoilla, voisi ajatella, että lääkäri olisi se, joka päättäisi sairausloman palkallisuuden.
Työnantaja voi myös esittää sairausloman saaneelle työntekijälle korvaavia töitä. Helpoin esimerkki lienee jalka poikki -tapaus, jossa työantaja vaihtaa normaalit varastohommat johonkin päätteellä tehtäviin istumatöihin.
En oikeasti tiedä, kuinka paljon tuollaista tapahtuu, että työnantaja kiistäisi sairausloman palkallisuuden tai etsisi korvaavia töitä saikun ajaksi, mutta on hyvä pitää mielessä, että se sairauslomatodistus ei ole mitenkään kaiken autuaaksi tekevä päätös, jonka turvin voi palkallisesti olla pois, kun siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri lausunto - ei työkykyinen- pitäisi riittää työnantajalle, diagnoosit ei heille pitäisi kuulua. Se on sitten erikseen jos joudutaan työtehtäviä muuttamaan terveydellistä syistä.
Kyllä diagnoosit kuuluvat työnantajalle, sillä kaikki sairauspoissaolot eivät ole palkallisia. Työpaikoilla pitää olla määrätty henkilö, joka hoitaa sairauslomatodistukset, Kela-korvaukset ja työterveyshuollon laskut. Se ei välttämättä ole oma esimies.
Työpaikkalääkäri voisi määritellä sen onko palkallista vai ei. Näin se pitäisi mennä, vain se tieto sitten työnantajalle ei dg:t ikinä.
Niin että lääkärin pitäisi opetella kaikkien työnkuvat?
Potilas itse kertoo lääkärille työnkuvansa.
Miksi hr:n pitää opetella dg:t? Työterveyslääkäri tietää missä ammatissa henkilö työskentelee, heille kuuluu myös työkykyarviointi henkilön sairauslomasta ja näin he tekevätkin jo nyt.
Juurikin näin, kunhan vaan muistaa, että lääkärin tekemällä työkykyarvioinnilla ei ole mitään tekemistä sairausloman palkallisuuden kanssa.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä diagnoosit kuuluvat työnantajalle, sillä kaikki sairauspoissaolot eivät ole palkallisia. Työpaikoilla pitää olla määrätty henkilö, joka hoitaa sairauslomatodistukset, Kela-korvaukset ja työterveyshuollon laskut. Se ei välttämättä ole oma esimies.