Lue keskustelun säännöt.
Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää
14.01.2023 |
Iltasanomien seuraava köyhä perhe Espoosta.
Espoolainen Mika asuu vaimonsa ja kolmen kouluikäisen lapsen kanssa hiljattain valmistuneessa omakotitalossa. Vaimo on töissä varhaiskasvatuksen alalla, Mika yksityisellä puolella. Perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen.
Taloprojektin takia lainaa on paljon, ja lyhennykset ovat nousseet peräti yli tuhat euroa kuukaudessa.
Se on ihan hurjaa. Palkkataso ei ole vastaavasti noussut, mutta esimerkiksi ruuan hinta on. Meidän pitää ihan tosissaan katsoa, mitä ruokakaupasta ostetaan. Ensimmäistä kertaa tällainen tilanne, että tonnikalapurkkeja katselee, no opiskeluaikoina viimeksi.
Jauhelihaa, kanankoipia, ne ovat halpoja. Kirjolohi on valtavan kallista. Joulupöytään jäi savulohi ostamatta.
Kaupparyhmää on vaihdettu halvempaan.
Mika kertoo, että perhe on joutunut säästämään myös vaatehankinnoissa.
En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää.
Perhe on tottunut käymään Lapissa kevättalvella.
Nyt se ei onnistu, eikä myöskään etelänreissulle pystytä lähtemään ainakaan tänä vuonna, jos ei ihmeitä tapahdu.
Joskus olemme jouluna lentäneet pohjoiseen, nyt menimme omalla autolla. Eikä menty hotelliin matkan varrella, vaan siskon luona yövyimme.
Kommentit (1482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Onko sinulla käsitystä salassapitovelvollisuudesta? Et voi edes asiaa hoitavana lukea hoidettavan koko epikriisihistoriaa vaan vain sen hetkistä työhön liittyvää. Et myöskään muiden tuttujesi huviksesi. Jokaisella on oikeus saada lista ketkä ovat niitä lukeneet ja jos ei ole ollut työhön liittyvää syytä lukea niin syytteeseen joudut. Jää jälki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Potilaana saattaa olla vaikka toimitusjohtaja.
Kyllä, jos on saanut vaikka sydänkohtauksen.
Itselle oli vähän vaikea paikka, kun tuttu oli saanut aivoinfarktin.
Minä olisin saanut mennä myös sosiaalitoimistoon. Virkailija kysyi, että kestätkö jos naapuri tulee sinne asiakkaaksi.
Naapuri todennäköisesti katsoisi, että mitä hittoa sä täällä teet.
No, olen työtön ja voin olla työkokeilussa sairaalassa tai sosiaalitoimistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Miksi jauhat tätä itsestäänselvyyttä koko ajan? Tätä se on kun lama tulee. Koskee jokaista kansalaista. Kaikki joutuu tinkimään jostain. Jotkut tippuu korkeammalta, toiset pääsee vähemmällä ja jotkut jopa rikastuu hyötymällä toisten epäonnesta. Kuvittelitko tosiaan, että 0-korot ja etelän lomat on ansaittuja etuja, joista ei luovuta missään olosuhteissa. Täällä taitaa ökylainoilla rakennettujen ok-talojen omistajilla olla jo hiki pinnassa.
Ainoastaan kaltaisesi peräkammarin epätoivorommari jaksaa olla iloinen siitä, että se 20 vuotta päivittäin "ennustamasi" lama viimein tulee. Voit sitten valehdella itsellesi että kyllä kannatti maata elämänsä sohvalla tekemättä mitään kun pieleen olisi mennyt kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Onko sinulla käsitystä salassapitovelvollisuudesta? Et voi edes asiaa hoitavana lukea hoidettavan koko epikriisihistoriaa vaan vain sen hetkistä työhön liittyvää. Et myöskään muiden tuttujesi huviksesi. Jokaisella on oikeus saada lista ketkä ovat niitä lukeneet ja jos ei ole ollut työhön liittyvää syytä lukea niin syytteeseen joudut. Jää jälki.
Miksi tuollaista jauhat. Kyllä sairaalassa kerrotaan mitä saa katsoa ja mitä ei.
Taitaa hoitajat itse olla paniikissa, että joku asiakas pyytää lokin ja hoitaja jää kiinni tietojen katselusta salaa ja asiakas kertoo tutulle palomiehelle, että sen niminen hoitaja on katsonut tietoja luvatta, eli ei voi luottaa nyt kun on se hyvinvointialue juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Onko sinulla käsitystä salassapitovelvollisuudesta? Et voi edes asiaa hoitavana lukea hoidettavan koko epikriisihistoriaa vaan vain sen hetkistä työhön liittyvää. Et myöskään muiden tuttujesi huviksesi. Jokaisella on oikeus saada lista ketkä ovat niitä lukeneet ja jos ei ole ollut työhön liittyvää syytä lukea niin syytteeseen joudut. Jää jälki.
Miksi tuollaista jauhat. Kyllä sairaalassa kerrotaan mitä saa katsoa ja mitä ei.
Taitaa hoitajat itse olla paniikissa, että joku asiakas pyytää lokin ja hoitaja jää kiinni tietojen katselusta salaa ja asiakas kertoo tutulle palomiehelle, että sen niminen hoitaja on katsonut tietoja luvatta, eli ei voi luottaa nyt kun on se hyvinvointialue juttu.
Koko palolaitos on kauhuissaan, tuon niminen hoitaja katselee ihmisten tietoja ilman lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Onko sinulla käsitystä salassapitovelvollisuudesta? Et voi edes asiaa hoitavana lukea hoidettavan koko epikriisihistoriaa vaan vain sen hetkistä työhön liittyvää. Et myöskään muiden tuttujesi huviksesi. Jokaisella on oikeus saada lista ketkä ovat niitä lukeneet ja jos ei ole ollut työhön liittyvää syytä lukea niin syytteeseen joudut. Jää jälki.
Miksi tuollaista jauhat. Kyllä sairaalassa kerrotaan mitä saa katsoa ja mitä ei.
Taitaa hoitajat itse olla paniikissa, että joku asiakas pyytää lokin ja hoitaja jää kiinni tietojen katselusta salaa ja asiakas kertoo tutulle palomiehelle, että sen niminen hoitaja on katsonut tietoja luvatta, eli ei voi luottaa nyt kun on se hyvinvointialue juttu.
Koska sinä idari et tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Onko sinulla käsitystä salassapitovelvollisuudesta? Et voi edes asiaa hoitavana lukea hoidettavan koko epikriisihistoriaa vaan vain sen hetkistä työhön liittyvää. Et myöskään muiden tuttujesi huviksesi. Jokaisella on oikeus saada lista ketkä ovat niitä lukeneet ja jos ei ole ollut työhön liittyvää syytä lukea niin syytteeseen joudut. Jää jälki.
Miksi tuollaista jauhat. Kyllä sairaalassa kerrotaan mitä saa katsoa ja mitä ei.
Taitaa hoitajat itse olla paniikissa, että joku asiakas pyytää lokin ja hoitaja jää kiinni tietojen katselusta salaa ja asiakas kertoo tutulle palomiehelle, että sen niminen hoitaja on katsonut tietoja luvatta, eli ei voi luottaa nyt kun on se hyvinvointialue juttu.
Koko palolaitos on kauhuissaan, tuon niminen hoitaja katselee ihmisten tietoja ilman lupaa.
Hei, sun vaimo on sairaalassa töissä. Miksi se on katsonut ilman lupaa tuttujen potilastietoja. Mikä kohno se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Onko sinulla käsitystä salassapitovelvollisuudesta? Et voi edes asiaa hoitavana lukea hoidettavan koko epikriisihistoriaa vaan vain sen hetkistä työhön liittyvää. Et myöskään muiden tuttujesi huviksesi. Jokaisella on oikeus saada lista ketkä ovat niitä lukeneet ja jos ei ole ollut työhön liittyvää syytä lukea niin syytteeseen joudut. Jää jälki.
Miksi tuollaista jauhat. Kyllä sairaalassa kerrotaan mitä saa katsoa ja mitä ei.
Taitaa hoitajat itse olla paniikissa, että joku asiakas pyytää lokin ja hoitaja jää kiinni tietojen katselusta salaa ja asiakas kertoo tutulle palomiehelle, että sen niminen hoitaja on katsonut tietoja luvatta, eli ei voi luottaa nyt kun on se hyvinvointialue juttu.
Koko palolaitos on kauhuissaan, tuon niminen hoitaja katselee ihmisten tietoja ilman lupaa.
Hei, sun vaimo on sairaalassa töissä. Miksi se on katsonut ilman lupaa tuttujen potilastietoja. Mikä kohno se on?
Voi voi, osa jää kiinni.
Itsekin pyydän lokin kun työt päättyy. Silloin on paremmin aikaa pyytää tuo loki. Ja jos joku hoitaja on katsonut tietojani ilman lupaa niin pidän huolta, että koko kaupunki tietää sen hoitajan nimen ja että on ilman lupaa katsellut tietoja.
Onhan näitä saanut syytteitä kun käynyt katsomassa muiden tietoja. Joka kerta jää jälki kuka käynyt ja millä sivuilla, ihan joka kerta ja jokaisella oikeus saada listat ketkä katsoneet tiedot. Helppo jäljittää ja nostaa syyte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei nämä tajua. Ymmärryksessä on tasan se vahingonilo, mitä koetaan kun hyvätuloinen joutuu jostain luopumaan.
Eipä täällä muita keski- ja hyvätuloisia yhden Mikan kulutustottumukset kiinnosta. Vaan se totaalinen romahdus, joka koittaa kun näiden kulutus loppuu. Itse olen onneksi valtiolla tehtävässä joka on pakko hoitaa ja ainoa joka sitä meidän virastossa tekee. Eli oletettavasti saan pitää työpaikkani.
Mies taas on sellaisessa työssä, että jos Mikat ei remontoi, remppafirmat ei tarvitse tuotteita ja näin ollen eivät niitä osta, jolloin mieheltä voi mennä työpaikka alta. Harmi sinällään, että miehen palkka on paljon parempi kuin mun.
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä saanut syytteitä kun käynyt katsomassa muiden tietoja. Joka kerta jää jälki kuka käynyt ja millä sivuilla, ihan joka kerta ja jokaisella oikeus saada listat ketkä katsoneet tiedot. Helppo jäljittää ja nostaa syyte.
Tosin potilaskansioita oli toimistossa kun siellä olin työkokeilussa ja minun käskettiin purkaa koko osaston potilaskansiot. Niissä ei käytetty tunnuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä saanut syytteitä kun käynyt katsomassa muiden tietoja. Joka kerta jää jälki kuka käynyt ja millä sivuilla, ihan joka kerta ja jokaisella oikeus saada listat ketkä katsoneet tiedot. Helppo jäljittää ja nostaa syyte.
Tosin potilaskansioita oli toimistossa kun siellä olin työkokeilussa ja minun käskettiin purkaa koko osaston potilaskansiot. Niissä ei käytetty tunnuksia.
Tämä on juuri se syy, miksi potilasarkistoihin pitäisi palkata kunnon arkistonhoitajia, eikä mitä tahansa dallaajia, jotka utelee joka tiedon minkä pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on paitsi laiska myös tyhmä, se näistä jutuista näkyy. Luuleeko köyhä, että sossun piikki on aina auki? Tällä menolla loppuu maksajat, ja köyhäkin saa opetella laskemaan elintasoa.
xD. köyhillä pienituloisille töissäkävijöillä ei ole aikoihin ollut elintasoa mitä laskea. Juuri ja juuri sinnittelevät hengissä. Yhä useampaa alkaa kiinnostaa muutenkin tuilla makaamnen, joten ei haittaa muille käli matalapalkka-alat ei työllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä saanut syytteitä kun käynyt katsomassa muiden tietoja. Joka kerta jää jälki kuka käynyt ja millä sivuilla, ihan joka kerta ja jokaisella oikeus saada listat ketkä katsoneet tiedot. Helppo jäljittää ja nostaa syyte.
Tosin potilaskansioita oli toimistossa kun siellä olin työkokeilussa ja minun käskettiin purkaa koko osaston potilaskansiot. Niissä ei käytetty tunnuksia.
Osa papereista piti skannata, osa toimittaa arkistoon ja osa laittaa tietoturvaroskikseen.
Työttömillä on tällaista puuhaa. Ja jos ei mene työkokeiluun niin tulee karenssi. Pakko tehdä mitä käsketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lainan korot nousseet n.40€. Toki varmasti huomattavasti pienempi laina kuin Mikan perheellä. Onhan se sikakallista rakentaa uusi talo pääkaupunkiseudulle. Me asumme 50-luvun rintamamiestalossa melkein 400 km:n päässä Helsingistä. Meillä toki menee polttoaineeseen rahaa enemmän kuin monella menee pääkaupunkiseudulla.
Mun tuttu perhe rakensi muutama vuosi sitten uuden talon pk-seudulle, koska 4 henkinen uusperhe teini-ikäisine lapsineen tarvitsee tilaa, eivätkä voineet muuttaa kovin kauas lasten isästä ja vaihtaa kouluja jne. Totesivat riittävän kokoisen asunnon tulevan jopa kalliimmaksi kuin rakentamisen. Rakennuskustannukset oli kai jotain 300-400te luokkaa, talot maksaa tuolla alueella päälle puoli miljoonaa.
Niin? Miten tämä liittyi mun viestiin? Me otettiin lainaa 93 000€ ja tuossa vielä jonkun verran remonttilainaa sekä varainsiirtovero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Miksi jauhat tätä itsestäänselvyyttä koko ajan? Tätä se on kun lama tulee. Koskee jokaista kansalaista. Kaikki joutuu tinkimään jostain. Jotkut tippuu korkeammalta, toiset pääsee vähemmällä ja jotkut jopa rikastuu hyötymällä toisten epäonnesta. Kuvittelitko tosiaan, että 0-korot ja etelän lomat on ansaittuja etuja, joista ei luovuta missään olosuhteissa. Täällä taitaa ökylainoilla rakennettujen ok-talojen omistajilla olla jo hiki pinnassa.
No minulla ei ole ollut mitään nollakorkoja, eikä varsinkaan ökylainoja. Eikä kuvitelmia niistä. Omakotitalo kyllä on, mutta se on jo iäkäs ja perintönä saatu, että sinällään pilkka ei nyt osunut minun nilkkaan. Mutta tottahan se on, lama tulee, kun talous sakkaa. Ja nyt on kovaa vauhtia käymässä juuri niin.
Nämä köyhät täällä vaan hohhailevat, että ihan oikein Mikalle, mitäs oli niin öky. Tosijuttu kuitenkin on, että todella, kaikki tinkii jostain ja niin joutuu tekemään myös valtio. Että niillä nyt myhäilevillä köyhillä ei ihan hirveästi ole myhäilyyn aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä saanut syytteitä kun käynyt katsomassa muiden tietoja. Joka kerta jää jälki kuka käynyt ja millä sivuilla, ihan joka kerta ja jokaisella oikeus saada listat ketkä katsoneet tiedot. Helppo jäljittää ja nostaa syyte.
Tosin potilaskansioita oli toimistossa kun siellä olin työkokeilussa ja minun käskettiin purkaa koko osaston potilaskansiot. Niissä ei käytetty tunnuksia.
Tämä on juuri se syy, miksi potilasarkistoihin pitäisi palkata kunnon arkistonhoitajia, eikä mitä tahansa dallaajia, jotka utelee joka tiedon minkä pystyy.
Työttömän on pakko tehdä mitä käsketään. Itse en olisi halunnut koko työkokeiluun, mutta jos en olisi mennyt niin olisi tullut karenssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä saanut syytteitä kun käynyt katsomassa muiden tietoja. Joka kerta jää jälki kuka käynyt ja millä sivuilla, ihan joka kerta ja jokaisella oikeus saada listat ketkä katsoneet tiedot. Helppo jäljittää ja nostaa syyte.
Tosin potilaskansioita oli toimistossa kun siellä olin työkokeilussa ja minun käskettiin purkaa koko osaston potilaskansiot. Niissä ei käytetty tunnuksia.
Tämä on juuri se syy, miksi potilasarkistoihin pitäisi palkata kunnon arkistonhoitajia, eikä mitä tahansa dallaajia, jotka utelee joka tiedon minkä pystyy.
Työttömän on pakko tehdä mitä käsketään. Itse en olisi halunnut koko työkokeiluun, mutta jos en olisi mennyt niin olisi tullut karenssi.
Olin osastolla työkokeilussa, mutta työttömiä on sairaalan arkistossa kuntouttavassa työtoiminnassa toimistotöissä.
Tulee karenssi, jos ei suostu menemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä saanut syytteitä kun käynyt katsomassa muiden tietoja. Joka kerta jää jälki kuka käynyt ja millä sivuilla, ihan joka kerta ja jokaisella oikeus saada listat ketkä katsoneet tiedot. Helppo jäljittää ja nostaa syyte.
Tosin potilaskansioita oli toimistossa kun siellä olin työkokeilussa ja minun käskettiin purkaa koko osaston potilaskansiot. Niissä ei käytetty tunnuksia.
Tämä on juuri se syy, miksi potilasarkistoihin pitäisi palkata kunnon arkistonhoitajia, eikä mitä tahansa dallaajia, jotka utelee joka tiedon minkä pystyy.
Työttömän on pakko tehdä mitä käsketään. Itse en olisi halunnut koko työkokeiluun, mutta jos en olisi mennyt niin olisi tullut karenssi.
Juu ei tämä ole työttömän vika. Vaan ihan ahneen työnantajan, joka ei halua maksaa arkistonhoitajasta (maisteri ei ole ilmainen), koska "kuka vain osaa".
Minä olisin saanut mennä myös sosiaalitoimistoon. Virkailija kysyi, että kestätkö jos naapuri tulee sinne asiakkaaksi.