Lue keskustelun säännöt.
Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää
14.01.2023 |
Iltasanomien seuraava köyhä perhe Espoosta.
Espoolainen Mika asuu vaimonsa ja kolmen kouluikäisen lapsen kanssa hiljattain valmistuneessa omakotitalossa. Vaimo on töissä varhaiskasvatuksen alalla, Mika yksityisellä puolella. Perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen.
Taloprojektin takia lainaa on paljon, ja lyhennykset ovat nousseet peräti yli tuhat euroa kuukaudessa.
Se on ihan hurjaa. Palkkataso ei ole vastaavasti noussut, mutta esimerkiksi ruuan hinta on. Meidän pitää ihan tosissaan katsoa, mitä ruokakaupasta ostetaan. Ensimmäistä kertaa tällainen tilanne, että tonnikalapurkkeja katselee, no opiskeluaikoina viimeksi.
Jauhelihaa, kanankoipia, ne ovat halpoja. Kirjolohi on valtavan kallista. Joulupöytään jäi savulohi ostamatta.
Kaupparyhmää on vaihdettu halvempaan.
Mika kertoo, että perhe on joutunut säästämään myös vaatehankinnoissa.
En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää.
Perhe on tottunut käymään Lapissa kevättalvella.
Nyt se ei onnistu, eikä myöskään etelänreissulle pystytä lähtemään ainakaan tänä vuonna, jos ei ihmeitä tapahdu.
Joskus olemme jouluna lentäneet pohjoiseen, nyt menimme omalla autolla. Eikä menty hotelliin matkan varrella, vaan siskon luona yövyimme.
Kommentit (1482)
1121/1482
|
16.01.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on paitsi laiska myös tyhmä, se näistä jutuista näkyy. Luuleeko köyhä, että sossun piikki on aina auki? Tällä menolla loppuu maksajat, ja köyhäkin saa opetella laskemaan elintasoa.
Laskemaan mihin? Oikeasti köyhät ihmiset - ja Mika ei ole yksi niistä - ostavat jo nyt vain välttämättömimmän. Ei pysty enempää laskemaan, sitten joutuu jo kadulle. Mutta sinunlaistesi ihmisten takia se on varmaan vain hyvä asia, niin ei sun verorahoistasi tartte maksaa.
Huoh, juuri siksi Mikakin asiasta valittaa, ei ole kenellekkään hyvä että kaikki kulut ovat nousseet järjettömästi. Nämä nousut vaikuttavat ihan jokaiseen työssäkäyvään ihmiseen.
Siksi asia tuodaan julkisuuteen. Ei nämä hintojen nousut kosketa vain köyhiä.
Et vissiin tajua taloudesta yhtään mitään etkä ymmärrä että jos Mikalla ei ole varaa kuluttaa se vaikuttaa ajanmittaan myös sun talouteen.Minäkin olen työssäkäyvä ihminen, en vaan pysty tekemään kokopäivätyötä. Saan osakuntoutustukea vakuutusyhtiöltä ja asumistukea. Kuukaudessa saan valtiolta 300 euroa. Toivottavasti se pysyy ennallaan, mutta en siis ole täysin valtion tukien varassa, niin kuin ei moni muukaan pienituloinen suomalainen.
Mikalla nyt kuitenkin on edelleen asiat hyvin, jos hän pystyy ostamaan joka päivä riittävästi ruokaa perheelle. Puhutaan asiasta uudestaan, jos hinnat nousevat niin että Mikan perheellä ei ole varaa ostaa kuin sitä purkkihernekeittoa, maitoa ja munia.
Puhutaan asiasta uudestaan sitten kuin hyvätuloisilla ei ole varaa ostaa ruokaa??!????EI VOI OLLA TODELLISTA!!
Sitten vastako sinä haluat että siitä puhutaan?!??
Eikö silloin mielestäsi ole hiukan liian myöhäistä???Sitten kun hyvätuloisella ei ole enää varaa ostaa ruokaa, missä jamassa itse kuvittelet olevasi jos tukien varassa olet!??! Ei hyvää päivää
En ole tukien varassa.
No puhutaan sitten ruoan hinnasta. Mutta kieltäydyn säälimästä hyvätuloista ihmistä, joka joutuu ensimmäistä kertaa elämässään jostain luopumaan.
Kohta sä olet tukien varassa, koska se hyvätuloinen ei enää elätä sinua. Älä ihmettele, ettei sinuakaan sitten säälitä kun katuojassa ihmettelet kuinkas tässä näin kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä rikkaat mulle, minkä takia pitäisi enemmän sympatisoida hyvätuloista perhettä kuin oikeasti köyhiä ihmisiä?
Siksikö että Mika on "tehnyt enemmän työtä"? Moni sairas suomalainen tekee työtä niin paljon kuin pystyy ja jaksaa, mutta jos ei pysty tekemään 40 h/vko hyväpalkkaisella alalla, niin rahat on vaan jatkuvasti vähissä. Yllättyisitte, miten paljon Suomessa on palkkaa saavia henkilöitä, jotka joutuvat silti hakemaan asumistukea ja joskus myös perustoimeentulotukea.
Edelleenkään ei ole kysymys mistään kilpailusta kuka on eniten köyhä. Ei ole kyse siitä kuka saa eniten sympatiaa.
Vaan siitä että nyt ollaan menossa ihan väärään suuntaan, jokainen suomalainen kärsii tästä, ja näin ei saa jatkua.
Moni on saanut ansiotonta tuloa esim koronatukien ja 0-korkojen muodossa nyt kun korot nousee huimaan 3% on parku suuri. kermaperseet haukkoo henkeään tavisten murahtaen luopuessa asioista. Rikkaat ja virkarälssi porskuttaa tämänkin laman läpi ja huutelee työttömille menkää töihin.
Joskus tuli työpaikalle kirje, että hinnat nousevat, kun on palkattu niin paljon lisää työntekijöitä. Johtaja ei vastannut asiakkaalle mitään, koska nuo henkilöt olivat työttömiä eikä johtaja saa kertoa siitä asiakkaille. Vaitiolovelvollisuus.
On myös kiva lukea noita myyjä arvosteluita. Kun osa kaupassa töitä tekevistä on työttömiä työkokeilussa työmarkkinatuella, sama monessa muussa paikassa.
Tehtävät voivat olla samat, mutta leikkityöllistetty vain tienaa vähemmän. Tälläisellä menolla ei kuitenkaan voi torjua etenevää sukupuuttokehitystämme.
Työkokeilussa saa 570 netto työmarkkinatuen ja 9 euroa/ työpäivä kulukorvauksen.
Jos puoliso on töissä niin ei saa muita tukia, koska puolison tulot vaikuttavat niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto haluaa tiputtaa keskiluokan sosiaalituille, jotta saisi äänestäjiä. Eivät reppanat tajua, että kun jokainen on köyhä, ei ole mitään verotuloja, joista riittäisi jaettavaa köyhille. On ne neroja.
Eikös pankit ole stressitestit tehneet 6%:n mukaan. Mikäs hätä tässä on?? Tekee ihan hyvää vähän himmata kulutuksen kanssa, se on sitä vihreää siirtymää. Kokoomus tulee ensi keväänä tuloveroalensa kanssa jotta rikkaille jää vielä enemmän käteen, mutta keskiluokan palkkoka ei tarvi vastaavasti nostaa.
Kokoomus leikkaa keskiluokan tuloja siirtämällä työnantajien kuluja palkansaajiĺe, leikkaamalla ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja palveluja sekä keskiluokan lasten koulutuksesta ja opintotuesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto haluaa tiputtaa keskiluokan sosiaalituille, jotta saisi äänestäjiä. Eivät reppanat tajua, että kun jokainen on köyhä, ei ole mitään verotuloja, joista riittäisi jaettavaa köyhille. On ne neroja.
Eikös pankit ole stressitestit tehneet 6%:n mukaan. Mikäs hätä tässä on?? Tekee ihan hyvää vähän himmata kulutuksen kanssa, se on sitä vihreää siirtymää. Kokoomus tulee ensi keväänä tuloveroalensa kanssa jotta rikkaille jää vielä enemmän käteen, mutta keskiluokan palkkoka ei tarvi vastaavasti nostaa.
Kokoomus leikkaa keskiluokan tuloja siirtämällä työnantajien kuluja palkansaajiĺe, leikkaamalla ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja palveluja sekä keskiluokan lasten koulutuksesta ja opintotuesta.
Thl ihmettelee, kun nuoret voi huonosti. Miksiköhän, ne rahat on lapsilta pois. Eläkkeitä on kyllä rahaa maksaa 33 miljardia ja he sai aikanaan ansiosidonnaista 2 vuotta. Ansiosidonnainen oli 2 vuotta jo 1990-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhanan kallistahan kaikki on, mutta lainan kulut eivät ole kasvaneet vielä lähellekään sitä tasoa, millä pankin olisi ainakin pitänyt tehdä stressitesti.
Niin mutta et taida ymmärtää että kaikki muutkin kustannukset on nousseet. Stressitesti olisi pitänyt oikeasti tehdä jollain 10-15% korolla
Tuosta juuri on kyse, KUKAAN ei ennustanut että kun ruoka kallistuu sen 20%, niin sähkön hinta moninkertaistuu. Pelkkä koronnousu on pieni juttu, tämä kokonaisuus se on mikä on mahdoton.
Meillä on vähän sama meno, lainat saadaan varmasti maksettua eikä kotia myydä, mutta kaikki ylimääräinen on jäissä. Syödään halpaa ruokaa, ei matkustella, ei käytetä mitään palveluja. Työpaikan lounasravintola on vain muisto jne. Ja kun tilanne on sama kaikille keskituloisille, niin ongelmia on tiedossa ja juuri pienyrityksille, niille jotka työllistää.
Jos meillä olisi hyvät päättäjät, he rajaisivat edes sähkönhintaa kohtuulliseksi, se auttaisi jo montaa. Mutta ei, selfietä kyllä pukkaa.
Tämä.
Me ollaan hyvätuloisia mutta tällä hetkellä on kaikki ylimääräinen kulutus jäissä.
Kaikki kulut nousseet: ruoka, bensa, sähkö yms.Tällä hetkellä eletään niinkuin pienituloiset, ja kaikesta säästetään, koska ei voi tietää kuinka kauan tämä jatkuu..
Harmittaa äärettömästi pienyrittäjien puolesta jotka joutuvat tämän säästämisen vuoksi sulkemaan ovensa.
En ymmärrä miksi jotkut köyhät ilkkuvat ja ovat vahingoniloisia, miksi? Ettekö tosiaan näe nenäänne pidemmälle?
Ei nämä näe. Tyhmiä suurin osa ja siksi köyhiä. Eivät ymmärrä taloutta ja luulevat, että kun Suomesta loppuu raha niin EU maksaa heidän tukensa. Ei kyllä maksa. Sitten alkaa ulina kun ei ole rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto haluaa tiputtaa keskiluokan sosiaalituille, jotta saisi äänestäjiä. Eivät reppanat tajua, että kun jokainen on köyhä, ei ole mitään verotuloja, joista riittäisi jaettavaa köyhille. On ne neroja.
Eikös pankit ole stressitestit tehneet 6%:n mukaan. Mikäs hätä tässä on?? Tekee ihan hyvää vähän himmata kulutuksen kanssa, se on sitä vihreää siirtymää. Kokoomus tulee ensi keväänä tuloveroalensa kanssa jotta rikkaille jää vielä enemmän käteen, mutta keskiluokan palkkoka ei tarvi vastaavasti nostaa.
Juu. Mutta monellekohan on tehty se stressitesti 400% nousseella sähkönhinnalla, yli 2e polttoaineella ja hurjasti nousseella ruuan hinnalla? Aivan. Ei kenellekään, koska ei tälläistä ole kukaan osannut edes kuvitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ihan sama juttu on ansiosidonnaisen leikkaus, vie parturirahat ja kasvaville lapsille pitäisi ostaa ruokaa ja vaatteita.
Vanhemmat haluaisi töihin, mutta ei oteta, palkkatukitöitä ei jatketa. Siitä seuraa myös masennus. Itse olen menossa keväällä lääkäriin, kun nykyinen työ päättyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Tämä, nimenomaan keskiluokan ja hyvätuloisten kulutus pitää kasassa koko hyvinvointivaltiota. Kun se sakkaa, niin kärsijöinä ovat eniten heikko-osaiset. Kun yrityksen tuotteita ei osteta, yritys ei työllistä ja yritys ei maksa veroja -> Mika varmasti pärjää, vaikkei pääse etelään, mutta se koko arvoketju tuottamassa sitä etelänmatkaa menee kortistoon, eikä ole verovaroja mistä maksettaisiin sen paremmin tukia kuin vaikkapa julkisen sektorin palkkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Tämä, nimenomaan keskiluokan ja hyvätuloisten kulutus pitää kasassa koko hyvinvointivaltiota. Kun se sakkaa, niin kärsijöinä ovat eniten heikko-osaiset. Kun yrityksen tuotteita ei osteta, yritys ei työllistä ja yritys ei maksa veroja -> Mika varmasti pärjää, vaikkei pääse etelään, mutta se koko arvoketju tuottamassa sitä etelänmatkaa menee kortistoon, eikä ole verovaroja mistä maksettaisiin sen paremmin tukia kuin vaikkapa julkisen sektorin palkkoja.
Masennuksesta pääsee eläkkeelle ja saa 922 netto kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Anteeks, kävi pikku pilkkumoka.
700euroa kuussa ja 100 tuhatta Mikaa on 70 miljoonaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Tämä, nimenomaan keskiluokan ja hyvätuloisten kulutus pitää kasassa koko hyvinvointivaltiota. Kun se sakkaa, niin kärsijöinä ovat eniten heikko-osaiset. Kun yrityksen tuotteita ei osteta, yritys ei työllistä ja yritys ei maksa veroja -> Mika varmasti pärjää, vaikkei pääse etelään, mutta se koko arvoketju tuottamassa sitä etelänmatkaa menee kortistoon, eikä ole verovaroja mistä maksettaisiin sen paremmin tukia kuin vaikkapa julkisen sektorin palkkoja.
Masennuksesta pääsee eläkkeelle ja saa 922 netto kuukaudessa.
Työttömien asemaa ja tukia huononnetaan koko ajan. Itse menen keväällä lääkäriin ja sanon, että olen niin masentunut, että en jaksa nousta sängystä ylös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Potilaana saattaa olla vaikka toimitusjohtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on paitsi laiska myös tyhmä, se näistä jutuista näkyy. Luuleeko köyhä, että sossun piikki on aina auki? Tällä menolla loppuu maksajat, ja köyhäkin saa opetella laskemaan elintasoa.
Laskemaan mihin? Oikeasti köyhät ihmiset - ja Mika ei ole yksi niistä - ostavat jo nyt vain välttämättömimmän. Ei pysty enempää laskemaan, sitten joutuu jo kadulle. Mutta sinunlaistesi ihmisten takia se on varmaan vain hyvä asia, niin ei sun verorahoistasi tartte maksaa.
Huoh, juuri siksi Mikakin asiasta valittaa, ei ole kenellekkään hyvä että kaikki kulut ovat nousseet järjettömästi. Nämä nousut vaikuttavat ihan jokaiseen työssäkäyvään ihmiseen.
Siksi asia tuodaan julkisuuteen. Ei nämä hintojen nousut kosketa vain köyhiä.
Et vissiin tajua taloudesta yhtään mitään etkä ymmärrä että jos Mikalla ei ole varaa kuluttaa se vaikuttaa ajanmittaan myös sun talouteen.Minäkin olen työssäkäyvä ihminen, en vaan pysty tekemään kokopäivätyötä. Saan osakuntoutustukea vakuutusyhtiöltä ja asumistukea. Kuukaudessa saan valtiolta 300 euroa. Toivottavasti se pysyy ennallaan, mutta en siis ole täysin valtion tukien varassa, niin kuin ei moni muukaan pienituloinen suomalainen.
Mikalla nyt kuitenkin on edelleen asiat hyvin, jos hän pystyy ostamaan joka päivä riittävästi ruokaa perheelle. Puhutaan asiasta uudestaan, jos hinnat nousevat niin että Mikan perheellä ei ole varaa ostaa kuin sitä purkkihernekeittoa, maitoa ja munia.
Puhutaan asiasta uudestaan sitten kuin hyvätuloisilla ei ole varaa ostaa ruokaa??!????EI VOI OLLA TODELLISTA!!
Sitten vastako sinä haluat että siitä puhutaan?!??
Eikö silloin mielestäsi ole hiukan liian myöhäistä???Sitten kun hyvätuloisella ei ole enää varaa ostaa ruokaa, missä jamassa itse kuvittelet olevasi jos tukien varassa olet!??! Ei hyvää päivää
En ole tukien varassa.
No puhutaan sitten ruoan hinnasta. Mutta kieltäydyn säälimästä hyvätuloista ihmistä, joka joutuu ensimmäistä kertaa elämässään jostain luopumaan.
Jos olet sama, joka sanoo edempänä saavansa 300€ kuussa tukia ja katsot ettet ole niiden varassa, käytät järjestelmää eli runsaasti veroja maksavia mikoja hyväksesi. Ja olet sitä mieltä, että samaiset runsaasti veroja maksavat mikat eivät saa olla harmissaan siitä, että heidän jäljellejäävä osuus tuloistaan riittää vähempään kuin ennen. Luultavasti mikat eivät kaipaa sääliäsi, mutta sinä kaipaat heidän verorahojaan?
Kyllä tässä keskustelussa linja on se, että Mikalla on oikeus säilyttää entinen elintasonsa, vaikka korot ja hinnat nousevat. Muuten on kateellinen köyhä.
Pitääkö yhteiskunnan alkaa maksaa tukia niille, jotka haluavat rakentaa yli puolen miljoonan euron omakotitalon? Espoossa tosin omakotitalojen keskihinnat ovat jotain 600 000 euroa, uusien varmasti enemmän.
Onko kaikilla keskiluokkaisilla subjektiivinen oikeus elää kuten Mika eli nollakorkoaikana?
Tässä keskustelussa ei ole ymmärtääkseni ehdotettu, että yhteiskunnan pitäisi maksaa tukia keski- tai hyvätuloisille. Sen sijaan tässä on ihmetelty sitä, miksi keski- tai hyvätuloinen ei saa ahdistua taloustilanteestaan. Onko vain köyhällä subjektiivinen oikeus siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Miksi jauhat tätä itsestäänselvyyttä koko ajan? Tätä se on kun lama tulee. Koskee jokaista kansalaista. Kaikki joutuu tinkimään jostain. Jotkut tippuu korkeammalta, toiset pääsee vähemmällä ja jotkut jopa rikastuu hyötymällä toisten epäonnesta. Kuvittelitko tosiaan, että 0-korot ja etelän lomat on ansaittuja etuja, joista ei luovuta missään olosuhteissa. Täällä taitaa ökylainoilla rakennettujen ok-talojen omistajilla olla jo hiki pinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Ei näille idareille kannata selittää, siksi elävätkin koko elämänsä tuilla.
Työkkäri kyllä aktivoi. Työttömiä on sairaaloiden osastoilla ja saavat tunnukset Lifecareen, näkevät niiden terveystiedot kenen asioita hoitavat. Monella vakituisissa töissä käyvillä ei ole näistä jutuista mitään hajua.
Potilaana saattaa olla vaikka toimitusjohtaja.
Kyllä, jos on saanut vaikka sydänkohtauksen.
Itselle oli vähän vaikea paikka, kun tuttu oli saanut aivoinfarktin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Tämä, nimenomaan keskiluokan ja hyvätuloisten kulutus pitää kasassa koko hyvinvointivaltiota. Kun se sakkaa, niin kärsijöinä ovat eniten heikko-osaiset. Kun yrityksen tuotteita ei osteta, yritys ei työllistä ja yritys ei maksa veroja -> Mika varmasti pärjää, vaikkei pääse etelään, mutta se koko arvoketju tuottamassa sitä etelänmatkaa menee kortistoon, eikä ole verovaroja mistä maksettaisiin sen paremmin tukia kuin vaikkapa julkisen sektorin palkkoja.
Kun korot nousee riittävän korkealle, myös Mika saa kenkää ja on siellä Kelan luukulla muiden köyhien seassa ikuisena velkavankina vuokraluukussa.