Lue keskustelun säännöt.
Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää
14.01.2023 |
Iltasanomien seuraava köyhä perhe Espoosta.
Espoolainen Mika asuu vaimonsa ja kolmen kouluikäisen lapsen kanssa hiljattain valmistuneessa omakotitalossa. Vaimo on töissä varhaiskasvatuksen alalla, Mika yksityisellä puolella. Perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen.
Taloprojektin takia lainaa on paljon, ja lyhennykset ovat nousseet peräti yli tuhat euroa kuukaudessa.
Se on ihan hurjaa. Palkkataso ei ole vastaavasti noussut, mutta esimerkiksi ruuan hinta on. Meidän pitää ihan tosissaan katsoa, mitä ruokakaupasta ostetaan. Ensimmäistä kertaa tällainen tilanne, että tonnikalapurkkeja katselee, no opiskeluaikoina viimeksi.
Jauhelihaa, kanankoipia, ne ovat halpoja. Kirjolohi on valtavan kallista. Joulupöytään jäi savulohi ostamatta.
Kaupparyhmää on vaihdettu halvempaan.
Mika kertoo, että perhe on joutunut säästämään myös vaatehankinnoissa.
En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää.
Perhe on tottunut käymään Lapissa kevättalvella.
Nyt se ei onnistu, eikä myöskään etelänreissulle pystytä lähtemään ainakaan tänä vuonna, jos ei ihmeitä tapahdu.
Joskus olemme jouluna lentäneet pohjoiseen, nyt menimme omalla autolla. Eikä menty hotelliin matkan varrella, vaan siskon luona yövyimme.
Kommentit (1482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika on tehnyt tänne kroonisesti ylivelkaantuvaan maahan kolme lasta tilanteessa, jossa syntyvyys sakkaa. Lainaa Mika maksaa takaisin korkoineen ja jutun mukaan ei ole hakenut lyhennysvapaita tai muuttanut lainaeräänsä tasaeräksi eli tarkoitus on saada pankki pois niskasta ennen helvetin jäätymistä.
Täällä sitten jeesustelaan kun enää ei ole varaa käydä lapissa vaikka Mika on ideaali kansalainen.
Vihervasemmistoideologian mukaan tällaiset Lappiin autoilevat Mikat ovat ongelma. Heidät pitäisi asuttaa ahtaaseen kerrostaloasuntoon bussilla kulkemaan.
Vain puoluenomenklartuuralle sallitaan tätä parempi elintaso.
Jep. Ja niille median edustajille, jotka ovat nomenklatuuran lemmikkejä. Kierivät ja antavat tassua, kun käsketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai tuhat euroa ihan hirveäasti ole jos on vara ostaa satojen tuhansien arvoisia asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika on tehnyt tänne kroonisesti ylivelkaantuvaan maahan kolme lasta tilanteessa, jossa syntyvyys sakkaa. Lainaa Mika maksaa takaisin korkoineen ja jutun mukaan ei ole hakenut lyhennysvapaita tai muuttanut lainaeräänsä tasaeräksi eli tarkoitus on saada pankki pois niskasta ennen helvetin jäätymistä.
Täällä sitten jeesustelaan kun enää ei ole varaa käydä lapissa vaikka Mika on ideaali kansalainen.
Vihervasemmistoideologian mukaan tällaiset Lappiin autoilevat Mikat ovat ongelma. Heidät pitäisi asuttaa ahtaaseen kerrostaloasuntoon bussilla kulkemaan.
Vain puoluenomenklartuuralle sallitaan tätä parempi elintaso.
Aika yllättävää, että oikeistolaiset katsovat tällä palstalla, että Mikan ei tarvitse elää varojensa mukaan. Kenen vika se on, jos hän asuu liian kalliisti?
Onko tosiaan ihmisoikeus, että keskiluokkainen perhe saa asua uudessa omakotitalossa Espoossa, vaikka ei osaa laskea korkolaskuja? Itse melko hyvätuloisena en voisi ostaa uutta taloa Espoosta.
Mitä oikein yhteiskunnan pitäisi tehdä? Maksaa Mikan asuntolaina?
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuhat euroa ihan hirveäasti ole jos on vara ostaa satojen tuhansien arvoisia asuntoja.
Ei. Mutta se on pois muusta kulutuksesta. Ja se tuntuu olevan oikein Mikalle suurimman osan tämän ketjun kirjoittajista mielestä. Koska onhan väärin, että joku haluaa omistaa asuntonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika on tehnyt tänne kroonisesti ylivelkaantuvaan maahan kolme lasta tilanteessa, jossa syntyvyys sakkaa. Lainaa Mika maksaa takaisin korkoineen ja jutun mukaan ei ole hakenut lyhennysvapaita tai muuttanut lainaeräänsä tasaeräksi eli tarkoitus on saada pankki pois niskasta ennen helvetin jäätymistä.
Täällä sitten jeesustelaan kun enää ei ole varaa käydä lapissa vaikka Mika on ideaali kansalainen.
Vihervasemmistoideologian mukaan tällaiset Lappiin autoilevat Mikat ovat ongelma. Heidät pitäisi asuttaa ahtaaseen kerrostaloasuntoon bussilla kulkemaan.
Vain puoluenomenklartuuralle sallitaan tätä parempi elintaso.
Jos pienituloinen asuu liian kalliisti ja valittaa rahapulaa, saako hän sinulta myötätuntoa?
Ei Mikan perhe oli edes hyvätuloinen. Vaimo pienipalkkainen ja yhteenlaskettuja tuloja ei kerrota, mutta annetaan ymmärtää ettei ne ole kovin paljon yli keskitulon. Uuden omakotitalon rakentaminen Espooseen vaatii enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika on tehnyt tänne kroonisesti ylivelkaantuvaan maahan kolme lasta tilanteessa, jossa syntyvyys sakkaa. Lainaa Mika maksaa takaisin korkoineen ja jutun mukaan ei ole hakenut lyhennysvapaita tai muuttanut lainaeräänsä tasaeräksi eli tarkoitus on saada pankki pois niskasta ennen helvetin jäätymistä.
Täällä sitten jeesustelaan kun enää ei ole varaa käydä lapissa vaikka Mika on ideaali kansalainen.
Vihervasemmistoideologian mukaan tällaiset Lappiin autoilevat Mikat ovat ongelma. Heidät pitäisi asuttaa ahtaaseen kerrostaloasuntoon bussilla kulkemaan.
Vain puoluenomenklartuuralle sallitaan tätä parempi elintaso.
Aika yllättävää, että oikeistolaiset katsovat tällä palstalla, että Mikan ei tarvitse elää varojensa mukaan. Kenen vika se on, jos hän asuu liian kalliisti?
Onko tosiaan ihmisoikeus, että keskiluokkainen perhe saa asua uudessa omakotitalossa Espoossa, vaikka ei osaa laskea korkolaskuja? Itse melko hyvätuloisena en voisi ostaa uutta taloa Espoosta.
Mitä oikein yhteiskunnan pitäisi tehdä? Maksaa Mikan asuntolaina?
Mikahan elää varojensa mukaan eli sopeuttaa muut menot kohoaviin asumiskustannuksiin. Yhteiskunnan ei tarvitse maksaa Mikan asuntolainaa, koska Mika maksaa sitä vaimonsa kanssa itse.
Meillä lainan korot nousseet n.40€. Toki varmasti huomattavasti pienempi laina kuin Mikan perheellä. Onhan se sikakallista rakentaa uusi talo pääkaupunkiseudulle. Me asumme 50-luvun rintamamiestalossa melkein 400 km:n päässä Helsingistä. Meillä toki menee polttoaineeseen rahaa enemmän kuin monella menee pääkaupunkiseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pääasia että eläkeläislle korvattiin inflaation vaikutukset heti täysimääräisinä kun työssäkäyvät saavat tyytyä 2% korotuksiin. Ei Suomessa kannata työtä tehdä.
Takavuosina, kun palkat nousivat jopa 10% joka vuosi, me eläkeläiset saime jonkun 1-1,3% korotuksen. Olen ollut eläkkeellä jo yli 30 v ja eläkkeeni ostovoima on huvennut ihan valtavasti. Aluksi eläkkeeni oli "hyvä", nyt ei tosiaankaan. Tuo uusi satasen nettokorotus on lähinnä vitsi menneiden vuosikymmenien mahalaskulle.
Ei ole tainnut palkat nousta 10% vuodessa viimeiseen 40 vuoteen.
Seurailin palkkojen yleiskorotusten tasoa noin 2008-2018, sitä 'maltti'-aikaa. Eläkkeiden korotusprosentit olivat suurempia kuin yleiskorotukset.
Eläkeläiset aina muistavat myös hokea miten köyhiä he ovatkaan. Esimerkiksi oma isäni on huvittava tapaus tästä sillä eläkesumma on 2700 euroa ja silti jaksaa aina kertoa miten tiukkaa onkaan. Sitten ihmettelee kun häntä ei enää nuoremmat viitsi edes kuunnella koska hänellä on hyvä eläke. Lisäksi vielä äidin eläke ja silti heillä niin tiukkaa ja rahat vähissä yms.
Tämä! Ja monesti eläkeläiset saavat suurempaa eläkettä, kuin työssäkäyvät palkkaa.
Jotkut näistä isoista eläkkeiden saajista ovat vielä pohjattoman röyhkeitä.
Jep. Oma isäni sai eläkettä 2300e netto. Tiedän kun tein perunkirjoituksen.
Aina valitti että tiukkaa on, tiukkaa on:D Itse sain työttömänä tonnin kuussa.
Sun isä oli luultavasti tehnyt töitä?Paljonko kotona istumisesta pitäisi maksaa?
Kaupassa saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia vuorotyötä viikossa.
Eläkettä saa käteen suunnilleen 1300 € oltuaan toimistotöissä valtiolla 30 vuotta. Kadehtiiko joku oikeasti minua? Olen monasti miettinyt oliko järkeä lähteä joka aamu työpaikalle, kun tulos on tämä. Pienestä palkasta maksettiin asuntovelkaa ja oli ne isot lainakorot, joista tässä ketjussa on puhuttu monessa kohdassa. Tunnen hiukan vanhemman naisen, joka oli samanlaisessa työssä jotain 40 vuotta ja eläke hänellä on surkea. Hänen lastensa vauva-aikana ei ollut oikeaa äitiyslomaa ja muutaman kuukauden ikäinen lapsi vietiin vieraalle hoitoon päiväksi tietämättä miten lapsesta huolehdittiin, kun sen ikäinen ei edes osannut puhua.
Ymmärsinko oikein, olet siis ollut työelämässä vain 30 vuotta? Ja se on kerryttänyt työeläkettä 1300 euroa netto? Tuolla 30 vuodella ei voikaan saada enempää eläkettä, koska työvuodet ei riitä parempaan eläkkeeseen. Noin vähillä työvuosilla 1300 euroa netto on hyvä.
Itse olin opiskelun jälkeen töissä 42 vuotta ja nettoeläke on nyt 1500 euroa. Ja kyllä, sen aikaiset korkeakorkoiset lainat saatiin maksettua työssäoloaikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika on tehnyt tänne kroonisesti ylivelkaantuvaan maahan kolme lasta tilanteessa, jossa syntyvyys sakkaa. Lainaa Mika maksaa takaisin korkoineen ja jutun mukaan ei ole hakenut lyhennysvapaita tai muuttanut lainaeräänsä tasaeräksi eli tarkoitus on saada pankki pois niskasta ennen helvetin jäätymistä.
Täällä sitten jeesustelaan kun enää ei ole varaa käydä lapissa vaikka Mika on ideaali kansalainen.
Vihervasemmistoideologian mukaan tällaiset Lappiin autoilevat Mikat ovat ongelma. Heidät pitäisi asuttaa ahtaaseen kerrostaloasuntoon bussilla kulkemaan.
Vain puoluenomenklartuuralle sallitaan tätä parempi elintaso.
Aika yllättävää, että oikeistolaiset katsovat tällä palstalla, että Mikan ei tarvitse elää varojensa mukaan. Kenen vika se on, jos hän asuu liian kalliisti?
Onko tosiaan ihmisoikeus, että keskiluokkainen perhe saa asua uudessa omakotitalossa Espoossa, vaikka ei osaa laskea korkolaskuja? Itse melko hyvätuloisena en voisi ostaa uutta taloa Espoosta.
Mitä oikein yhteiskunnan pitäisi tehdä? Maksaa Mikan asuntolaina?
Mikahan elää varojensa mukaan eli sopeuttaa muut menot kohoaviin asumiskustannuksiin. Yhteiskunnan ei tarvitse maksaa Mikan asuntolainaa, koska Mika maksaa sitä vaimonsa kanssa itse.
Niin, hän on valinnut asua hyvin kalliisti ja priorisoi sen mukaisesti. Mikä tässä on ylipäätään ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnea vaan suomalaiset asunto-omistajat jos heti koronnousun alkaessa itkettää kun pitää maksaa enemmän. Olihan nyt ymmärretty että korkojen nousu ei vaikuta ainoastaan asuntolainojen lyhennyksiin??
Joskus 90-luvulla lainakorot kävi 16%:ssa, joten älkää vielä masentuko. Inflaatio jyllää kun kaikki haluaa kaiken kuten ennenkin. Korkojen nosto = ostovoiman heikentäminen on silloin ainut tapa vähentää ihmisten ostohalukkuutta. Nythän tämä alkaisi toimia kun ihmiset valittaa. Ei nyt pidä alkaa myönnytyksiä tekemään, vaan vähentäkää kulutustanne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuhat euroa ihan hirveäasti ole jos on vara ostaa satojen tuhansien arvoisia asuntoja.
Ei. Mutta se on pois muusta kulutuksesta. Ja se tuntuu olevan oikein Mikalle suurimman osan tämän ketjun kirjoittajista mielestä. Koska onhan väärin, että joku haluaa omistaa asuntonsa.
Sehän on Mikan valinta, että asuu niin kalliisti. Elämä on sarja valintoja. Jos valitsee ylihintaisen talon kohtuullisemman sijaan, pitää tinkiä muusta.
Joillekin se tuntuu olevan ongelma ja Mikan pitäisi saada elää ikuisesti leveämmin kuin hänellä on maksukykyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää hyvä ketju menee pilalle on on puolillaan horinaa toimeentulotuesta ja eläkkeistä. Keskitytään asiaan eli hyvätuloiseen kaupunkilaisperheeseen jonka lainanhoitokulut nousevat reilusti ja sen takia priorisoivat kulutustaan. Mitä vaikutuksia sillä on muille yrityksille, palvelualalle, autokaupalle jne. Se on olennaista ja melko mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että on ottanut pikavippejä, oli syy mikä tahansa, kertoo vain sen että ei ole kovin järjellä varustettu. Jos ei saa maksettua tuollaisia täysin turhia pikku lainoja niin ansaitseekin menettää luottotiedot, rauhoittaa kummasti !!
Rahan lainaaminen voi johtua ihan siitä, että henkilöllä on aivan liian pieni palkka. Kyllä, itse ymmärrän hyvin, että se ei ole kestävä tie.
5uomen palkkatasolla eläisi lahes kaikissa muissa maissa ruhtinaallisesti, Rahan vähyys ei ole ongelma, vaan mahtavat elättilaumat, virkarotat ja musut esim.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmillinen tilanne että korot nousevat noin paljon lyhyessä ajassa. Mikan olisi kannattanut ottaa korkokatto.
Siis oikeasti.. 😂!? Yhyy, jos joku hotelliyö jää sivuun..en yövy edes kerta vuoteen hotellissa..lapsena ei melkeen koskaan matkusteltu tai oltu hotelleissa..olen saanut ennen koronaa 10 000 euroa ja koronan jälkeen säästöön töistä 8 000 euroa säästöön. Katson mitä ostan, silti rahaa syödä terveellisesti ja joskus ostan mitä haluan.
Vuoden asuin köyhyysrajan rajalla ja silti säästin.
Minulla ei ole autoa ja asun vuokralla säästäen omaan.
Itse tänne olette lapset tehneet..elätte leveästi ja otatte lainoja.. älkää ottako mitään turhia lainoja ja hylätkää autoilu jne.juoksevat kulut.
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti.. 😂!? Yhyy, jos joku hotelliyö jää sivuun..en yövy edes kerta vuoteen hotellissa..lapsena ei melkeen koskaan matkusteltu tai oltu hotelleissa..olen saanut ennen koronaa 10 000 euroa ja koronan jälkeen säästöön töistä 8 000 euroa säästöön. Katson mitä ostan, silti rahaa syödä terveellisesti ja joskus ostan mitä haluan.
Vuoden asuin köyhyysrajan rajalla ja silti säästin.
Minulla ei ole autoa ja asun vuokralla säästäen omaan.
Itse tänne olette lapset tehneet..elätte leveästi ja otatte lainoja.. älkää ottako mitään turhia lainoja ja hylätkää autoilu jne.juoksevat kulut.
Espoo on vähän huono julkisen liikenteen suhteen. Mutta jotenkin sinne töihin olisi mentävä, jotta voisi lyhentää sitä lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Tää hyvä ketju menee pilalle on on puolillaan horinaa toimeentulotuesta ja eläkkeistä. Keskitytään asiaan eli hyvätuloiseen kaupunkilaisperheeseen jonka lainanhoitokulut nousevat reilusti ja sen takia priorisoivat kulutustaan. Mitä vaikutuksia sillä on muille yrityksille, palvelualalle, autokaupalle jne. Se on olennaista ja melko mielenkiintoista.
Liian monimutkaista vasemmiston tajuttavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä lainan korot nousseet n.40€. Toki varmasti huomattavasti pienempi laina kuin Mikan perheellä. Onhan se sikakallista rakentaa uusi talo pääkaupunkiseudulle. Me asumme 50-luvun rintamamiestalossa melkein 400 km:n päässä Helsingistä. Meillä toki menee polttoaineeseen rahaa enemmän kuin monella menee pääkaupunkiseudulla.
Mun tuttu perhe rakensi muutama vuosi sitten uuden talon pk-seudulle, koska 4 henkinen uusperhe teini-ikäisine lapsineen tarvitsee tilaa, eivätkä voineet muuttaa kovin kauas lasten isästä ja vaihtaa kouluja jne. Totesivat riittävän kokoisen asunnon tulevan jopa kalliimmaksi kuin rakentamisen. Rakennuskustannukset oli kai jotain 300-400te luokkaa, talot maksaa tuolla alueella päälle puoli miljoonaa.
Vasemmisto haluaa tiputtaa keskiluokan sosiaalituille, jotta saisi äänestäjiä. Eivät reppanat tajua, että kun jokainen on köyhä, ei ole mitään verotuloja, joista riittäisi jaettavaa köyhille. On ne neroja.
Vihervasemmistoideologian mukaan tällaiset Lappiin autoilevat Mikat ovat ongelma. Heidät pitäisi asuttaa ahtaaseen kerrostaloasuntoon bussilla kulkemaan.
Vain puoluenomenklartuuralle sallitaan tätä parempi elintaso.