Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää

Vierailija kirjoitti:

Oletteko yhtään miettineet, että miten Sannalle käy? Velkaa on 670 000€, kun korontarkistuspäivä tulee ja korko nousee 4%, menee Sannalla pelkkiin korkoihin 2230€ /kk. Entäs jos hän tippuu eduskunnasta kokonaan pois?

Eiköhän sieltä ole joku eu-virka Saksan tukemana tulossa jos tippuisi eduskunnasta ja sitä myöten paremmat hillotolpat, sen verran rahaa syydetty.

Vierailija kirjoitti:

Se että on ottanut pikavippejä, oli syy mikä tahansa, kertoo vain sen että ei ole kovin järjellä varustettu. Jos ei saa maksettua tuollaisia täysin turhia pikku lainoja niin ansaitseekin menettää luottotiedot, rauhoittaa kummasti !!

Rahan lainaaminen voi johtua ihan siitä, että henkilöllä on aivan liian pieni palkka. Kyllä, itse ymmärrän hyvin, että se ei ole kestävä tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsi pystyyn, jonka mielestä kaikilla keskiluokkaisilla perheillä pitää olla tuliterä omakotitalo Espoossa eikä voi vaatia, että osaa laskea korkolaskuja ennen lainan ottamista.

Minua on myös ihmetyttänyt se narina, että joka iipolla, myös pienituloisille , pitäisi olla varaa asua Helsingin kantakaupungissa ja ostaa sieltä perheasunto tai olla mahdollisuus vähintään vuokralla asua siellä. Muuten ei voi olla lähäreitä tai mäkkärin kassoja Helsingissä. Ei kelpaa lähiöt eikä varsinkaan muut radanvarsikunnat.

Itse olen ihan hyvin onnistunut asumaan Malmilla, Viikissä, Hyvinkäällä ja jopa Kirkkonummella ja päässyt ihan sujuvasti töihin keskustaan.

Millä vuosikymmenellä asuit noissa paikoissa? Kun nykyään on lähes päivittäistä, että metroliikenteessä, bussiliikenteesä, lähijunissa ja ratikoissa on häiriöitä "yllättävän sään" ja "henkilöstöpulan" ja ties minkä syyn takia. Joillakin työpaikoilla kun on pakko olla paikalla työn alkaessa.

Tämä. Monet ennen luotettavat palvelut on tehostettu aivan hyödyttömiksi. Esim julkinen liikenne. Jos on pakko olla vaikka töissä tai lääkärissä tiettyyn aikaan, niin varmemmin pääsee perille omalla autolla, pyörällä tai kävellen.

Esim oma työmatkani on 5km. Jos haluan mennä sen bussilla, joudun lähtemään 7.00 kotoa. Kävellen 7.15 ja autolla 7.45.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pääasia että eläkeläislle korvattiin inflaation vaikutukset heti täysimääräisinä kun työssäkäyvät saavat tyytyä 2% korotuksiin. Ei Suomessa kannata työtä tehdä.

Takavuosina, kun palkat nousivat jopa 10% joka vuosi, me eläkeläiset saime jonkun 1-1,3% korotuksen. Olen ollut eläkkeellä jo yli 30 v ja eläkkeeni ostovoima on huvennut ihan valtavasti. Aluksi eläkkeeni oli "hyvä", nyt ei tosiaankaan. Tuo uusi satasen nettokorotus on lähinnä vitsi menneiden vuosikymmenien mahalaskulle.

Ei ole tainnut palkat nousta 10% vuodessa viimeiseen 40 vuoteen.

Seurailin palkkojen yleiskorotusten tasoa noin 2008-2018, sitä 'maltti'-aikaa. Eläkkeiden korotusprosentit olivat suurempia kuin yleiskorotukset.

Eläkeläiset aina muistavat myös hokea miten köyhiä he ovatkaan. Esimerkiksi oma isäni on huvittava tapaus tästä sillä eläkesumma on 2700 euroa ja silti jaksaa aina kertoa miten tiukkaa onkaan. Sitten ihmettelee kun häntä ei enää nuoremmat viitsi edes kuunnella koska hänellä on hyvä eläke. Lisäksi vielä äidin eläke ja silti heillä niin tiukkaa ja rahat vähissä yms. 

Tämä! Ja monesti eläkeläiset saavat suurempaa eläkettä, kuin työssäkäyvät palkkaa.

Jotkut näistä isoista eläkkeiden saajista ovat vielä pohjattoman röyhkeitä.

Jep. Oma isäni sai eläkettä 2300e netto. Tiedän kun tein perunkirjoituksen.

Aina valitti että tiukkaa on, tiukkaa on:D Itse sain työttömänä tonnin kuussa.

Sun isä oli luultavasti tehnyt töitä?Paljonko kotona istumisesta pitäisi maksaa?

Kaupassa saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia vuorotyötä viikossa.

Eläkettä saa käteen suunnilleen 1300 € oltuaan toimistotöissä valtiolla 30 vuotta. Kadehtiiko joku oikeasti minua? Olen monasti miettinyt oliko järkeä lähteä joka aamu työpaikalle, kun tulos on tämä. Pienestä palkasta maksettiin asuntovelkaa ja oli ne isot lainakorot, joista tässä ketjussa on puhuttu monessa kohdassa. Tunnen hiukan vanhemman naisen, joka oli samanlaisessa työssä jotain  40 vuotta ja eläke hänellä on surkea.  Hänen lastensa vauva-aikana ei ollut oikeaa äitiyslomaa ja muutaman kuukauden ikäinen lapsi vietiin vieraalle hoitoon päiväksi tietämättä miten lapsesta huolehdittiin, kun sen ikäinen ei edes osannut puhua. 

Mä oon tehnyt töitä jo viidellä eri vuosikymmenellä, eläkekertymäni on tällä hetkellä noin 1300 euroa bruttona. Eläkeikään on aikaa  vielä n. 15 vuotta. Tulen saamaan maksimissaan eläkettä n. 45 % tulotasostani. En sinua kadehti, mutta älä sinä inise!

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vuotta on asiantuntijat / pankkilaiset varoitelleet, että korkojen nousuun pitää varautua?

Vain idiootti on jättänyt varautumatta.

Olen vuosikausia ihmetellyt miten persaukisille nuorille pareille ( esim 2 puhelinmyyjää) annetaan esim. 350.000 e laina. Nyt selvisi yksi tapaus. Vanhempien asunto=koti vakuutena, ja nyt sitten vanhemmatkin ovat vaikeuksissa.

Jäitä hattuun ihmiset.

Jos on yhtään viimeaikaista asuntomarkkinaa seurannut, niin ei ole ollut järkevä osaa edes 200k alle asuntoa, ellei kyseessä ole yksiö. Köyhän ei kannata ostaa halpaa. Sit seuraavaksi tuliskin kaikki mahdolliset rempat yms niihin halpa-asuntoihin, just niiden takia se hinta on ollut alhainen. Remppalaina paljon kalliimpi.

Eikä lainan lyhennyksessä loppujen lopuksi ole paljon paljon eroa suhteutettuna otettuun määrään, enemmän laina-ajan pituus pienentää lyhennyksen määrää.

Uskon et jos heillä 350k asunto niin tilanne on ihan hyvä, voivat sit vaikka myydä pois. Kusessa olisivat halpis asunnon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pääasia että eläkeläislle korvattiin inflaation vaikutukset heti täysimääräisinä kun työssäkäyvät saavat tyytyä 2% korotuksiin. Ei Suomessa kannata työtä tehdä.

Takavuosina, kun palkat nousivat jopa 10% joka vuosi, me eläkeläiset saime jonkun 1-1,3% korotuksen. Olen ollut eläkkeellä jo yli 30 v ja eläkkeeni ostovoima on huvennut ihan valtavasti. Aluksi eläkkeeni oli "hyvä", nyt ei tosiaankaan. Tuo uusi satasen nettokorotus on lähinnä vitsi menneiden vuosikymmenien mahalaskulle.

Ei ole tainnut palkat nousta 10% vuodessa viimeiseen 40 vuoteen.

Seurailin palkkojen yleiskorotusten tasoa noin 2008-2018, sitä 'maltti'-aikaa. Eläkkeiden korotusprosentit olivat suurempia kuin yleiskorotukset.

Eläkeläiset aina muistavat myös hokea miten köyhiä he ovatkaan. Esimerkiksi oma isäni on huvittava tapaus tästä sillä eläkesumma on 2700 euroa ja silti jaksaa aina kertoa miten tiukkaa onkaan. Sitten ihmettelee kun häntä ei enää nuoremmat viitsi edes kuunnella koska hänellä on hyvä eläke. Lisäksi vielä äidin eläke ja silti heillä niin tiukkaa ja rahat vähissä yms. 

Tämä! Ja monesti eläkeläiset saavat suurempaa eläkettä, kuin työssäkäyvät palkkaa.

Jotkut näistä isoista eläkkeiden saajista ovat vielä pohjattoman röyhkeitä.

Jep. Oma isäni sai eläkettä 2300e netto. Tiedän kun tein perunkirjoituksen.

Aina valitti että tiukkaa on, tiukkaa on:D Itse sain työttömänä tonnin kuussa.

Sun isä oli luultavasti tehnyt töitä?Paljonko kotona istumisesta pitäisi maksaa?

Kaupassa saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia vuorotyötä viikossa.

Eläkettä saa käteen suunnilleen 1300 € oltuaan toimistotöissä valtiolla 30 vuotta. Kadehtiiko joku oikeasti minua? Olen monasti miettinyt oliko järkeä lähteä joka aamu työpaikalle, kun tulos on tämä. Pienestä palkasta maksettiin asuntovelkaa ja oli ne isot lainakorot, joista tässä ketjussa on puhuttu monessa kohdassa. Tunnen hiukan vanhemman naisen, joka oli samanlaisessa työssä jotain  40 vuotta ja eläke hänellä on surkea.  Hänen lastensa vauva-aikana ei ollut oikeaa äitiyslomaa ja muutaman kuukauden ikäinen lapsi vietiin vieraalle hoitoon päiväksi tietämättä miten lapsesta huolehdittiin, kun sen ikäinen ei edes osannut puhua. 

Mä oon tehnyt töitä jo viidellä eri vuosikymmenellä, eläkekertymäni on tällä hetkellä noin 1300 euroa bruttona. Eläkeikään on aikaa  vielä n. 15 vuotta. Tulen saamaan maksimissaan eläkettä n. 45 % tulotasostani. En sinua kadehti, mutta älä sinä inise!

Tämä. Pidemmät työvuodet ja max sama käteen. Anteeksi vain, mutta ei tunnu kovin reilulta diililtä.

Palkalla ei oikeastaan ole juuri ostovoimaa ja kriisistä kriisiin mennään. Milleniaalit ovat ensimmäinen ikäluokka, jotka eivät tule saavuttamaan vanhempiensa varallisuustasoa. Vanhimmat milleniaalit ovat 40v..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että on ottanut pikavippejä, oli syy mikä tahansa, kertoo vain sen että ei ole kovin järjellä varustettu. Jos ei saa maksettua tuollaisia täysin turhia pikku lainoja niin ansaitseekin menettää luottotiedot, rauhoittaa kummasti !!

Rahan lainaaminen voi johtua ihan siitä, että henkilöllä on aivan liian pieni palkka. Kyllä, itse ymmärrän hyvin, että se ei ole kestävä tie.

Töissä olen huomannut, että aika usein ne pikavipit vaan pistetään kaikkeen turhaan. Siis tosissaan turhaan. Esim tilataan tuhansilla vaatteita tai elektroniikkaa. Ei välttämättä siis kerralla, mutta yhteensä. Ja jotkut tilaa kyllä kerrallakin.

Vielä en ole ketään tavannut, joka olisi käyttänyt ne rahat johonkin järkevään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihan hirveästi heru nyt myötätuntoa, kun ovat ottaneet liia ison lainan ja lapsiakin on haluttu 3, mikä on kallista.

Myötätuntoa ja ymmärrystä löytyy kyllä. Kriisi (korkojen nousu, inflaatio) tuli kuitenkin yllättäin eikä siitä varoitettu etukäteen. Ei varmaan tuokaan perhe olisi ottanut niin suurta lainaa jos olisi tiennyt tulevasta.

Nooo... aika outo on ajatus, että kun otat lainan vuonna x, kulut pysyvät samoina tai lähes samoina seuraavat kymmenet vuodet, jotka maksat lainaa takaisin. Kai jokainen tajuaa, että maailmantilanteet vaihtelevat, eikä korkotaso ym ole mikään pysyvä entiteetti. Siksi lainaa otetaan maltillisesti, eikä ihan tappiin niin paljon kuin pankki myöntää.

Tai sitten ollaan valmiit myymään asunto, jos sen joku suostuu ostamaan. 

Huvittaa toi myydään asunto jos yhteiskunnassa tulee vaikeat ajat. Tota samaa hoki sannamarin kun kyseltiin sen jättiveloista. Että jos joutuu tiukille myy jonkun sijoitusasunnoistaan. Ei ole talousnerot ajatelleet että se mitä itse on maksanut ei ole se mitä siitä joku toinen ehkä jopa lamassa maksaa. Etenkin jos se pömpöösi on ostettu asuntobuumin aikaan. Sitä paitsi kyllä pankissa on tehty se stressitesti, ihan turha väittää ettei rahat riitä, korot on naurettavan alhaiset edelleen.

Helppo heittää että myy sijoitusasunnon. Kohta myynnissä on paljon sijoitusasuntoja joita kukaan ei osta koska hinta on liian kova. Siinähän on sitten ihmeissään että pitääkö pudottaa hintaa vai mitä tekis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihan hirveästi heru nyt myötätuntoa, kun ovat ottaneet liia ison lainan ja lapsiakin on haluttu 3, mikä on kallista.

Myötätuntoa ja ymmärrystä löytyy kyllä. Kriisi (korkojen nousu, inflaatio) tuli kuitenkin yllättäin eikä siitä varoitettu etukäteen. Ei varmaan tuokaan perhe olisi ottanut niin suurta lainaa jos olisi tiennyt tulevasta.

Nooo... aika outo on ajatus, että kun otat lainan vuonna x, kulut pysyvät samoina tai lähes samoina seuraavat kymmenet vuodet, jotka maksat lainaa takaisin. Kai jokainen tajuaa, että maailmantilanteet vaihtelevat, eikä korkotaso ym ole mikään pysyvä entiteetti. Siksi lainaa otetaan maltillisesti, eikä ihan tappiin niin paljon kuin pankki myöntää.

Tai sitten ollaan valmiit myymään asunto, jos sen joku suostuu ostamaan. 

Huvittaa toi myydään asunto jos yhteiskunnassa tulee vaikeat ajat. Tota samaa hoki sannamarin kun kyseltiin sen jättiveloista. Että jos joutuu tiukille myy jonkun sijoitusasunnoistaan. Ei ole talousnerot ajatelleet että se mitä itse on maksanut ei ole se mitä siitä joku toinen ehkä jopa lamassa maksaa. Etenkin jos se pömpöösi on ostettu asuntobuumin aikaan. Sitä paitsi kyllä pankissa on tehty se stressitesti, ihan turha väittää ettei rahat riitä, korot on naurettavan alhaiset edelleen.

Helppo heittää että myy sijoitusasunnon. Kohta myynnissä on paljon sijoitusasuntoja joita kukaan ei osta koska hinta on liian kova. Siinähän on sitten ihmeissään että pitääkö pudottaa hintaa vai mitä tekis.

Lisäksi nyt ei kannata myydä, jos vain pystyy tinkimään muusta. Tämä inflaatio ei kestä ikuisesti ja yksiö on ehkä tulevaisuudessa kiva olla olemassa. Sannankin tapauksessa Emmalla on jo olemassa ilmainen eka koti käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pääasia että eläkeläislle korvattiin inflaation vaikutukset heti täysimääräisinä kun työssäkäyvät saavat tyytyä 2% korotuksiin. Ei Suomessa kannata työtä tehdä.

Takavuosina, kun palkat nousivat jopa 10% joka vuosi, me eläkeläiset saime jonkun 1-1,3% korotuksen. Olen ollut eläkkeellä jo yli 30 v ja eläkkeeni ostovoima on huvennut ihan valtavasti. Aluksi eläkkeeni oli "hyvä", nyt ei tosiaankaan. Tuo uusi satasen nettokorotus on lähinnä vitsi menneiden vuosikymmenien mahalaskulle.

Ei ole tainnut palkat nousta 10% vuodessa viimeiseen 40 vuoteen.

Seurailin palkkojen yleiskorotusten tasoa noin 2008-2018, sitä 'maltti'-aikaa. Eläkkeiden korotusprosentit olivat suurempia kuin yleiskorotukset.

Eläkeläiset aina muistavat myös hokea miten köyhiä he ovatkaan. Esimerkiksi oma isäni on huvittava tapaus tästä sillä eläkesumma on 2700 euroa ja silti jaksaa aina kertoa miten tiukkaa onkaan. Sitten ihmettelee kun häntä ei enää nuoremmat viitsi edes kuunnella koska hänellä on hyvä eläke. Lisäksi vielä äidin eläke ja silti heillä niin tiukkaa ja rahat vähissä yms. 

Tämä! Ja monesti eläkeläiset saavat suurempaa eläkettä, kuin työssäkäyvät palkkaa.

Jotkut näistä isoista eläkkeiden saajista ovat vielä pohjattoman röyhkeitä.

Jep. Oma isäni sai eläkettä 2300e netto. Tiedän kun tein perunkirjoituksen.

Aina valitti että tiukkaa on, tiukkaa on:D Itse sain työttömänä tonnin kuussa.

Sun isä oli luultavasti tehnyt töitä?Paljonko kotona istumisesta pitäisi maksaa?

Kaupassa saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia vuorotyötä viikossa.

Eläkettä saa käteen suunnilleen 1300 € oltuaan toimistotöissä valtiolla 30 vuotta. Kadehtiiko joku oikeasti minua? Olen monasti miettinyt oliko järkeä lähteä joka aamu työpaikalle, kun tulos on tämä. Pienestä palkasta maksettiin asuntovelkaa ja oli ne isot lainakorot, joista tässä ketjussa on puhuttu monessa kohdassa. Tunnen hiukan vanhemman naisen, joka oli samanlaisessa työssä jotain  40 vuotta ja eläke hänellä on surkea.  Hänen lastensa vauva-aikana ei ollut oikeaa äitiyslomaa ja muutaman kuukauden ikäinen lapsi vietiin vieraalle hoitoon päiväksi tietämättä miten lapsesta huolehdittiin, kun sen ikäinen ei edes osannut puhua. 

Jos tuo on netto niin kadehtii. Kaupan alalla saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia viikossa vuorotyötä eli paljon iltaa ja joka toinen viikonloppu töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihan hirveästi heru nyt myötätuntoa, kun ovat ottaneet liia ison lainan ja lapsiakin on haluttu 3, mikä on kallista.

Myötätuntoa ja ymmärrystä löytyy kyllä. Kriisi (korkojen nousu, inflaatio) tuli kuitenkin yllättäin eikä siitä varoitettu etukäteen. Ei varmaan tuokaan perhe olisi ottanut niin suurta lainaa jos olisi tiennyt tulevasta.

Nooo... aika outo on ajatus, että kun otat lainan vuonna x, kulut pysyvät samoina tai lähes samoina seuraavat kymmenet vuodet, jotka maksat lainaa takaisin. Kai jokainen tajuaa, että maailmantilanteet vaihtelevat, eikä korkotaso ym ole mikään pysyvä entiteetti. Siksi lainaa otetaan maltillisesti, eikä ihan tappiin niin paljon kuin pankki myöntää.

Tai sitten ollaan valmiit myymään asunto, jos sen joku suostuu ostamaan. 

Huvittaa toi myydään asunto jos yhteiskunnassa tulee vaikeat ajat. Tota samaa hoki sannamarin kun kyseltiin sen jättiveloista. Että jos joutuu tiukille myy jonkun sijoitusasunnoistaan. Ei ole talousnerot ajatelleet että se mitä itse on maksanut ei ole se mitä siitä joku toinen ehkä jopa lamassa maksaa. Etenkin jos se pömpöösi on ostettu asuntobuumin aikaan. Sitä paitsi kyllä pankissa on tehty se stressitesti, ihan turha väittää ettei rahat riitä, korot on naurettavan alhaiset edelleen.

Helppo heittää että myy sijoitusasunnon. Kohta myynnissä on paljon sijoitusasuntoja joita kukaan ei osta koska hinta on liian kova. Siinähän on sitten ihmeissään että pitääkö pudottaa hintaa vai mitä tekis.

Niin ja sijoittajia jotka asuu muualla kuin Suomessa ei välttämättä taloyhtiön konkurssi kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vuotta on asiantuntijat / pankkilaiset varoitelleet, että korkojen nousuun pitää varautua?

Vain idiootti on jättänyt varautumatta.

Olen vuosikausia ihmetellyt miten persaukisille nuorille pareille ( esim 2 puhelinmyyjää) annetaan esim. 350.000 e laina. Nyt selvisi yksi tapaus. Vanhempien asunto=koti vakuutena, ja nyt sitten vanhemmatkin ovat vaikeuksissa.

Jäitä hattuun ihmiset.

Jos on yhtään viimeaikaista asuntomarkkinaa seurannut, niin ei ole ollut järkevä osaa edes 200k alle asuntoa, ellei kyseessä ole yksiö. Köyhän ei kannata ostaa halpaa. Sit seuraavaksi tuliskin kaikki mahdolliset rempat yms niihin halpa-asuntoihin, just niiden takia se hinta on ollut alhainen. Remppalaina paljon kalliimpi.

Eikä lainan lyhennyksessä loppujen lopuksi ole paljon paljon eroa suhteutettuna otettuun määrään, enemmän laina-ajan pituus pienentää lyhennyksen määrää.

Uskon et jos heillä 350k asunto niin tilanne on ihan hyvä, voivat sit vaikka myydä pois. Kusessa olisivat halpis asunnon kanssa.

Suomen hinnoissa vielä vuokra-asunto on herkästi kalliimpi kuin oma. Varsinkin perheasunnot. Ja sellainen on otettava, jos eläminen on siihen mitoitettu. Harva saa 4h+k tavaroita kaksioon. Ja tavaraa ei saa sen helpommin kaupaksi tällä hetkellä, eli paha karsia.

Helpommalla pääsee kun jättää Lapin loman väliin ja ostaa Pirkkaa kalliin sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Nollakorkokausi jatkui pitkään ja tuuditti luottamaan sen jatkuvuuteen. Se synnytti asuntomarkkinoille kuplan, jota hyväuskoiset nyt maksavat koron nousun ja asuntojen halpenemisen myötä. Ei kiva yhtälö, jos velkojen vuoksi joutuu laittamaan 350-neliöisen suurtalon myyntiin.

Ei ole kiva laittaa nyt myyntiin. Kallis sähkö ja korkotaso niin ostajia on vähän. Ja ne rahatmiehet joilla vielä rahaa on osaavat tinkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pääasia että eläkeläislle korvattiin inflaation vaikutukset heti täysimääräisinä kun työssäkäyvät saavat tyytyä 2% korotuksiin. Ei Suomessa kannata työtä tehdä.

Takavuosina, kun palkat nousivat jopa 10% joka vuosi, me eläkeläiset saime jonkun 1-1,3% korotuksen. Olen ollut eläkkeellä jo yli 30 v ja eläkkeeni ostovoima on huvennut ihan valtavasti. Aluksi eläkkeeni oli "hyvä", nyt ei tosiaankaan. Tuo uusi satasen nettokorotus on lähinnä vitsi menneiden vuosikymmenien mahalaskulle.

Ei ole tainnut palkat nousta 10% vuodessa viimeiseen 40 vuoteen.

Seurailin palkkojen yleiskorotusten tasoa noin 2008-2018, sitä 'maltti'-aikaa. Eläkkeiden korotusprosentit olivat suurempia kuin yleiskorotukset.

Eläkeläiset aina muistavat myös hokea miten köyhiä he ovatkaan. Esimerkiksi oma isäni on huvittava tapaus tästä sillä eläkesumma on 2700 euroa ja silti jaksaa aina kertoa miten tiukkaa onkaan. Sitten ihmettelee kun häntä ei enää nuoremmat viitsi edes kuunnella koska hänellä on hyvä eläke. Lisäksi vielä äidin eläke ja silti heillä niin tiukkaa ja rahat vähissä yms. 

Tämä! Ja monesti eläkeläiset saavat suurempaa eläkettä, kuin työssäkäyvät palkkaa.

Jotkut näistä isoista eläkkeiden saajista ovat vielä pohjattoman röyhkeitä.

Jep. Oma isäni sai eläkettä 2300e netto. Tiedän kun tein perunkirjoituksen.

Aina valitti että tiukkaa on, tiukkaa on:D Itse sain työttömänä tonnin kuussa.

Sun isä oli luultavasti tehnyt töitä?Paljonko kotona istumisesta pitäisi maksaa?

Kaupassa saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia vuorotyötä viikossa.

Eläkettä saa käteen suunnilleen 1300 € oltuaan toimistotöissä valtiolla 30 vuotta. Kadehtiiko joku oikeasti minua? Olen monasti miettinyt oliko järkeä lähteä joka aamu työpaikalle, kun tulos on tämä. Pienestä palkasta maksettiin asuntovelkaa ja oli ne isot lainakorot, joista tässä ketjussa on puhuttu monessa kohdassa. Tunnen hiukan vanhemman naisen, joka oli samanlaisessa työssä jotain  40 vuotta ja eläke hänellä on surkea.  Hänen lastensa vauva-aikana ei ollut oikeaa äitiyslomaa ja muutaman kuukauden ikäinen lapsi vietiin vieraalle hoitoon päiväksi tietämättä miten lapsesta huolehdittiin, kun sen ikäinen ei edes osannut puhua. 

Mä oon tehnyt töitä jo viidellä eri vuosikymmenellä, eläkekertymäni on tällä hetkellä noin 1300 euroa bruttona. Eläkeikään on aikaa  vielä n. 15 vuotta. Tulen saamaan maksimissaan eläkettä n. 45 % tulotasostani. En sinua kadehti, mutta älä sinä inise!

Tämä. Pidemmät työvuodet ja max sama käteen. Anteeksi vain, mutta ei tunnu kovin reilulta diililtä.

Palkalla ei oikeastaan ole juuri ostovoimaa ja kriisistä kriisiin mennään. Milleniaalit ovat ensimmäinen ikäluokka, jotka eivät tule saavuttamaan vanhempiensa varallisuustasoa. Vanhimmat milleniaalit ovat 40v..

Oikeastaan sama pätee jo generation X:ään eli nykyisiin viisikymppisiin. Palkasta otetaan eläkemaksuja monin verroin se, mikä otettiin suurilta ikäluokilta. Niillä maksetaan edeltävän sukupolven messevät eläkkeet. Omassa lapsuudessani akateemisella miehellä oli hyvin varaa isoon asuntoon ja siihen, että vaimo on kotona. Nykyään molempien on käytävä töissä. Samaan elintasoon vaaditaan siis kahden ihmisen tulot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pääasia että eläkeläislle korvattiin inflaation vaikutukset heti täysimääräisinä kun työssäkäyvät saavat tyytyä 2% korotuksiin. Ei Suomessa kannata työtä tehdä.

Takavuosina, kun palkat nousivat jopa 10% joka vuosi, me eläkeläiset saime jonkun 1-1,3% korotuksen. Olen ollut eläkkeellä jo yli 30 v ja eläkkeeni ostovoima on huvennut ihan valtavasti. Aluksi eläkkeeni oli "hyvä", nyt ei tosiaankaan. Tuo uusi satasen nettokorotus on lähinnä vitsi menneiden vuosikymmenien mahalaskulle.

Ei ole tainnut palkat nousta 10% vuodessa viimeiseen 40 vuoteen.

Seurailin palkkojen yleiskorotusten tasoa noin 2008-2018, sitä 'maltti'-aikaa. Eläkkeiden korotusprosentit olivat suurempia kuin yleiskorotukset.

Eläkeläiset aina muistavat myös hokea miten köyhiä he ovatkaan. Esimerkiksi oma isäni on huvittava tapaus tästä sillä eläkesumma on 2700 euroa ja silti jaksaa aina kertoa miten tiukkaa onkaan. Sitten ihmettelee kun häntä ei enää nuoremmat viitsi edes kuunnella koska hänellä on hyvä eläke. Lisäksi vielä äidin eläke ja silti heillä niin tiukkaa ja rahat vähissä yms. 

Tämä! Ja monesti eläkeläiset saavat suurempaa eläkettä, kuin työssäkäyvät palkkaa.

Jotkut näistä isoista eläkkeiden saajista ovat vielä pohjattoman röyhkeitä.

Jep. Oma isäni sai eläkettä 2300e netto. Tiedän kun tein perunkirjoituksen.

Aina valitti että tiukkaa on, tiukkaa on:D Itse sain työttömänä tonnin kuussa.

Sun isä oli luultavasti tehnyt töitä?Paljonko kotona istumisesta pitäisi maksaa?

Kaupassa saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia vuorotyötä viikossa.

Eläkettä saa käteen suunnilleen 1300 € oltuaan toimistotöissä valtiolla 30 vuotta. Kadehtiiko joku oikeasti minua? Olen monasti miettinyt oliko järkeä lähteä joka aamu työpaikalle, kun tulos on tämä. Pienestä palkasta maksettiin asuntovelkaa ja oli ne isot lainakorot, joista tässä ketjussa on puhuttu monessa kohdassa. Tunnen hiukan vanhemman naisen, joka oli samanlaisessa työssä jotain  40 vuotta ja eläke hänellä on surkea.  Hänen lastensa vauva-aikana ei ollut oikeaa äitiyslomaa ja muutaman kuukauden ikäinen lapsi vietiin vieraalle hoitoon päiväksi tietämättä miten lapsesta huolehdittiin, kun sen ikäinen ei edes osannut puhua. 

Mä oon tehnyt töitä jo viidellä eri vuosikymmenellä, eläkekertymäni on tällä hetkellä noin 1300 euroa bruttona. Eläkeikään on aikaa  vielä n. 15 vuotta. Tulen saamaan maksimissaan eläkettä n. 45 % tulotasostani. En sinua kadehti, mutta älä sinä inise!

Tämä. Pidemmät työvuodet ja max sama käteen. Anteeksi vain, mutta ei tunnu kovin reilulta diililtä.

Palkalla ei oikeastaan ole juuri ostovoimaa ja kriisistä kriisiin mennään. Milleniaalit ovat ensimmäinen ikäluokka, jotka eivät tule saavuttamaan vanhempiensa varallisuustasoa. Vanhimmat milleniaalit ovat 40v..

Oikeastaan sama pätee jo generation X:ään eli nykyisiin viisikymppisiin. Palkasta otetaan eläkemaksuja monin verroin se, mikä otettiin suurilta ikäluokilta. Niillä maksetaan edeltävän sukupolven messevät eläkkeet. Omassa lapsuudessani akateemisella miehellä oli hyvin varaa isoon asuntoon ja siihen, että vaimo on kotona. Nykyään molempien on käytävä töissä. Samaan elintasoon vaaditaan siis kahden ihmisen tulot. 

Nou hätä, ootte vuorineuvoksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee näissä keskusteluissa se ettei hyvätuloiset/parempituloiset saisi sanoa ääneen että talous menee tiukalle, nyt kun tilanne on mikä on? Heti ollaan öyhöttämässä että mitä tyhmät ottivat liikaa lainaa.

Siksi minä ainakin olen opiskellut ja käyn töissä, että voisin tarjota lapsille sen mitä tarvitsevat (uu ehkä jopa mitä haluavat), maksaa asuntolainaa, pitää autoa, tehdä elämiseen tarvittavat hankinnat kuukausittain, ehkä jopa itse harrastaa yms. Olen parempituloinen (jonkun mielestä) mutta kyllä tässä joutuu joustamaan itsekin menoista. Ja ei se tarkoita sitä, että otin tyhmänä wtnä liikaa lainaa, vaan stressitestin osana pankissa ei huomioitu talouden taantumaa ja kustannusten nousua tässä mittakaavassa mitä nyt kerralla on tapahtunut. Me selvisimme sillä, että myimme toisen auton pois ja nyt kuljemme yhdellä, joka pidentää työmatkoja ja hoitopäiviä tunnilla, mutta selviämme sillä toistaiseksi. Mutta nyt en saisi olla harmissani siitä, että tilanteemme muuttui näin vain siksi, että olen hyvätuloinen? Vain köyhät saa valittaa?

Jotenkin tuntuu, että sossun tuilla elävät ja pienipalkkaiset yht saavat valittaa siitä miten kurjaa nyt on mutta tavalliset työssäkäyvät eivät. Vaikka kaikkien talouteen tämä tilanne vaikuttaa jotenkin, suhteessa menoihin tietysti. En nyt ehkä saa sanoiksi mitä tarkoitan, ehkä joku saa kiinni.

Onneksi vaalit on tulossa.

Tämä! Niin kauan kun on jotain enemmän kuin tukien varassa elävillä (materiaa tai palkkatuloja), huudellaan että myy auto! Muuta pienempään asuntoon! Älä pidä koiraa! Etc.

Siis mitä????

Kun ei minullakaan (kelatuilla) ole varaa autoon/koiraan/omakotitaloon/younameit niin ei kenelläkään pidä olla! Nih! Ja on muuten väärin jos mun lapset ei saa kaikkea mitä koko ikänsä opiskelleet ja kovasti menestyksensä eteen töitä tehneiden, hyvätuloisten vanhempien lapset saavat! Ja nyt jos ne joutuu jostain tinkimään niin vahingoniloni on muuten käsinkosketeltava, mitäs kehtasivat omistaa ja kuluttaa enemmän kuin minä.

Juuri näin. Ja sitten ollaan olevinaan jaloja vassareita, jotka eivät ole materialisteja yhtään. Eipä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee näissä keskusteluissa se ettei hyvätuloiset/parempituloiset saisi sanoa ääneen että talous menee tiukalle, nyt kun tilanne on mikä on? Heti ollaan öyhöttämässä että mitä tyhmät ottivat liikaa lainaa.

Siksi minä ainakin olen opiskellut ja käyn töissä, että voisin tarjota lapsille sen mitä tarvitsevat (uu ehkä jopa mitä haluavat), maksaa asuntolainaa, pitää autoa, tehdä elämiseen tarvittavat hankinnat kuukausittain, ehkä jopa itse harrastaa yms. Olen parempituloinen (jonkun mielestä) mutta kyllä tässä joutuu joustamaan itsekin menoista. Ja ei se tarkoita sitä, että otin tyhmänä wtnä liikaa lainaa, vaan stressitestin osana pankissa ei huomioitu talouden taantumaa ja kustannusten nousua tässä mittakaavassa mitä nyt kerralla on tapahtunut. Me selvisimme sillä, että myimme toisen auton pois ja nyt kuljemme yhdellä, joka pidentää työmatkoja ja hoitopäiviä tunnilla, mutta selviämme sillä toistaiseksi. Mutta nyt en saisi olla harmissani siitä, että tilanteemme muuttui näin vain siksi, että olen hyvätuloinen? Vain köyhät saa valittaa?

Jotenkin tuntuu, että sossun tuilla elävät ja pienipalkkaiset yht saavat valittaa siitä miten kurjaa nyt on mutta tavalliset työssäkäyvät eivät. Vaikka kaikkien talouteen tämä tilanne vaikuttaa jotenkin, suhteessa menoihin tietysti. En nyt ehkä saa sanoiksi mitä tarkoitan, ehkä joku saa kiinni.

Onneksi vaalit on tulossa.

Tämä! Niin kauan kun on jotain enemmän kuin tukien varassa elävillä (materiaa tai palkkatuloja), huudellaan että myy auto! Muuta pienempään asuntoon! Älä pidä koiraa! Etc.

Siis mitä????

Kun ei minullakaan (kelatuilla) ole varaa autoon/koiraan/omakotitaloon/younameit niin ei kenelläkään pidä olla! Nih! Ja on muuten väärin jos mun lapset ei saa kaikkea mitä koko ikänsä opiskelleet ja kovasti menestyksensä eteen töitä tehneiden, hyvätuloisten vanhempien lapset saavat! Ja nyt jos ne joutuu jostain tinkimään niin vahingoniloni on muuten käsinkosketeltava, mitäs kehtasivat omistaa ja kuluttaa enemmän kuin minä.

Juuri näin. Ja sitten ollaan olevinaan jaloja vassareita, jotka eivät ole materialisteja yhtään. Eipä! 

Kyllä. Ihan hyvää hyvyyttään uhkailevat tälläkin palstalla varastaa ja jopa tappaa. Nähkääs vallankumous. Ei hitto, mitä porukkaa. Kuinka syvällä itsepetoksessa on ylipäätään mahdollista olla? (Retorinen kysymys.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt Suomessa realismia, joka johtaa nopeasti suureen lamaan.

Kuinka tätä ei nyt tajuta?

Kaikilla ei ole sama tilanne vaikka korot nousee, jos on älynnyt ottaa tasaerälainan. Ja yhtälailla monilla on varaa pihistää ruokalaskuissa. Niin kuin tuo aloituksen perhekin. Yhä ostavat lihaa, mutta ei kokolihaa. Voi kauhia miten on kovilla. 

Vasta sitten on laman uhka, jos menee työpaikatkin alta. Pelkkä inflaatio ei sitä vielä tee. 

Ja kun keski- ja hyvätuloiset ei pysty käymään ravintolassa, kampaajalla tai matkustamaan, niin mitä ajattelit että ravintoloille, kampaamoille ja matkustusalan yrityksille lopulta käy?

Vinkki: menevät nurin ja porukkaa jää työttömäksi.

Asuntojen hinnat romahtaa ja on taas rahaa kuluttaa.

Se vaikuttaa vain niiden ihmisten elämään jotka irtisanotaan ja lähtee omistusasunto ja joutuvat vuokralle.

Ja kyllä sitä aina joku parturi ja ravintola jää. Meillä on noita eläkeläisiä, joilla on rahaa.

Eläkeläisillä on lainat maksettu ja eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, juuri tuli heille isot korotukset.

Eläkeläisellä voi olla myös aivan tolkuttomasti säästöjä. Ei ole tavatonta, että meillä töissä asioi esim köyhä eläkeläinen ja kun asiaan perehtyy, niin juu. Varsinainen eläke voi olla pieni suhteessa palkkaan. Mutta sitten säästössä onkin kymmeniä tai satoja tuhansia. Niitä ei vain huomata laskea käytössä olevaan varallisuuteen syystä tai toisesta.

Eläkkeet on nykyään yhtä hyviä kuin palkat esim. kaupan alalla saa 1300 netto, kun tekee 30 tuntia viikossa vuorotyötä eli paljon iltaa ja joka toinen viikonloppu töissä ja tuossa on vuorolisät mukana.

Tämä. Köyhä eläkeläinen on narratiivi, jonka jokainen eläkeläinen omaksuu oli köyhä tai ei. Vähän sama kuin pienituloinen hoitaja tai köyhä yh.

Eläkeläiset, hoitajat tai yksinhuoltajat eivät VÄLTTÄMÄTTÄ ole köyhiä. Mutta kun aina sanotaan että he kaikki ovat, niin uskovat itsekin olevansa vaikka tilille tippuisi mitä.

Appiukko on just tällainen muka eläkeläisköyhä. Todellisuudessa hänen eläkkeensä on yli 5000e/kk koska työnantaja iso firma on aikanaan maksanut lisäeläkemaksuja. Juu verot on kauheat. Ja harmittaa taitettu indeksi ja niin edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut hyvätuloinen ja melko varakaskin. Silti ei sinkkuna ole varaa omakotitaloon Espoossa, mutta olen käyttänyt paljon paikallisia palveluita, ostanut kotimaisia tuotteita. Nyt on pakko pistää hanat kiinni, kun oma työtilanne on hyytynyt ja lisäksi sähkölaskut nielevät ihan käsittämättömät määrät rahaa kuukaudessa. Kerrannaisvaikutukset ovat pahat ja sitä tuossa jutussa yritettiin vääntää ihan rautalangasta niillekin lukijoille, jotka vetävät herneet nenään siitä, että jollain ei ole rahaa käydä nyt normaaliin tapaan ulkona syömässä tai hotellissa tai hierojalla. 

Kyllä nyt hallituksen pitää antaa lisää verorahaa hyvin toimeentuleville että pääsee köyhien hierottavaksi ja tarjoiltavaksi. Mihin tämä maailma oikeen menee? Kyyyynel!

Onko parempi sit antaa vaan suoraan niille köyhille työttömyyskorvauksina tms? Vai oisko kuitenkin yhteiskunnallisesti parempi, että isompi osa ihmisistä pysyisi työelämässä kiinni, kumpikohan mahtaa pitemmän päälle tulla kannattavammaksi? Kannattaa miettiä vähän laajemmalta kantilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut hyvätuloinen ja melko varakaskin. Silti ei sinkkuna ole varaa omakotitaloon Espoossa, mutta olen käyttänyt paljon paikallisia palveluita, ostanut kotimaisia tuotteita. Nyt on pakko pistää hanat kiinni, kun oma työtilanne on hyytynyt ja lisäksi sähkölaskut nielevät ihan käsittämättömät määrät rahaa kuukaudessa. Kerrannaisvaikutukset ovat pahat ja sitä tuossa jutussa yritettiin vääntää ihan rautalangasta niillekin lukijoille, jotka vetävät herneet nenään siitä, että jollain ei ole rahaa käydä nyt normaaliin tapaan ulkona syömässä tai hotellissa tai hierojalla. 

Kyllä nyt hallituksen pitää antaa lisää verorahaa hyvin toimeentuleville että pääsee köyhien hierottavaksi ja tarjoiltavaksi. Mihin tämä maailma oikeen menee? Kyyyynel!

Onko parempi sit antaa vaan suoraan niille köyhille työttömyyskorvauksina tms? Vai oisko kuitenkin yhteiskunnallisesti parempi, että isompi osa ihmisistä pysyisi työelämässä kiinni, kumpikohan mahtaa pitemmän päälle tulla kannattavammaksi? Kannattaa miettiä vähän laajemmalta kantilta.

Koska työ alentaa köyhän ihmisarvoa, ellei ole johtajan paikka ja heti, palkka 15 000/kk.