Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo artikkeli. Miesviha? Ei kyllä näy arkielämässä mitenkään.
Aivan, se ei näy koska et tunnista sitä.
Miesviha on suodattunut läpi koko yhteiskunnan, se on sitä arkea mitä elät, ilmaa jota hengität.
Eli se näkyy miten?
Tätä itsekin ihmettelen, en ole huomannut kuin naisvihaa,nainen saa pelätä keskellä kirkasta päivääkin että joku sekaisin oleva ukko haukkuu h""raksi ja yrittää lyödä, myös s eksuaalista ahdistelua tapahtuu joka paikassa. Illalla ei uskalla yksin liikkua töistä kotiin lähes aina liittäytyy väkisin seuraa joku mies joka ahdistelee ja seurailee. Bussilla ja autolla pitää kulkea illalla töistä kotiin.
Ei minulle miehet tuollaistaa tee.
Te naiset kylläkin teette.
Alakoululaisen ite oot -defenssi ei ole vielä koskaan toiminut näin huonosti :D.
Voit miesvihakiimassasi väittää aivan mitä tahansa, ei se siitä totta tee.
Ahdistelu ei ole mikään miesten juttu, se on häiriökäyttäytymistä johon syyllistyy miehet ja naiset.
Tässäkin suhde on varmaan 1 nainen/1000 miestä. Siis tässä häiriökäyttäytyminen, vai miten usein nainen esim riehuu nakkijonossa tai yleensä missään. lähes aina ne on miehiä. Ja ra**i***s***---kaus tilastoissa se naiset osuus lieneen lähellä nollaa.
Nainenkin toki osaa häiriökäyttäytyä, ihminenhän se nainenkin on, mutta kyllä miehet on yliedustettuina näissä kaikissa väkivaltajutuissa, mutta jos yksikin nainen on tehnyt samaa, kuin sitä ennen tuhat miestä, niin hetihän se huuto kuulua, että kyllä ne naisetkin. Joo, kyllä, mutta yleensä se riehuja on mies ja sen toisen miehen pahoinpitelijäkin on yleensä toinen mies, ei nainen. Perheväkivallassakin, mikä täällä usein nostetaan esiin niin tekijä on esimaikamiespoika joka pahoinpitelee isäänsä ja kun uhri on mies, täällä monesti ajatellaan, että tekijä on siis nainen eli aviopuoliso, mutta ei se niin mene perheväkivallassa. Silloin tekijäon perheenjäsen, ei välttämättä puoliso.
Ja miksi vankilat on täynnä miehiä jotka ovat tehneet väkivaltaa jollekin, mutta naisia vain pienen pieni murto-osa, jos kerran naiset on yhtä väkivaltaisia? Naisetko nuijii toisia naisia hengiltä samaan tahtiin, kuin miehetkin toisia miehiä ja naisia? Eipä taida ihan noin mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on suuria ongelmia lähestyä asiaa.
OLen 70 - luvulla syntynyt mies.
Mutsini kävi läpi nämä peruskuviot 60/70 -luvulla. Unionit ja ay - liikkeet.
Meillä kävi eräs Tarja - täti saunomassa Unioni frendien kanssa - muuten saatiin leikkiä rauhassa, mutta minun sheriffintähti annettiin tytölle ja sanottiin , että nyt leikitte Charlien Enkelejä, kun me vedetään pelti kiinni.
Näin kasvoin - miespuluillekaan ei saanut antaa leipää, koska NE olivat ilkeitä ja ahneita.
Aikuisena miehenä vasta löysin oman terveellisen maskuliinisuuteti.
Oli Tom of Finlandia, Cobainia, Stipea, Riot girl. , Evan Dando.
Löysin tapani toimia.
Kävin jopa yliopistolla naistutkimuksen luennoilla.
Mutta - Naiset . Te pilaatte kaiken tämän tasa - arvon ihan itse.
Teillä on parempaakin tarjolla, kuin Nuorgam ja renaz.
Kaikki tuon jutun ikäiset mieslässyttäjät ovat jo aika kaukana oikeasta miehestä. Viimeiset miehet Suomessa syntyivät 70-luvun lopussa.
Nykyajan somettajat ovat puolinaisia tyttömäisine ongelmineen.
"Ajatella miten naisia on halveksittu vielä 50-60-luvuilla ja vasta 70-luvulla nainen on päässyt ravintolaan ilman MIESseuralaista.
Syynä tähän,ettei naisia ole päästetty ilman miestä ravintolaan on ollut se, että näin on estetty "huonojen naisten" sisäänpääsy! Eli naiset on nähty lähtökohtaisesti siveettöminä h*****rina.
Tämä sukupuolisyrjintä loppui vähitellen vasta vuonna 1969, kun Alko antoi julkilausuman, ettei yksinäinen nainen HEIKENNÄ ravintolan tasoa :D
Ja muistan, kun eräs mies kertoi, miten vielä 50-luvulla tyttöjen oli pakko kulkea hameissa kouluun, vaikka pakkasta olisi ollut sen -30C, kun rehtori kielsi tyttöjä tulemasta pitkissä housuissa. Tämä ei mitenkään ollut sopinut tämän miehen oikeustajuun. Hän kertoi myös, miten joku mies oli tohkeissaan mennyt naapuriin keromaan, miten oli nähnyt "itse pirun", kun oli nähnyt naisen hiihtävän pitkät housut jalassa.
Että tämmöistä Suomessakin ja ihan lähihistoriassa."
Naista arvostettiin ennen paljon enemmän kuin nykyään ja naista pidettiin miestä hienompana.
Kaikki tuo kirjoittamasi on vain sitä, että sukupuolia on oikeasti kaksi, vain kaksi.
P.s. Tuo 50-luvun hiihtojuttusi on täyttä soopaa, googlappaa vähän kuvia.
Vierailija kirjoitti:
"Ajatella miten naisia on halveksittu vielä 50-60-luvuilla ja vasta 70-luvulla nainen on päässyt ravintolaan ilman MIESseuralaista.
Syynä tähän,ettei naisia ole päästetty ilman miestä ravintolaan on ollut se, että näin on estetty "huonojen naisten" sisäänpääsy! Eli naiset on nähty lähtökohtaisesti siveettöminä h*****rina.
Tämä sukupuolisyrjintä loppui vähitellen vasta vuonna 1969, kun Alko antoi julkilausuman, ettei yksinäinen nainen HEIKENNÄ ravintolan tasoa :D
Ja muistan, kun eräs mies kertoi, miten vielä 50-luvulla tyttöjen oli pakko kulkea hameissa kouluun, vaikka pakkasta olisi ollut sen -30C, kun rehtori kielsi tyttöjä tulemasta pitkissä housuissa. Tämä ei mitenkään ollut sopinut tämän miehen oikeustajuun. Hän kertoi myös, miten joku mies oli tohkeissaan mennyt naapuriin keromaan, miten oli nähnyt "itse pirun", kun oli nähnyt naisen hiihtävän pitkät housut jalassa.
Että tämmöistä Suomessakin ja ihan lähihistoriassa."
Naista arvostettiin ennen paljon enemmän kuin nykyään ja naista pidettiin miestä hienompana.
Kaikki tuo kirjoittamasi on vain sitä, että sukupuolia on oikeasti kaksi, vain kaksi.
P.s. Tuo 50-luvun hiihtojuttusi on täyttä soopaa, googlappaa vähän kuvia.
No juu, eliitti jossain tuntureilla ei nyt varsinaisesti vakuuta etteikö härmässä olisi voitu 50-luvulla karsastaa housuissa hiitävää naista. Sukulainen on kertonut miten epäkäytännöllistä oli elämä kun piti olla talvellakin hameessa ja sielä alla pässinpökkimät koko jalan pituiset villasukat jossa iho paistoi ylhäällä missä sukka loppui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvät ketjut poistuu, tämä sontaläjäpläjäys elää täällä loputtomiin.
Tällä palstalla ainakin näkee miesvihaa, esim jos 30-vuotias mies kertoo haluavansa löytää kumppanin ja perustavan perheen niin hänet haukutaan myöhässä olijaksi ja vanhaksi. Saman ikäisen naisen haaveita ihaillaan ja häntä kannustetaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No juu, eliitti jossain tuntureilla ei nyt varsinaisesti vakuuta etteikö härmässä olisi voitu 50-luvulla karsastaa housuissa hiitävää naista. Sukulainen on kertonut miten epäkäytännöllistä oli elämä kun piti olla talvellakin hameessa ja sielä alla pässinpökkimät koko jalan pituiset villasukat jossa iho paistoi ylhäällä missä sukka loppui"
Olitte ilmeisesti lestadiolaisia tms?
Vierailija kirjoitti:
"No juu, eliitti jossain tuntureilla ei nyt varsinaisesti vakuuta etteikö härmässä olisi voitu 50-luvulla karsastaa housuissa hiitävää naista. Sukulainen on kertonut miten epäkäytännöllistä oli elämä kun piti olla talvellakin hameessa ja sielä alla pässinpökkimät koko jalan pituiset villasukat jossa iho paistoi ylhäällä missä sukka loppui"
Olitte ilmeisesti lestadiolaisia tms?
Ei uskonnollisia ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet eivät ole vuosisatoihin voineet omistaa maata, periä omaisuutta tai hallita omia tiluksiaan. Kuten kuuluisa sanonta menee: Poika tuli, tyhjä tuli. Sillä viitataan siihen että poikalapsia ei voitu laittaa kouluun, eivätkä he lukemaan oppimattomina voineet saada ammattia joten he eivät voineet tukea perhettänsä. Heidän äitinsä ja siskonsa päättivät heidän raha-asioistaan ja naimakaupoistaan.
Kun pojat sitten vuosisatojen saatossa protestoivat näitä käytäntöjä vastaan, heidän vaimonsa ja äitinsä heittivät heidät kuritushuoneeseen, minkä naistuomarit katsoivat oikeelliseksi ja pitivät tätä hyvänä rangaistuksena kurittomuudesta.
Nykyään heitä vihataan silmittömästi siitä syystä että ovat poikia ja etenkin miehiä. Ainakin Twitterissä on joku sanonut niin.
"No juu, eliitti jossain tuntureilla ei nyt varsinaisesti vakuuta etteikö härmässä olisi voitu 50-luvulla karsastaa housuissa hiitävää naista. Sukulainen on kertonut miten epäkäytännöllistä oli elämä kun piti olla talvellakin hameessa ja sielä alla pässinpökkimät koko jalan pituiset villasukat jossa iho paistoi ylhäällä missä sukka loppui"
Olitte ilmeisesti lestadiolaisia tms?
Ei uskonnollisia ollenkaan."
Älä yleistä, sukunne ei ole koko Suomi. Meidän mummelit kulki ja hiihti housuissa jos oli tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihaavat naiset voisivat alkaa käyttämään jotain näkyvää tunnusta.
Joskus se miesviha näkyy heti päällepäin ja yleisestä olemuksesta, mutta ei välttämättä ihan aina. Joskus siihen tarvitaan muutaman sekunnin kommunikointi ennenkuin selviää.
Sillä vältettäisiin heti se riski että mies avaisi keskustelun epähuomiossa. Nykyään kun ei välttämättä tiedä onko kyseessä miesvihaaja nainen vai ihan tavallinen yksilö.
Ennen miesvihaajien määrä oli niin pieni että sitä ei tarvinnut huomioida tavanomaisessa ja päivittäisessä kommunikoinnissa, mutta tilanne on muuttunut jo niin paljon että nyt tähän pitää varautua jokapäiväisessä elämässä.
Näin vältyttäisiin kiusallisilta tilanteita.Kiittää ja kumartaa nöyrimmin hän, mies oletettu.
F60. 0 Epäluuloinen persoonallisuushäiriö
Eipä tuohon tarvita muuta kuin ihan tavallinen laajalle levinnyt tauti: katkeruus.
Katkeruus on ikävä tauti. Se syö tuntijaansa sisältä. Se myrkyttää hänen elämänsä. Katkeruus muodostaa lilluvan upottavan suon kokijansa mieleen, ja sillä on taipumus kasvaa ja lisääntyä kun sitä tarpeeksi velloo.
Katkeruudella on kyllä taimus myös ruokkia epäluuloja ja harhakuvitelmia, paisutella niitä äärimmilleen. Se voi tietysti muodostua myös sairaudeksi asti, mutta yleensä se tyytyy vain myrkyttämään kokijansa perin pohjin ja tekemään hänen elämästään myrkkyä. Myrkkyä jota hän sitten levittää myös ympärilleen ja sillä keinolla karkottaa takuuvarmasti ne viimeisetkin ihmiset ympäriltään.
Katkeruutta voi tuntea kumpikin sukupuoli, mutta miehillä se on kasvanut äärimmäisiin mittoihin jostain syystä ihan viime vuosina ja ehkä -kymmenenä. Katkeruushan syntyy kokemuksesta jossa tuntee tulleensa syvästi väärin kohdelluksi. Ei olla osattu käsitellä tunnetta ja se on painettu sisimpäänsä josta se nostetaan kerta toisensa jälkeen esiin. Olisiko kyse myös itsetunnosta tai siis sen puutteesta? Kun koetaan itsensä huonoksi ja kelvottomaksi, on helpompi katkeroitua?
Itselläni herää ajatus että miesten katkeruus naisia kohtaan nousee naisten itsenäistymisen ja oman arvon tiedostamisen kautta. Kun ei ollakaan herroja ja hidlagoja, kun ei olekaan ketään jota painaa ja alistaa. Se koetaan valtavana vääryytenä. Myös se, että en kelpaa. Kelvattavahan on, se on miehen etuoikeus! Ja yht´äkkiä naiset pärjääkin omillaan! Tässä taas itsetunto: omaa egoa ei voikaan pönkittää toista alistamalla.
Nämä on minun ajatuksiani. Voisin jatkaa paljon pitempäänkin mutta tässä nyt tämä.
Tämähän se on. Naiset on ok niin kauan kuin ne ovat kuin lapsia - eivät näy eivätkä kuulu omilla ehdoillaan eikä niiden mielipiteitä ja haluja tarvitse ottaa huomioon. Nyt kun naiset tekevät asioita omilla ehdoillaan, kuten miehet ovat tehneet aina, niin miehet kokevat asemansa uhatuksi. Naisilla on myös paljon ominaisuuksia, jotka ovat hyödyksi nykymaailmassa ja työelämässä pärjäämisessä. Pöydät ovat kääntymässä. Fiksu mies iloitsee tästä, muut.. no, tekevät mitä tekevät.
Komppaan molempia. Vielä tänäkin päivänä ihan 70-luvulla syntyneissä miehissä on aivan jäätävää sovinismia, vaikka uskon, että enemmistö alkaakin olla tasa-arvon puolella. Erehdyin nuorena ja naiivina naimisiin itseäni jonkin verran vanhemman miehen kanssa. Vasta vuosien myötä tuli esiin, että hänen näkemyksensä olivat menneiltä vuosikymmeniltä ja kaikki oli hyvin niin kauan, kun minä ja lapset myötäilimme häntä. Kun aloin opiskella yliopistossa, mies teki kaikkensa vähätelläkseen saavutuksiani ja uutta uraani. Olin aiemmin ollut jonkin verran pienituloisempi, mutta opiskelun myötä olen nostanut palkkatasoani hänenkin ohi. Hän oli itse käynyt ammattikoulun. Kun lapset alkoivat osoittaa omaa tahtoaan niin sekin oli exälle hankalaa. Aloin tässä vaiheessa kyseenalaistamaan toden teolla, että onko tämä se parisuhteen ja naisen malli mitä haluan omille lapsille näyttää. Tyttäremme on nyt murrosiässä ja jatkuvissa konflikteissa isänsä kanssa, kun isä yrittää vähätellä opiskelun merkitystä ja naissukupuolta. Voi olla, että välit menevät vielä lopullisesti, kun isänsä ei kerta kaikkiaan ymmärrä, että elämme vuotta 2023. Hänen isänsä on kyllä sovinisti myös ja äitinsä sellainen räpättävä pikkurouva, jonka koko elämä on pyörinyt aviomiehen ympärillä. Exän ongelma on, ettei hän kyseenalaista lainkaan saamaansa perhemallia. Toki onhan se kivempaa olla perheenpää, jonka ympärillä muut pyörii kuin yrittää luoda jotakin yhteistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tietyissä feministipiireissä miesvihaa ilmenee. Useinmiten vihan kohteena on nimenomaan suomalainen mies, ja jos hän tunnustautuu persuja kannattavaksi, niin sitten onkin jo lunkattavaksi joutava ali-ihminen.
Itse kannatan persuja, haluan auttaa ja autan hädänalaisia kykyjeni mukaan (lahjoituksia ukrainan terrorisodan uhreille) ym. mutta en uskalla tunnustaa kannattavani persujen reaalipolitiikkaa. Miten näin voi olla demokraattiseksi ja vapaaksi maaksi itseään mainostavassa maassa??
Lumetodellisuutta huokuva ainoastaa virallisen totuuden julistamista hyväksyvästä neäennäisdemokratiasta kyse. Paljon samankaltainen aivopesty ja tiettyyn muottiin puristettu kansakunta kuin Putinin Venäjä pienoiskoossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiiä onko minulla ollut vain huonoa tuuria, mutta kävin muutamat Tinder treffit ja totesin että eiköhän nämä ole nyt jo nähty.
Olivat omaa ikäluokkaa olevia naisia jotka elää hieman pää pilvissä ja jalat irti maasta. Tuli vähän tunne että elääkö ne ollenkaan tässä maailmassa ja näkevät itsestään hieman vääristyneen kuvan? Ja voin miehenä sanoa että huono käytöksisiä, ja yllätys yllätys, toisen kanssa olisi pitänyt alkaa naimaan heti jo autossa, siis matkalla ja pois sieltä treffipaikalta. Minulle jäi enempi kuin tyrkky vaikutelma. Että kyllä naisetkin osaa sortua pahoihin ylilyönteihin. Olis nyt edes odottanut että oltaisiin menty toisen kotiin. Se olis ollut jo ihan ok, mutta tuo ei ollut.
Sitä ennen olin käynyt treffeillä vuonna 1994 joka johti avioliittoon, joka päättyi 2020.
Olihan nämä treffi kokemukset nyt sellaiset että jätän tästä eteenpäin treffit käymättä.
M51
Nykyajan"mies" on säälittävä androgyyni jonka miehisyys on keksittyä ja kuviteltua. Luullaan, että ollaan miehiä, kun otetaan tatuointeja ja kasvatetaan parta. Kuin parrakkaita tyttöjä.
Ollaan "miehiä" kun alistetaan naista.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11615395/Fury-TikTok-YouTube-h…
Nykyajan"mies" on säälittävä androgyyni jonka miehisyys on keksittyä ja kuviteltua. Luullaan, että ollaan miehiä, kun otetaan tatuointeja ja kasvatetaan parta. Kuin parrakkaita tyttöjä.
Ollaan "miehiä" kun alistetaan naista."
Itsestään epävarmoja pikkupoikia. Poseeratessaan miettivät asioita joita mies ei ennen edes miettinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Sivusta
Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?
Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.
Sehän se tässä naurettavaa onkin, että täällä joku luuseri, joka tuskin on peruskoulua läpi päässyt jankuttaa lähes joka ketjussa, miten MIEHET on tehneet sitä ja tätä ja pystyttäneet koko maailman, vaikka hänellä itsellään ei ole noihin tekemisiin osaa eikä arpaa. Mutta sitten, kun kyse on sodista ja muusta miehen tekemästä väkivallasta, niin sitten ei ollakaan vastuussa muiden miesten tekemisistä :D
Miehet on alistaneet naisia kautta historian ja kun ajatellaan, että Suomessakin naiset on päässet opiskelemaan yliopistoihin vähän yli 100 vuotta sitten, niin eipä sieltä nyrkin ja hellan välistä ole urotekoja päästy tekemään.
Jos ajatellaan vaikka nyt Afganistania, missä naisilta ja tytöiltä on kielletty kouluun pääsy, ja pitää kulkea kaavut ja huivit niskassa, etkä saa liikkua ilman miespuolista saattajaa, niin mitenkähän siinä sitten isoja asioita teet ? hyvä jos pysyt hengissä, mutta sekin edellyttää , että olet hiljaa ja huomaamaton.
hyvä se on miehen huudella, että miehet on tehneet maailaman, kun naiset on pidetty väkivallan uhalla hiljaisina ja nöyrinä.
Mitä länsimaissa nykyään käytössä olevaa on tehty yli 100 vuotta sitten?
Apua, sä et voi olla noin yksinkertainen . kuvitteletko oikeasti, että kaikki on keksitty viimeisen 100 vuoden sisällä ja ettei sitä ennen ollut mitään tietoa yhtään mistään?????
Et ole tosissasi ja jos olet, niin voi sanoa, ettei sinun kanssa todellakaan kannata keskustella.
Miten kujalla voi ihminen olla?
Ei tietenkään kaikkea ole keksitty 100 vuoden sisällä mutta sinä tai joku muu heitti tuon 100 vuoden. Enkä kirjoittanut mitään keksinnöistä. Lue äläkä tunteile. Lähes kaikki infra jne on rakennettu alle 100 vuotta sitten ja sen ovat miehet rakentaneet.
Niin ja sillä välin nainen on hoittanut tämän miehen lapset ja tenyt mieelle ruuan ja muutenkin huolehtinut tästä, että mies on päässyt rakentamaan. Ja ei ole naisten vika, että nainen joutui jäämään töistä pois, kun meni naimisiin. Sekin oli miesten keksimä juttu saada naiset pois pelistä.
Ilman naista ei sinuakaan olisi (ei ollenkaan huononpi juttu) . Ilman naista ei olisi maailmaa ollut rakentamassa yksikään mies.
Kaiken takana on nainen, tietää jo vanha kansanviisaus.
Ja sitä paitsi, kyllä naimattomia naisia on aina ollut rakennuksilla töissä.
Suomessa naimattomat naiset ovat olleet työelämässä iän kaiken. Ja ne jotka meni naimisiin, miehet pakotti jäämään kotiin :(
Miehet ja naiset ovat erilaisia ja parempia yhdessä. Naisen tärkein tehtävä on jatkaa ihmiskuntaa ja mikäs sen tärkeämpi tehtävä. Olla boss bitch?
Tuota tärkeää tehtävää täällä sitten nimitellään porsimiseksi ja haukutaan äitejä emakoiksi ja lompakkoloisiksi. Miehellä ei tunnu olevan mitään muuta osuutta tähän ihmiskunnan jatkamiseen kuin kolme työntöä ja tuijotus. Sen jälkeen alkaa ähättely että mitäs annoit ja mitäs porsit ja elätä itse pentusi, loinen ja pohjasakka.
Ihmetyttääkö, jos ei kiinnosta?
No monia miehiäkään ei kiinnosta naiset enää sen jälkeen, kun oot naiselle kuin kasa paskaa sen jälkeen kun lapset on tehty tai et tuo tarpeeksi rahaa talouteen. Juna kulkee tässä molempiin suuntiin. Tunnen monia tällaisia miehiä.
Kun ne lapset ei ole mitään naisen jatkeita, vaan sun omia lapsia. Sulla pitää olla suora suhde niihin lapsiin ja sulla on jaettu vastuu niistä lapsista. Sillä ei ole mitään väliä, mikä se naisen ja sun suhde on.
Naisen on mahdoton arvostaa lastensa isää, joka ei tuohon isyyteen kykene. Tuo ajattelu siis selittää sen, miksi noin ajatteleva mies on naiselle kasa paskaa.
No kuule jokainen tilanne ei ole tuollainen, vaan jotkut naiset käyttää miestä siitosorina ja oikeaa rakkautta ja arvostusta ei koskaan ollutkaan. Todella ankeaa että kaikki naisten puutteet yritetään tällä tavalla selittää miesten viaksi. Ihan kuin te olisitte jotain pyhimyksiä ja yksikään teistä ei olisi paska yksilö. Huoh.
Miesten aivoissa syttyy ärsyyntymiskeskus kun näkevät epäviehättävän naisen. Eikö tämä jo kerro ettei MIEHET NÄE NAISIA IHMISINÄ EIKÄ TULE KOSKAAN NÄKEMÄÄN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Sivusta
Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?
Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.
Sehän se tässä naurettavaa onkin, että täällä joku luuseri, joka tuskin on peruskoulua läpi päässyt jankuttaa lähes joka ketjussa, miten MIEHET on tehneet sitä ja tätä ja pystyttäneet koko maailman, vaikka hänellä itsellään ei ole noihin tekemisiin osaa eikä arpaa. Mutta sitten, kun kyse on sodista ja muusta miehen tekemästä väkivallasta, niin sitten ei ollakaan vastuussa muiden miesten tekemisistä :D
Miehet on alistaneet naisia kautta historian ja kun ajatellaan, että Suomessakin naiset on päässet opiskelemaan yliopistoihin vähän yli 100 vuotta sitten, niin eipä sieltä nyrkin ja hellan välistä ole urotekoja päästy tekemään.
Jos ajatellaan vaikka nyt Afganistania, missä naisilta ja tytöiltä on kielletty kouluun pääsy, ja pitää kulkea kaavut ja huivit niskassa, etkä saa liikkua ilman miespuolista saattajaa, niin mitenkähän siinä sitten isoja asioita teet ? hyvä jos pysyt hengissä, mutta sekin edellyttää , että olet hiljaa ja huomaamaton.
hyvä se on miehen huudella, että miehet on tehneet maailaman, kun naiset on pidetty väkivallan uhalla hiljaisina ja nöyrinä.
Mitä länsimaissa nykyään käytössä olevaa on tehty yli 100 vuotta sitten?
Apua, sä et voi olla noin yksinkertainen . kuvitteletko oikeasti, että kaikki on keksitty viimeisen 100 vuoden sisällä ja ettei sitä ennen ollut mitään tietoa yhtään mistään?????
Et ole tosissasi ja jos olet, niin voi sanoa, ettei sinun kanssa todellakaan kannata keskustella.
Miten kujalla voi ihminen olla?
Ei tietenkään kaikkea ole keksitty 100 vuoden sisällä mutta sinä tai joku muu heitti tuon 100 vuoden. Enkä kirjoittanut mitään keksinnöistä. Lue äläkä tunteile. Lähes kaikki infra jne on rakennettu alle 100 vuotta sitten ja sen ovat miehet rakentaneet.
Niin ja sillä välin nainen on hoittanut tämän miehen lapset ja tenyt mieelle ruuan ja muutenkin huolehtinut tästä, että mies on päässyt rakentamaan. Ja ei ole naisten vika, että nainen joutui jäämään töistä pois, kun meni naimisiin. Sekin oli miesten keksimä juttu saada naiset pois pelistä.
Ilman naista ei sinuakaan olisi (ei ollenkaan huononpi juttu) . Ilman naista ei olisi maailmaa ollut rakentamassa yksikään mies.
Kaiken takana on nainen, tietää jo vanha kansanviisaus.
Ja sitä paitsi, kyllä naimattomia naisia on aina ollut rakennuksilla töissä.
Suomessa naimattomat naiset ovat olleet työelämässä iän kaiken. Ja ne jotka meni naimisiin, miehet pakotti jäämään kotiin :(
Miehet ja naiset ovat erilaisia ja parempia yhdessä. Naisen tärkein tehtävä on jatkaa ihmiskuntaa ja mikäs sen tärkeämpi tehtävä. Olla boss bitch?
Tuota tärkeää tehtävää täällä sitten nimitellään porsimiseksi ja haukutaan äitejä emakoiksi ja lompakkoloisiksi. Miehellä ei tunnu olevan mitään muuta osuutta tähän ihmiskunnan jatkamiseen kuin kolme työntöä ja tuijotus. Sen jälkeen alkaa ähättely että mitäs annoit ja mitäs porsit ja elätä itse pentusi, loinen ja pohjasakka.
Ihmetyttääkö, jos ei kiinnosta?
No monia miehiäkään ei kiinnosta naiset enää sen jälkeen, kun oot naiselle kuin kasa paskaa sen jälkeen kun lapset on tehty tai et tuo tarpeeksi rahaa talouteen. Juna kulkee tässä molempiin suuntiin. Tunnen monia tällaisia miehiä.
Kun ne lapset ei ole mitään naisen jatkeita, vaan sun omia lapsia. Sulla pitää olla suora suhde niihin lapsiin ja sulla on jaettu vastuu niistä lapsista. Sillä ei ole mitään väliä, mikä se naisen ja sun suhde on.
Naisen on mahdoton arvostaa lastensa isää, joka ei tuohon isyyteen kykene. Tuo ajattelu siis selittää sen, miksi noin ajatteleva mies on naiselle kasa paskaa.
No kuule jokainen tilanne ei ole tuollainen, vaan jotkut naiset käyttää miestä siitosorina ja oikeaa rakkautta ja arvostusta ei koskaan ollutkaan. Todella ankeaa että kaikki naisten puutteet yritetään tällä tavalla selittää miesten viaksi. Ihan kuin te olisitte jotain pyhimyksiä ja yksikään teistä ei olisi paska yksilö. Huoh.
Ja kun puhutaan miesvihasta, niin tämä juuri on hyvä esimerkki siitä: naisten kusipäisyys selitetään aina miesten teoilla. Vika ei ole koskaan naisessa.
Ajatella miten naisia on halveksittu vielä 50-60-luvuilla ja vasta 70-luvulla nainen on päässyt ravintolaan ilman MIESseuralaista.
Syynä tähän,ettei naisia ole päästetty ilman miestä ravintolaan on ollut se, että näin on estetty "huonojen naisten" sisäänpääsy! Eli naiset on nähty lähtökohtaisesti siveettöminä h*****rina.
Tämä sukupuolisyrjintä loppui vähitellen vasta vuonna 1969, kun Alko antoi julkilausuman, ettei yksinäinen nainen HEIKENNÄ ravintolan tasoa :D
Ja muistan, kun eräs mies kertoi, miten vielä 50-luvulla tyttöjen oli pakko kulkea hameissa kouluun, vaikka pakkasta olisi ollut sen -30C, kun rehtori kielsi tyttöjä tulemasta pitkissä housuissa. Tämä ei mitenkään ollut sopinut tämän miehen oikeustajuun. Hän kertoi myös, miten joku mies oli tohkeissaan mennyt naapuriin keromaan, miten oli nähnyt "itse pirun", kun oli nähnyt naisen hiihtävän pitkät housut jalassa.
Että tämmöistä Suomessakin ja ihan lähihistoriassa.