Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varma että tajuttomuus on ollut hyvän aikaa tiedossa. Ovat olleet että hupsista, mitäs nyt.. ja paniikeissaan jääneet teatteroimaan jos vaikka nainen simsalabim virkoaisi. Ainakin näyttäisi että tekevät työtään jota eivät edes hallitse mutta kunhan kukaan ei huomaisi että nyt on tullut mokattua kunnolla.
Epäuskoisina hiljaa mielessään miettineet että tapettiinko me tämä henkilö, eivätkä ole uskaltaneet toimia sen peloissa että nainen on tosiaan tajuton tai jopa kuollut.
Hälyttävintä tuossa on se ettei useamman vartijan kokoonpanolla osata toimia "oikein".
Kukaan ei selvästi ole tilanteen "johdossa" jota voi maalikkokin olla esim. Jos tien päällä on sattunut onnettomuus.
Miksi secuiritaksella on useampi kokematon vartija työvuorossa samanaikaisesti?
On totta että ammattilainenkin voi jäätyä ym tilanteessa jossa täytyisi osata toimia. Heitä oli tässä kuitenkin useampi. Useampi joka piti kiinni pidemmän aikaa elotonta henkilöä.
Omien jälkien peittely ja toiveajattelu että kyl se siitä jotenkin lutviutuu omaksi eduksi on aika yleistä vaikkakin hyvin moitittavaa.
"en uskalla elvyttää jos teen jotain väärin" on myös aika tavallinen ajatuksen kulku vaikka todellisuudessa ajattelija toimiikin väärin jos jättää tajuttoman oman onnensa nojaan.
"väärin elvyttämällä" on pelastettu monia ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä ja niitä ilmankin ei aina onnistuta.
Tässä tapauksessa ei kuitenkaan yritetty onnistua pelastamaan muuta kuin korkeintaan oma nahka. Se ei ole pelkästään ks vartijoiden syytä. Heidät on joku kouluttanut ja palkannut ja näin siinä kävi.
Minäkin olen pohtinut, että taisivat vartijat panikoitua pahan kerran, kun huomasivat naisen olevan eloton. Kun ihminen menee shokkiin, ei välttämättä osaa toimia kovin järkevästi. Voi tulla sellainen kielto päälle, että "eihän tämä voi olla todellista, ihan varmasti se nainen tuosta kohta virkoaa". Siksi eivät ole toimineet riittävän nopeasti?
Nyt kiertää huhuja, että yksi vartijoista olisi ollut uusi työntekijä, joten hänelle on ollut tarpeen näyttää, miten voimankäyttötilanteessa toimitaan. En tiedä, onko totta. Mutta jos pitää paikkansa, niin aika karu kohtalo on ollut tällä tulokkaalla. Hän on siinä käsityksessä, että nyt kokeneemmat opastavat häntä - kaikki menekiin vituralleen ja hän joutuu muiden mukana syytteeseen kuolemantuottamuksesta. Saattaapi olla vähän katkera kaveri, kun sai tällaisen "perehdytyksen" työhönsä...
Se on ihan fakta että yksi oli hyvin kokematon.
Tuo "kiertävä huhu" taas on ihan potaskaa, jonkun palstaöyhöttäjän fantasioita (jota varmaan kohta kerrotaan totuutena kun jo nyt "kiertää huhu" .... )
JOS olisi niin että olisi haluttu näyttää märkäkorvalle vähän äksöniä niin sitä ei TAATUSTI olisi tehty niin että valitaan noin epätyypillinen asiakas ja marssitetaan se about ruuhkaisimpaan aikaan alakerran infopisteen eteen höykytettäväksi.
Järkeään saa käyttää näiden kiertävien huhujen kanssa ihan jokainen ja pohtia että kannattaako itse osallistua niiden kierrättämiseen.
No kerrohan sitten vaihtoehtoinen syy miksi yhden naisen taltuttamisees tarvittiin neljä miestä eikä edes käsiraudoittaminen riittänyt. Videolla nainen ei esiinny mitenkään rimpuilevana tai väkivaltaisesti ja siitä huolimatta kaadetaan lattiaan neljän miehen voimin ja painetaan siihen lähes kymmenene minuutin ajan.
Pari vartijaa lähtee saattelemaan "häirikköä" ulos ja ilmoittaa siitä valvomoon. Valvomosta pari muuta vartijaa ilmoittaa että "mekin tullaan röökille". Paskantärkeät vartijat (ne kaksi ensimmäistä) hermostuvat uhrin vasusteluun ja heittävät tämän maihin. Röökille lähtijät saapuvat paikalle ja kun kerran heille on koulutettu että 1 ukko / raaja on turvallisempi ja parempi kuin 2 ukkoa niin käyvät myös uhriin käsiksi. Tässä vaiheessa kenelläkään ei ole enää mitään järkevää suunnitelmaa eikä kokonaisvastuuta tilanteesta eikä kukaan tee enää mitään järkevää. Valvomosta (joka on tuossa melko lähellä) valuu paikalle loputkin ukot lompsimaan ympäriinsä tärkeän näköisenä ja ihmettelemään että mitä tässä oikein pitäisi tehdä ja kuka tämän sirkuksen tirehtööri on.
Siinä esimerkiksi yksi vaihtoehtoinen skenaario, joka on äärettömän paljon todennäköisempi kuin tuo "kiertävä huhu".
Jos haluat koulutusteoriaasi puolustaa niin kerro sinä nyt miksi:
a) valittiin noin epätyypillinen uhri
b) valittiin ruuhkainen aika (lauantai klo17 lienee suurinpiirtein ruuhkaisinta aikaa missä tahansa ostarissa)
c) asioikseen talutettiin uhri syrjemmältä infopisteen eteen yhdelle sisääntuloväylistä
vs sitten vaikka "hissitys" hiljaisempaan aikaan jossain syrjässä?
Yritä edes, pystytkö keksimään mitään järjellisiä syitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varma että tajuttomuus on ollut hyvän aikaa tiedossa. Ovat olleet että hupsista, mitäs nyt.. ja paniikeissaan jääneet teatteroimaan jos vaikka nainen simsalabim virkoaisi. Ainakin näyttäisi että tekevät työtään jota eivät edes hallitse mutta kunhan kukaan ei huomaisi että nyt on tullut mokattua kunnolla.
Epäuskoisina hiljaa mielessään miettineet että tapettiinko me tämä henkilö, eivätkä ole uskaltaneet toimia sen peloissa että nainen on tosiaan tajuton tai jopa kuollut.
Hälyttävintä tuossa on se ettei useamman vartijan kokoonpanolla osata toimia "oikein".
Kukaan ei selvästi ole tilanteen "johdossa" jota voi maalikkokin olla esim. Jos tien päällä on sattunut onnettomuus.
Miksi secuiritaksella on useampi kokematon vartija työvuorossa samanaikaisesti?
On totta että ammattilainenkin voi jäätyä ym tilanteessa jossa täytyisi osata toimia. Heitä oli tässä kuitenkin useampi. Useampi joka piti kiinni pidemmän aikaa elotonta henkilöä.
Omien jälkien peittely ja toiveajattelu että kyl se siitä jotenkin lutviutuu omaksi eduksi on aika yleistä vaikkakin hyvin moitittavaa.
"en uskalla elvyttää jos teen jotain väärin" on myös aika tavallinen ajatuksen kulku vaikka todellisuudessa ajattelija toimiikin väärin jos jättää tajuttoman oman onnensa nojaan.
"väärin elvyttämällä" on pelastettu monia ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä ja niitä ilmankin ei aina onnistuta.
Tässä tapauksessa ei kuitenkaan yritetty onnistua pelastamaan muuta kuin korkeintaan oma nahka. Se ei ole pelkästään ks vartijoiden syytä. Heidät on joku kouluttanut ja palkannut ja näin siinä kävi.
Minäkin olen pohtinut, että taisivat vartijat panikoitua pahan kerran, kun huomasivat naisen olevan eloton. Kun ihminen menee shokkiin, ei välttämättä osaa toimia kovin järkevästi. Voi tulla sellainen kielto päälle, että "eihän tämä voi olla todellista, ihan varmasti se nainen tuosta kohta virkoaa". Siksi eivät ole toimineet riittävän nopeasti?
Nyt kiertää huhuja, että yksi vartijoista olisi ollut uusi työntekijä, joten hänelle on ollut tarpeen näyttää, miten voimankäyttötilanteessa toimitaan. En tiedä, onko totta. Mutta jos pitää paikkansa, niin aika karu kohtalo on ollut tällä tulokkaalla. Hän on siinä käsityksessä, että nyt kokeneemmat opastavat häntä - kaikki menekiin vituralleen ja hän joutuu muiden mukana syytteeseen kuolemantuottamuksesta. Saattaapi olla vähän katkera kaveri, kun sai tällaisen "perehdytyksen" työhönsä...
Se on ihan fakta että yksi oli hyvin kokematon.
Tuo "kiertävä huhu" taas on ihan potaskaa, jonkun palstaöyhöttäjän fantasioita (jota varmaan kohta kerrotaan totuutena kun jo nyt "kiertää huhu" .... )
JOS olisi niin että olisi haluttu näyttää märkäkorvalle vähän äksöniä niin sitä ei TAATUSTI olisi tehty niin että valitaan noin epätyypillinen asiakas ja marssitetaan se about ruuhkaisimpaan aikaan alakerran infopisteen eteen höykytettäväksi.
Järkeään saa käyttää näiden kiertävien huhujen kanssa ihan jokainen ja pohtia että kannattaako itse osallistua niiden kierrättämiseen.
En väittänyt, että vartijat olisivat etukäteen päättäneet muuttaa juuri tämän tehtävän painiksi. Tarkoitin, että kun tuo tehtävä on syystä tai toisesta eskaloitunut kiinniotoksi, niin tulokasta on samalla yritetty perehdyttää kiinniottotilanteisiin.
Oli miten oli, niin tuo kokematon luuli varmaan toisten tietävän häntä paremmin, miten tuossakin tilanteessa olisi pitänyt toimia. Nyt sitten huomaa joutuvansa poliisikuulusteluun kuolemantuottamuksesta epäiltynä. Ei ole mikään kovin kiitollinen asema hänellä!
Tuossahan ei kukaan selosta, että nyt kun on tehty näin, niin sitten pitää tehdä näin (esim. varmistaa koko ajan kiinniotetun tilaa ja tehdä jatkotoimia). Siinä vain ollaan jämähdetty siihen kiinnipitotilanteeseen.
Mun mielestä videoiden äänen- ja kuvanlaatu ei ole niin hyvä, että voisin niistä päätellä, onko tuollaista opastusta käynnissä vai ei. Tiedä sitten, onko mulla vaan jo iän myötä aistit rapistuneet... Toivottavasti poliisi saa tekniikallaan videoista selvän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varma että tajuttomuus on ollut hyvän aikaa tiedossa. Ovat olleet että hupsista, mitäs nyt.. ja paniikeissaan jääneet teatteroimaan jos vaikka nainen simsalabim virkoaisi. Ainakin näyttäisi että tekevät työtään jota eivät edes hallitse mutta kunhan kukaan ei huomaisi että nyt on tullut mokattua kunnolla.
Epäuskoisina hiljaa mielessään miettineet että tapettiinko me tämä henkilö, eivätkä ole uskaltaneet toimia sen peloissa että nainen on tosiaan tajuton tai jopa kuollut.
Hälyttävintä tuossa on se ettei useamman vartijan kokoonpanolla osata toimia "oikein".
Kukaan ei selvästi ole tilanteen "johdossa" jota voi maalikkokin olla esim. Jos tien päällä on sattunut onnettomuus.
Miksi secuiritaksella on useampi kokematon vartija työvuorossa samanaikaisesti?
On totta että ammattilainenkin voi jäätyä ym tilanteessa jossa täytyisi osata toimia. Heitä oli tässä kuitenkin useampi. Useampi joka piti kiinni pidemmän aikaa elotonta henkilöä.
Omien jälkien peittely ja toiveajattelu että kyl se siitä jotenkin lutviutuu omaksi eduksi on aika yleistä vaikkakin hyvin moitittavaa.
"en uskalla elvyttää jos teen jotain väärin" on myös aika tavallinen ajatuksen kulku vaikka todellisuudessa ajattelija toimiikin väärin jos jättää tajuttoman oman onnensa nojaan.
"väärin elvyttämällä" on pelastettu monia ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä ja niitä ilmankin ei aina onnistuta.
Tässä tapauksessa ei kuitenkaan yritetty onnistua pelastamaan muuta kuin korkeintaan oma nahka. Se ei ole pelkästään ks vartijoiden syytä. Heidät on joku kouluttanut ja palkannut ja näin siinä kävi.
Minäkin olen pohtinut, että taisivat vartijat panikoitua pahan kerran, kun huomasivat naisen olevan eloton. Kun ihminen menee shokkiin, ei välttämättä osaa toimia kovin järkevästi. Voi tulla sellainen kielto päälle, että "eihän tämä voi olla todellista, ihan varmasti se nainen tuosta kohta virkoaa". Siksi eivät ole toimineet riittävän nopeasti?
Nyt kiertää huhuja, että yksi vartijoista olisi ollut uusi työntekijä, joten hänelle on ollut tarpeen näyttää, miten voimankäyttötilanteessa toimitaan. En tiedä, onko totta. Mutta jos pitää paikkansa, niin aika karu kohtalo on ollut tällä tulokkaalla. Hän on siinä käsityksessä, että nyt kokeneemmat opastavat häntä - kaikki menekiin vituralleen ja hän joutuu muiden mukana syytteeseen kuolemantuottamuksesta. Saattaapi olla vähän katkera kaveri, kun sai tällaisen "perehdytyksen" työhönsä...
Se on ihan fakta että yksi oli hyvin kokematon.
Tuo "kiertävä huhu" taas on ihan potaskaa, jonkun palstaöyhöttäjän fantasioita (jota varmaan kohta kerrotaan totuutena kun jo nyt "kiertää huhu" .... )
JOS olisi niin että olisi haluttu näyttää märkäkorvalle vähän äksöniä niin sitä ei TAATUSTI olisi tehty niin että valitaan noin epätyypillinen asiakas ja marssitetaan se about ruuhkaisimpaan aikaan alakerran infopisteen eteen höykytettäväksi.
Järkeään saa käyttää näiden kiertävien huhujen kanssa ihan jokainen ja pohtia että kannattaako itse osallistua niiden kierrättämiseen.
En väittänyt, että vartijat olisivat etukäteen päättäneet muuttaa juuri tämän tehtävän painiksi. Tarkoitin, että kun tuo tehtävä on syystä tai toisesta eskaloitunut kiinniotoksi, niin tulokasta on samalla yritetty perehdyttää kiinniottotilanteisiin.
Oli miten oli, niin tuo kokematon luuli varmaan toisten tietävän häntä paremmin, miten tuossakin tilanteessa olisi pitänyt toimia. Nyt sitten huomaa joutuvansa poliisikuulusteluun kuolemantuottamuksesta epäiltynä. Ei ole mikään kovin kiitollinen asema hänellä!
Tuossahan ei kukaan selosta, että nyt kun on tehty näin, niin sitten pitää tehdä näin (esim. varmistaa koko ajan kiinniotetun tilaa ja tehdä jatkotoimia). Siinä vain ollaan jämähdetty siihen kiinnipitotilanteeseen.
Mun mielestä videoiden äänen- ja kuvanlaatu ei ole niin hyvä, että voisin niistä päätellä, onko tuollaista opastusta käynnissä vai ei. Tiedä sitten, onko mulla vaan jo iän myötä aistit rapistuneet... Toivottavasti poliisi saa tekniikallaan videoista selvän!
No näkeehän sen jo siitä, että mitään ei tapahdu, kukaan ei koordinoi mitään, kukaan ei elehdi tai selitä mitään. Siinä vaan ollaan. Ja ollaan. Ja ollaan. Se vartija, joka ryntää paikalle elvytystilanteen alkaessa on ainoa, joka osoittaa jotain toimintakykyä ja -halua.
Vai ottaako yritys vastuuta sittenkään, kun nyt on jo vedottu vasta-aloittaneeseen vartijaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy
Mikä teitä vartijoita vaivaa? Olen nelikymppinen, siisti, harmiton shoppaileva tantta. Tapasin ystäväni (toisen harmittoman keski-ikäisen tantan) Jumbossa. Keskustelimme keskusaukion reunassa siitä, mihin kahvilaan mentäisiin höpöttämään.
Paikalle tuli vartija, joka sanoi, ettei siellä saa lorvia ja sanoimme ystävällisesti hänelle (emme tajunneet, että hän oli tosissaan, että meidän täytyy lähteä), että emme saa lähdettyä kun emme osaa päättää ja osaisiko hän sanoa, kannattaako mennä Roberts Coffeeseen vai johonkin muuhun. Hän suuttui ja tarttui olkapäähäni ja sanoi, että Nyt Ulos.
Mentiin sitten autoillemme ja hurautettiin Tammistoon huoltoasemalle kahville.
Olen joskus miettinyt, että luultiinko meitä joksikin toiseksi vai mikä oli. Todella, todella kummallista käytöstä. Emme todellakaan olleet häiriöksi. Eipä ole tullut enää Jumbossa käytyä. Tuon jälkeen tuli korona ja muut, joten pitäköön muutenkin tunkkinsa. Verkkokaupat on jees.
Te sentään älysitte poistua, kun käsky kävi. En tosin usko tätä juttua, mutta hyvä kun älysitte lähteä.
Oletko tosissasi? Mitä näille rouville olisi tapahtunut, jos he eivät olisi poistuneet? Minkä ohjesäännön mukaan heidät olisi heitetty katuun?
Ihan kuin jostain jengielokuvasta: " nää on mun hoodeja, mä päätän ketkä täällä saa liikkua ja jos mulle ei osota respectiä niin saa syyttää vain itseään..."Heidät olisi pyritty poistamaan alueelta ja jos vastustelevat, raudoitus ja poliisit paikalle.
Entä SYY, mitä pahaa nämä rouvat tekivät siellä kauppakeskuksessa? MIKSI heidät olisi pitänyt poistaa, jos he vain keskustelivat keskenään? Ja vastaus ei ole, KUN KÄSKETÄÄN niin pitää poistua. Tuossahan olisi voinut olla kuka tahansa, ja näyttää että todellakin henki ja terveys vaarassa.
Se oli Suuri Näytös.
Miettikääs, mitä tuo näytös merkitsee koko yhteiskunnalle ja tavallisille ihmisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varma että tajuttomuus on ollut hyvän aikaa tiedossa. Ovat olleet että hupsista, mitäs nyt.. ja paniikeissaan jääneet teatteroimaan jos vaikka nainen simsalabim virkoaisi. Ainakin näyttäisi että tekevät työtään jota eivät edes hallitse mutta kunhan kukaan ei huomaisi että nyt on tullut mokattua kunnolla.
Epäuskoisina hiljaa mielessään miettineet että tapettiinko me tämä henkilö, eivätkä ole uskaltaneet toimia sen peloissa että nainen on tosiaan tajuton tai jopa kuollut.
Hälyttävintä tuossa on se ettei useamman vartijan kokoonpanolla osata toimia "oikein".
Kukaan ei selvästi ole tilanteen "johdossa" jota voi maalikkokin olla esim. Jos tien päällä on sattunut onnettomuus.
Miksi secuiritaksella on useampi kokematon vartija työvuorossa samanaikaisesti?
On totta että ammattilainenkin voi jäätyä ym tilanteessa jossa täytyisi osata toimia. Heitä oli tässä kuitenkin useampi. Useampi joka piti kiinni pidemmän aikaa elotonta henkilöä.
Omien jälkien peittely ja toiveajattelu että kyl se siitä jotenkin lutviutuu omaksi eduksi on aika yleistä vaikkakin hyvin moitittavaa.
"en uskalla elvyttää jos teen jotain väärin" on myös aika tavallinen ajatuksen kulku vaikka todellisuudessa ajattelija toimiikin väärin jos jättää tajuttoman oman onnensa nojaan.
"väärin elvyttämällä" on pelastettu monia ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä ja niitä ilmankin ei aina onnistuta.
Tässä tapauksessa ei kuitenkaan yritetty onnistua pelastamaan muuta kuin korkeintaan oma nahka. Se ei ole pelkästään ks vartijoiden syytä. Heidät on joku kouluttanut ja palkannut ja näin siinä kävi.
Minäkin olen pohtinut, että taisivat vartijat panikoitua pahan kerran, kun huomasivat naisen olevan eloton. Kun ihminen menee shokkiin, ei välttämättä osaa toimia kovin järkevästi. Voi tulla sellainen kielto päälle, että "eihän tämä voi olla todellista, ihan varmasti se nainen tuosta kohta virkoaa". Siksi eivät ole toimineet riittävän nopeasti?
Nyt kiertää huhuja, että yksi vartijoista olisi ollut uusi työntekijä, joten hänelle on ollut tarpeen näyttää, miten voimankäyttötilanteessa toimitaan. En tiedä, onko totta. Mutta jos pitää paikkansa, niin aika karu kohtalo on ollut tällä tulokkaalla. Hän on siinä käsityksessä, että nyt kokeneemmat opastavat häntä - kaikki menekiin vituralleen ja hän joutuu muiden mukana syytteeseen kuolemantuottamuksesta. Saattaapi olla vähän katkera kaveri, kun sai tällaisen "perehdytyksen" työhönsä...
Se on ihan fakta että yksi oli hyvin kokematon.
Tuo "kiertävä huhu" taas on ihan potaskaa, jonkun palstaöyhöttäjän fantasioita (jota varmaan kohta kerrotaan totuutena kun jo nyt "kiertää huhu" .... )
JOS olisi niin että olisi haluttu näyttää märkäkorvalle vähän äksöniä niin sitä ei TAATUSTI olisi tehty niin että valitaan noin epätyypillinen asiakas ja marssitetaan se about ruuhkaisimpaan aikaan alakerran infopisteen eteen höykytettäväksi.
Järkeään saa käyttää näiden kiertävien huhujen kanssa ihan jokainen ja pohtia että kannattaako itse osallistua niiden kierrättämiseen.
No kerrohan sitten vaihtoehtoinen syy miksi yhden naisen taltuttamisees tarvittiin neljä miestä eikä edes käsiraudoittaminen riittänyt. Videolla nainen ei esiinny mitenkään rimpuilevana tai väkivaltaisesti ja siitä huolimatta kaadetaan lattiaan neljän miehen voimin ja painetaan siihen lähes kymmenene minuutin ajan.
Pari vartijaa lähtee saattelemaan "häirikköä" ulos ja ilmoittaa siitä valvomoon. Valvomosta pari muuta vartijaa ilmoittaa että "mekin tullaan röökille". Paskantärkeät vartijat (ne kaksi ensimmäistä) hermostuvat uhrin vasusteluun ja heittävät tämän maihin. Röökille lähtijät saapuvat paikalle ja kun kerran heille on koulutettu että 1 ukko / raaja on turvallisempi ja parempi kuin 2 ukkoa niin käyvät myös uhriin käsiksi. Tässä vaiheessa kenelläkään ei ole enää mitään järkevää suunnitelmaa eikä kokonaisvastuuta tilanteesta eikä kukaan tee enää mitään järkevää. Valvomosta (joka on tuossa melko lähellä) valuu paikalle loputkin ukot lompsimaan ympäriinsä tärkeän näköisenä ja ihmettelemään että mitä tässä oikein pitäisi tehdä ja kuka tämän sirkuksen tirehtööri on.
Siinä esimerkiksi yksi vaihtoehtoinen skenaario, joka on äärettömän paljon todennäköisempi kuin tuo "kiertävä huhu".
Jos haluat koulutusteoriaasi puolustaa niin kerro sinä nyt miksi:
a) valittiin noin epätyypillinen uhri
b) valittiin ruuhkainen aika (lauantai klo17 lienee suurinpiirtein ruuhkaisinta aikaa missä tahansa ostarissa)
c) asioikseen talutettiin uhri syrjemmältä infopisteen eteen yhdelle sisääntuloväylistä
vs sitten vaikka "hissitys" hiljaisempaan aikaan jossain syrjässä?
Yritä edes, pystytkö keksimään mitään järjellisiä syitä?
Olen eri, mutta:
a) Tiedossa oleva helpoksi oletettu kohde. Muista poikkeava, koska uskovainen, joita kohtaan vartijoilla ärtymystä ja ennakkoluuloja. Oletus siitä, ettei vastustele.
b) aikaa ei varsinaisesti voinut tämän tiedossa olevan uhrin kanssa sopia.
Toisaalta jos joku mies on hänestä juuri tuolloin ilmoittanut + kohta a, valikoitui ajankohta vähän niin kuin sattumalta.
c) oletus siitä, ettei vastustele, ei pitänytkään paikkansa.
Seko olisi elossa, kun olisi lähtenyt pois kauppakeskuksesta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, mikseivät kauppakeskuksen ja Securitaksen toimitusjohtajat reagoi tapahtuneeseen tämän enempää, vaikka ihmisissä on selvästi herännyt epäuskoa, pelkoa ja boikotointiaikeita. Onko nyt nähty menettely tosiaan normaalia ja ohjeiden mukaista ja voiko periaatteessa kuka tahansa tavallinen asiakas joutua vastaavan kohtelun kohteeksi (vaikkei henki menisikään)? Vai aikovatko yritykset odottaa oikeudenkäyntiin saakka ja toimia vasta, jos tuomioita tulee. Todella hämmentävää.
Kaikki on mahdollista. Ihan kenelle tahansa voi käydä mitä tahansa missä vain milloin tahansa.
On kuitenkin paljon epätodennäköisempää joutua ilman omaa syytään kiinniotetuksi kuin esim. jäädä auton alle vaikkapa kotipihallaan.
Yhtä hyvin voi joku pommimies räjäyttää itsensä siellä kauppakeskuksesta tai poliisit tulla kotoa noutamaan väärän ilmiannon vuoksi.
Uskoisin kuitenkin suihkussa liukastumisen tai ruokaan tukehtumisen olevan todellisempi uhka kuin sinun pahoinpiteleminen tarpeettomilla pakkokeinoilla.
Todennäköisemmin joku sivullinen käy sinuun käsiksi kuin paikalle aiheettomasti kutsuttu vartija tai poliisi.
Turvallisuuden tunnetta monesti pönkitetään sanomalla ettei ole mahdollista tms mutta se ei ole välttämättä viisasta vaikka sekin on vaan ikävä sattuma että juuri sen jälkeen pelko toteutuu.
Esim. "Täällä ei ole terrorismin uhkaa. Jos jossain isketään niin se tapahtuu tuolla, eikä täällä" ja sitten kun tapahtuu niin tapahtuukin täällä eikä tuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy
Mikä teitä vartijoita vaivaa? Olen nelikymppinen, siisti, harmiton shoppaileva tantta. Tapasin ystäväni (toisen harmittoman keski-ikäisen tantan) Jumbossa. Keskustelimme keskusaukion reunassa siitä, mihin kahvilaan mentäisiin höpöttämään.
Paikalle tuli vartija, joka sanoi, ettei siellä saa lorvia ja sanoimme ystävällisesti hänelle (emme tajunneet, että hän oli tosissaan, että meidän täytyy lähteä), että emme saa lähdettyä kun emme osaa päättää ja osaisiko hän sanoa, kannattaako mennä Roberts Coffeeseen vai johonkin muuhun. Hän suuttui ja tarttui olkapäähäni ja sanoi, että Nyt Ulos.
Mentiin sitten autoillemme ja hurautettiin Tammistoon huoltoasemalle kahville.
Olen joskus miettinyt, että luultiinko meitä joksikin toiseksi vai mikä oli. Todella, todella kummallista käytöstä. Emme todellakaan olleet häiriöksi. Eipä ole tullut enää Jumbossa käytyä. Tuon jälkeen tuli korona ja muut, joten pitäköön muutenkin tunkkinsa. Verkkokaupat on jees.
Te sentään älysitte poistua, kun käsky kävi. En tosin usko tätä juttua, mutta hyvä kun älysitte lähteä.
Oletko tosissasi? Mitä näille rouville olisi tapahtunut, jos he eivät olisi poistuneet? Minkä ohjesäännön mukaan heidät olisi heitetty katuun?
Ihan kuin jostain jengielokuvasta: " nää on mun hoodeja, mä päätän ketkä täällä saa liikkua ja jos mulle ei osota respectiä niin saa syyttää vain itseään..."Heidät olisi pyritty poistamaan alueelta ja jos vastustelevat, raudoitus ja poliisit paikalle.
Entä SYY, mitä pahaa nämä rouvat tekivät siellä kauppakeskuksessa? MIKSI heidät olisi pitänyt poistaa, jos he vain keskustelivat keskenään? Ja vastaus ei ole, KUN KÄSKETÄÄN niin pitää poistua. Tuossahan olisi voinut olla kuka tahansa, ja näyttää että todellakin henki ja terveys vaarassa.
Se oli Suuri Näytös.
Miettikääs, mitä tuo näytös merkitsee koko yhteiskunnalle ja tavallisille ihmisille?
Siis tarkoitan, hengenriisto oli Suuri Näytös. Mutta pidän näytöksenä myös kertomaasi tapausta kahdesta rouvasta.
Ei ole normaalia sekään, että kyseistä vartiointipuljua ei suljeta kokonaan.
Mitä on aiemmin tehty rikollisille yrityksille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seko olisi elossa, kun olisi lähtenyt pois kauppakeskuksesta..
Ei se ollut mikään seko, silminnäkijöiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seko olisi elossa, kun olisi lähtenyt pois kauppakeskuksesta..
Ei se ollut mikään seko, silminnäkijöiden mukaan.
Vain seko jää väkisin paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seko olisi elossa, kun olisi lähtenyt pois kauppakeskuksesta..
Oletko yksi niistä 7 jätkästä jotka ovat osallisena henkirikokseen?
Surkea on yrityksesi valkopestä itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seko olisi elossa, kun olisi lähtenyt pois kauppakeskuksesta..
Ei se ollut mikään seko, silminnäkijöiden mukaan.
Vain seko jää väkisin paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seko olisi elossa, kun olisi lähtenyt pois kauppakeskuksesta..
Oletko yksi niistä 7 jätkästä jotka ovat osallisena henkirikokseen?
Surkea on yrityksesi valkopestä itseäsi.
Sinä taas olet osallisena siihen, että maassamme ÄO laskee koko ajan.
Jos ei poistu , niin oma syy vai ? Kuinkakohan usein vartijat ovat kehottaneet poistumaan henkilöitä ympäri suomea kauppakeskuksista ? Henkilö ei ole suostunut poistumaan. Ovat keskustelleet. Ihminen ei ole kuollut. Nyt meni joku tosi pahasti pieleen vartijoilla.
Eiköhän se oo selvä asia että vartijooden toiminta aiheutti kuoleman, tuli kuolema sitten mistä osasta kehoa tahansa.
Se on lääkäri, joka selvittää ja antaa tiedon, selvityksen ja diagnoosin
kuoleman syystä.
Ei poliisi.
Ja ei se kaikki ole tietenkään vielä missään nimessä selvillä.
Ruumiinavauksessa otetaan ihmisestä kudosnäytetteitä, jotka lähetetään tutkittavaksi, tässä tapauksessa
oikeuslääketieelliseen laboratorioon.
Kaikki tutkitaan erittän huolellisesti, joka ikinen asia.
Nyt tiedetään vain se, ettei välitön kuoleman syy ole tukehtuminen.
Mitään muuta ei varmuudella tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varma että tajuttomuus on ollut hyvän aikaa tiedossa. Ovat olleet että hupsista, mitäs nyt.. ja paniikeissaan jääneet teatteroimaan jos vaikka nainen simsalabim virkoaisi. Ainakin näyttäisi että tekevät työtään jota eivät edes hallitse mutta kunhan kukaan ei huomaisi että nyt on tullut mokattua kunnolla.
Epäuskoisina hiljaa mielessään miettineet että tapettiinko me tämä henkilö, eivätkä ole uskaltaneet toimia sen peloissa että nainen on tosiaan tajuton tai jopa kuollut.
Hälyttävintä tuossa on se ettei useamman vartijan kokoonpanolla osata toimia "oikein".
Kukaan ei selvästi ole tilanteen "johdossa" jota voi maalikkokin olla esim. Jos tien päällä on sattunut onnettomuus.
Miksi secuiritaksella on useampi kokematon vartija työvuorossa samanaikaisesti?
On totta että ammattilainenkin voi jäätyä ym tilanteessa jossa täytyisi osata toimia. Heitä oli tässä kuitenkin useampi. Useampi joka piti kiinni pidemmän aikaa elotonta henkilöä.
Omien jälkien peittely ja toiveajattelu että kyl se siitä jotenkin lutviutuu omaksi eduksi on aika yleistä vaikkakin hyvin moitittavaa.
"en uskalla elvyttää jos teen jotain väärin" on myös aika tavallinen ajatuksen kulku vaikka todellisuudessa ajattelija toimiikin väärin jos jättää tajuttoman oman onnensa nojaan.
"väärin elvyttämällä" on pelastettu monia ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä ja niitä ilmankin ei aina onnistuta.
Tässä tapauksessa ei kuitenkaan yritetty onnistua pelastamaan muuta kuin korkeintaan oma nahka. Se ei ole pelkästään ks vartijoiden syytä. Heidät on joku kouluttanut ja palkannut ja näin siinä kävi.
Minäkin olen pohtinut, että taisivat vartijat panikoitua pahan kerran, kun huomasivat naisen olevan eloton. Kun ihminen menee shokkiin, ei välttämättä osaa toimia kovin järkevästi. Voi tulla sellainen kielto päälle, että "eihän tämä voi olla todellista, ihan varmasti se nainen tuosta kohta virkoaa". Siksi eivät ole toimineet riittävän nopeasti?
Nyt kiertää huhuja, että yksi vartijoista olisi ollut uusi työntekijä, joten hänelle on ollut tarpeen näyttää, miten voimankäyttötilanteessa toimitaan. En tiedä, onko totta. Mutta jos pitää paikkansa, niin aika karu kohtalo on ollut tällä tulokkaalla. Hän on siinä käsityksessä, että nyt kokeneemmat opastavat häntä - kaikki menekiin vituralleen ja hän joutuu muiden mukana syytteeseen kuolemantuottamuksesta. Saattaapi olla vähän katkera kaveri, kun sai tällaisen "perehdytyksen" työhönsä...
Se on ihan fakta että yksi oli hyvin kokematon.
Tuo "kiertävä huhu" taas on ihan potaskaa, jonkun palstaöyhöttäjän fantasioita (jota varmaan kohta kerrotaan totuutena kun jo nyt "kiertää huhu" .... )
JOS olisi niin että olisi haluttu näyttää märkäkorvalle vähän äksöniä niin sitä ei TAATUSTI olisi tehty niin että valitaan noin epätyypillinen asiakas ja marssitetaan se about ruuhkaisimpaan aikaan alakerran infopisteen eteen höykytettäväksi.
Järkeään saa käyttää näiden kiertävien huhujen kanssa ihan jokainen ja pohtia että kannattaako itse osallistua niiden kierrättämiseen.
No kerrohan sitten vaihtoehtoinen syy miksi yhden naisen taltuttamisees tarvittiin neljä miestä eikä edes käsiraudoittaminen riittänyt. Videolla nainen ei esiinny mitenkään rimpuilevana tai väkivaltaisesti ja siitä huolimatta kaadetaan lattiaan neljän miehen voimin ja painetaan siihen lähes kymmenene minuutin ajan.
Kun video alkaa, kiinnipitoa on ollut jo x minuuttia sitä ennen. Nainen on jo videon alussa eloton, sermi on ehdittu hakea jostain, nainen raudoittaa jne. Ja tuossakaan vaiheessa miehet eivät käy mitään keskustelua siitä, miten tilanne puretaan eikä yksikään ole johdossa. Tällaisia tilanteita varten pitäisi olla lista vartijoista tyyliin a,b,c,d,e,f... ja sen mukaisessa hierarkiassa korkein paikalla oleva olisi aina automaattisesti johdossa ja velvollinen ottamaan tilanteen haltuun. Olisivatko vieläkin siellä lattialla pitämässä naista aloillaan, jos hän ei olisi kuollut?
Herää kysymys myös siitä kuka ne vartijat on kouluttanut? Ja hyväksynyt että nyt heillä on riittävät tieto taidot ja soveltuvuudet kyseiseen ammattiin. Onkohan saman kouluttajan koulutustuloksia muitakin "valvomassa ja suojelemassa" ihmisiä.
TÄMÄ ON SITÄ SUOMEA,,JOS MATTI MEIKÄLÄINEN OLISI TEHNYT SAMAT NIIN LINNA OLISI TULLUT HETI,MUTTA TÄMÄHÄN ON SITÄ SAMAA PASKAA MITÄ KOKOOMUSKIN TEKEE VALHEITA VALHEITTEN PERÄÄN EIKÄ NIITÄ EDES TUTKITÄ...
Alue: Aihe vapaa
Tuossahan ei kukaan selosta, että nyt kun on tehty näin, niin sitten pitää tehdä näin (esim. varmistaa koko ajan kiinniotetun tilaa ja tehdä jatkotoimia). Siinä vain ollaan jämähdetty siihen kiinnipitotilanteeseen.