Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kyseinen nainen ei sitten totellut järjestyksen valvojia ja vartiaa? Olisi poistunut ilman, että tarvitsi vartijakaksikon alkaa taluttamaan naista ulospäin. Olis jatkanut omin jaloin vaan pihalle liikekeskuksesta, koska käskytettiin siihen.
Toisaalta ei kyllä kummoinen ollut naisen sosiaalinen piiri, jos piti ystäviensä kanssa hengailla tai yksinkin illat pitkät liikekeskuksissa. Sitten vieläpä oli mukamas niin helariuskovainen.
Eikä kyllä normi-ihminen kerjää turpaansaantia, kuten tämä nainen oli joskus muutama vuosi sitten saanut nokkaansa. Ei kukaan lyö ihan muuten vaan toista naamaan.
Vartijat tekivät vain työtään, josta he saavat korvauksen, eiväthän hekään voineet kieltäytyä toimimasta niin kuin tehtävä vaatii.
Surullinen loppu, mutta sitä saa, mitä tilaa.
Tuo uhria muutama vuosi sitten lyönyt mies tuomittiin pahoinpitelystä ja hän sai lähestymiskiellon uhria vastaan. Kyllä jotkut lyövät ilman syytäkin tai aivan mitättömästä syystä, aika pumpulissa olet elänyt jos et tuota tiedä.
Miksei uskovainen saiis oleilla ostoskeskuksessa, tekeekö se uskovaisesta jotenkin vähemmän uskovaisen?
No nyt meni vääristelyksi taas. Lievästä pahoinpitelystä (kasvoille läpsäisy) tuli tuomio muutama vuosi sitten, lähestymiskieltoasia taas oli 10 vuotta aikaisemmin (2009).
Median käräjäoikeuden arkistoista kaivamien tietojen mukaan tuossa pahoinpitelyssä oli kyse siitä että tuomion saanut mies oli jollain tavalla torjunut uhrin ja lopulta läpsäissyt. Uhri oli sen jälkeen väittänyt että häntä oli hakattu ja potkittu, mutta mitään näyttöä sen puolesta ei löytynyt (paitsi se läpsäisy minkä mies johdonmukaisesti myönsi) ja oikeudessa uhrin esiintyminen oli niin sekavaa ettei oikeudelle syntynyt oikein minkäänlaista selkeää käsitystä siitä mikä uhrin esittämä vaihtoehtoinen tapahtumankulku lopulta oli.
Ja lähde näille tiedoille, kiitos?
Eri, mutta löytyi googella aika nopeasti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Uutta-tietoa-Ison-Omenan-uhrista-Mies-loi-k…
Tuli torjutuksi
Naisella oli ollut elämässään haastavia tilanteita.Vuonna 2018 hän joutui espoolaismiehen pahoinpitelemäksi. Mies sai tuomion lievästä pahoinpitelystä, ja hänet tuomittiin 12 päiväsakkoon. Tuomio annettiin huhtikuussa 2019.
Tapahtumia edelsi yhteinen illanvietto kaveriporukassa. Kun kaksikko palasi kyläreissulta kävellen, oli mies naisen kertoman mukaan pahoinpidellyt häntä muun muassa potkimalla ja lyömällä.
Mies kiisti väitteen ja puolusti tekoaan naisen käytöksellä ja tämän seurauksena mies oli läpsäissyt naista avokämmenellä suoraan naamalle.
Esiintyi oikeudessa sekavasti
Syyttäjä haki miehelle tuomiota pahoinpitelystä, mutta tämä tuomittiin lievästä pahoinpitelystä.
Käräjäoikeuden mukaan naisen kertomus oikeudessa oli sekava, eikä tapahtumista saatu selkeää kuvaa. Lisäksi naisen saamat vammat eivät tukeneet hänen kertomustaan.
Mies kiisti oikeudessa syytteen teonkuvauksen, mutta myönsi läppäiseensä naista kasvoihin. Oikeuden arvion mukaan miehen kertomus oli koko ajan pysynyt samana.
Näillä perusteilla mies tuomittiin lievästä pahoinpitelystä 12 päiväsakkoon.
Niin mitä tästä? Vain raukka puolustelee väkivaltaansa toisen käytöksellä, näinhän kotiväkivaltaan syyllistyvät miehetkin yleensä tekevät. Tästä ei kyllä uhrin maine mitenkään tahraannu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kyseinen nainen ei sitten totellut järjestyksen valvojia ja vartiaa? Olisi poistunut ilman, että tarvitsi vartijakaksikon alkaa taluttamaan naista ulospäin. Olis jatkanut omin jaloin vaan pihalle liikekeskuksesta, koska käskytettiin siihen.
Toisaalta ei kyllä kummoinen ollut naisen sosiaalinen piiri, jos piti ystäviensä kanssa hengailla tai yksinkin illat pitkät liikekeskuksissa. Sitten vieläpä oli mukamas niin helariuskovainen.
Eikä kyllä normi-ihminen kerjää turpaansaantia, kuten tämä nainen oli joskus muutama vuosi sitten saanut nokkaansa. Ei kukaan lyö ihan muuten vaan toista naamaan.
Vartijat tekivät vain työtään, josta he saavat korvauksen, eiväthän hekään voineet kieltäytyä toimimasta niin kuin tehtävä vaatii.
Surullinen loppu, mutta sitä saa, mitä tilaa.
Sinulla on slaaviryssän sielunmaisema. Ja sitäkin alhaisempi. Heidän miehet kunnioittavat naisiaan. Sinä lyöt naista. Aliarvioit ja asetat itsesi muiden yläpuolelle. Olet henkinen keskonen. Toivottavasti kukaan nainen ei koskaan joudu sinun lyötäväksi.
Ensinäkään en ole naisista kiinnostunut, koska en ole lesbo, ja toisekseen en ole koskaan tähän päivään mennessäni vielä lyönnyt ketään turpaan, mutta tiedän kyllä ärsyttäviä naisia, joita jotkut miehet ovat tintanneet päin näköä, kun ei puhe mene perille ja akka vaan räksyttää räksyttämistään. Väärinhän se väkivalta on, mutta minkäs teet kun mies pimahtaa vihon viimoin ja voi se olla nainenkin, saatika hetero tai homo.
-eri- Miehet ei tinttaile naisia päin näköä vaikka kuinka nainen räksyttäisi. Ennemmin mies vaihtaa eukkoa. Ei se sen kummempaa ole. Ei sitä entistä räksyttävääkään tartte lyödä. Jos haluaa hankkiutua laillisesti eroon ni ohjaa vartijan morsiameksi. Ne körmyttää ilman syytä porukalla. Ai nii joo. ei se onnistukaan. Vartijamiehet taiskin olla niitä että naiset ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
xidfir kirjoitti:
Korostetun omalaatuinen, helposti vipuun menevä, Räsäsen FB kaveri, vahva kristillinen kasvatus, rahaa lainaileva vaikkei kukaan maksa takaisin, halailee naapuruston lapsia, aristelee miehiä ja yläasteikäistä poikaa, joka oli hänelle ovea availlut kotitalossaan. Juu ihan normaalilta vaikuttaa, kaikki kotona ja sillee.
Mites vartijoita kuvailtais? Jos tiedossa on miten naista kohteli? Kaikki kotona ja sillee. Normimeininkiä vartijapiireissä mut muualla ei laitettais 4 vs 1 naista ruumissäkkiin.
Haet tässä selkeästi sellaista juupas eipäs vastakkainasettelua. Olet ehkä ymmärtänyt väärin, itse en missään nimeässä hyväksy vartijoiden toimia tässä tapauksessa. Päin helvettiä hoidettu keissi monella eri tavalla, nainen olisi pitänyt heti nostaa pystyyn sieltä, eikä jäädä päälle istumaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun Eveliina olisi vähänkään käyttänyt järkeään, niin olisi lähtenyt ulos sieltä Ompusta, kun kerran vartijat käskivät, ja heillä oli siihen syynsä, kuten on kerrottu. Eveliinasta oli tehty häiriöilmoitus, ja sen perusteella vartijat hoitivat työnsä, kuten heidän kuuluukin hoitaa. Eveliina itse pisti itsensä alttiiksi maahan kaadolle, kun ei hän ei totellut vartijoita. Piste.
Vartijoilla ei tällaisia oikeuksia ole, mutta järkkäreillä näköjään on. Pitäisi olla iso kyltti kauppakeskuksen ovella ja monin paikoin sisällä, että mitä seuraa, jos kiinnität mistään syystä järjestyksenvalvojien huomion. Kauppakeskukset ja tapahtumat ovat mitä ilmeisimmin hengenvaarallisia paikkoja, koska läsnä on jv:tä, joilta odotetaan väkivallan käyttöä asiakkaisiin, vaikka loppuun asti.
Sä voit odotella moista käytöstä jos olet häiriöksi, kyllä. Itse odotan järkkäreitä ja vartijoilta ihan sitä samaa mitä aina tähänkin asti. Odotukseni eivät ole muuttuneet.
Miksi olisivat?
Ei missään voi kyltillä varoitella kenestäkään, sehän olisi syrjivää.
Varokaa häiriköitä
Tai no onhan niitä kylttejä:
Varokaa leikkiviä lapsia tai Varokaa koiraa.
Minäkin odotan vartijoilta samaa kuin mistä heillä on näyttöä viime päiviltä, eli vartijaväkivaltaa, vapaudenriistoa, kuolemantuottamusta, ...
Siksi en edes mene paikkoihin missä on näitä vartijoita. Olen siihen nyt tästedes liian sivistynyt. Kiitos trollailusta palstavartijat. Henkinen tasonne on tullut tässä selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään asioida rauhallisissa kauppakeskuksissa, joissa toimii riittävästi turvahenkilöitä ja joihin häiriköt eivät tule.
Annan arvoa asiointiviihtyvyydelle.Sama. Toivon, että vartijat saadaan nyt kuriin.
Niin no vartijathan eivät ole tehneet mitään väärin vaan siellä on ollut häiritseviä seurueita ja häiriöksi ollut henkilö.
Naisen aiheuttamasta häiriöstä ei ole vieläkään mitään todisteita. Vain jonkun miehen (mahdolisesti uhrilta rahaa lainannut henkilö) epämääräinen ilmoitus "häirinnästä".
Myös silminnäkijähavainto medialle että nainen riehui ennen vartijoiden saapumista. Jostakin syystä tykkäätte aina sen unohtaa, miksiköhän ? :-)
Minäkin voin soittaa lehten sanoa ihan mitä tahansa tapahtuneen eikä s evälttämättä ole totta. KUKAAN MUU ei ole sanonut naisen riehuneen tai käyttäytyneen väärin kuin tämä yksi "silminnäkijä". Miksi takerrut tämän nimettömän silminnäkijän sanomisiin kun kaikki muut todisteet kertovat aivan toista? Miksi sinulla on kova tarve mustamaalata kauollutta ihmistä?
Mitkä muut todisteet?
Meneekö sinulla nyt mammojen spekuloinnit ja todellisuus iloisesti sekaisin kenties?
Ainoa asia mikä tiedetään että faktana on että jonkinlainen häirintätilanne on vartijoiden kohtaamista edeltänyt ja sen lisäksi oli tämä yksi silminnäkijä mikä heti tapahtuneen jälkeen kertoi riehumista nähneensä.
Lisäksi poliisi kertoi alkuvaiheessa ettei tätä häirintätapausta ollut löytynyt heidän siihen mennessä katsomiltaan videoilta, mutta siitä ei ole mitään tietoa mitä ovat sen jälkeen tallenteilta nähneet.
Niin, jonkinlainen häirintätilanne...se voi olla ihan mitä tahansa, häirityksituleminen on kovin subjektiivinen kokemus. Yhä edelleenkään ei ole tullut esiin minkäänlaista todistetta mistään riehumisesta tai häirinnästä.
On medialle ilmoittaunut silminnäkijä ja poliisikin selvittelee. Jotain on selvästi ollut. Ainoa peruste sille että kykenee kirkkain silmin väittämään että "minkäänlaista todistetta" häirinnästä ei ole on se että joko valehtelee tai kognitiivinen dissonanssi on niin vahva että ei kykene sellaista vaihtoehtoa käsittelemään että "minkäänlainen todiste" voisi mitenkään olla edes olemassa.
Niin, poliisihan selvittää asiaa kuulemalla ilmoituksen tekijää useampaankin kertaan - tämä kertoo siitä, että hänen kertomuksensa ei ole poliisin mielestä luotettava ja mahdollisesti sotii esim. valvonkameranauhoista näkyvää materiaalia vastaan. Poliisihan selvittää samallla myös sitä, oliko tilanteessa mitään syytä perustetta tai kiinniottoon. Siinä sinulle dissonanssia.
Tätä nyt on vaan odotettava. Mikä edellytti maahan raudittamisen, kuoleman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun Eveliina olisi vähänkään käyttänyt järkeään, niin olisi lähtenyt ulos sieltä Ompusta, kun kerran vartijat käskivät, ja heillä oli siihen syynsä, kuten on kerrottu. Eveliinasta oli tehty häiriöilmoitus, ja sen perusteella vartijat hoitivat työnsä, kuten heidän kuuluukin hoitaa. Eveliina itse pisti itsensä alttiiksi maahan kaadolle, kun ei hän ei totellut vartijoita. Piste.
Vartijoilla ei tällaisia oikeuksia ole, mutta järkkäreillä näköjään on. Pitäisi olla iso kyltti kauppakeskuksen ovella ja monin paikoin sisällä, että mitä seuraa, jos kiinnität mistään syystä järjestyksenvalvojien huomion. Kauppakeskukset ja tapahtumat ovat mitä ilmeisimmin hengenvaarallisia paikkoja, koska läsnä on jv:tä, joilta odotetaan väkivallan käyttöä asiakkaisiin, vaikka loppuun asti.
Sä voit odotella moista käytöstä jos olet häiriöksi, kyllä. Itse odotan järkkäreitä ja vartijoilta ihan sitä samaa mitä aina tähänkin asti. Odotukseni eivät ole muuttuneet.
Miksi olisivat?
Ei missään voi kyltillä varoitella kenestäkään, sehän olisi syrjivää.
Varokaa häiriköitä
Tai no onhan niitä kylttejä:
Varokaa leikkiviä lapsia tai Varokaa koiraa.
Tietenkin pitää kansalaisille kertoa, mitä seuraa, jos et tottele järkkäriä.
Väittäisin, että kukaan muu kuin järkkärit itse, heidän pomonsa sekä käytöksen siunanneet käräjäoikeuden tuomarit eivät tiedä lain toimeenpanon seuraamuksia.
Muiden oikeudentaju ei taivu siihen, että Suomessa on joukko alipalkattuja ja huonosti koulutettuja miehiä alistamassa mielivaltaisesti satunnaisia ohikulkijoita, yleensä niitä heikoimpia. Kuka muu hakeutuisi jv:ksi kuin väkivallasta nauttiva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään asioida rauhallisissa kauppakeskuksissa, joissa toimii riittävästi turvahenkilöitä ja joihin häiriköt eivät tule.
Annan arvoa asiointiviihtyvyydelle.Sama. Toivon, että vartijat saadaan nyt kuriin.
Niin no vartijathan eivät ole tehneet mitään väärin vaan siellä on ollut häiritseviä seurueita ja häiriöksi ollut henkilö.
Naisen aiheuttamasta häiriöstä ei ole vieläkään mitään todisteita. Vain jonkun miehen (mahdolisesti uhrilta rahaa lainannut henkilö) epämääräinen ilmoitus "häirinnästä".
Myös silminnäkijähavainto medialle että nainen riehui ennen vartijoiden saapumista. Jostakin syystä tykkäätte aina sen unohtaa, miksiköhän ? :-)
Minäkin voin soittaa lehten sanoa ihan mitä tahansa tapahtuneen eikä s evälttämättä ole totta. KUKAAN MUU ei ole sanonut naisen riehuneen tai käyttäytyneen väärin kuin tämä yksi "silminnäkijä". Miksi takerrut tämän nimettömän silminnäkijän sanomisiin kun kaikki muut todisteet kertovat aivan toista? Miksi sinulla on kova tarve mustamaalata kauollutta ihmistä?
Mitkä muut todisteet?
Meneekö sinulla nyt mammojen spekuloinnit ja todellisuus iloisesti sekaisin kenties?
Ainoa asia mikä tiedetään että faktana on että jonkinlainen häirintätilanne on vartijoiden kohtaamista edeltänyt ja sen lisäksi oli tämä yksi silminnäkijä mikä heti tapahtuneen jälkeen kertoi riehumista nähneensä.
Lisäksi poliisi kertoi alkuvaiheessa ettei tätä häirintätapausta ollut löytynyt heidän siihen mennessä katsomiltaan videoilta, mutta siitä ei ole mitään tietoa mitä ovat sen jälkeen tallenteilta nähneet.
Niin, jonkinlainen häirintätilanne...se voi olla ihan mitä tahansa, häirityksituleminen on kovin subjektiivinen kokemus. Yhä edelleenkään ei ole tullut esiin minkäänlaista todistetta mistään riehumisesta tai häirinnästä.
On medialle ilmoittaunut silminnäkijä ja poliisikin selvittelee. Jotain on selvästi ollut. Ainoa peruste sille että kykenee kirkkain silmin väittämään että "minkäänlaista todistetta" häirinnästä ei ole on se että joko valehtelee tai kognitiivinen dissonanssi on niin vahva että ei kykene sellaista vaihtoehtoa käsittelemään että "minkäänlainen todiste" voisi mitenkään olla edes olemassa.
Niin, poliisihan selvittää asiaa kuulemalla ilmoituksen tekijää useampaankin kertaan - tämä kertoo siitä, että hänen kertomuksensa ei ole poliisin mielestä luotettava ja mahdollisesti sotii esim. valvonkameranauhoista näkyvää materiaalia vastaan. Poliisihan selvittää samallla myös sitä, oliko tilanteessa mitään syytä perustetta tai kiinniottoon. Siinä sinulle dissonanssia.
Oli tosiaan dissonanssia ja siksi tuo kuulemisen pilkkominen osiinkin kertoo sinulle mitä kertoo, totta kai. Moni muu kyllä tietää että kuuleminen voidaan tehdä osissa monista muistakin syistä jotka eivät liity kuullun kertomuksen uskottavuuteen mitenkään. Sinä et taida sellaistakaan vaihtoehtoa pystyä käsittämään?
Normaalistihan kuuleminen tehdään yhdellä kerralla. Jostain syystä ilmoittajaa halutaan kuulla uudelleen, ehkä sen jälkeen kun nauhoja on taas katseltu uudelleen, kuka tietää. Et sinäkään syytä siihen tiedä.
En tiedä tehdäänkö normaalisti yhdellä kerralla. Olen itse ollut puukotukseen liittyen todistamassa ja kaksi kertaa kävin asemalla. Ensin haastatteli pelkkä poliisi ja se oli aika yleisluontoinen "kerro omin sanoin"-tyyppinen kuulustelu ja toisella kerralla oli mukana myös syyttäjä ja esitettiin enemmän kysymyksiä. Tuossa meni muistaakseni reilu viikko välissä.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järjetön haloo yhdestä sattumuksesta, eikä edes oikeasti vaikuta kenenkään normipulliaisen elämään yhtään mitenkään.
Tajutonta hysteriaa.
Vierailija kirjoitti:
xidfir kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
xidfir kirjoitti:
Korostetun omalaatuinen, helposti vipuun menevä, Räsäsen FB kaveri, vahva kristillinen kasvatus, rahaa lainaileva vaikkei kukaan maksa takaisin, halailee naapuruston lapsia, aristelee miehiä ja yläasteikäistä poikaa, joka oli hänelle ovea availlut kotitalossaan. Juu ihan normaalilta vaikuttaa, kaikki kotona ja sillee.
Et taida olla koskaan naisen päälle päässyt. Voin kertoa että niitä on joka lähtöön. Tuo kuulostaa ihan omanlaiseltaan norminaiselta. Jokaisella meillä viiraa johonkin suuntaan. Myös sinulla, kun et ole vielä naiselle kelvannut. Muuten tietäisit näistä asioista enemmän.
Hahahha, meneekö tunteisiin faktat. :D Joku tunnistanut itsensä tuosta viestistä ja heti alkaa kiristämään. "omanlaiseltaan norminaiselta" Juu jätän suosiolla mt ongelmaiset himouskovaiset muille, jos sellainen teikäläistä kiinnostaa. Antaa palaa vaan, tsemppiä naisen etsintään. Kyllä joku tuollaisesta peräkammarinpojasta voi innostua vielä, älä luovuta!
Menehän sieltä leikkimään peiton alle pippelisi kanssa. Tämä on aikuisten foorumi.
Aikuisten foorumi? Oletko yhtään lukenut näitä viestejä ja aiheita, mitä täällä kirjoitellaan? :D Munattoman kirjoittelee ilman nimimerkkejä. Muttei mennä siihen, näitähän täällä piisaa, meinaan "aikuisia" joiden kielelliset sekä älylliset lahjat on ala-asteen tasolla ja täten jutut myös. Jatka vain, ei minua haittaa. "Yhyy alapeukku ja joku sanoi minulle pahasti, en kestä!!!11" <3 Jaksamisia ja tsemeleitä "aikuisille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaan päivään ei mitään uusia tietoja niin ketjuun jääneet vaan pahimmat trollit ja mt-ongelmaiset vänkäämään keskenään.
Mitäs sinä sitten täällä teet? Oletko pahin trolli vai mt-ongelmainen?
Satunnainen ohikulkija joka pari sivua luettuaan totesi että täällä ei ole mitään nähtävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun täällä on ilkeästi ruodittu Eveliinan elämää valhellisinkin jutun. Niin auta armias kun miesten tiedot tulee kansan tietoon, niin kaivetaan niistä perkele joka peräsuolen mutka, sukulaiset, lapsuudet, rikosrekisteri mitä ikinä keksitään. Ihan vaan kostoksi, kun Emiliaa tällä jutuissa halvennetaan, häpäistään ja valehdellaan. Hän ei voi puolustautua kun on kuollut.
Eveliinan tappaneet Vartijapojat pääsevät Suosituimmat -osioon Vauva AV:lle, Murha.fille, Ylilaudalle, Suomi24lle, ... He ja heidän lähipiirinsä tulee kaikille tutuiksi.
Sitä odotellessa.. 🤣🤣🤣🤣
Onko tämä sitä joukkokiusaamista vai mitä se uusi termi oli. Mobilisoidaan tutut ja tuntemattomat maalittamaan yhtä ryhmää? Suurin osa on vartijoiden häiritsemiä narkkeja ja näpistelijöitä.
Milläs oikeudella sinä sitten kaltaistesi kanssa häpäiset, haukut, keksit sairauksia, ym. Emilia vainajasta. Hän ei voi puolustautua. Meille teidän haukkumiset ja selkeä vartioiden kuolemaan johtanutta puolustelette . Itse annatte aihetta että halutaan myös tasapuolisuuden nimissä tietää näidenkin taustat. Te olette joukkokiusanneet vainajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään asioida rauhallisissa kauppakeskuksissa, joissa toimii riittävästi turvahenkilöitä ja joihin häiriköt eivät tule.
Annan arvoa asiointiviihtyvyydelle.Sama. Toivon, että vartijat saadaan nyt kuriin.
Niin no vartijathan eivät ole tehneet mitään väärin vaan siellä on ollut häiritseviä seurueita ja häiriöksi ollut henkilö.
Naisen aiheuttamasta häiriöstä ei ole vieläkään mitään todisteita. Vain jonkun miehen (mahdolisesti uhrilta rahaa lainannut henkilö) epämääräinen ilmoitus "häirinnästä".
Myös silminnäkijähavainto medialle että nainen riehui ennen vartijoiden saapumista. Jostakin syystä tykkäätte aina sen unohtaa, miksiköhän ? :-)
Minäkin voin soittaa lehten sanoa ihan mitä tahansa tapahtuneen eikä s evälttämättä ole totta. KUKAAN MUU ei ole sanonut naisen riehuneen tai käyttäytyneen väärin kuin tämä yksi "silminnäkijä". Miksi takerrut tämän nimettömän silminnäkijän sanomisiin kun kaikki muut todisteet kertovat aivan toista? Miksi sinulla on kova tarve mustamaalata kauollutta ihmistä?
Mitkä muut todisteet?
Meneekö sinulla nyt mammojen spekuloinnit ja todellisuus iloisesti sekaisin kenties?
Ainoa asia mikä tiedetään että faktana on että jonkinlainen häirintätilanne on vartijoiden kohtaamista edeltänyt ja sen lisäksi oli tämä yksi silminnäkijä mikä heti tapahtuneen jälkeen kertoi riehumista nähneensä.
Lisäksi poliisi kertoi alkuvaiheessa ettei tätä häirintätapausta ollut löytynyt heidän siihen mennessä katsomiltaan videoilta, mutta siitä ei ole mitään tietoa mitä ovat sen jälkeen tallenteilta nähneet.
Niin, jonkinlainen häirintätilanne...se voi olla ihan mitä tahansa, häirityksituleminen on kovin subjektiivinen kokemus. Yhä edelleenkään ei ole tullut esiin minkäänlaista todistetta mistään riehumisesta tai häirinnästä.
On medialle ilmoittaunut silminnäkijä ja poliisikin selvittelee. Jotain on selvästi ollut. Ainoa peruste sille että kykenee kirkkain silmin väittämään että "minkäänlaista todistetta" häirinnästä ei ole on se että joko valehtelee tai kognitiivinen dissonanssi on niin vahva että ei kykene sellaista vaihtoehtoa käsittelemään että "minkäänlainen todiste" voisi mitenkään olla edes olemassa.
Niin, poliisihan selvittää asiaa kuulemalla ilmoituksen tekijää useampaankin kertaan - tämä kertoo siitä, että hänen kertomuksensa ei ole poliisin mielestä luotettava ja mahdollisesti sotii esim. valvonkameranauhoista näkyvää materiaalia vastaan. Poliisihan selvittää samallla myös sitä, oliko tilanteessa mitään syytä perustetta tai kiinniottoon. Siinä sinulle dissonanssia.
Oli tosiaan dissonanssia ja siksi tuo kuulemisen pilkkominen osiinkin kertoo sinulle mitä kertoo, totta kai. Moni muu kyllä tietää että kuuleminen voidaan tehdä osissa monista muistakin syistä jotka eivät liity kuullun kertomuksen uskottavuuteen mitenkään. Sinä et taida sellaistakaan vaihtoehtoa pystyä käsittämään?
Normaalistihan kuuleminen tehdään yhdellä kerralla. Jostain syystä ilmoittajaa halutaan kuulla uudelleen, ehkä sen jälkeen kun nauhoja on taas katseltu uudelleen, kuka tietää. Et sinäkään syytä siihen tiedä.
En tiedä tehdäänkö normaalisti yhdellä kerralla. Olen itse ollut puukotukseen liittyen todistamassa ja kaksi kertaa kävin asemalla. Ensin haastatteli pelkkä poliisi ja se oli aika yleisluontoinen "kerro omin sanoin"-tyyppinen kuulustelu ja toisella kerralla oli mukana myös syyttäjä ja esitettiin enemmän kysymyksiä. Tuossa meni muistaakseni reilu viikko välissä.
- eri
Eli kuulemistesi välissä oli tullut lisää tietoa ja toisia todistajanlausuntoja ja sinua haluttiin kuulla uudelleen. Kuulostaa ihan normitoiminnalta.
xidfir kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
xidfir kirjoitti:
Korostetun omalaatuinen, helposti vipuun menevä, Räsäsen FB kaveri, vahva kristillinen kasvatus, rahaa lainaileva vaikkei kukaan maksa takaisin, halailee naapuruston lapsia, aristelee miehiä ja yläasteikäistä poikaa, joka oli hänelle ovea availlut kotitalossaan. Juu ihan normaalilta vaikuttaa, kaikki kotona ja sillee.
Mites vartijoita kuvailtais? Jos tiedossa on miten naista kohteli? Kaikki kotona ja sillee. Normimeininkiä vartijapiireissä mut muualla ei laitettais 4 vs 1 naista ruumissäkkiin.
Haet tässä selkeästi sellaista juupas eipäs vastakkainasettelua. Olet ehkä ymmärtänyt väärin, itse en missään nimeässä hyväksy vartijoiden toimia tässä tapauksessa. Päin helvettiä hoidettu keissi monella eri tavalla, nainen olisi pitänyt heti nostaa pystyyn sieltä, eikä jäädä päälle istumaan jne.
Olen eri, mutta naista ei olisi alun alkaenkaan pitänyt lähteä riepottelemaan. Ei auta mitkään selitykset, sillä mitään vaaraa hänestä ei ollut, toisin kuin näistä käsiksi käyneistä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan järjetön haloo yhdestä sattumuksesta, eikä edes oikeasti vaikuta kenenkään normipulliaisen elämään yhtään mitenkään.
Tajutonta hysteriaa.
Vapaudenriistista hetkessä henkensä menettäminen 4 miehen voimin kauppareissulla keskellä päivää ihmisvilinässä ja ruumispussissa ulos. Tämä ei mene olan kohautuksella tällä kertaa. Jos ei sinun elämääsi vaikuta, se kertoo sun luonteesta. TÄSSÄ ON KYSYMYS MEIDÄN KAIKKIEN TURVALLISUUDESTA. TÄMÄ LIIKUTTAA KAIKKIA., SIKSI JÄRJETÖN HALOO. Mitä ketjussa kökit kun ei vaikuta sinun elämään. 🥀🙏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaan päivään ei mitään uusia tietoja niin ketjuun jääneet vaan pahimmat trollit ja mt-ongelmaiset vänkäämään keskenään.
Mitäs sinä sitten täällä teet? Oletko pahin trolli vai mt-ongelmainen?
Satunnainen ohikulkija joka pari sivua luettuaan totesi että täällä ei ole mitään nähtävää.
Sama. Tulin tänään ekaa kertaa kurkkamaan, kun tää on ollut niin suosittu ketju. Olin hölmö, kun kuvittelin täällä olevan oikeasti keskustelua, ja vielä asiallista sellaista!
Kaikkea muuta, vainoharhaisia ja mielenvikaisia ihmisiä täys... Tai ehkä täällä onkin vain yksi tai kaksi, joilla tuntuu olevan levy jumittunut.
Tapahtumien kulku:
Nainen ärsytti olemisellaan vartijoita.
Vartijat suunnittelivat myllyttävänsä naisen oikein kunnolla.
He saivat tilaisuuden ilmoituksesta ja toteuttevit kiinnioton.
Nainen ei pystynyt hengittämään ja hän aneli apua.
Nainen oli raudoissa vartijoiden vastuulla mutta he eivät antaneet apua.
Vartijat estivät myös sivullisia avun tarjoajia antamasta naiselle apua.
Nainen oli vielä elossa kun hän pyysi apua. Vain hetken päästä hänet oli surmattu.
Surmaamisen jälkeenkään vartijat eivät ryhtyneet heti auttamaan naista.
Sivullisen väliintulo johti lopulta ensiavun aloittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Tapahtumien kulku:
Nainen ärsytti olemisellaan vartijoita.
Vartijat suunnittelivat myllyttävänsä naisen oikein kunnolla.
He saivat tilaisuuden ilmoituksesta ja toteuttevit kiinnioton.
Nainen ei pystynyt hengittämään ja hän aneli apua.
Nainen oli raudoissa vartijoiden vastuulla mutta he eivät antaneet apua.
Vartijat estivät myös sivullisia avun tarjoajia antamasta naiselle apua.
Nainen oli vielä elossa kun hän pyysi apua. Vain hetken päästä hänet oli surmattu.
Surmaamisen jälkeenkään vartijat eivät ryhtyneet heti auttamaan naista.
Sivullisen väliintulo johti lopulta ensiavun aloittamiseen.
Sellainen tarina tällä kertaa, faktoista viis.
Jos se syys olisi, niin oltaisiin se kaikki luettu samana päivänä niin iltiksestä kuin yleltä.