Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiselle häirinnälle pitäisi olla tietenkin nollatoleranssi, jos kyseinen nainen on seurannut ja saarannut esim. uskonnollista vakaumustaan, eikä ole poistunut kehoituksista huolimatta, niin minäkin olisin pyytänyt vartijoita apuun.

Selvää on myös, että vartijoiden voimankäyttö on ollut ylimitoitettua tilanteeseen nähden. Sairas henkilö, joka joutui liiallisen voimankäytön uhriksi.

Komppaan. Siksi ihmettelin kun luin lehdestä että nyt kiertävät ovelta ovelle kauppaamassa demarien aatetta? Se on ihmisten häirintää!

Ja vielä Antti Rinne ja Tuula Haatainen asialla.

Jotain rotua sentään pitää olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/74-20013318

Tuo tekee pahemmaksi sen vartijat kutsuneen toiminnan

No ei tietenkään tee. Päinvastoin. Tulee selvä kuva, että vartijoita on tarvittu ennenkin

Kuvittele et kyse olis miehestä ja miehen käytöksestä ja nainen hälyttänyt apua. Oksettavia kaksinaismoralisteja olette.

Ikävää tietysti tässä on se, että on johtunut sairaudesta, mutta ulkopuolinen ihminen, joka kokee häirintää, ei voi sitä tietää.

Vartijan pitäisi ymmärtää, että monenlaisia ihmisiä on liikenteessä, eivätkä kaikki erilaiset ole vaarallisia. Hänen pitäisi tietää, että asiakas voi olla sairas.

Parhaiten asian voi selvittää keskustelemalla. Tilanteesta täytyy ihan itse tehdä tilannearvio, ei voi luottaa kenenkään ilmoitukseen. Sitä paitsi, tuskin tämä ilmoittaja on ilmoittanut että nainen on vaarallinen, vaan että nainen häiritsee häntä.

Sitten tullaan paikalle ja huomataan, että nainen ei ole aggressiivinen. Tarkoittaa sitä, että hänen kanssaan on mahdollista keskustella ja yrittää rauhassa ratkoa tilannetta. Jos tämän keskustelun jälkeen syntyy tilanne, että alun perin suht rauhallinen ihminen kiihtyy ja pistetään maahan, on vartija epäonnistunut tässä keskustelussa.

Tämä on vartijan työtä, joka päivä.

Videoista näkee, että vartijoilla ei ollut mitään kykyä toimia tilanteessa, jossa ihminen tarvitsee pikaisesti ensiapua. Siellä vaan ihmetellään, pidetään kiinni elottoman ruumiin jaloista ja odotellaan, useamman ihmisen voimin.

Ensiapukurssilla jo alkeistasolla opetetaan, että jos aiemmin äänekäs potilas vaikenee, silloin on hätä kyseessä. Ilmeisesti vartijat eivät edes saa ensiapukoulutusta.

Eikä liity sukupuoleen. Uskon että miehiä pistetään nippuun vieläkin helpommin, ja kuten on aiemmista tapauksista huomattu, heitä myös pahoinpidellään tahallaan ja huvikseen. Veikkaan että paljon enemmän kuin naisia.

Edelleen: Sinä ET TIEDÄ miten vartijat ovat yrittäneet keskustella. Et tiedä. Luulet tietäväsi.

Siinä vaiheessa kun saattavat ulos, tämä nainen pistääkin hanttiin. Puhutaan "passiivisesta vastarinnasta" eli ei suostu liikkumaan, siksi sinne maahan mennään. Tämä näkyy videoltakin. Ei suostu yhteistyöhön

On tietysti uhrin kannalta surullista, että on sairaus, joka on vaikuttanut tuolla tavalla elämään ja muiden käsitykseen hänestä, MUTTA ei siihenkään voida mennä, että sairailla olisi joku oikeus häiritä ja ahdistella muita. Se ei vaan ole oikein sekään.

Videon perusteella näyttää, että vartijatkaan eivät tienneet mitä olivat tekemässä. Jos tiesivät, niin aika raskauttavaa, ettei hankita apua kuolleelle heti vaan ympäristö alkaa vaatia ensiapua? 

Täysin turhaa puolustaa vartijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Onhan niillä rikosoikeudellinen suoja erikseen kuten joukkoliikenteen kuljettajilla ja lipuntarkastajillakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EiVITTUmitä femsplainaavaa paskaa.

Harmittaako sua eniten köyhyys, tyhmyys, huono palkka vai pieni muna?

Jälleen laadukas kommentti palstan naisilta. Huoh.

Myönnän, ei ollut kovin laadukas, piti vielä lisätä harmituksien listaan rumuus ja alle 190 cm pituus - haittaako sekin?

Vierailija kirjoitti:

Juu, jaxuhalit vaan kaikille vartijapöntöille. Hyvähän se on välillä jotain lukeakin, vaikka sitten Vauvapalstaa. 

Onhan se hyvää vastapainoa Aku Ankalle ja Jallulle, ja sille 40 h vartijaopukselle. Onko varmaa, että kaikki vartijat osaavat lukea? 

Tätä ketjua lukiessa käy vahvasti mielessä, että ovatko kaikki älyllisesti ns normaaleja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.

Haloo, missä sellainen delegointi on määritelty???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.

Haloo, missä sellainen delegointi on määritelty???

Uskon, että vartijoiden omassa päässä heti uusimman Rampon katsomisen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.

Julkista valtaa ei voida delegoida, vaan se pitää olla laissa annettu, jotta etsi se kohta missä on poliisivaltuudet kirjattuna. 

En tuota väkivallan käyttöä puolustele, mutta joka kauppakeskuksessa on näitä ns.vakiohäiriköitä..mitä heille pitäisi tehdä..voisiko saada ns.lähestymiskiellon johonkin rakennukseen..tämä on todella riesa ja samoja tyyppejä kannetaan pihalle päivästä toiseen. Ei kukaan kaipaa yliystävällistä saarnaajaa kimppuunsa päivittäin. Täällä on vastaava tapaus myös ja aina saa huokasta et taas tuo tulee ja yrittää jollain konstilla väistää kyseinen tyyppi. Se on myös kaupoille huono kun itse ainakin äänestän jaloillani eikä tee mieli mennä paikkoihin missä joku on iholla kiinni. Pitäs olla joku muu keino kun se, että vartiat kantaa ulos päivästä toiseen ja lopulta napsahtaa pää niin et henki lähtee. Sairaan paikka on muualla kun kauppakeskuksessa..

Mietin sitä vartijoiden määrää. Kiinniottotilanteessa heitä oli 5-6, ja myöhemmin tuli vielä seitsemäs paikalle. Onko näin suuri vartijamäärä todella tarpeellinen kauppakeskuksessa? Jos heitä liikeni noin monta paikalle, niin sehän kertoo, ettei heillä ollut juuri tehtäviä muualla. Jos vartijoiden koulutusta parannettaisiin ja samalla nostettaisiin palkkaa, niin voisi ajatella, että paikoin heidän määräänsä voisi vähentää. Määrä ei välttämättä paranna laatua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, jaxuhalit vaan kaikille vartijapöntöille. Hyvähän se on välillä jotain lukeakin, vaikka sitten Vauvapalstaa. 

Onhan se hyvää vastapainoa Aku Ankalle ja Jallulle, ja sille 40 h vartijaopukselle. Onko varmaa, että kaikki vartijat osaavat lukea? 

Tätä ketjua lukiessa käy vahvasti mielessä, että ovatko kaikki älyllisesti ns normaaleja. 

Jos näin niin kummasti ovat tänne eksyneet ja osaavat lukea teidän herjakommentit ja kommentoida niitä ja jopa vallan osaavat tarkistusnumerot täytellä oikein.

Onhan se jo paljon se.

Mun porukat ei pääsis tänne sivulle asti vaikkei mitään vanhuskoti ikäisiä viel edes ole. Suhteellista tuokin siis on mutta eihän sitä voi ymmärtää noin yksinkertaiset jälkiviisaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.

Julkista valtaa ei voida delegoida, vaan se pitää olla laissa annettu, jotta etsi se kohta missä on poliisivaltuudet kirjattuna. 

https://www.kpflaki.com/post/milloin-j%C3%A4rjestyksenvalvoja-voidaan-t…

Tuolta voit lukea pohdiskelua asiasta lisää jos oikeasti kiinnostaa, ketjun aiheen osaltahan tässä mennään jo aikalailla sivupoluille.

Vierailija kirjoitti:

Mietin sitä vartijoiden määrää. Kiinniottotilanteessa heitä oli 5-6, ja myöhemmin tuli vielä seitsemäs paikalle. Onko näin suuri vartijamäärä todella tarpeellinen kauppakeskuksessa? Jos heitä liikeni noin monta paikalle, niin sehän kertoo, ettei heillä ollut juuri tehtäviä muualla. Jos vartijoiden koulutusta parannettaisiin ja samalla nostettaisiin palkkaa, niin voisi ajatella, että paikoin heidän määräänsä voisi vähentää. Määrä ei välttämättä paranna laatua.

Ihan KAKSI oli kiinniotossa. Osaatko laskea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiselle häirinnälle pitäisi olla tietenkin nollatoleranssi, jos kyseinen nainen on seurannut ja saarannut esim. uskonnollista vakaumustaan, eikä ole poistunut kehoituksista huolimatta, niin minäkin olisin pyytänyt vartijoita apuun.

Selvää on myös, että vartijoiden voimankäyttö on ollut ylimitoitettua tilanteeseen nähden. Sairas henkilö, joka joutui liiallisen voimankäytön uhriksi.

Komppaan. Siksi ihmettelin kun luin lehdestä että nyt kiertävät ovelta ovelle kauppaamassa demarien aatetta? Se on ihmisten häirintää!

Ja vielä Antti Rinne ja Tuula Haatainen asialla.

Jotain rotua sentään pitää olla.

Kyllä. Ihan sama kuka sitä ovikelloa soittelee kaupustelumielessä, häirintäähän se on. Arvelen että harvempi ihminen ilahtuu näistä tuputtajista.

Vierailija kirjoitti:

Mietin sitä vartijoiden määrää. Kiinniottotilanteessa heitä oli 5-6, ja myöhemmin tuli vielä seitsemäs paikalle. Onko näin suuri vartijamäärä todella tarpeellinen kauppakeskuksessa? Jos heitä liikeni noin monta paikalle, niin sehän kertoo, ettei heillä ollut juuri tehtäviä muualla. Jos vartijoiden koulutusta parannettaisiin ja samalla nostettaisiin palkkaa, niin voisi ajatella, että paikoin heidän määräänsä voisi vähentää. Määrä ei välttämättä paranna laatua.

On, Omenahan on valtava kompleksi. Lopulta vartijoita taisi olla tuollakin paikalla 11. Ei minusta liikaa. Terrori-iskujen jälkeen vartijamääriä varmasti muutettiin. Ongelma ei ole määrässä vaan koulutuksen puutteissa.

Voiko tämä olla sattumaa? Yksi toisen vartiointifirman vartija kuoli samana päivänä kuin E. V Isossa-Omenassa. Koko ala käy ilmeisesti ylikierroksilla.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/72fa4554-5ca5-49a6-a3b7-1943c0fd0eda

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.

Julkista valtaa ei voida delegoida, vaan se pitää olla laissa annettu, jotta etsi se kohta missä on poliisivaltuudet kirjattuna. 

https://www.kpflaki.com/post/milloin-j%C3%A4rjestyksenvalvoja-voidaan-t…

Tuolta voit lukea pohdiskelua asiasta lisää jos oikeasti kiinnostaa, ketjun aiheen osaltahan tässä mennään jo aikalailla sivupoluille.

Tuohan on täyttä potaskaa, saahan sitä kirjoitella mitä lystää, ei tarvitse olla todenperäistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.

Haloo, missä sellainen delegointi on määritelty???

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151085

28 §

Järjestyksenvalvojan asettaminen poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi

"Jos järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen ei muulla tavalla ole tarkoituksenmukaista sekä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sitä perustellusta syystä edellyttää, alueen tai paikan tai kulkuneuvon lähtöpaikan poliisilaitos voi lisäksi antaa luvan asettaa järjestyksenvalvojia poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi:"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.

Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.

Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.

Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.

Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.

Julkista valtaa ei voida delegoida, vaan se pitää olla laissa annettu, jotta etsi se kohta missä on poliisivaltuudet kirjattuna. 

https://www.kpflaki.com/post/milloin-j%C3%A4rjestyksenvalvoja-voidaan-t…

Tuolta voit lukea pohdiskelua asiasta lisää jos oikeasti kiinnostaa, ketjun aiheen osaltahan tässä mennään jo aikalailla sivupoluille.

Tuohan on täyttä potaskaa, saahan sitä kirjoitella mitä lystää, ei tarvitse olla todenperäistä. 

Jep, niinhän sinäkin teet.