Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Veljen mukaan vartijat ja poliisi olivat useasti selvittämässä hänen [naisen] seurueensa tekemisiä. Veljen mukaan näin olisi tapahtunut viimeksi kuolemaa edeltävällä viikolla Isossa Omenassa"
Tämä alkaa vaikuttaa aika pahalta vartijoiden näkökulmasta.
Muuttuuko kuolemantuottamus? Itse maallikkona näen jo vahvoja merkkejä että sitä voisi harkita.
Mihin se muuttuisi ja miksi?
Koska naiseen käytiin käsiksi ilman silminnäkijöiden havainnoimaa häiriköintiä.
Jos vartijat olisivat kohdistaneet nämä toimenpiteen ihmiseen, joka riehui viime viikolla, ei heillä ollut oikeutta siihen. Se on poliisilla.
Toiseksi olen maallikko, mutta voisin ajatella, että tuttuus ja se että nainen koettiin ärsyttävänä, saattaisi lisätä tekoon suunnitelmallisuutta. Katsotaan kuulustelut.
Lievimmillään, että jos se vielä tulee niin annetaan sille opetus esim raju maahanvienti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijat ja heidän käytöksensä vituttaa minua, ostarin asiakasta, toisinaan aivan äärettömästi. Vartija herättää minussa vain negatiivisia tunteita. Minulla on aselupa ja oikeus hankkia ja käyttää aseita. En silti lähde vartijoita haulikon kanssa ostoskeskukseen ampumaan siksi että ovat ärsyttäviä persläpiä ja minulla lupa käyttää asetta. Toki laki kieltää sen, mutta ennen kaikkea kunnioitan ihmisten koskemattomuutta ja toisekseen jos tekisin jotakin peruuttamatonta toiselle ihmiselle se pilaisi minun oman loppuelämäni. Syyllisyyden tuska on megalomaanen voima. Sen tajuaa täysin vain sellainen jolle se on sattunut kohdalle.
Viesti 6489. Kyllä meidän hoitajienkin työ ja osaaminen läpivalaistaan ja hyvä niin.
Suoritamme säännöllisesti lääkeluvat tentteineen. Valvira käy yksiköissä. Rikosrekisteti viedään omakustanteisesti työsuhteen alussa. Työvuorolistat (toteutuneet) viedään valvontaan.
Omaiset herkästi tekevät valituksia, hyvä niin, mm. kun olin iltavuorossa osastolla yksin (sijainen ei tullutkaan) ja kiire oli valtava.
Ja kyllä hoitajia syyllistetään, epäillään, jopa halveksitaan.
Kyllä hoitajia valvotaan. Kyllä kuuluu vartijoitakin valvoa.
Vartijat halusivat antaa naiselle opetuksen koska hän oli erilainen, omituinen ja ärsytti heitä. Väkivaltaa käytettiin apuvälineenä. Mikä oli tämän opetuksen päämäärä? Parantaa MT-ongelmainen nainen väkivallalla? Vammauttaa hänet niin että hän pysyy poissa? Tapppaa hänet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/a/74-20013318
Tuo tekee pahemmaksi sen vartijat kutsuneen toiminnanNo ei tietenkään tee. Päinvastoin. Tulee selvä kuva, että vartijoita on tarvittu ennenkin
Kuvittele et kyse olis miehestä ja miehen käytöksestä ja nainen hälyttänyt apua. Oksettavia kaksinaismoralisteja olette.
Ikävää tietysti tässä on se, että on johtunut sairaudesta, mutta ulkopuolinen ihminen, joka kokee häirintää, ei voi sitä tietää.
Vartijan pitäisi ymmärtää, että monenlaisia ihmisiä on liikenteessä, eivätkä kaikki erilaiset ole vaarallisia. Hänen pitäisi tietää, että asiakas voi olla sairas.
Parhaiten asian voi selvittää keskustelemalla. Tilanteesta täytyy ihan itse tehdä tilannearvio, ei voi luottaa kenenkään ilmoitukseen. Sitä paitsi, tuskin tämä ilmoittaja on ilmoittanut että nainen on vaarallinen, vaan että nainen häiritsee häntä.
Sitten tullaan paikalle ja huomataan, että nainen ei ole aggressiivinen. Tarkoittaa sitä, että hänen kanssaan on mahdollista keskustella ja yrittää rauhassa ratkoa tilannetta. Jos tämän keskustelun jälkeen syntyy tilanne, että alun perin suht rauhallinen ihminen kiihtyy ja pistetään maahan, on vartija epäonnistunut tässä keskustelussa.
Tämä on vartijan työtä, joka päivä.
Videoista näkee, että vartijoilla ei ollut mitään kykyä toimia tilanteessa, jossa ihminen tarvitsee pikaisesti ensiapua. Siellä vaan ihmetellään, pidetään kiinni elottoman ruumiin jaloista ja odotellaan, useamman ihmisen voimin.
Ensiapukurssilla jo alkeistasolla opetetaan, että jos aiemmin äänekäs potilas vaikenee, silloin on hätä kyseessä. Ilmeisesti vartijat eivät edes saa ensiapukoulutusta.
Eikä liity sukupuoleen. Uskon että miehiä pistetään nippuun vieläkin helpommin, ja kuten on aiemmista tapauksista huomattu, heitä myös pahoinpidellään tahallaan ja huvikseen. Veikkaan että paljon enemmän kuin naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vartijat halusivat antaa naiselle opetuksen koska hän oli erilainen, omituinen ja ärsytti heitä. Väkivaltaa käytettiin apuvälineenä. Mikä oli tämän opetuksen päämäärä? Parantaa MT-ongelmainen nainen väkivallalla? Vammauttaa hänet niin että hän pysyy poissa? Tapppaa hänet?
Ehkä vaikuttimena oli jollakin tapaa seksuaalisuus, että ylipäätään joutui kohteeksi ja sitten ei uskallettukaan koskea kun olisi pitänyt ruveta pelastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Veljen mukaan vartijat ja poliisi olivat useasti selvittämässä hänen [naisen] seurueensa tekemisiä. Veljen mukaan näin olisi tapahtunut viimeksi kuolemaa edeltävällä viikolla Isossa Omenassa"
Tämä alkaa vaikuttaa aika pahalta vartijoiden näkökulmasta.
Muuttuuko kuolemantuottamus? Itse maallikkona näen jo vahvoja merkkejä että sitä voisi harkita.
Mihin se muuttuisi ja miksi?
Koska naiseen käytiin käsiksi ilman silminnäkijöiden havainnoimaa häiriköintiä.
Jos vartijat olisivat kohdistaneet nämä toimenpiteen ihmiseen, joka riehui viime viikolla, ei heillä ollut oikeutta siihen. Se on poliisilla.
Toiseksi olen maallikko, mutta voisin ajatella, että tuttuus ja se että nainen koettiin ärsyttävänä, saattaisi lisätä tekoon suunnitelmallisuutta. Katsotaan kuulustelut.
Lievimmillään, että jos se vielä tulee niin annetaan sille opetus esim raju maahanvienti.
Se että asiakkaalla on historiaa häiriön aiheuttamisesta tekee järkkärille helpommaksi perustella sen että puuttuu tämän aiheuttamaan häiriöön matalammalla kynnyksellä.
Tässä tapauksessahan on niin että häiriöstä oli joku vartijoille ilmoittanut. Lisäksi yksi silminnäkijä kertoi heti tapahtuneen jälkeen medialle, että nainen oli riehunut ennen kuin vartijat hänet tavoittivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.
Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.
Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.
Hah, voitan jopa peukutuskisan koska vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hah, voitan jopa peukutuskisan koska vaan.
Haluatko mitalin siitä? Onhan sekin kyky.
Sillä olisi varmasti pärjännyt myös tässä tapauksessa ja se olisi näyttänyt videollakin hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/a/74-20013318
Tuo tekee pahemmaksi sen vartijat kutsuneen toiminnanNo ei tietenkään tee. Päinvastoin. Tulee selvä kuva, että vartijoita on tarvittu ennenkin
Kuvittele et kyse olis miehestä ja miehen käytöksestä ja nainen hälyttänyt apua. Oksettavia kaksinaismoralisteja olette.
Ikävää tietysti tässä on se, että on johtunut sairaudesta, mutta ulkopuolinen ihminen, joka kokee häirintää, ei voi sitä tietää.
Vartijan pitäisi ymmärtää, että monenlaisia ihmisiä on liikenteessä, eivätkä kaikki erilaiset ole vaarallisia. Hänen pitäisi tietää, että asiakas voi olla sairas.
Parhaiten asian voi selvittää keskustelemalla. Tilanteesta täytyy ihan itse tehdä tilannearvio, ei voi luottaa kenenkään ilmoitukseen. Sitä paitsi, tuskin tämä ilmoittaja on ilmoittanut että nainen on vaarallinen, vaan että nainen häiritsee häntä.
Sitten tullaan paikalle ja huomataan, että nainen ei ole aggressiivinen. Tarkoittaa sitä, että hänen kanssaan on mahdollista keskustella ja yrittää rauhassa ratkoa tilannetta. Jos tämän keskustelun jälkeen syntyy tilanne, että alun perin suht rauhallinen ihminen kiihtyy ja pistetään maahan, on vartija epäonnistunut tässä keskustelussa.
Tämä on vartijan työtä, joka päivä.
Videoista näkee, että vartijoilla ei ollut mitään kykyä toimia tilanteessa, jossa ihminen tarvitsee pikaisesti ensiapua. Siellä vaan ihmetellään, pidetään kiinni elottoman ruumiin jaloista ja odotellaan, useamman ihmisen voimin.
Ensiapukurssilla jo alkeistasolla opetetaan, että jos aiemmin äänekäs potilas vaikenee, silloin on hätä kyseessä. Ilmeisesti vartijat eivät edes saa ensiapukoulutusta.
Eikä liity sukupuoleen. Uskon että miehiä pistetään nippuun vieläkin helpommin, ja kuten on aiemmista tapauksista huomattu, heitä myös pahoinpidellään tahallaan ja huvikseen. Veikkaan että paljon enemmän kuin naisia.
Edelleen: Sinä ET TIEDÄ miten vartijat ovat yrittäneet keskustella. Et tiedä. Luulet tietäväsi.
Siinä vaiheessa kun saattavat ulos, tämä nainen pistääkin hanttiin. Puhutaan "passiivisesta vastarinnasta" eli ei suostu liikkumaan, siksi sinne maahan mennään. Tämä näkyy videoltakin. Ei suostu yhteistyöhön
On tietysti uhrin kannalta surullista, että on sairaus, joka on vaikuttanut tuolla tavalla elämään ja muiden käsitykseen hänestä, MUTTA ei siihenkään voida mennä, että sairailla olisi joku oikeus häiritä ja ahdistella muita. Se ei vaan ole oikein sekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/a/74-20013318
Tuo tekee pahemmaksi sen vartijat kutsuneen toiminnanNo ei tietenkään tee. Päinvastoin. Tulee selvä kuva, että vartijoita on tarvittu ennenkin
Kuvittele et kyse olis miehestä ja miehen käytöksestä ja nainen hälyttänyt apua. Oksettavia kaksinaismoralisteja olette.
Ikävää tietysti tässä on se, että on johtunut sairaudesta, mutta ulkopuolinen ihminen, joka kokee häirintää, ei voi sitä tietää.
Voihan se häirinnän kokemus johtua myös sairaudesta, ettei huomaa toisen olevan erityinen. Kumpi niistä silloin pitäisi poistaa rettelöimästä.
Järkkärin ensisijainen velvollisuus on ylläpitää järjestystä, eikä ottaa eipäs-juupas-tilanteissa kantaa siihen kuka on oikeassa ja kuka on väärässä. Jos tilanne on epäselvä ja arvioi että häiriköinti tulee jatkumaan ellei tilanteeseen puutu niin voi poistaa molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/a/74-20013318
Tuo tekee pahemmaksi sen vartijat kutsuneen toiminnanNo ei tietenkään tee. Päinvastoin. Tulee selvä kuva, että vartijoita on tarvittu ennenkin
Kuvittele et kyse olis miehestä ja miehen käytöksestä ja nainen hälyttänyt apua. Oksettavia kaksinaismoralisteja olette.
Ikävää tietysti tässä on se, että on johtunut sairaudesta, mutta ulkopuolinen ihminen, joka kokee häirintää, ei voi sitä tietää.
Vartijan pitäisi ymmärtää, että monenlaisia ihmisiä on liikenteessä, eivätkä kaikki erilaiset ole vaarallisia. Hänen pitäisi tietää, että asiakas voi olla sairas.
Parhaiten asian voi selvittää keskustelemalla. Tilanteesta täytyy ihan itse tehdä tilannearvio, ei voi luottaa kenenkään ilmoitukseen. Sitä paitsi, tuskin tämä ilmoittaja on ilmoittanut että nainen on vaarallinen, vaan että nainen häiritsee häntä.
Sitten tullaan paikalle ja huomataan, että nainen ei ole aggressiivinen. Tarkoittaa sitä, että hänen kanssaan on mahdollista keskustella ja yrittää rauhassa ratkoa tilannetta. Jos tämän keskustelun jälkeen syntyy tilanne, että alun perin suht rauhallinen ihminen kiihtyy ja pistetään maahan, on vartija epäonnistunut tässä keskustelussa.
Tämä on vartijan työtä, joka päivä.
Videoista näkee, että vartijoilla ei ollut mitään kykyä toimia tilanteessa, jossa ihminen tarvitsee pikaisesti ensiapua. Siellä vaan ihmetellään, pidetään kiinni elottoman ruumiin jaloista ja odotellaan, useamman ihmisen voimin.
Ensiapukurssilla jo alkeistasolla opetetaan, että jos aiemmin äänekäs potilas vaikenee, silloin on hätä kyseessä. Ilmeisesti vartijat eivät edes saa ensiapukoulutusta.
Eikä liity sukupuoleen. Uskon että miehiä pistetään nippuun vieläkin helpommin, ja kuten on aiemmista tapauksista huomattu, heitä myös pahoinpidellään tahallaan ja huvikseen. Veikkaan että paljon enemmän kuin naisia.
Edelleen: Sinä ET TIEDÄ miten vartijat ovat yrittäneet keskustella. Et tiedä. Luulet tietäväsi.
Siinä vaiheessa kun saattavat ulos, tämä nainen pistääkin hanttiin. Puhutaan "passiivisesta vastarinnasta" eli ei suostu liikkumaan, siksi sinne maahan mennään. Tämä näkyy videoltakin. Ei suostu yhteistyöhön
On tietysti uhrin kannalta surullista, että on sairaus, joka on vaikuttanut tuolla tavalla elämään ja muiden käsitykseen hänestä, MUTTA ei siihenkään voida mennä, että sairailla olisi joku oikeus häiritä ja ahdistella muita. Se ei vaan ole oikein sekään.
Edelleen: on aivan herttaisen yhdentekevää, mitä ovat yrittäneet puhua, kun se yritys on poliisin mukaan kestänyt pari minuuttia. Ei puhuta passiivisesta vastarinnasta, vaan "jonkinlaisesta" vastarinnasta. Senkin poliisi on maininnut vain haastattelussa, ei virallisessa tiedotteessa. Videollakin näkee päivänselvästi, että vastarintaa ei ole, vain hätää ja kompurointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maikkarilla nyt rikostoimittajien keskustelu asiasta alkamassa, kannattaa katsoa!
Toivottavasti se Rebekka ei ole pilaamassa sitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy... kyllä minä taas päiväni itkien aloitan kun kauhiat vartiat omenassa mellastavat. Pitäisi hakea hunajaa ja tofua mutten uskalla enään.
Yhyyyhyyyhyyyhyhyhyyyyy
Onpa niin typeriä kirjoituksia täällä, että ihan kuin ÄO olisi sen alle 80. Ollaanko tuossa kasvissyöjiä vastaan vai puolustetaan mielivaltaista väkivaltaa?
Aika sekava ja typerä kirjoittaja. Varmaan sitä porukkaa, josta Keltikangas-Järvinen puhui tänään lehdessä, että luokkaerot kasvavat kun jo kouluissa nähdään ns heikompi aines. Osa lapsista ei osaa kirjoittaa kunnolla tai kuten yllä, ei osata kirjoittaa eikä ilmaista mielipidettä uskottavasti tai jäsennellysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Veljen mukaan vartijat ja poliisi olivat useasti selvittämässä hänen [naisen] seurueensa tekemisiä. Veljen mukaan näin olisi tapahtunut viimeksi kuolemaa edeltävällä viikolla Isossa Omenassa"
Tämä alkaa vaikuttaa aika pahalta vartijoiden näkökulmasta.
Muuttuuko kuolemantuottamus? Itse maallikkona näen jo vahvoja merkkejä että sitä voisi harkita.
Murhaltahan tuo alkaa vaikuttamaan jos naiselle on haluttu näyttää ja hänestä haluttiin päästä eroon tapppamalla hänet. Silloin henkirikos on tehty harkiten ja teko oli suunniteltu jolloin se täyttää murhan määritelmän. Suunnitelmallisuudesta kertoo se että kaikki tapppamiseen osallistuneet 5 vartijaa oli jo valmiiksi koottu paikalle.
Mie en ymmärrä semmoista juttua, että naisen annettiin maata naamallaan koko ajan. Johan nyt jokainen tavantallaaja ymmärtää, ettei se ole hyvä juttu.
´ Toimivat koulutuksen mukaan `, ehkä kiinniotossa ja maahanlaittamisessa, vaikka sekään ei onnistunut ilmeisesti uuden työntekijän vuoksi. Mutta nainen sanoi, ettei saa happea! Herrantähden, tähän ei reagoitu!
Kaikkien ihmisten tulee saada olla rauhassa, myös miesten. Se että käytös johtui sairaudesta, ei poista muiden oikeutta saada asioida rauhassa. Yhtä lailla mies, nainen, lapsi saa pyytää apua, jos kokee tulleensa häirityksi. Eikä häirinnän kohteen tarvitse alkaa selvittämään, mitä kaikkea häiritsijällä voi olla.
Ainakin tämä ketju paljastaa millaisia kaksoisstandardeja elää vahvasti. Onpa sairasta, että apua hälyttänyttä miestä SYYTETÄÄN ja SYYLLISTETÄÄN.
Hakekaa apua tuohon miesvihaan.