Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei saa kertoa pelastuksesta ja Jeesuksesta ohikulkijoille?

Tottakai saa, ja jos ei halua kuulla, voi sanoa :kiitos ei.

Jehovat ja mormonitkin saavat kulkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.

Epäinhimmilistä käytöstä täällä esiintyy, mutta niiltä jotka syyllistävät uhria. Samoin se että kirkkain silmin väitetään heidän toimineen oikein, kuten itsekin teit, vaikka tutkinta on kesken, kuten itsekin sanot, on älyllisesti epärehellistä. Nainen on kuollut, ja jonkinlaista toimintatapojen kyseenalaistamista voisivat vartijatkin harrastaa. Tulee vain mieleen ollaanko siellä niin yksisilmäisen auktoriteettiuskoisia robotteja, ettei onnistu.

Sanoin, että vartijat toimivat niinkuin on koulutettu. Noin on toimittu häiriötä aiheuttavien ihmisten kanssa aina ja jatkossa toimitaan myös. Toki hyvä, jos koulutus kehittyy ja tulee esim. pidemmäksi. Se on ihan meidän kaikkien etu, että vartijoita koulutetaan. Minäkin toimin omassa työssäni ohjeiden mukaan tai muuten menee kaikki pieleen. Toimin alalla mikä on todellakin hyvin viranomaisten valvoma ala. Harmi, että sinultakin puuttuu inhimillisyys täysin ja et osaa asettua toisen ihmisen asemaan. Näet yksipuolisesti naisen puolen tässä eli kuoleman, et ollenkaan sen toisen osapuolen (häirittyjen ja vartijoiden) puolta. Tutkimus on kesken, mutta se ei silti poista faktoja.

Niin mitens se tilannearvio ennen vallannäyttönö lähtöä? Kiirellisyys? Henkilön vaarallisuus? Väkivalta aiheuttaa aina vaaraa kohtelleen. Eikö näihin ohjeisteta. Poliisin tiedotteiden mukaan tässä on malliesimerkki tilanteessa, joka arvioitiin noilta osin väärin.

Väkivalta on ihan täysin eri asia kuin mitä on henkilön maahan laitto vai miksikä sitä nyt kutsutaankaan. Se näissä keskusteluissa on ongelmana, että ihmiset käyttävät vääriä termejä. Väkivalta on aivan jotain muuta mitä nämä vartijat tekivät. Poliisi ei ole myöskään sanonut, että tämä on malliesimerkki. Laitatte sanoja ihmisten suuhun. Tuskin vartijat työvuoron alussa osasivat ajatella miten heidän päivänsä päättyy ikävissä merkeissä. Eikä osannut se nainenkaan eikä kukaan muukaan. Nainen ei tosin nyt valitettavasti ajattele mitään. Tietenkin on järkyttävää, että nainen kuoli. Hän ei suostunut poistumaan ja hänet oli päätetty poistaa kauppakeskuksesta.

Suunta, jota kohti nainen oli menossa siinä vaiheessa kun hänet otettiin kiinni, oli pääaula ja ulko-ovet.

Tilannetajuinen, kokenut ja viisas vartija olisi ensin seurannut poistuuko hän kauppakeskuksesta omin päin. Tämän oivalsin vasta tänään ja se tekee tästä kaikesta entistä kafkamaisempaa, jos mahdollista.

On jo tiedossa ettei halunnut poistua ja vastusti. Miksi keksit satutarinoita?

Painu helvettiin. Miksi puolustat mur haajia? Onko mielestäsi oikein tappaa kaupassa asioiva aseeton ihminen? Mitäpä jos minä sanoisin että sinut pitäisi tappaa, koska sinun mielipiteesi ärsyttävät? Pitäisitkö omaa kuolemaasi oikeutettuna? Mutta.. etkö olekin vartijan vaimo? Jos, niin sinä olet, sika.

Vierailija kirjoitti:

Niin pitkään kun hyväksytään, että ihmisiin voidaan kohdistaa pakkokeinoja, niin hyväksytään samalla, että joku voi vastustella näitä yli voimiensa. Tämä on hyvin yksinkertainen asia.

Niin kauan kuin ihmiset aiheuttavat häiriötä ja turvattomuutta joudutaan hyväksymään ammatit joilla on oikeus käyttää voimakeinoja. Se on meidän parhaaksemme.

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

No en kyllä poistu ellei ole syytä. piste. Tapappa sitten vaikka. Minä käskytän tuollaista tississä roikkuvaa äitinpoikaa mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.

Epäinhimmilistä käytöstä täällä esiintyy, mutta niiltä jotka syyllistävät uhria. Samoin se että kirkkain silmin väitetään heidän toimineen oikein, kuten itsekin teit, vaikka tutkinta on kesken, kuten itsekin sanot, on älyllisesti epärehellistä. Nainen on kuollut, ja jonkinlaista toimintatapojen kyseenalaistamista voisivat vartijatkin harrastaa. Tulee vain mieleen ollaanko siellä niin yksisilmäisen auktoriteettiuskoisia robotteja, ettei onnistu.

Sanoin, että vartijat toimivat niinkuin on koulutettu. Noin on toimittu häiriötä aiheuttavien ihmisten kanssa aina ja jatkossa toimitaan myös. Toki hyvä, jos koulutus kehittyy ja tulee esim. pidemmäksi. Se on ihan meidän kaikkien etu, että vartijoita koulutetaan. Minäkin toimin omassa työssäni ohjeiden mukaan tai muuten menee kaikki pieleen. Toimin alalla mikä on todellakin hyvin viranomaisten valvoma ala. Harmi, että sinultakin puuttuu inhimillisyys täysin ja et osaa asettua toisen ihmisen asemaan. Näet yksipuolisesti naisen puolen tässä eli kuoleman, et ollenkaan sen toisen osapuolen (häirittyjen ja vartijoiden) puolta. Tutkimus on kesken, mutta se ei silti poista faktoja.

Niin mitens se tilannearvio ennen vallannäyttönö lähtöä? Kiirellisyys? Henkilön vaarallisuus? Väkivalta aiheuttaa aina vaaraa kohtelleen. Eikö näihin ohjeisteta. Poliisin tiedotteiden mukaan tässä on malliesimerkki tilanteessa, joka arvioitiin noilta osin väärin.

Väkivalta on ihan täysin eri asia kuin mitä on henkilön maahan laitto vai miksikä sitä nyt kutsutaankaan. Se näissä keskusteluissa on ongelmana, että ihmiset käyttävät vääriä termejä. Väkivalta on aivan jotain muuta mitä nämä vartijat tekivät. Poliisi ei ole myöskään sanonut, että tämä on malliesimerkki. Laitatte sanoja ihmisten suuhun. Tuskin vartijat työvuoron alussa osasivat ajatella miten heidän päivänsä päättyy ikävissä merkeissä. Eikä osannut se nainenkaan eikä kukaan muukaan. Nainen ei tosin nyt valitettavasti ajattele mitään. Tietenkin on järkyttävää, että nainen kuoli. Hän ei suostunut poistumaan ja hänet oli päätetty poistaa kauppakeskuksesta.

Miksi sitten niin moni kertoo vartijoitten mulkoilleen heitäkin erittäin hälyttävän vihaisesti?  Siis ennen tuota tapahtumaa. Jos oli muka normipäivä?

Kyllä se on ollut varmaan ihan heidän omassa päässään tuo asia. Olen minäkin nähnyt vartijan monta kertaa ihan pikku kaupassakin ja siinä hän on katsellut ihan yleisesti mitä ympärillä tapahtuu. En nyt sitten oikein tiedä miten sen vartijan pitäisi hommansa hoitaa, jos ei edes ympärilleen saa katsella. Tuijottaa lattiaa ja olla vähän anteeksi pyytelevän näköinen vissiin sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.

Epäinhimmilistä käytöstä täällä esiintyy, mutta niiltä jotka syyllistävät uhria. Samoin se että kirkkain silmin väitetään heidän toimineen oikein, kuten itsekin teit, vaikka tutkinta on kesken, kuten itsekin sanot, on älyllisesti epärehellistä. Nainen on kuollut, ja jonkinlaista toimintatapojen kyseenalaistamista voisivat vartijatkin harrastaa. Tulee vain mieleen ollaanko siellä niin yksisilmäisen auktoriteettiuskoisia robotteja, ettei onnistu.

Sanoin, että vartijat toimivat niinkuin on koulutettu. Noin on toimittu häiriötä aiheuttavien ihmisten kanssa aina ja jatkossa toimitaan myös. Toki hyvä, jos koulutus kehittyy ja tulee esim. pidemmäksi. Se on ihan meidän kaikkien etu, että vartijoita koulutetaan. Minäkin toimin omassa työssäni ohjeiden mukaan tai muuten menee kaikki pieleen. Toimin alalla mikä on todellakin hyvin viranomaisten valvoma ala. Harmi, että sinultakin puuttuu inhimillisyys täysin ja et osaa asettua toisen ihmisen asemaan. Näet yksipuolisesti naisen puolen tässä eli kuoleman, et ollenkaan sen toisen osapuolen (häirittyjen ja vartijoiden) puolta. Tutkimus on kesken, mutta se ei silti poista faktoja.

Niin mitens se tilannearvio ennen vallannäyttönö lähtöä? Kiirellisyys? Henkilön vaarallisuus? Väkivalta aiheuttaa aina vaaraa kohtelleen. Eikö näihin ohjeisteta. Poliisin tiedotteiden mukaan tässä on malliesimerkki tilanteessa, joka arvioitiin noilta osin väärin.

Väkivalta on ihan täysin eri asia kuin mitä on henkilön maahan laitto vai miksikä sitä nyt kutsutaankaan. Se näissä keskusteluissa on ongelmana, että ihmiset käyttävät vääriä termejä. Väkivalta on aivan jotain muuta mitä nämä vartijat tekivät. Poliisi ei ole myöskään sanonut, että tämä on malliesimerkki. Laitatte sanoja ihmisten suuhun. Tuskin vartijat työvuoron alussa osasivat ajatella miten heidän päivänsä päättyy ikävissä merkeissä. Eikä osannut se nainenkaan eikä kukaan muukaan. Nainen ei tosin nyt valitettavasti ajattele mitään. Tietenkin on järkyttävää, että nainen kuoli. Hän ei suostunut poistumaan ja hänet oli päätetty poistaa kauppakeskuksesta.

Suunta, jota kohti nainen oli menossa siinä vaiheessa kun hänet otettiin kiinni, oli pääaula ja ulko-ovet.

Tilannetajuinen, kokenut ja viisas vartija olisi ensin seurannut poistuuko hän kauppakeskuksesta omin päin. Tämän oivalsin vasta tänään ja se tekee tästä kaikesta entistä kafkamaisempaa, jos mahdollista.

Onko tässä käytännössä estetty poistuminen kauppakeskuksesta ja otettu kiinni? Jos näin on tehty, sille pitää olla entistä vahvemmat perusteet jos alkuperäinen syy jututtamiselle on poistaa hänet kauppakeskuksesta.

En ymmärrä logiikkaa tässä ollenkaan.

Hesarin tuoreen jutun mukaan pääteltynä alkaa vaikuttaa siltä että asia on mennyt kuten arvelinkin; Mitään laillista perustetta poistaa nainen väkivalloin kauppakeskuksesta ei ilmeisesti ole ollut.

Tuskin vartijat myöskään sellaista olematonta perustetta pystyivät esittimään naiselle, minkä takia onkin täysin ymmärrettävää jos nainen on ollut haluton noudattamaan oikeudetonta ja täysin mielivaltaista poistumiskehoitusta ja neuvotteluhalutonta käskytystä.

Täysin käsittämätöntä ja röyhkeää ihmisen elämään puuttumista, ja sen elämän lopettamista ennenaikaisesti.

On täysin turhaa kysellä toimivatko vartijat ohjeistuksen mukaisesti surmatessaan naisen joko vahingossa tai tahallaan, kun heidän ei olisi kaiken järjen mukaan pitänyt puuttua naisen oleskeluun kauppakeskuksessa millään tavalla jos mitään laillista perustetta siihen ei ollut olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei saa kertoa pelastuksesta ja Jeesuksesta ohikulkijoille?

Tottakai saa, ja jos ei halua kuulla, voi sanoa :kiitos ei.

Jehovat ja mormonitkin saavat kulkea.

Ne ovat Omenen lempiasiakkaita. New York nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.

Epäinhimmilistä käytöstä täällä esiintyy, mutta niiltä jotka syyllistävät uhria. Samoin se että kirkkain silmin väitetään heidän toimineen oikein, kuten itsekin teit, vaikka tutkinta on kesken, kuten itsekin sanot, on älyllisesti epärehellistä. Nainen on kuollut, ja jonkinlaista toimintatapojen kyseenalaistamista voisivat vartijatkin harrastaa. Tulee vain mieleen ollaanko siellä niin yksisilmäisen auktoriteettiuskoisia robotteja, ettei onnistu.

Sanoin, että vartijat toimivat niinkuin on koulutettu. Noin on toimittu häiriötä aiheuttavien ihmisten kanssa aina ja jatkossa toimitaan myös. Toki hyvä, jos koulutus kehittyy ja tulee esim. pidemmäksi. Se on ihan meidän kaikkien etu, että vartijoita koulutetaan. Minäkin toimin omassa työssäni ohjeiden mukaan tai muuten menee kaikki pieleen. Toimin alalla mikä on todellakin hyvin viranomaisten valvoma ala. Harmi, että sinultakin puuttuu inhimillisyys täysin ja et osaa asettua toisen ihmisen asemaan. Näet yksipuolisesti naisen puolen tässä eli kuoleman, et ollenkaan sen toisen osapuolen (häirittyjen ja vartijoiden) puolta. Tutkimus on kesken, mutta se ei silti poista faktoja.

Niin mitens se tilannearvio ennen vallannäyttönö lähtöä? Kiirellisyys? Henkilön vaarallisuus? Väkivalta aiheuttaa aina vaaraa kohtelleen. Eikö näihin ohjeisteta. Poliisin tiedotteiden mukaan tässä on malliesimerkki tilanteessa, joka arvioitiin noilta osin väärin.

Väkivalta on ihan täysin eri asia kuin mitä on henkilön maahan laitto vai miksikä sitä nyt kutsutaankaan. Se näissä keskusteluissa on ongelmana, että ihmiset käyttävät vääriä termejä. Väkivalta on aivan jotain muuta mitä nämä vartijat tekivät. Poliisi ei ole myöskään sanonut, että tämä on malliesimerkki. Laitatte sanoja ihmisten suuhun. Tuskin vartijat työvuoron alussa osasivat ajatella miten heidän päivänsä päättyy ikävissä merkeissä. Eikä osannut se nainenkaan eikä kukaan muukaan. Nainen ei tosin nyt valitettavasti ajattele mitään. Tietenkin on järkyttävää, että nainen kuoli. Hän ei suostunut poistumaan ja hänet oli päätetty poistaa kauppakeskuksesta.

Suunta, jota kohti nainen oli menossa siinä vaiheessa kun hänet otettiin kiinni, oli pääaula ja ulko-ovet.

Tilannetajuinen, kokenut ja viisas vartija olisi ensin seurannut poistuuko hän kauppakeskuksesta omin päin. Tämän oivalsin vasta tänään ja se tekee tästä kaikesta entistä kafkamaisempaa, jos mahdollista.

On jo tiedossa ettei halunnut poistua ja vastusti. Miksi keksit satutarinoita?

Painu helvettiin. Miksi puolustat mur haajia? Onko mielestäsi oikein tappaa kaupassa asioiva aseeton ihminen? Mitäpä jos minä sanoisin että sinut pitäisi tappaa, koska sinun mielipiteesi ärsyttävät? Pitäisitkö omaa kuolemaasi oikeutettuna? Mutta.. etkö olekin vartijan vaimo? Jos, niin sinä olet, sika.

Kyseiset vartijat eivät ole mur haajia. Ketään ei tapettu. Aseettomuudesta ei tilanteessa ole takeita. En tiedä miksi tosin vastaat, kommentistasi näkee ettei sinulla ole kaikki hyvin.

Mä oon harrastanu semmosta päinmakuulle menemistä treenin yhteydessä.

Nostaa pulssia aivan älyttömästi. En Ole kokenut siinä mitään rytmihäiriötä , kipua tai ahdistusta. Mut ilmeisesti siin on jotain erilaista fysiologista mekanismia.

Harjoitus sellanen et ensin tehdään jumppaa seisten, istuen venyttelyä, punnerruksia, burpee-tyyliin ja sit jäädään punnerruksesta lattialle. Viedän kädet taakse ja nilkoista kii.

Päinmakuuliikkeitä toistetaan n 5 krt. Mielenkiintoista, jotkut nimttäin haluu et ohjaaja istuu niitten päällä ja vetää käsiä taakke.

Kaikki vartijat tulee irtisanoa ja koko ammattikunta lakkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijoiden toiminta käsittämättömän hidasta. Videon perusteella elvytykseen ruvetaan vasta 8. minuutin kohdalla ja tuossa kohtaa henkilö on ollut elottoman näköisenä jo vaikka kuinka pitkään. Kyllä tuosta hommasta ammattitaito on ainakin todella kaukana.

Nainenhan on ihan löysä lötkö, ei liiku yhtään, virtsannut alleen ja naama sininen. Luulisi tajuavan, että nyt ei ole kaikki ok. Vaikka ei olisi minkäänlaista EA-koulutusta.

Täsmentäisin sen verran, että tuskin on virtsannut alleen vaan virtsarakko on tyhjentynyt. Senkin pitäisi herätellä kaiken muun lisäksi. Miehet keskittyvät vain kiinnipitoon, eivät edes koordinoi keskenään, miten tehtävää jatketaan? Jos nainen ei olisi kuollut, kaunko olisivat pitäneet kiinni ja mitä sitten olisi tehty ja koska?

Tämä arka nainen virtsasti alleen pelosta jo siinä vaiheessa, kun nämä kaksi vartijaa tulivat molemmin puolin häntä kovistelemaan. Siksi istui. Näkyy ihan selvästi pissat housuissa pitkin lahjetta valuneina siinä videotallenteesa missä häntä laitetaan maahan. :(

Nainen oli rauhallinen ja pelästyi syystäkin vartioiden toimintaa. Arkana ja pelokkaana tosiaan virtsasi alleen.

Tämä ei tietenkään vartijoita hidastanut, koska piti laittaa joku tonttiin, näyttää ja opettaa sitä uutta, että näin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin pitkään kun hyväksytään, että ihmisiin voidaan kohdistaa pakkokeinoja, niin hyväksytään samalla, että joku voi vastustella näitä yli voimiensa. Tämä on hyvin yksinkertainen asia.

Niin kauan kuin ihmiset aiheuttavat häiriötä ja turvattomuutta joudutaan hyväksymään ammatit joilla on oikeus käyttää voimakeinoja. Se on meidän parhaaksemme.

Me emme hyväksy sitä näin suurella riskillä, siihen kuka saa käyttää millaista väkivaltaa ja milloin, täytyy tulla selkeämmät ohjeet ja rajoitukset. Nyt näiltä kuulemma saa edes kysyä rikosrekisteriä, ennen kuin pääsevät leikkimään ramboa.

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Mikä teitä vartijoita vaivaa? Olen nelikymppinen, siisti, harmiton shoppaileva tantta. Tapasin ystäväni (toisen harmittoman keski-ikäisen tantan) Jumbossa. Keskustelimme keskusaukion reunassa siitä, mihin kahvilaan mentäisiin höpöttämään.

Paikalle tuli vartija, joka sanoi, ettei siellä saa lorvia ja sanoimme ystävällisesti hänelle (emme tajunneet, että hän oli tosissaan, että meidän täytyy lähteä), että emme saa lähdettyä kun emme osaa päättää ja osaisiko hän sanoa, kannattaako mennä Roberts Coffeeseen vai johonkin muuhun. Hän suuttui ja tarttui olkapäähäni ja sanoi, että Nyt Ulos.

Mentiin sitten autoillemme ja hurautettiin Tammistoon huoltoasemalle kahville.

Olen joskus miettinyt, että luultiinko meitä joksikin toiseksi vai mikä oli. Todella, todella kummallista käytöstä. Emme todellakaan olleet häiriöksi. Eipä ole tullut enää Jumbossa käytyä. Tuon jälkeen tuli korona ja muut, joten pitäköön muutenkin tunkkinsa. Verkkokaupat on jees.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos käsketään poistua, on oikeus tappaa ellei reagoi. Entä jos on vammainen.

Miksei ole iäkkäämpiä vartijoita jotka hoitavat vuorovaikutus taidoilla asiat. Kuten ent. Karhryhmäläinen vihjasi.

Miksi vartijat käyttävät ja opetetaan käyttämään voimakeinoja helposti.

Miksi jujutsugorillat kertovat miten yhteiskunnassa toimitaan.

Miksi citycon johto on hiljaa.

Koska asialle mentäessä et voi tietää mitä sielä on vastassa. Laitat sitte sinne sen puheterapeutin joka saa puukosta ja mammat rääkyy miksei laitettu sinne panssarivaunua ja hornetteja.

Miksi niiden lukemattomien puukottajien annettiin viime lauantainakin riehua täysin vapaasti, kun lähes kymmenen hengen voimin keskityttiin ihan vaan tällaiseen viattomaan ja vaarattomaan uhriin?

Olen sosiaaliohjaajana kehitysvammaisten tuetussa asumisessa. Pystyn kuvittelemaan asiakkaitani tuohon tilanteeseen. Lievästi kehitysvammainen henkilö saattaisi hyvinkin hätääntyessään vastustella eikä peloissaan ollessaan pystyisi ottamaan mitään "käskyjä" vastaan saati sitten kykenisi toimimaan niiden mukaisesti.

Pelottaa melkein kun ajattelen, että tuolla kauppakeskuksissa asiakkaani itsenäisesti liikkuvat ja touhuavat ja ilmeisesti saattavat itsensä hengenvaaraan. 

-oiskohan poliisilla nyt pikku ongelma, kun resurssit ei riitä että alalle palkataan kriminaaleja?

Vierailija kirjoitti:

Mikä mies soittaa vartijat jos nainen on puhunut uskosta tms. Ei kai aikuinen mies voi noin herkkänahkainen olla että oikein vartija pitää kutsua?.

Sanoisitko näin, jos häirikkö olisi ollut mies? Öyhöttäisitkö, jos joku mies häiriköisi ja teutaroisi itsensä hengiltä painiessaan vartijoiden kanssa?

Silmälasit saa laittaa keskisormella ylemmäs naamaa ja aurikolasit :D! Ja ristinmerkin ja puistatuksiakin saa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.

Epäinhimmilistä käytöstä täällä esiintyy, mutta niiltä jotka syyllistävät uhria. Samoin se että kirkkain silmin väitetään heidän toimineen oikein, kuten itsekin teit, vaikka tutkinta on kesken, kuten itsekin sanot, on älyllisesti epärehellistä. Nainen on kuollut, ja jonkinlaista toimintatapojen kyseenalaistamista voisivat vartijatkin harrastaa. Tulee vain mieleen ollaanko siellä niin yksisilmäisen auktoriteettiuskoisia robotteja, ettei onnistu.

Sanoin, että vartijat toimivat niinkuin on koulutettu. Noin on toimittu häiriötä aiheuttavien ihmisten kanssa aina ja jatkossa toimitaan myös. Toki hyvä, jos koulutus kehittyy ja tulee esim. pidemmäksi. Se on ihan meidän kaikkien etu, että vartijoita koulutetaan. Minäkin toimin omassa työssäni ohjeiden mukaan tai muuten menee kaikki pieleen. Toimin alalla mikä on todellakin hyvin viranomaisten valvoma ala. Harmi, että sinultakin puuttuu inhimillisyys täysin ja et osaa asettua toisen ihmisen asemaan. Näet yksipuolisesti naisen puolen tässä eli kuoleman, et ollenkaan sen toisen osapuolen (häirittyjen ja vartijoiden) puolta. Tutkimus on kesken, mutta se ei silti poista faktoja.

Niin mitens se tilannearvio ennen vallannäyttönö lähtöä? Kiirellisyys? Henkilön vaarallisuus? Väkivalta aiheuttaa aina vaaraa kohtelleen. Eikö näihin ohjeisteta. Poliisin tiedotteiden mukaan tässä on malliesimerkki tilanteessa, joka arvioitiin noilta osin väärin.

Väkivalta on ihan täysin eri asia kuin mitä on henkilön maahan laitto vai miksikä sitä nyt kutsutaankaan. Se näissä keskusteluissa on ongelmana, että ihmiset käyttävät vääriä termejä. Väkivalta on aivan jotain muuta mitä nämä vartijat tekivät. Poliisi ei ole myöskään sanonut, että tämä on malliesimerkki. Laitatte sanoja ihmisten suuhun. Tuskin vartijat työvuoron alussa osasivat ajatella miten heidän päivänsä päättyy ikävissä merkeissä. Eikä osannut se nainenkaan eikä kukaan muukaan. Nainen ei tosin nyt valitettavasti ajattele mitään. Tietenkin on järkyttävää, että nainen kuoli. Hän ei suostunut poistumaan ja hänet oli päätetty poistaa kauppakeskuksesta.

Suunta, jota kohti nainen oli menossa siinä vaiheessa kun hänet otettiin kiinni, oli pääaula ja ulko-ovet.

Tilannetajuinen, kokenut ja viisas vartija olisi ensin seurannut poistuuko hän kauppakeskuksesta omin päin. Tämän oivalsin vasta tänään ja se tekee tästä kaikesta entistä kafkamaisempaa, jos mahdollista.

On jo tiedossa ettei halunnut poistua ja vastusti. Miksi keksit satutarinoita?

Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Eihän kauppakeskuksista poisteta edes nuorten kauniiden tyttöjen ahdistelijoita ja seuraajia ja tuijottelijoita. Useat heistä ulkkiksia. Saavat mellastaa siellä ilman puuttumista.