Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Poliisin tiedotteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän oli herkkä ja lämminsydäminen ihminen, veli sanoo.
Kiltti, rauhallinen, herkkä ja lämminsydäminen. Näin Isossa Omenassa vartijoiden käsiin kuolleen naisen läheiset ja tuttavat kuvaavat uhria.
Hän olisi tarvinnut rakkautta ja huolenpitoa, ei kovia kouria, kommentoi eräs naisen lähipiiriin kuulunut henkilö.
Naapureiden mukaan nainen oli ystävällinen lapsille ja naisille, mutta vaikutti olevan arka miehiä kohtaan.
Jos esimerkiksi törmäsin naiseen kauppakeskuksessa, hän tuli tervehtimään minua iloisesti, naapuri kertoo.
Jos naapuri tuli lastensa kanssa vastaan, nainen halaili lapsia ja yritti naurattaa heitä.
Veljen mukaan nainen viihtyi ihmisten parissa ja vietti aikaa kauppakeskuksissa.
Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349
Hän käyttäytyi vartijat kohdatessaan kuin pikkulapsi. Intti en lähde ja vartijoiden otettua käsivarsista heittäytyi lötköksi kannateltavaksi. Massa sitten sätkytteli jaloillaan ja kirkui. Ihan kuin 5-vuotias, kun pitää lähteä hampurilaisravintolan leikkipaikasta!
35 vuotiaan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ilmaista eriävä mielipide ja pyytää todisteita, antaa vartijoiden ohjata ulos ilman kontaktia. Ja tehdä niistä valitus kauppakeskuksesta poistamisen jälkeen.
Ei hän mitään heittäytynyt lötköksi - vartijat retuuttivat häntä kuin nukkea, ei kai sellaisessa kukaan pysy pystyssä ennen maahanheittämistäkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nää naiset on täällä perseestä ku niitä ei kiinnostais tää tapaus yhtään jos kuollu ois mies
Joo tutti suuhun ja pinna sänkyyn .ruutuaikasi meni jo pieni ihminen.
Jos sukupuolilla ei ois merkitystä niin joka kerrassa ei pitäis painottaa miten kuollut oli _nainen_ ja vartijat _miehiä_
Tuo mainitaan siksi, koska naiset ovat aina miehiä heikompia fyysisesti ja on siksi alhaista käydä naisiin käsiksi. Tämä on jokaisen normaalijärkisen tiedossa. Sinä et tietenkään siitä mitään ymmärrä, koska et ole vielä päässyt kontaktiin tyttöjen kanssa ja näkemään, kuinka erilainen heidän kroppansa on sinuun verrattuna. Myöskään aikuiset naiset eivät ole mitenkään verrattavissa miehiin fyysiesti, eivät vaikka olisivat fitnesstypyjä.
Aika yleistävästi sanottu. Kuvittelepa joku naiskorispelaaja/naiskenkkifutaaja ja lyhytkasvunen 120cm mies.
Ja myötistä tolle "itte et oo saanu pillua!!1", varsinki ku sanot sen 37-vuotiaalle naimisissa olevalle perheenisälle.Tuo vartijoiden tappama nainen oli tietojen mukaan pitkä. 180 senttinen.
Voi olla, mutta se ei tuo hänelle voimaa yhtään sen enempää.
Paino on voimaa ja ylipaino on ylivoimaa, vai miten se sanonta meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Tässäkin ketjussa jo monta kertaa ollut poliisin lausunto (ja linkkejä lausuntoihin) ettei väitettyä konfliktitilannetta näy missään tallenteissa, henkilö kävelee rauhallisesti käytävällä vartijoita vastaan.
Siinä tpoliisin tiedotteessa ei sanota, ettei konfliktitilannetta näy missään tallenteissa. Siinä sanotaan, että tilannetta ei näy poliisin katsomissa tallenteissa (tiedotteen kirjoittamiseen mennessä katsotuissa). Siinä ei myöskään sanota, että henkilö kävelee rauhallisesti.
Huoh, käveleminen on yleensä lähtökohtaisesti rauhallista, juokseminen ja pomppiminen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
On se kumma kun yli viikkoon "ei ole löytynyt kalenterista sopivaa kohtaa" miehen kuulemiselle...
Miten niin yli viikkoon? Poliisi tiedotti viime viikon alussa, että miestä tullaan kuulemaan lähipäivinä. Eli todennäköisesti häntä on jo kuultu.
Lähipäivinä, ehkä, todennäköisesti.....olisi asiallista Poliisilta tiedottaa, onko miestä kuultu vai ei. Vai aiotaanko tämän miehen osuus tapahtumiin vaieta kuoliaaksi?
Luuletko tollo että poliisi tulee tyydyttämään sinun tiedonjanoa ja uteliaisuuttasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nää naiset on täällä perseestä ku niitä ei kiinnostais tää tapaus yhtään jos kuollu ois mies
Joo tutti suuhun ja pinna sänkyyn .ruutuaikasi meni jo pieni ihminen.
Jos sukupuolilla ei ois merkitystä niin joka kerrassa ei pitäis painottaa miten kuollut oli _nainen_ ja vartijat _miehiä_
Tuo mainitaan siksi, koska naiset ovat aina miehiä heikompia fyysisesti ja on siksi alhaista käydä naisiin käsiksi. Tämä on jokaisen normaalijärkisen tiedossa. Sinä et tietenkään siitä mitään ymmärrä, koska et ole vielä päässyt kontaktiin tyttöjen kanssa ja näkemään, kuinka erilainen heidän kroppansa on sinuun verrattuna. Myöskään aikuiset naiset eivät ole mitenkään verrattavissa miehiin fyysiesti, eivät vaikka olisivat fitnesstypyjä.
Aika yleistävästi sanottu. Kuvittelepa joku naiskorispelaaja/naiskenkkifutaaja ja lyhytkasvunen 120cm mies.
Ja myötistä tolle "itte et oo saanu pillua!!1", varsinki ku sanot sen 37-vuotiaalle naimisissa olevalle perheenisälle.Varmaankin n. 0,001% miehistä on 120 cm kääpiöitä, joten turhaa vedota marginaalitapauksiin. Miesten luusto ja lihakset ovat erilaiset ja voimakkaammat kuin naisen, siihen vielä testosteroni päälle. Kuka se perheenisä tässä on, sinä vai? Säälin kovasti lapsiasi jos näin on, heillä on empatiakyvytön pas*a isänä ja heistä tulee varmaankin samanlaisia. Ainoa mikä sinua kiinnostaa tässä casessa on tosiaan vain se, miksi aina mainitaan sukupuoli?
No on se nyt naurettavaa että suututaan vaan ku omaa sukupuolta oleva kuolee.
Poliisit on ampunu lukusia miehiä Suomessakin ja yhestäkään feministit ei vetäny itkupotkuraivareita.
Eikä niistä oo tullu mistään rikostutkintaa kuolemantuottamuksestakaa.
Samoin murhat jossa uhrina on nainen tuntuu ärsyttävän täällä enemmän ku sellaset, jossa uhri on mies.
Ja ei oo kyllä helppoa sun miehellä, jos sulla sellanen on. Ei käy kateeksi.
Kyllä minua suututtaisi sekin, jos joku mies pistettäisiin aiheetta kylmäksi kauppakeskuksessa. Ei tässä ole sukupuolesta kyse muuten kuin sinun mielestäsi. Vartijoilla pitäisi kyllä olla parempi käsitys siitä, mitä naisen kroppa kestää vs miehen kroppa + kaikki muut aisaan vaikuttavat seikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
Kyllä se vaan jenkeissä menee juuri noin eli halutaan se lausunto saman tien ja vielä viikon päästä uudestaan ja ehkä vielä uudestaan että katsotaan pysyykö lausunnot kasassa. Sitä varten se rikostutkijan ammatti on. Syyllisiä myös kuulostellaan ja painostetaan erillaisilla taktiikoilla kuulustelun aikana, pelataan ns aivopelejä ja katsotaan valehteleeko ihminen.
Häiriöstä ilmoittajaa ei tosin epäillä mistään. Esitutkinnassa kuulemistakin koskee vähimmän haitan periaate eli jos ei ole erityisen painavia syitä niin sitten mennään siltä pohjalta että katsotaan miten kalenterit natsaa, ainakin kohtuullisella aikajänteellä. Itsekin olen ollut todistajana törkeässä pahoinpitelyssä jossa annoin yhteystietoni poliisille paikan päällä, muutaman päivän päästä soiteltiin perään ja kun olin ehtinyt lähtejä mökille muutaman sadan kilometrin päähän niin kyseltiin vain koska tulen takaisin ja kuulustelu sovittiin puolentoista viikon päähän. Eikä kyllä kuulusteltu moneen kertaan ja katsottu muistanko kertoa samalla tavalla, tosiaankaan :-D Oikeuteen kun mennään todistamaan niin sitten tietenkin on määrätty käsittelypäivä ja oletus että paikalle todellakin tullaan jos se on tarpeellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Poliisin tiedotteesta.
Lainaahan tiedotteesta se kohta, missä poliisi sanoo, että yksi silminnäkijä on vain tehnyt oman vääristyneen päätelmänsä. Taidat sepittää nyt ihan omiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nää naiset on täällä perseestä ku niitä ei kiinnostais tää tapaus yhtään jos kuollu ois mies
Joo tutti suuhun ja pinna sänkyyn .ruutuaikasi meni jo pieni ihminen.
Jos sukupuolilla ei ois merkitystä niin joka kerrassa ei pitäis painottaa miten kuollut oli _nainen_ ja vartijat _miehiä_
Tuo mainitaan siksi, koska naiset ovat aina miehiä heikompia fyysisesti ja on siksi alhaista käydä naisiin käsiksi. Tämä on jokaisen normaalijärkisen tiedossa. Sinä et tietenkään siitä mitään ymmärrä, koska et ole vielä päässyt kontaktiin tyttöjen kanssa ja näkemään, kuinka erilainen heidän kroppansa on sinuun verrattuna. Myöskään aikuiset naiset eivät ole mitenkään verrattavissa miehiin fyysiesti, eivät vaikka olisivat fitnesstypyjä.
Aika yleistävästi sanottu. Kuvittelepa joku naiskorispelaaja/naiskenkkifutaaja ja lyhytkasvunen 120cm mies.
Ja myötistä tolle "itte et oo saanu pillua!!1", varsinki ku sanot sen 37-vuotiaalle naimisissa olevalle perheenisälle.Tuo vartijoiden tappama nainen oli tietojen mukaan pitkä. 180 senttinen.
Voi olla, mutta se ei tuo hänelle voimaa yhtään sen enempää.
Paino on voimaa ja ylipaino on ylivoimaa, vai miten se sanonta meni.
Ei ylipaino tuo lihasvoimaa tai ketteryyttä yhtään. Se lähinnä haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy
Rauhoitu. Juuri tällä asenteella ne vartijat on selvästi toimineet. Joko tottelet, tai - - -
Kannattaa laittaa jekkuboksin kama myyntiin niin saatte kerättyä mania vahingonkorvauksiin omaisille.
Ja jospa se firma avittaa.
Kai teillä on vastuuvakuutus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nää naiset on täällä perseestä ku niitä ei kiinnostais tää tapaus yhtään jos kuollu ois mies
Joo tutti suuhun ja pinna sänkyyn .ruutuaikasi meni jo pieni ihminen.
Jos sukupuolilla ei ois merkitystä niin joka kerrassa ei pitäis painottaa miten kuollut oli _nainen_ ja vartijat _miehiä_
Tuo mainitaan siksi, koska naiset ovat aina miehiä heikompia fyysisesti ja on siksi alhaista käydä naisiin käsiksi. Tämä on jokaisen normaalijärkisen tiedossa. Sinä et tietenkään siitä mitään ymmärrä, koska et ole vielä päässyt kontaktiin tyttöjen kanssa ja näkemään, kuinka erilainen heidän kroppansa on sinuun verrattuna. Myöskään aikuiset naiset eivät ole mitenkään verrattavissa miehiin fyysiesti, eivät vaikka olisivat fitnesstypyjä.
Aika yleistävästi sanottu. Kuvittelepa joku naiskorispelaaja/naiskenkkifutaaja ja lyhytkasvunen 120cm mies.
Ja myötistä tolle "itte et oo saanu pillua!!1", varsinki ku sanot sen 37-vuotiaalle naimisissa olevalle perheenisälle.Varmaankin n. 0,001% miehistä on 120 cm kääpiöitä, joten turhaa vedota marginaalitapauksiin. Miesten luusto ja lihakset ovat erilaiset ja voimakkaammat kuin naisen, siihen vielä testosteroni päälle. Kuka se perheenisä tässä on, sinä vai? Säälin kovasti lapsiasi jos näin on, heillä on empatiakyvytön pas*a isänä ja heistä tulee varmaankin samanlaisia. Ainoa mikä sinua kiinnostaa tässä casessa on tosiaan vain se, miksi aina mainitaan sukupuoli?
No on se nyt naurettavaa että suututaan vaan ku omaa sukupuolta oleva kuolee.
Poliisit on ampunu lukusia miehiä Suomessakin ja yhestäkään feministit ei vetäny itkupotkuraivareita.
Eikä niistä oo tullu mistään rikostutkintaa kuolemantuottamuksestakaa.
Samoin murhat jossa uhrina on nainen tuntuu ärsyttävän täällä enemmän ku sellaset, jossa uhri on mies.
Ja ei oo kyllä helppoa sun miehellä, jos sulla sellanen on. Ei käy kateeksi.
Nämä märkäkorvavartijat yrittävät palstalla puolustaa toisiaan. Eihän ne ole edes miehiä. Miehet ei seisokele kuppasissa nailonhaalareissa kaupan tuulikaapissa kiusaamassa lapsia ja naisia. Naurettavia pienimunaisia Pellejä ne on jokainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vielä tämä. Uskokoon ken tahtoo:
jotain tyyppiä odotetaan päiväkausia muka "todistamaan." Jos olisi todisteet. tyyppi olisi mennyt heti todistamaan. Koska kyse oli hengen menettämisestä, poliisin olisi heti pitänyt ottaa tyyppi todistamaan.
Tyypillä, "vartijoilla" tai poliisilla on ollut paljon aikaa sepittää tarina.
Joten siltäkin asialta meni kaikki uskottavuus.
Nyt yritetään epätoivoisesti saada uhri näyttämään syylliseltä ja keksiä mitä ihmeellisimpiä satuja. Aikuiselle ihmiselle tuollainen ei mene läpi.
Se, mitä näimme videoilta, kertoi kaiken oleellisen rikoksen luonteesta. Aivan turha yrittää muuttaa sitä muuksi.
Oikeudessa todistetaan, poliisille annetaan lausunto. Eikä sinne niin vain kävellä kuultavaksi , vaan aika varataan kuin mihin tahansa muuhunkin virastotapaamiseen. Ei tosielämä ole kuin joku jenkkien rikossarja, jossa komisariot kuulustelevat vaikka keskellä yötä kahvikupin ääressä ja tupakan savun hämyssä. Ilmoittajaa on kuultu sitten, kun on löydetty kalenterista sopiva aika.
On se kumma kun yli viikkoon "ei ole löytynyt kalenterista sopivaa kohtaa" miehen kuulemiselle...
Miten niin yli viikkoon? Poliisi tiedotti viime viikon alussa, että miestä tullaan kuulemaan lähipäivinä. Eli todennäköisesti häntä on jo kuultu.
Lähipäivinä, ehkä, todennäköisesti.....olisi asiallista Poliisilta tiedottaa, onko miestä kuultu vai ei. Vai aiotaanko tämän miehen osuus tapahtumiin vaieta kuoliaaksi?
Luuletko tollo että poliisi tulee tyydyttämään sinun tiedonjanoa ja uteliaisuuttasi.
En varsinaisesti. Hiljaisuus asian ympärillä ihmetyttää minua(kin) ja olisi hyvä, jos Poliisi tiedottaisi, että miestä on nyt kuultu, jotta spekulaatiot hänen olemassaolostaan voitaisiin lopettaa.
Vartijoiden b.ervers.si "turvallisuuskulttuuri" pitää ottaa tarkempaan syyniin. Oli oikein että esim. eräskin rikollinen pidätettiin, mutta oli asiatonta kytkeä reppana käsiraudalla liikennemerkkiin. Poliisi sitten ottikin jätkiltä vartijakortit pois.
Tästä ompun tapauksesta. Voimankäyttö seitsikolla oli perusteetonta, asiatonta ja kohtuutonta. Nainen ei ollut tehnyt mitään eikä hänen luokseen olisi edes tarvinnut mennä. Vartijat provosoivat tilanteen ja dabpoivat huomionhakuisesti uhrin. Ei cuolemantuottamus vaan t.a.b.b.o. Myös tilanteen aiheuttanut munaton nyyhkismies, joga zoitti wardijat paikalle pitäisi maalittaa, tunnollaan on ihmishenki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy
Rauhoitu. Juuri tällä asenteella ne vartijat on selvästi toimineet. Joko tottelet, tai - - -
Kannattaa laittaa jekkuboksin kama myyntiin niin saatte kerättyä mania vahingonkorvauksiin omaisille.
Ja jospa se firma avittaa.
Kai teillä on vastuuvakuutus?
Eihän noilla vartijanmulkuilla ole rahaa. Mistä ne sellaista saisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Tässäkin ketjussa jo monta kertaa ollut poliisin lausunto (ja linkkejä lausuntoihin) ettei väitettyä konfliktitilannetta näy missään tallenteissa, henkilö kävelee rauhallisesti käytävällä vartijoita vastaan.
Siinä tpoliisin tiedotteessa ei sanota, ettei konfliktitilannetta näy missään tallenteissa. Siinä sanotaan, että tilannetta ei näy poliisin katsomissa tallenteissa (tiedotteen kirjoittamiseen mennessä katsotuissa). Siinä ei myöskään sanota, että henkilö kävelee rauhallisesti.
Huoh, käveleminen on yleensä lähtökohtaisesti rauhallista, juokseminen ja pomppiminen ei.
Kävellä voi myös nopeasti, kiireisesti, hermostuneesti, tms. Kävellessään voi huutaa, kiroilla, itkeä, puhua sekavia, tai ihan mitä vaan, mitä ei valvontakameran kuvasta kuule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Poliisin tiedotteesta.
Lainaahan tiedotteesta se kohta, missä poliisi sanoo, että yksi silminnäkijä on vain tehnyt oman vääristyneen päätelmänsä. Taidat sepittää nyt ihan omiasi.
Poliisihan on tiedottanut, että yksi mies ilmoitti häirinnästä vartijoille. Kukaan muu ei ole nähnyt Eveliinan häiriköivän tai olevan aggressiivinen tai väkivaltainen.
Syyte saisi olla vähintään törkeä kuolemantuottamus, ja koko neljän vartijan poppoolle. Käsittämätöntä toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nää naiset on täällä perseestä ku niitä ei kiinnostais tää tapaus yhtään jos kuollu ois mies
Joo tutti suuhun ja pinna sänkyyn .ruutuaikasi meni jo pieni ihminen.
Jos sukupuolilla ei ois merkitystä niin joka kerrassa ei pitäis painottaa miten kuollut oli _nainen_ ja vartijat _miehiä_
Tuo mainitaan siksi, koska naiset ovat aina miehiä heikompia fyysisesti ja on siksi alhaista käydä naisiin käsiksi. Tämä on jokaisen normaalijärkisen tiedossa. Sinä et tietenkään siitä mitään ymmärrä, koska et ole vielä päässyt kontaktiin tyttöjen kanssa ja näkemään, kuinka erilainen heidän kroppansa on sinuun verrattuna. Myöskään aikuiset naiset eivät ole mitenkään verrattavissa miehiin fyysiesti, eivät vaikka olisivat fitnesstypyjä.
Aika yleistävästi sanottu. Kuvittelepa joku naiskorispelaaja/naiskenkkifutaaja ja lyhytkasvunen 120cm mies.
Ja myötistä tolle "itte et oo saanu pillua!!1", varsinki ku sanot sen 37-vuotiaalle naimisissa olevalle perheenisälle.Varmaankin n. 0,001% miehistä on 120 cm kääpiöitä, joten turhaa vedota marginaalitapauksiin. Miesten luusto ja lihakset ovat erilaiset ja voimakkaammat kuin naisen, siihen vielä testosteroni päälle. Kuka se perheenisä tässä on, sinä vai? Säälin kovasti lapsiasi jos näin on, heillä on empatiakyvytön pas*a isänä ja heistä tulee varmaankin samanlaisia. Ainoa mikä sinua kiinnostaa tässä casessa on tosiaan vain se, miksi aina mainitaan sukupuoli?
No on se nyt naurettavaa että suututaan vaan ku omaa sukupuolta oleva kuolee.
Poliisit on ampunu lukusia miehiä Suomessakin ja yhestäkään feministit ei vetäny itkupotkuraivareita.
Eikä niistä oo tullu mistään rikostutkintaa kuolemantuottamuksestakaa.
Samoin murhat jossa uhrina on nainen tuntuu ärsyttävän täällä enemmän ku sellaset, jossa uhri on mies.
Ja ei oo kyllä helppoa sun miehellä, jos sulla sellanen on. Ei käy kateeksi.Nämä märkäkorvavartijat yrittävät palstalla puolustaa toisiaan. Eihän ne ole edes miehiä. Miehet ei seisokele kuppasissa nailonhaalareissa kaupan tuulikaapissa kiusaamassa lapsia ja naisia. Naurettavia pienimunaisia Pellejä ne on jokainen.
En oo vartija, ja haluan lähettää osanotot menehtyneen.
Puutuin vaan tuohon kaksinaismoralismiin ja feminismiin ja varsinki ku moni höystää vielä viestiään jollaki "Suomi on länsi-euroopan (mistä lähtien suomi on ollu länsi-eurooppaa, se on siellä missä Belgia ja Ranska lol) väkivaltaisin maa naisille-soopalla.
Kukaam ei oo tehny koskaan tutkimusta missä maassa naiset hakkaa miehiä eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme varmaan saa koskaan tietää mitä on se joku ilmoittanut Eveliinasta. Millä tavalla häiritsi. Näkikö ketään muu tilannetta. Monen videon perusteella vartijat toimi väärin. Aivot ei raksuttanut , että nainen ei hengitä. Mitäs jos joskus tulisi joku iso vaara tilanne jossain kauppakeskuksessa ? Noista ei varmaan olisi mihinkään.
Eikö poliisi jo ole antanut lausunnon että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä, videotallenteissa kävelee vain kauppakeskuksen käytävillä kun vartijat tulee päälle?
Ei ole antanut lausuntoa että ei ole aiheuttanut mitään häiriötä. Ainoastaan että selvittelevät asiaa mm. kuulemalla häiriöstä ilmoittanutta.
Eli yhden ihmisen sana? Entä silminnäkijät joita on ollut kymmeniä jopa satoja?
Ainoa minun lukemani silminnäkijälausunto, joka ottaa mitään kantaa tapahtumiin ENNEN kuin vartijat saapuivat paikalle, on se jossa silminnäkijä sanoi naisen riehuneen ennen vartijoiden saapumista.
Vaikka Iso Omena oli täynnä asiakkaita.
Arvelen, että tuokin jotain häiriötä nähnyt tyyppi muisteli sitä tilannetta, kun uhri oli jo jvtten käsipuolessa.
Todistajien lausunnot ovat aika epäluotettavia ilman video- tai kuvamateriaalia, jota sitten onkin paljon lopputapahtumista.
Jännä että arvelet kun kuitenkin tämän silminnäkijän kertoman mukaan nimenomaan ensin riehui ja sitten saapuivat järkkärit. Sitähän ei tiedetä miten paljon poliisille on silminnäkijöitä eri vaiheista ilmoittautunut, medialle on puhunut vain kourallinen joista yksi tämä joka väitti riehumista nähneensä. Toivottavasti moninkertainen määrä.
Sä sepität nyt ihan omiasi. Kameratallenteista on jo nähty että nainen käveli rauhallisesti käytävällä, ei riehunut.
Se yksi silminnäkijä vain teki oman vääristyneen päätelmänsä kun näki vartijat jo naisen kimpussa.Mistä tiedät?
Tässäkin ketjussa jo monta kertaa ollut poliisin lausunto (ja linkkejä lausuntoihin) ettei väitettyä konfliktitilannetta näy missään tallenteissa, henkilö kävelee rauhallisesti käytävällä vartijoita vastaan.
Poliisi tiedotti (muutamia päiviä tapahtuneen jälkeen) että konfliktitilannetta ei näy (heidän siihen mennessä) katsomistaan tallenteista ja samassa tiedotteessa että tallenteiden katsomista ja silminnäkijöiden haastattelua jatketaan. Huomaatko olennaisen eron?
Alue: Aihe vapaa
Miksi sille häiriölle ei ole ainuttakaan silminnäkijää eikä näy missään tallenteissa vaikka kaikilla käytävillä on kamerat?
Poliisi on monta kertaa todennut että on vain se yksi mies joka on häiriöstä ilmouttanut ja tämä kutsui ne vartijat.
Laittaa ihmeessä linkki jos tiedät jotain muita todisteita häiriölle. Muuten olet pelkkä jankkaava ja vääristelevä trolli. Mikä motivaatiosi tälle oikein on?