Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla menehtyneellä naisella on ilmennyt tuolla kauppakeskuksessa häiriökäyttäytymistä aikaisemminkin.

Vartijoille hän on tullut jo entuudestaan tutuksi.

Veli on antanut iltapäivälehdelle haastattelun kertoen mm sisarensa kiltteydestä. Antaisiko hän nyt uuden haastattelun, ja kertoisi mitä hänelle on kerrottu siskonsa mahdolliseksi kuolinsyyksi?

Lähde?

Lähde on oman espoolaisen kauppakeskuksemme vartija, työskennellyt aikaisemmin Isossa Omenassa.

Tuo veljen antama haastattelu löytyy jommastakummasta ip-lehdestä, en muista enää kumpi niistä. Jos ei löydy enää netistä, niin kysy suoraan niistä lehdistä.

Vierailija kirjoitti:

Noilla janttereilla ei kyllä kellään näy järjestyksenvalvojan tunnusta.

Mun sisko oli järkkärinä urheiluseuransa tilaisuuksissa ja sen järkkärin tunnuksen pitää näkyä selkeästi. Esim. hiukset on pidettävä kiinni tai nutturalla, jos ne peittää tekstin. Lisäksi poliisilaitos määrittelee millainen sen tunnuksen pitää olla. Järkkärin taustat tutkitaan myös.

Järkkärin pitää huomioida lakipykälät ja säännöt esim. osata erottaa harmi ja haitta toisistaan:

Harmi on kestoltaan lyhyt subjektiviinen kokemus häiriöstä: esim. jos "vihreä" kokee "persun" pelkän "olemassaolon" häiriötekijänä tai heille tulee tilapäistä suukopua, ja vihreä menee valittamaan järkkäreille episodin loputtua, niin järkkäreillä ei ole poistamis- tai kiinniottovelvollisuutta pelkän henkilön subjektiivisen häiriökokemuksen perusteella.

Jos persu "perseilee" enemmänkin, ettei kyse enää ole lyhytaikaisesta tilanteesta vaan jatkuvasta häiriköinnistä, eli haitasta joka on objektiivisesti kenen tahansa todettavissa, niin silloin järkkärillä on velvollisuus poistaa tyypit ja estää heidän saapuminen tilaisuuteen.

Paitsi että tämä on tuota pohdintaa monimutkaisempaa. Nyt kai isoin kysymys on, miksi käytössä oli niin rajut otteet että nainen kuoli. Oliko haittaa tai edes tätä harmia.

Kaiken tämän pohtiminen ei varmaan jokavartijalta onnistu.

Sitkeä nainen kun pysyi niinkin kauan elossa. Kaikki mun tuntemat tuttava naiset olisivat menneet tiedottamaan kuntoon heti kättelyssä noin kovista otteista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla menehtyneellä naisella on ilmennyt tuolla kauppakeskuksessa häiriökäyttäytymistä aikaisemminkin.

Vartijoille hän on tullut jo entuudestaan tutuksi.

Veli on antanut iltapäivälehdelle haastattelun kertoen mm sisarensa kiltteydestä. Antaisiko hän nyt uuden haastattelun, ja kertoisi mitä hänelle on kerrottu siskonsa mahdolliseksi kuolinsyyksi?

Lähde?

Lähde on oman espoolaisen kauppakeskuksemme vartija, työskennellyt aikaisemmin Isossa Omenassa.

Tuo veljen antama haastattelu löytyy jommastakummasta ip-lehdestä, en muista enää kumpi niistä. Jos ei löydy enää netistä, niin kysy suoraan niistä lehdistä.

Eikö nainen ollut sananlevittäjä?

Jos tämä on sitä mainittua häiriköintiä, niin sitä ei todellakaan eliminoida ottamalla nirri pois neljän, viiden vartijan voimin, oikein tehdyillä rampoliikkeillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.

Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.

Ero oli lähellä, kun oma mies ilmoitti suorittavansa vartijan ammattitutkinnon. Oikeasti siis oli hyvin vakavan keskustelun paikka. Suoritti sen sitten muiden töiden ohella ja jatkoi onneksi niitä muita töitä. En vieläkään käsitä miksi halusi tuon käydä.

Minulle kyllä kelpaisi vartija mieheksi 😍 monella tutulla on

Vartijat ovat ihania

Älykö niissä vetoaa? Vai massit?

Maskuliinisuus, perhekeskeisyys ja hyvä vartalo 😍

Onko tuntemattomien hakkaaminen seksikästä?

Avarnin vartijoiden uhreja etsitään iltalehdessä saakka, kun kameroista näkee miten he hakkavat ohikulkijoita ilman syytä kuin vierasta sikaa.

Eikö sun miehellä ole kunnon koulutustakaan, vaikka perhe on perustettu? Ei kerro kyllä kovin suunnitelmallisesta perheenpäästä, jos ei ole muuta kuin vartijan 40 h koulutus.

Tällä viikolla, toivottavasti jo tänään, poliisi tiedottaa siitä alkutilanteesta myhsteerimiehen kuulustelun pohjalta.

Toistaiseksihan tiedämme seuraukset, emme juurisyytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla menehtyneellä naisella on ilmennyt tuolla kauppakeskuksessa häiriökäyttäytymistä aikaisemminkin.

Vartijoille hän on tullut jo entuudestaan tutuksi.

Veli on antanut iltapäivälehdelle haastattelun kertoen mm sisarensa kiltteydestä. Antaisiko hän nyt uuden haastattelun, ja kertoisi mitä hänelle on kerrottu siskonsa mahdolliseksi kuolinsyyksi?

Lähde?

Lähde on oman espoolaisen kauppakeskuksemme vartija, työskennellyt aikaisemmin Isossa Omenassa.

Tuo veljen antama haastattelu löytyy jommastakummasta ip-lehdestä, en muista enää kumpi niistä. Jos ei löydy enää netistä, niin kysy suoraan niistä lehdistä.

"Lähde on oman espoolaisen kauppakeskuksemme vartija"

Ai, no siinä tapauksessa tarinan on pakko olla totta. Eiku...

Vierailija kirjoitti:

Sitkeä nainen kun pysyi niinkin kauan elossa. Kaikki mun tuntemat tuttava naiset olisivat menneet tiedottamaan kuntoon heti kättelyssä noin kovista otteista

Minäkin olisin. Kyljen kääntäminen pyörryttää ja nivelrikkoiset olkapäät olisivat hajonneet jo talutusyrityksestä. Olen joo hieman klesana tällä hetkellä, mutta ei se ulospäin näy. Arvostaisin kyllä jos ei tuollaista tapahtuisi, vaikka kehtaisinkin kyseenalaistaa poistamiseni syitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.

Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.

Ero oli lähellä, kun oma mies ilmoitti suorittavansa vartijan ammattitutkinnon. Oikeasti siis oli hyvin vakavan keskustelun paikka. Suoritti sen sitten muiden töiden ohella ja jatkoi onneksi niitä muita töitä. En vieläkään käsitä miksi halusi tuon käydä.

Esimerkiksi aulapalveluun tai vahtimestarksi ei pääse ilman. Todistaa luotettavaksi hlöksi jolle voi uskoa avainhallinnan ja kulunvalvonnan. Poliisi myöntää vartijakortin vain henkilöille joilla ei ole rikostaustaa: ei tuomioita, ei rekisteriä, syytteitä tai edes epäilyjä tai toistuvia todistajana oloa.

No omalla miehelläni oli jo tuolloin amk-tason ammatti. Tuskin oli vaihtamassa vahtimestariksi. Voi tietysti olla, että halusi turvata tilannetta niin, että edes jotain hommaa löytyy, vaikka oman alan tilanne menisi huonommaksi. Koulutus oli kuulemma niin simppeli, ettei siitä nyt isoa haittaakaan ollut.

sitäpaitsi ei kaikki kykene naisia "hakkaamaan" tässä tapauksessa pahoinpitelemään, kaikki kun ei saa siitä kiksejä. Kyllä tästä silmät aukesi,

ja että mikä on nykyajan meininki. Suosin tästä päivästä lähtien vaan pikkukauppoja joissa on vaan yksittäisiä vartoita. Olis muutenkin kiva jos kaupat ilmoittaisivat mikä vartiointi liike heillä käytössä. Voisi heti ovensuussa kääntyä pois ja valita itselleen turvallisemman kaupan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.

Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.

Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.

Tässä on vartijoiden oikeude: 

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.

Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.

JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.

Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.

https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/

Selvää on, ettei poistokäskyyn ja käsiksi käymiseen ole ollut mitään oikeutta, kun nainen vaan kävelee käytävällä ja vartijat vaihtaa muutaman sanan käyden lähes samantien käsiksi.

Selitä se noille Jonneille jotka täällä jankkaa, että mitään laitonta ei tapahtunut.

Eihän ne olekaan mitään väärää tehneet vaan toimineet aivan kuin koulutuksessa ja oppikirjoissa.

Jos joku saa sairaskohtauksen niin sitähän ei kukaan voi ennakoida mitenkään, se voi tulla kotonakin.

Sillä tavoin siinä juuri kävi että kun tuli lisää vartijoita niin ryhmäytyivät johdettaviksi, aivan kuten koulutuksessa tapahtuu, tehdään juuri siten kuin ohjaaja määrää, mutta tässä tilanteessa kun ei ollut nimettyä ryhmävastaavaa niin pysyttäydyttiin siinä omassa roolissa odottaen ylhäältä ohjeita, eikä kukaan kokenut velvollisuutta ryhtyä johtamaan extempore, mikä pari- tai yksintyöskennellessä olisi aivan luonnollista jos tulee yllättävä, välitöntä reagointia vaativa tilanne. Ehkä ohjeistus oli tältä osin puutteellista tai ei oltu harjoiteltu soveltamista käytäntöön, että milloin pitää siirtyä toiseen vaiheeseen ja ottaa itse ohjat, jokainen oli varmasti kuitenkin havainnut että kiinniotettu oli kiireellisen ensiavun tarpeessa ja tekisi kaikkensa uhrin pelastamiseksi jos olisi ollut yksin vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.

Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.

Ero oli lähellä, kun oma mies ilmoitti suorittavansa vartijan ammattitutkinnon. Oikeasti siis oli hyvin vakavan keskustelun paikka. Suoritti sen sitten muiden töiden ohella ja jatkoi onneksi niitä muita töitä. En vieläkään käsitä miksi halusi tuon käydä.

Esimerkiksi aulapalveluun tai vahtimestarksi ei pääse ilman. Todistaa luotettavaksi hlöksi jolle voi uskoa avainhallinnan ja kulunvalvonnan. Poliisi myöntää vartijakortin vain henkilöille joilla ei ole rikostaustaa: ei tuomioita, ei rekisteriä, syytteitä tai edes epäilyjä tai toistuvia todistajana oloa.

No omalla miehelläni oli jo tuolloin amk-tason ammatti. Tuskin oli vaihtamassa vahtimestariksi. Voi tietysti olla, että halusi turvata tilannetta niin, että edes jotain hommaa löytyy, vaikka oman alan tilanne menisi huonommaksi. Koulutus oli kuulemma niin simppeli, ettei siitä nyt isoa haittaakaan ollut.

Paitsi nyt kun ihan kaikki rehditkin mustamalataan täälä suunnattomiksi väkivaltanaisvihaajiksi.

Ei tässäkään hommassa (vartijoiden maalittamisessa) nyt ihan kaikki mene niinkun pitäisi. Tähän osallistuvat eivät ole kyllä yhtään sen parempia vaikka kovin niin haluavat kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

sitäpaitsi ei kaikki kykene naisia "hakkaamaan" tässä tapauksessa pahoinpitelemään, kaikki kun ei saa siitä kiksejä. Kyllä tästä silmät aukesi,

ja että mikä on nykyajan meininki. Suosin tästä päivästä lähtien vaan pikkukauppoja joissa on vaan yksittäisiä vartoita. Olis muutenkin kiva jos kaupat ilmoittaisivat mikä vartiointi liike heillä käytössä. Voisi heti ovensuussa kääntyä pois ja valita itselleen turvallisemman kaupan

Tarkista faktat. Kukaan ei ole pahoinpidellyt tässä tapauksessa ketään.

Vierailija kirjoitti:

Tällä viikolla, toivottavasti jo tänään, poliisi tiedottaa siitä alkutilanteesta myhsteerimiehen kuulustelun pohjalta.

Toistaiseksihan tiedämme seuraukset, emme juurisyytä.

Mielestäsi juurisyy on siis naisen ja mysteerimiehen kohtaamisessa? Onko siis sinusta pienikokoisella naisella voinut olla niin uhkaavaa asiaa, että häneen sai muitta mutkitta kajota, kaataa lattiaan, olla välittämättä avunpyynnöistä, pitää lattiassa väkivalloin niin kauan että menee elottomaksi ja vielä sen jälkeenkin?

Minä etsisin juurisyytä vartijoiden puutteellisesta koulutuksesta ja asiakaspalvelualalle sopimattomuudesta. Ihan sama mitä nainen sanoi mysteerimiehelle. Tuskin uhkasi tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan

Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?

Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.

Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.

No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.

Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?

Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?

Hyperventilaatio?

Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.

Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.

Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.

Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.

Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?

Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.

Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.

paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.

Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.

Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.

Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.

Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!

Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.

Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.

Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.

Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.

Tässä on vartijoiden oikeude: 

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.

Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.

JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.

Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.

https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/

Selvää on, ettei poistokäskyyn ja käsiksi käymiseen ole ollut mitään oikeutta, kun nainen vaan kävelee käytävällä ja vartijat vaihtaa muutaman sanan käyden lähes samantien käsiksi.

Selitä se noille Jonneille jotka täällä jankkaa, että mitään laitonta ei tapahtunut.

Eihän ne olekaan mitään väärää tehneet vaan toimineet aivan kuin koulutuksessa ja oppikirjoissa.

Jos joku saa sairaskohtauksen niin sitähän ei kukaan voi ennakoida mitenkään, se voi tulla kotonakin.

Sillä tavoin siinä juuri kävi että kun tuli lisää vartijoita niin ryhmäytyivät johdettaviksi, aivan kuten koulutuksessa tapahtuu, tehdään juuri siten kuin ohjaaja määrää, mutta tässä tilanteessa kun ei ollut nimettyä ryhmävastaavaa niin pysyttäydyttiin siinä omassa roolissa odottaen ylhäältä ohjeita, eikä kukaan kokenut velvollisuutta ryhtyä johtamaan extempore, mikä pari- tai yksintyöskennellessä olisi aivan luonnollista jos tulee yllättävä, välitöntä reagointia vaativa tilanne. Ehkä ohjeistus oli tältä osin puutteellista tai ei oltu harjoiteltu soveltamista käytäntöön, että milloin pitää siirtyä toiseen vaiheeseen ja ottaa itse ohjat, jokainen oli varmasti kuitenkin havainnut että kiinniotettu oli kiireellisen ensiavun tarpeessa ja tekisi kaikkensa uhrin pelastamiseksi jos olisi ollut yksin vastuussa.

Siinä tapauksessa jo koulutuksessa olisi hyvä kertoa, että jos on parvi kohmeessa olevia paikalla, niin JOKAINEN huutaa jo heti kättelyssä ennakkoon opitun lauseen:

"ONKO TÄÄLLÄ KETÄÄN OSAAVAA PAIKALLA, EMME OSAA TOIMIA RYHMÄSSÄ?!?!"

Tätä voisi harjoitella koulutuksessa riittävästi kuorohuutona vaikka taputtaen rytmikkäästi. Näin hommaan tulisi rutiini, uhria ei pideltäisi enää kuolemaan saakka paskaisella lattialla ja olisi pojilla edes jotakin hommaa, niin ei tarvitsisi purkaa ressiä nuuskapurkkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitäpaitsi ei kaikki kykene naisia "hakkaamaan" tässä tapauksessa pahoinpitelemään, kaikki kun ei saa siitä kiksejä. Kyllä tästä silmät aukesi,

ja että mikä on nykyajan meininki. Suosin tästä päivästä lähtien vaan pikkukauppoja joissa on vaan yksittäisiä vartoita. Olis muutenkin kiva jos kaupat ilmoittaisivat mikä vartiointi liike heillä käytössä. Voisi heti ovensuussa kääntyä pois ja valita itselleen turvallisemman kaupan

Tarkista faktat. Kukaan ei ole pahoinpidellyt tässä tapauksessa ketään.

Kumma kun tässä on joku kuollut ylivoimaisen ja ylimitoitetun voimankäytön seurauksena. Eikö se ole pahoinpitelyä jos mikä? Hyvinkö pitelivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä viikolla, toivottavasti jo tänään, poliisi tiedottaa siitä alkutilanteesta myhsteerimiehen kuulustelun pohjalta.

Toistaiseksihan tiedämme seuraukset, emme juurisyytä.

Mielestäsi juurisyy on siis naisen ja mysteerimiehen kohtaamisessa? Onko siis sinusta pienikokoisella naisella voinut olla niin uhkaavaa asiaa, että häneen sai muitta mutkitta kajota, kaataa lattiaan, olla välittämättä avunpyynnöistä, pitää lattiassa väkivalloin niin kauan että menee elottomaksi ja vielä sen jälkeenkin?

Minä etsisin juurisyytä vartijoiden puutteellisesta koulutuksesta ja asiakaspalvelualalle sopimattomuudesta. Ihan sama mitä nainen sanoi mysteerimiehelle. Tuskin uhkasi tappaa.

Ja jos olisi uhannutkin, niin tapetaanko uhkaaja tässä maassa aina silloin? Käsittääkseni ihan kunnon murhamiehetkin jäävät aina henkiin kiinniotossa.

Ei jonkun uskontokunnan sanoman julistajakaan saa niskoitella järjestyksenvalvojia vastaan. Missään laissa heillekään ei ole suotu tällaista oikeutta.

Epäilen että Levis liikkeessä oli miesmyyjä? Ainakin silminnäkijät sanoo että nainen tuli ulos levis liikkeestä. Tai sitten oli jo ennen ilmoitettu? Pitäisi saada kuvamateriaali tapahtumista ennen kiinniottoa. Onko Suomi turvallinen enää. Naisiin kohdistuu väkivaltaa. Johtuuko kor.piikeistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitäpaitsi ei kaikki kykene naisia "hakkaamaan" tässä tapauksessa pahoinpitelemään, kaikki kun ei saa siitä kiksejä. Kyllä tästä silmät aukesi,

ja että mikä on nykyajan meininki. Suosin tästä päivästä lähtien vaan pikkukauppoja joissa on vaan yksittäisiä vartoita. Olis muutenkin kiva jos kaupat ilmoittaisivat mikä vartiointi liike heillä käytössä. Voisi heti ovensuussa kääntyä pois ja valita itselleen turvallisemman kaupan

Tarkista faktat. Kukaan ei ole pahoinpidellyt tässä tapauksessa ketään.

Kumma kun tässä on joku kuollut ylivoimaisen ja ylimitoitetun voimankäytön seurauksena. Eikö se ole pahoinpitelyä jos mikä? Hyvinkö pitelivät?

Ei ole pahoinpidelty. Neljä miestä heittelee naista kuin mollamaijaa kivilattialla ja huppuu päähän vaan. Nainen kuolee, mutta vartijapomot kehuvat sulavia liikkeitä. 

Liikesarja oli oikein tehty, niin kuolema oli tällä logiikalla naisen vika. 

Muuhun pohdintaan ei olla tässä keskustelussa vartijapäässä päästy.