Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästä kansa pitää huolen, että Eveliina saa oikeutta, mikä on enintä ja vähintä mitä voimme tehdä. Luulen että näin vaalien alla ollaan eduskunnassakin samaa mieltä, että tällainen raakuus ei Suomessa toistu, mutten voi kansa nousta kaduille.
Voi kuule. Kansa unohtaa kovin nopeasti.
Kuule kansa on vähän paremmin muistanut BLM:ssäkin. Nyt näyttää, että tämä keskustelu vaan kasvaa, kun viikko on mennyt. Ihan joka somen kanavalla jokainen kysyy jotain. Aika monen pitäisi jo alkaa unohtaa, että tämä juttu näyttäisi unohtumisen merkkejä.
Sitten on vielä vaalit kohta jossa tästä varmasti puhutaan. Ei varmasti unohdu ennen kuin kesälomat alkaa.
Kyllä unohtuu.
Kuten sanoin Yliviikarin tapauksestakin, ettei kukaan muista sitä enää puilen vuoden kuluttua.
Ja niin kävi.
Täysin unohduksissa, some ei kirjoita siitä sanakasn!
Elämä in nykyisin hetkistä. Yksi kohu unohtuu nopsasti, kun uusi kohu tulee tilalle.
Tosin nämä vartijat hommat ovat kuitenkin koko ajan meidän kaikkien silmien edessä, kun liikumme eri paikoissa, joten voi ollakin, että tämä keissi pysyy muistissa pitempään.
Kannattaa kuitenkin muistaa kuitenkin, etteivät kaikki turvallisuusalan työntekijät, kuten vartijat ym. ole mätiä omenoita.
Alalla on myös rehtejä ja rehellisiä ja kunnollisia työntekijöitä.
Et ehkä ymmärrä ettei tämä nyt ihan Yliviikarin tasoinen juttu ole vaan MEGA luokan tapaus. Tämä on YK n kaikkien ihmisoikeuksien tason kysymys ja tästä tulee paha juttu Suomelle ja on jo tullut.
juuri sodan aikana vielä jolloin olemme hurskastelleet niin puhtaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä videossa 006-007 kohdalla kuulen naisen sanovan, " mul on kuuskuinen", minkä moni muukin väittää kuulleensa.
https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Ainakin tuo -kuinen, kuuluu ihan selvästi. Kuus-kuinen. Mutta mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa.
Veljen kertoman mukaan Eveliinalla ei ollut lapsia, joten voisiko olla, että tarkoittaa kuudennella kuulla olevaa sikiötä? En keksi muutakaan selitystä.
Niin, tätä mietin. Vai voiko kuuskuinen olla joku muu asia?
Tai kuukautiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästä kansa pitää huolen, että Eveliina saa oikeutta, mikä on enintä ja vähintä mitä voimme tehdä. Luulen että näin vaalien alla ollaan eduskunnassakin samaa mieltä, että tällainen raakuus ei Suomessa toistu, mutten voi kansa nousta kaduille.
Voi kuule. Kansa unohtaa kovin nopeasti.
Kuule kansa on vähän paremmin muistanut BLM:ssäkin. Nyt näyttää, että tämä keskustelu vaan kasvaa, kun viikko on mennyt. Ihan joka somen kanavalla jokainen kysyy jotain. Aika monen pitäisi jo alkaa unohtaa, että tämä juttu näyttäisi unohtumisen merkkejä.
Sitten on vielä vaalit kohta jossa tästä varmasti puhutaan. Ei varmasti unohdu ennen kuin kesälomat alkaa.
Kyllä unohtuu.
Kuten sanoin Yliviikarin tapauksestakin, ettei kukaan muista sitä enää puilen vuoden kuluttua.
Ja niin kävi.
Täysin unohduksissa, some ei kirjoita siitä sanakasn!
Elämä in nykyisin hetkistä. Yksi kohu unohtuu nopsasti, kun uusi kohu tulee tilalle.
Tosin nämä vartijat hommat ovat kuitenkin koko ajan meidän kaikkien silmien edessä, kun liikumme eri paikoissa, joten voi ollakin, että tämä keissi pysyy muistissa pitempään.
Kannattaa kuitenkin muistaa kuitenkin, etteivät kaikki turvallisuusalan työntekijät, kuten vartijat ym. ole mätiä omenoita.
Alalla on myös rehtejä ja rehellisiä ja kunnollisia työntekijöitä.
On, on, selvä se ja ne eivät mielenoikusta teloita helppoja, viattomia ohikulkijoita. Tämä tapaus ei kylläkään unohdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.
Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.
Ero oli lähellä, kun oma mies ilmoitti suorittavansa vartijan ammattitutkinnon. Oikeasti siis oli hyvin vakavan keskustelun paikka. Suoritti sen sitten muiden töiden ohella ja jatkoi onneksi niitä muita töitä. En vieläkään käsitä miksi halusi tuon käydä.
Minulle kyllä kelpaisi vartija mieheksi 😍 monella tutulla on
Onneksi en itse liiku VEETEE porukoissa. Siellä ei ole tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.
Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.
Ero oli lähellä, kun oma mies ilmoitti suorittavansa vartijan ammattitutkinnon. Oikeasti siis oli hyvin vakavan keskustelun paikka. Suoritti sen sitten muiden töiden ohella ja jatkoi onneksi niitä muita töitä. En vieläkään käsitä miksi halusi tuon käydä.
Minulle kyllä kelpaisi vartija mieheksi 😍 monella tutulla on
Vartijat ovat ihania
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?
Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.
Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.
paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.
Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.
Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.
Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!
Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.
Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.
Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.
Tässä on vartijoiden oikeude:
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Selvää on, ettei poistokäskyyn ja käsiksi käymiseen ole ollut mitään oikeutta, kun nainen vaan kävelee käytävällä ja vartijat vaihtaa muutaman sanan käyden lähes samantien käsiksi.
Selitä se noille Jonneille jotka täällä jankkaa, että mitään laitonta ei tapahtunut.
Noin yhdellä 2000:sta on synnynnäinen sydämen qt-ajan piteneminen, joka ei oireile mitenkään. Mutta esim etälaumautin voisi tappaa tällaisen henkilön. On myös muita sydänvaivoja joista ei tied kuin ruumiinavauksessa, eihän ennalta terveitä tutkita.
Eli ei etälamauttimia urpoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.
Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.
Ero oli lähellä, kun oma mies ilmoitti suorittavansa vartijan ammattitutkinnon. Oikeasti siis oli hyvin vakavan keskustelun paikka. Suoritti sen sitten muiden töiden ohella ja jatkoi onneksi niitä muita töitä. En vieläkään käsitä miksi halusi tuon käydä.
Minulle kyllä kelpaisi vartija mieheksi 😍 monella tutulla on
Vartijat ovat ihania
Älykö niissä vetoaa? Vai massit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?
Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.
Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.
paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.
Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.
Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.
Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!
Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.
Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.
Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.
Tässä on vartijoiden oikeude:
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Selvää on, ettei poistokäskyyn ja käsiksi käymiseen ole ollut mitään oikeutta, kun nainen vaan kävelee käytävällä ja vartijat vaihtaa muutaman sanan käyden lähes samantien käsiksi.
Selitä se noille Jonneille jotka täällä jankkaa, että mitään laitonta ei tapahtunut.
Eihän ne olekaan mitään väärää tehneet vaan toimineet aivan kuin koulutuksessa ja oppikirjoissa.
Jos joku saa sairaskohtauksen niin sitähän ei kukaan voi ennakoida mitenkään, se voi tulla kotonakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko lähihoitaja joka puhalsi?
Missään ei enää puhalleta. Ainoastaan paineluelvytysEikä myöskään sykettä tunnustella, koska sykkeen tunnustelu on epäluotettavaa.
Tajuton laitetaan kylkiasentoon ja pojathan aloittivat elvytyksen varsin ripsakasti. Monella palstan mammalla olisi mennyt elvytyksen aloittamiseen loppuiltapäivä ja aika vaatimatonta olisi ollut muutenkin.
Siitä ei ole mitään evidenssiä, miten random palstamamma tilanteen olisi handlannut.
Sen sijaan on minuuttikaupalla videoita siitä, miten ensiapukoulutuksen saaneet turvallisuusalan ammattilaiset tilanteen hanskasivat.
Sinunkin olisi hyvä alkaa opetella erottamaan faktat mielipiteistä. Onnistuisko se random palsta-inceliltä, joka roikkuu mammapalstalla päivät pitkät?
Heh, kalahtiko kalikka? :D yhtään mitään et osaisi tositilanteessa tehdä, et kääntää kylkiasentoon etkä elvyttää. Olisit niitä turhia sivullisia, jotka höseltävät ja häiritsevät pelastusalan ammattilaisten työtä ja joiden takia joudutaan onnettomuuspaikoilla laittamaan näkösuojia.
Olen eri, mutta hyvänen aika sentään, kyse on siitä, että tavallisissa kansalaisissa on heitä, joilla on ensiapuvalmiudet, ja heitä joilla ei ole.
Vartijoilla ja järjestysmiehillä on alan koulutus ja ensiapuvalmiudet, mutta nähtävästi niin kehnosti opeteltuna, ettei mitään todellisuudessa saada tehtyä.
Ja sit ihan sellainen seikka että väestötasolla ensiaputaitoisia naisia on monta kertaa enemmän kuin miehiä. Tämä siksi, että naiset ovat ylivoimaisena enemmistönä hoito- ja kasvatusalalla. Jopa kasvatusalan perustutkintoon kuuluvat ensiaputaidot. Hoitotyötä tekevät osaavat sitten paljon muutakin kuin perus-ensiaputaitoja. Naiset kovat muuten myös usein enemmistönä ensiapukursseilla.
Näin ollen sinuna toivoisin, että jos joskus tarvitset ensiaputaitoisen henkilön apua, kohdallesi osuu palstamamma eikä järjestyksenvalvoja.
Minäkin olen työni puolesta suorittanut EA-koulutuksen, mutta koskaan en ole joutunut elvyttämään, en töissä enkä vapaa-ajalla. Voin ihan rehellisesti myöntää, että jos joskus siihen tilanteeseen joudun, niin todennäköisesti en uskaltaisi alkaa elvyttämään omin päin, vaan joutuisin soittamaan ensin hätäkeskukseen. Siinäpä sitten voisi somekansa laskea videolta, kuinka monta sekuntia tuhlasin aikaa, kun olisi jo pitänyt olla elvyttämässä.
Minä olen elvyttänyt saksanpaimenkoiran sekä kissan ja molemmat elaantuivat. Kannattaa yrittää, ei se niin ihmeellistä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.
Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.
Ero oli lähellä, kun oma mies ilmoitti suorittavansa vartijan ammattitutkinnon. Oikeasti siis oli hyvin vakavan keskustelun paikka. Suoritti sen sitten muiden töiden ohella ja jatkoi onneksi niitä muita töitä. En vieläkään käsitä miksi halusi tuon käydä.
Minulle kyllä kelpaisi vartija mieheksi 😍 monella tutulla on
Vartijat ovat ihania
Älykö niissä vetoaa? Vai massit?
Maskuliinisuus, perhekeskeisyys ja hyvä vartalo 😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä kerran KIITOS Sinä, joka videoita tuon raa an tapahtuman sieltä ylhäältä päin. Teit arvokkaan teon. Oikeuteen ja kansalle selkeyttämään miten tapahtuma eteni........ 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹 KIITOS.!!!!!
..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?
Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.
Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.
paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.
Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.
Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.
Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!
Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.
Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.
Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.
Tässä on vartijoiden oikeude:
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Selvää on, ettei poistokäskyyn ja käsiksi käymiseen ole ollut mitään oikeutta, kun nainen vaan kävelee käytävällä ja vartijat vaihtaa muutaman sanan käyden lähes samantien käsiksi.
Selitä se noille Jonneille jotka täällä jankkaa, että mitään laitonta ei tapahtunut.
Ne on Veetejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin yhdellä 2000:sta on synnynnäinen sydämen qt-ajan piteneminen, joka ei oireile mitenkään. Mutta esim etälaumautin voisi tappaa tällaisen henkilön. On myös muita sydänvaivoja joista ei tied kuin ruumiinavauksessa, eihän ennalta terveitä tutkita.
Eli ei etälamauttimia urpoille.
Lääkkeetkin pidentää QT-aikaa.
Vaikka jakaa mainoksia ei sekään oikeuta vartijoita kiinniottamaan,paikalta voi kyllä poistaa,eriasia onkin se että onko? henkilö lähtenyt vai ei?
En kyllä ymmärrä mitä pahaa on jos joku jotain jakaa? monesti itsellekkin tyrkytetty mitä lie ja jopa ottanu ei sen kummenpaa.
Jengi haikailee jenkkilainsäädäntöä, vaikka liene ei meistä kukaan niiden meininkiä tänne haluis, ja taitaa olla muutama rikollinen enemmän sitten sielläpäin muutenkin.
Enemmän tuo nyt tosiaan silkalta vahingolta näyttää kun rikollisuudelta, saati nyt silmittömältä väkivallalta.
Tuolla menehtyneellä naisella on ilmennyt tuolla kauppakeskuksessa häiriökäyttäytymistä aikaisemminkin.
Vartijoille hän on tullut jo entuudestaan tutuksi.
Veli on antanut iltapäivälehdelle haastattelun kertoen mm sisarensa kiltteydestä. Antaisiko hän nyt uuden haastattelun, ja kertoisi mitä hänelle on kerrottu siskonsa mahdolliseksi kuolinsyyksi?
Vierailija kirjoitti:
Tuolla menehtyneellä naisella on ilmennyt tuolla kauppakeskuksessa häiriökäyttäytymistä aikaisemminkin.
Vartijoille hän on tullut jo entuudestaan tutuksi.Veli on antanut iltapäivälehdelle haastattelun kertoen mm sisarensa kiltteydestä. Antaisiko hän nyt uuden haastattelun, ja kertoisi mitä hänelle on kerrottu siskonsa mahdolliseksi kuolinsyyksi?
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla menehtyneellä naisella on ilmennyt tuolla kauppakeskuksessa häiriökäyttäytymistä aikaisemminkin.
Vartijoille hän on tullut jo entuudestaan tutuksi.Veli on antanut iltapäivälehdelle haastattelun kertoen mm sisarensa kiltteydestä. Antaisiko hän nyt uuden haastattelun, ja kertoisi mitä hänelle on kerrottu siskonsa mahdolliseksi kuolinsyyksi?
Lähde?
Veeti.
Minulle kyllä kelpaisi vartija mieheksi 😍 monella tutulla on