Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat ovat käyttäneet tilanteessa kohtuullista voimaa.
Mitään väärää eivät ole tehneet.
Asiantuntijatkin ovat videoiden jälkeen sen todenneet.
Sitä tosiasiaa ei palstamamman jankutus muuksi muuta eikä palstamammaa kutsuta oikeuteen asiantuntijoiksi saati kutsuta lausuntoja antamaan.
Karavaani se kulkee ja koirat haukkuu.Kysypä niiltä asiantuntijoilta uudestaan nyt, kun lääkärit on kertoneet noista otteista. Mm. se Niuvanniemen lääkäri ripitti tosi pitkässä jutussa hesarissa. Ja muut lääkärit muissa lehdissä.
Ei ne turvallisuusalan asiantuntijat ole koulutusta suunnitellessaan omanneet sellaisia rahoja, että olisivat voineet konsultoida lääkäriä, joka olisi tarvittaessa konsultoinut kunkin alan erikoislääkäreitä. Noita vartijoita kauppakeskukset ja liikkeet haluaa liukuhihnalla nopeasti ja halvalla, joten ei niiden koulutuksen suunnitteluun riitä konsultointiin rahat.
Ainakin tuntuu, että turvallisuusalan proffat ja ammattilaiset pitäisivät lääkäreitä aivan liian osaavina ja kalliina tuollaisen koulutuksen arviointiin. Vaikka sillä turvattaisiin paremmin terveys joka nyt riistettiin.
Kun ne turvallisuusalalla ei näytä ymmärtävän mitään terveyden päälle. Kaikki sepelvaltimotaudissa, diabeetikot ja aivoinfarktin omaavat vaan maihin ja neljä miestä päälle. Suhdeluku on oikea.
Onko sun vaikea ymmärtää? Ovat noudattaneet voimassa olevia ohjeita ja käytäntöjä. Mitään väärää eivät ole tehneet. Tuommoisesta ei tuomioita saa vaikka miten kouhkaisitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.
Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vartijat ovat käyttäneet tilanteessa kohtuullista voimaa.
Mitään väärää eivät ole tehneet.
Asiantuntijatkin ovat videoiden jälkeen sen todenneet.
Sitä tosiasiaa ei palstamamman jankutus muuksi muuta eikä palstamammaa kutsuta oikeuteen asiantuntijoiksi saati kutsuta lausuntoja antamaan.
Karavaani se kulkee ja koirat haukkuu.
Tämä karavaani kun ei nimenomaan kulje enää yhtään pitemmälle. Se on varmaa. Tässä on sen päätepysäkki nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku hyökkäisi veitsen kanssa ja huutaisi alluhakpar! nuo paskahousuvartijat käyttäisi tätejä ihmiskilpinä. Tai vaan juoksisivat karkuun.
"alluhakpar!" reps :D
(tai ehkäpä tarkoitit: Allu hakkaa!)
Täällä on saanut illan lapset ihmetellä miksi äiti hirnui, kun luen tätä ketjua kyynel silmissä. Se kyynel saisi aiheen puolesta olla surun kyynel, vaan on täällä niin hiton hyviä kirjoittajiakin.
Joo pahoittelen myös omasta puolestani että repsahdeltu on tääläkin koko ilta jo, aika lähellä että pissaan kohta housuun.
Osaatte olla myös mainioita vekkuleita kaikki! Evelle rauha!
Tästä tuli mieleen että jotkut käsittelee järkytystä/surua huumorilla, toiset faktatiedolla, kolmannet syyllisen etsimisellä, neljännet itkulla, joku suree, hiljenee, joku alkaa puhua papattaa, joku kirjoittaa palstalle. Reaktioita voi olla monia.
Annetaan kaikille niille tilaa.Se on totta, että tämä on karmivin, järkyttävin asia mitä on parin vuoteen taas nähnyt. Miksi ne aina tapahtuvat näille heikoimmille, yksinäisille ja vielä monen ihmisen ylivoimalla. Toivottavasti heillä on nyt parempi paikka kuin tämä hullu maailma täällä.
Järkyttävin sen äitipuolensa tappamaan pikkutytön ja Koskelan murhan jälkeen. Ajallisesti siis.
Entäs se kotipihallaan kuumaan autoon kuollut koululainen? Tai se, kun 17-vuotias ajoi 2-vuotiaan sisaruksensa kuoliaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat ovat käyttäneet tilanteessa kohtuullista voimaa.
Mitään väärää eivät ole tehneet.
Asiantuntijatkin ovat videoiden jälkeen sen todenneet.
Sitä tosiasiaa ei palstamamman jankutus muuksi muuta eikä palstamammaa kutsuta oikeuteen asiantuntijoiksi saati kutsuta lausuntoja antamaan.
Karavaani se kulkee ja koirat haukkuu.Kysypä niiltä asiantuntijoilta uudestaan nyt, kun lääkärit on kertoneet noista otteista. Mm. se Niuvanniemen lääkäri ripitti tosi pitkässä jutussa hesarissa. Ja muut lääkärit muissa lehdissä.
Ei ne turvallisuusalan asiantuntijat ole koulutusta suunnitellessaan omanneet sellaisia rahoja, että olisivat voineet konsultoida lääkäriä, joka olisi tarvittaessa konsultoinut kunkin alan erikoislääkäreitä. Noita vartijoita kauppakeskukset ja liikkeet haluaa liukuhihnalla nopeasti ja halvalla, joten ei niiden koulutuksen suunnitteluun riitä konsultointiin rahat.
Ainakin tuntuu, että turvallisuusalan proffat ja ammattilaiset pitäisivät lääkäreitä aivan liian osaavina ja kalliina tuollaisen koulutuksen arviointiin. Vaikka sillä turvattaisiin paremmin terveys joka nyt riistettiin.
Kun ne turvallisuusalalla ei näytä ymmärtävän mitään terveyden päälle. Kaikki sepelvaltimotaudissa, diabeetikot ja aivoinfarktin omaavat vaan maihin ja neljä miestä päälle. Suhdeluku on oikea.
Onko sun vaikea ymmärtää? Ovat noudattaneet voimassa olevia ohjeita ja käytäntöjä. Mitään väärää eivät ole tehneet. Tuommoisesta ei tuomioita saa vaikka miten kouhkaisitte.
Naisentaposta tulee kaikissa maailman maissa rangaistus. Etelämpänä lähtee henki. Pohjolassa pääsee häkkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?
Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.
Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.
paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.
Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.
Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.
Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!
Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.
Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.
Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.
Tässä on vartijoiden oikeude:
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Eli vartijalla ei ole kiinniotto-oikeutta julkisella paikalla muuta kuin se sama mikä on myös siviileillä.
Luin jostain että vartiointiliikkeet eivät lain mukaan edes saa ottaa vastaan toimeksiantoja jotka liittyy järjestyksenvalvontaan julkisilla paikoilla.
Tosta videosta tuli mieleen, että toi puhalluselvytys ei mennyt ihan nappiin. Pään asento oli väärä, ilmaa ei mennyt keuhkoihin vaan mahalaukkuun koska naisen vatsa pullistui.
Toinen tuli mieleen, että nainen oli ollut kuolleena jo hyvän aikaa, koska kuolonkalpeus "pallot mortis" ilmenee vasta 15-30 min kuoleman jälkeen. Tämä havaitaan vain valkoihoisilla ja siitä, tai paremminkin sen puutteesta, voi arvioida onko kuolemasta ehtinyt kulua vähemmän kuin reilu vartti. Kiinnitin huomiota erityisesti vahamaisen kalpeisiin käsiin. Kuinkahan pitkään tilanne oli ehtinyt jo olla päällä ennen tuota 8min videota?
Myös vakavat sydänviat voivat aiheuttaa samankaltaista kalpeutta ja huulien sinerryksen elävilläkin, mutta ei niinkään käsissä vaan kasvoissa.
Hyvä että on näitä videoita! Asiantuntijat pystyvät määrittelemään niiden kautta paljon.
Itse kiinnitin huomiota aivan valkoisiin kasvoihin. Tosiaan siinä oli jo sermitkin, eli olivat kyllä olleet siinä jo tovin ennen tuon videon alkua.
"Tuommoisesta ei tuomioita saa vaikka miten kouhkaisitte."
Miten niin? Poliisi tutkii henkirikoksena, kuolemantuottamuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästä kansa pitää huolen, että Eveliina saa oikeutta, mikä on enintä ja vähintä mitä voimme tehdä. Luulen että näin vaalien alla ollaan eduskunnassakin samaa mieltä, että tällainen raakuus ei Suomessa toistu, mutten voi kansa nousta kaduille.
Voi kuule. Kansa unohtaa kovin nopeasti.
Uutta tietoa toivon mukaan saadaan poliisilta nyt alkuviikosta. Etenkin se alkutilanne mysteerimiehen kertomana kiinnostaa itseäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollista että kuoli aivoverenvuotoon tai verenvouto keuhkoissa, sydämessä. Kaikki toiminta heikkenee tuossa pelkotilassa jokaisella. Naamallaan kuristui että hapensaanti heikkenee ja johtaa kuolemaan. Kaikki ovat syyllisiä, myös ne jotka hegaili ympärillä, se on heiltäkin heitteillejättö, kun eivät heti elvyttäneet tekohengityksellä. Miksi hekään evät voineet kääntää heti kyljelleen ja istumaan
Toiselta foorumilta luin että on joku video mistä näkee että Eveliinalla on tullut tukehtumisen johdosta vatsanesteet ulos suusta. Eikö nämä vartijat olet nähneet noita nesteitä vai eivätkö ole välittäneet?
Ei ihan kaikkea kannata uskoa, mitä netissä sanotaan. Kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli vatsanesteet eivät ole tulleet suusta ainakaan tukehtumisen johdosta, jos ollenkaan.
Eikö ihminen tukehdu silloin kun on vatsallaan ja 4 satakiloista tyyppiä siinä häärää päällä? Eveliina oli huutanut ettei pysty hengittämään ja soittakaa 112 sivullisille ennen kuin kuoli.
No näin on poliisi tiedottanut, että kuolinsyy ei ollut tukehtuminen, eli tästä on turha jankata.
Niin, todennäköinen syy on sydänpysähdys, mitä voi edeltää tukehtumisen tunne?
Hapenpuute ja paniikkikohtaus voi myös johtaa sydänpysähdykseen?
Hyperventilaatio?
Varsinainen kuolinsyy ja siihen johtavat syyt selviävät tarkemmassa ruumiinavauksessa.
Tosiasia on, että uhri tunsi tukehtuvansa, mitä vartijat pitivät kai pelleilynä.Aiheuttaja on kuitenkin sama: mahallaan olevan vartalon painaminen maata vasten neljän raavaan miehen voimin. Jopa terve mies voi menettää henkensä sellaisessa puristuksessa: tapauksia on ja siksi muualla maailmassa tämä käytäntö onkin kielletty.
Sehän on ollut joskus muinoin yksi kuolemaan johtava kidutuskeino: ihminen sidotaan käsistään ja jaloistaan mahalleen ja päälle asetetaan painoja, kunnes uhri lopulta kuolee.Kannattaako alkaa vartijoille pistämään hanttiin?
Kun vartija antaa poistumiskehotuksen, normaalisti ihminen tottelee. Muuten on melko todennäköistä että tilanne eskaloituu järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi ja vartija laittaa ns. tonttiin. Sitten mennään hankalamman kautta. Siinä voi ihan vaikka mahallaankin joutua olemaan jos jo heti alkuun ilmaisee, ettei aio millään tavalla totella.
Minusta vartijat ovat toimineet ihan oikein. Asiakkaalle tärkein on rauhallinen ostokokemus ja asiointirauha kauppakeskuksessa, siihen ei kaivata häiriköitä.
paitsi että vartijalla EI ole lain mukaan oikeutta antaa poistumiskehoitusta alueeseensa kuuluvalta julkiselta paikalta! Vain yksityisistä kaupoista ja tavarataloista, jossa kauppias "saa valita asiakkaansa" ja tällöinkin vartijan on oltava tarkkana, ettei hän syyllisty jonkun ihmisryhmän syrjintään.
Julkisessa tilassa, mihin ostoskeskus lain mukaan kuuluu (lukuunottamatta kauppojen ja liikkeiden sisätiloja) vartijan oikeudet kiinniottoon ja sisäänpääsyn estämiseen, ovat aivan samankaltaiset kuin mattimeikäläiselläkin.
Eli yleinen pidätys oikeus. kukatahansa meistä on oikeutettu ottamaan kiinni henkilön joka on syyllistynyt tekoon, joka laissa määritellään rikokseksi. Esim. pihistys, pahoinpitely, ilkivalta ym.Eli jos sinun "lakiesi" mukaan mennään, niin kenellä tahansa "mattimeikäläisellä" on tasan yhtä suuri oikeus hyökkäillä ihmisten kimppuun kuin vartijoilla ihan vain kun joku nyt v*tuili jollekin jossain.
Tässä tapauksessa olisi ollut täysin oikein ja lakien mukaista, jos sivulliset olisivat puuttuneet vartijoiden toimintaan ja käärineet ne mattoon ja soittaneet poliisin paikalle!
Vartijoilla ei ollut laillista oikeutta tekoonsa, koska nainen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen rikokseen josta on laissa määritelty rangaistus ja jota koskee yleinen kiinniotto-oikeus.Saa poistaa koko kauppakeskuksesta, jos on häiriöksi.
Minua jos joku häiritsee kauppareissulla, tulemalla vaikka liian lähelle sekavia puhumaan tai julistamaan ja tunnen tulleeni häirityksi, on se minulle niin iso asia että pyydän vartijoita puuttumaan tilanteeseen.
Ja jatkossa tulen tekemään niin entistäkin matalammalla kynnyksellä.
Tässä on vartijoiden oikeude:
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, esim. kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
JULKISILLA ALUEILLA vartijalla EI OLE edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja YLEISET ALUEET KAUPPAKESKUKSISSA huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Selvää on, ettei poistokäskyyn ja käsiksi käymiseen ole ollut mitään oikeutta, kun nainen vaan kävelee käytävällä ja vartijat vaihtaa muutaman sanan käyden lähes samantien käsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan outoa toimintaa, vartijakurssilla opetettiin että raudoitettava on saatettava heti istuma-asentoon kun on hilut ranteissa.
Ja samaiseen kurssiin kuuluivat myös EA1 ja jatko-opetus, joten luulisi näiden sankareiden osanneen raudoittaa oikein ja antaa myös ensiavun, jota tosin ei olisi tarvittu jos olisivat raudoittsneet oikein. Ja jos oikein taitavia olisivat olleet, niin koko surkeaa sattumusta ei olisi tapahtunut ja Eveliina olisi elossa. Tyypeille vähintään potkut kolminkertaisen epäpätevyyden vuoksi, kortit pois, vahingonkorvaukset cityconilta ja syyte taposta. Kuolemantuottamus ei riitä.
Jos olisivat osanneet chillata niinkuin paremmat poliisit tai se tänne kommentoineen kylän keskuksen pieni kirjastotäti, voi olla, että tuohon ei olisi tarvittu kuin viisi minuuttia jonka kolme vartijaa olisi voineet kuluttaa tupakkitauolla yhden laittaessa naista odotellessaan nuuskansa huuleen.
Lopputulos sillä viiden minuutin odottelulla olisi voinut olla yhtä kuolemaa vähäisempi ja vaikka kuinka monta säästettyä huippukoulutettujen juristien ja lääkäreiden työaikaa. Mutta on se vartijan kiire niin kova, että saa ne ammattilaisetkin tehdä työnsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästä kansa pitää huolen, että Eveliina saa oikeutta, mikä on enintä ja vähintä mitä voimme tehdä. Luulen että näin vaalien alla ollaan eduskunnassakin samaa mieltä, että tällainen raakuus ei Suomessa toistu, mutten voi kansa nousta kaduille.
Voi kuule. Kansa unohtaa kovin nopeasti.
Helmikuussa kukaan ei enää muista, on jo uudet aiheet mistä vaahdota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on turvallista että kauppakeskuksissa on turvahenkilöitä, tietää että saa asioida rauhassa ja häiriöihin puututaan.
Ei enää. Luulin että turvahenkilöt turvaa. Ei. Asiakas mustassa ruumis säkissä ulos. Tätäkö on turvaaminen. Siihen tarvittiin 7 turvahenkilöä. Ei ole turvallista.
Montakohan tuhatta henkilöä vuodessa poistetaan Suomessa erinäisistä paikoista. Ja on poistettu.
Minun turvallisuuteni ei ole mihinkään järkkynyt.
Nämä tekivät virheen. Valitettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkkärillä, poliisilla, rajavartijalla ja tullimiehellä kiinniotto- ja ruumiin tarkistus oikeus, vartijalla ei. Epäpätevä vartijoita kaikki 7, aloittivat riidan, raudoittivat väärin eivätkä osanneet ensiapua joka on vaatimuksena työhönotossa. Tollot lamaantuivat. Ei hyvä. Oikeustaju vaatii vankeustuomiota ja securitad antanee potkut. Cityconin pitäs vaihtaa palvelun tuottajaa, avarn ehkä😆?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästä kansa pitää huolen, että Eveliina saa oikeutta, mikä on enintä ja vähintä mitä voimme tehdä. Luulen että näin vaalien alla ollaan eduskunnassakin samaa mieltä, että tällainen raakuus ei Suomessa toistu, mutten voi kansa nousta kaduille.
Voi kuule. Kansa unohtaa kovin nopeasti.
Helmikuussa kukaan ei enää muista, on jo uudet aiheet mistä vaahdota.
Näin se menee. Muisti palaa ehkä sitten kun saamme oikeudenkäynnin tulokset mutta silloin on jo uudet kriisit pinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat ovat käyttäneet tilanteessa kohtuullista voimaa.
Mitään väärää eivät ole tehneet.
Asiantuntijatkin ovat videoiden jälkeen sen todenneet.
Sitä tosiasiaa ei palstamamman jankutus muuksi muuta eikä palstamammaa kutsuta oikeuteen asiantuntijoiksi saati kutsuta lausuntoja antamaan.
Karavaani se kulkee ja koirat haukkuu.Tämä karavaani kun ei nimenomaan kulje enää yhtään pitemmälle. Se on varmaa. Tässä on sen päätepysäkki nyt.
Poikien huippuhetket meni. Enää ränni edessä.
Sosiaalituen varassa tulevat jannut elämään loppuelämänsä kun pääsevät lusimasta.
Rikosrekisterin kanssa et pääse edes Mehmedin pariksi siivoamaan.
Rahattoman jää oma kämppä hankkimatta. Autona ruosteinen ritsa.
Viihteenä viina, tatin hakkaaminen ja pleikka.
Viiskymppisenä niin paskana että joutuvat kroonikkoina eläkkeelle.
Omaiset ei edes viitsi hautakiveä hankkia.
Vierailija kirjoitti:
Järkkärillä, poliisilla, rajavartijalla ja tullimiehellä kiinniotto- ja ruumiin tarkistus oikeus, vartijalla ei. Epäpätevä vartijoita kaikki 7, aloittivat riidan, raudoittivat väärin eivätkä osanneet ensiapua joka on vaatimuksena työhönotossa. Tollot lamaantuivat. Ei hyvä. Oikeustaju vaatii vankeustuomiota ja securitad antanee potkut. Cityconin pitäs vaihtaa palvelun tuottajaa, avarn ehkä😆?
Citycon saisi vaihtaa sen johtajansa joka tuoreeltaan mustamaalaa uhrinsa. Ne vartijat toki samalla ovenaukaisulla, yhtä tehokkaasti kuin tuo maahanveto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille apinoille ei edes tarvitse maksaa oikeaa palkkaa. Riittää kun ne saa päällensä kurahaalarit ja vyöllisen koristeita. Oikeille poliiseille ne on pelkkää kuraa. Asiakkaalle naurun aihe.
Ihmettelen miten kukaan nainen voi olla pienipalkkaisesta naisentappajasta edes kiinnostunut. Idiootin leima noilla kaikilla on jo naamassa.
Ero oli lähellä, kun oma mies ilmoitti suorittavansa vartijan ammattitutkinnon. Oikeasti siis oli hyvin vakavan keskustelun paikka. Suoritti sen sitten muiden töiden ohella ja jatkoi onneksi niitä muita töitä. En vieläkään käsitä miksi halusi tuon käydä.
Vierailija kirjoitti:
Uutta tietoa toivon mukaan saadaan poliisilta nyt alkuviikosta. Etenkin se alkutilanne mysteerimiehen kertomana kiinnostaa itseäni.
Alkutilanteen selvittäminen on tärkeää. Sen perusteella voi päätellä onko esimerkiksi vanhusten turvallista asioida kauppakeskuksissa.
Ja samaiseen kurssiin kuuluivat myös EA1 ja jatko-opetus, joten luulisi näiden sankareiden osanneen raudoittaa oikein ja antaa myös ensiavun, jota tosin ei olisi tarvittu jos olisivat raudoittsneet oikein. Ja jos oikein taitavia olisivat olleet, niin koko surkeaa sattumusta ei olisi tapahtunut ja Eveliina olisi elossa. Tyypeille vähintään potkut kolminkertaisen epäpätevyyden vuoksi, kortit pois, vahingonkorvaukset cityconilta ja syyte taposta. Kuolemantuottamus ei riitä.