Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.
Näinhän tässä juuri on tapahtunut. Aluksi asiaa selitettiin valheilla, jonka mukaan nainen olisi häirinnyt miesasiakasta ja sivullinen olisi soittanut vartijat paikalle.
Tälle häirinnälle ei ole yhtään silminnäkijää. Ei ole häirinnän uhria eikä tätä sivullistakaan.
Sen sijaan silminnäkijöitä löytyy sille, että nainen oli täysin rauhallinen ennen kuin vartijat kävivät hänen kimppuunsa.
Kiltti ja arka nainen kuoli vartijoiden käsittelyssä. Kaiken lisäksi nämä valheellisesti tahraavat hänen maineensa leimaamalla hänet riehuvaksi häiriköksi.
Tämän naisen tulee saada oikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako vartia edes pidättää, vai mikä pykälä tuon sallii.
Vierailija kirjoitti:
Toivon että näillä kovismiehillä olisi edes rahtusen omantunnontuskia. Tietysti kovakalloisimmilla ei ole. Sitten tälläiset ihmettelee kun naiset on nirsoja. Naisten sinkkuus vaan entisestään lisääntyy tällaisista tapauksista.
Samaa mieltä. Naisena en ota vakikumppania. Kun ei tiedä mikä on sisuksitaan. Oikeita normaaleja miehiä on tosi vähän. Täälläkin kirjoitusten perusteella ei montakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sai sairaskohtauksen stressin takia. Olisiko kannattanut miettiä ennenkun alkaa riehumaan? Sitä saa mitä tilaa
Nainen ei ollut väkivaltainen. Vartijat tulivat naista vastaan, jututtivat ja päättivät poistaa tämän paikalta. Aikaa vartijoiden kohtaamisesta naisen kiinnipitämiseen kului muutamia minuutteja.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
Eli nyt voidaan varmuudella sanoa että turha kiinniotto. Turha kuolema.
Miksi nainen ei poistunut omin jaloin?
Annas kun arvaan... "minulla on oikeus olla täällä"
Niinhän hänellä olikin.
Häiriköinyt toista asiakasta ?? Tähän haluaisin selvennyksen, miten häiriköinyt? Että on poistettava? Pitää olla vakavaa häiriköintiä kun lopputulos on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se sivullinen - joka vaati vartijat paikalle - jo tavoitettu? Mikä hänen stoorinsa on?
Poliisi on hänet tavoittanut, mutta ei hän iltapäivälehtiin ole soitellut.🤣
Miksi ei?
Eihän hänellä ole mitään hävettävää. Soitti häiriköinnistä ja vartijat osoitti ettei soittanut suotta.
Voisi soitaja ilmoittautua ja ilmoittautua kunnon suomalainen kisaan. Voisi saada palkinnon.
Vierailija kirjoitti:
Olen jutellut tästä tilanteesta keillä on vartija taustaa. Kaikki pitävät tilannetta täysin älyttömänä, eivät voi käsittää miten ne miehet ovat halunneet pistää naisen maahan käyttämällä vääriä tekniikoita. Siksi nainen kuoli.
Eikä edes mistään tekniikasta, vaan että ylipäätään ovat koko maahan laittoa suorittaneet. Ei mitään syytä siihen olisi ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy
Jotkut voi olla vaikka kehitysvammaisia. Vaikka puheen ymmärryksen häiriö. Saahan sitten tappaa jos puhe ei tepsi.
saa, jos ei puhetta ymmärrä
Siis sinä saat mielestäsi tappaa ihmisen, jollei hän ymmärrä puhetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.
Näinhän tässä juuri on tapahtunut. Aluksi asiaa selitettiin valheilla, jonka mukaan nainen olisi häirinnyt miesasiakasta ja sivullinen olisi soittanut vartijat paikalle.
Tälle häirinnälle ei ole yhtään silminnäkijää. Ei ole häirinnän uhria eikä tätä sivullistakaan.
Sen sijaan silminnäkijöitä löytyy sille, että nainen oli täysin rauhallinen ennen kuin vartijat kävivät hänen kimppuunsa.
Kiltti ja arka nainen kuoli vartijoiden käsittelyssä. Kaiken lisäksi nämä valheellisesti tahraavat hänen maineensa leimaamalla hänet riehuvaksi häiriköksi.
Onhan se mieshenkilö nyt tavoitettu, joka on vartijat paikalle soittanut.
Häntä puhutetaan.
Näin oli Ylen verkkosivujen uutisissa.
Outoa ettei heti löytynyt? Uutinen ei ole voinut jäädä keneltäkään huomaamatta. Tulikohan tuttu Repa sopivasti hätiin?
Missä on tämän ns häirinnän uhri? Ilmestyykö sekin kohta kuin tyhjästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sai sairaskohtauksen stressin takia. Olisiko kannattanut miettiä ennenkun alkaa riehumaan? Sitä saa mitä tilaa
Nainen ei ollut väkivaltainen. Vartijat tulivat naista vastaan, jututtivat ja päättivät poistaa tämän paikalta. Aikaa vartijoiden kohtaamisesta naisen kiinnipitämiseen kului muutamia minuutteja.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
Eli nyt voidaan varmuudella sanoa että turha kiinniotto. Turha kuolema.
Miksi nainen ei poistunut omin jaloin?
Annas kun arvaan... "minulla on oikeus olla täällä"
Ei silti oikeuta ottamaan hengiltä monen miehen voimin, jos nyt miehiksi voi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Häiriköinyt toista asiakasta ?? Tähän haluaisin selvennyksen, miten häiriköinyt? Että on poistettava? Pitää olla vakavaa häiriköintiä kun lopputulos on tämä.
Ei ole. Tälle ns häiriköinnillä ei ole silminnäkijöitä, ei myöskään häiriön kohteeksi joutunutta henkilöä jne.
Eiköhän tässä ole vain isot vartijapojat opettaneet sille vasta-alkajalle miten laitetaan tyyppi lattiaan.
Tottakai paskaperseet valitsivat sen kilteimmän ja arimman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sai sairaskohtauksen stressin takia. Olisiko kannattanut miettiä ennenkun alkaa riehumaan? Sitä saa mitä tilaa
Nainen ei ollut väkivaltainen. Vartijat tulivat naista vastaan, jututtivat ja päättivät poistaa tämän paikalta. Aikaa vartijoiden kohtaamisesta naisen kiinnipitämiseen kului muutamia minuutteja.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
Eli nyt voidaan varmuudella sanoa että turha kiinniotto. Turha kuolema.
Miksi nainen ei poistunut omin jaloin?
Annas kun arvaan... "minulla on oikeus olla täällä"
Ei silti oikeuta ottamaan hengiltä monen miehen voimin, jos nyt miehiksi voi sanoa.
Ei niin, aivan kuten autoilija ei saa ajaa toisen ihmisen yli vaikka se pyöräilijä tekeekin virheen.
Silti niin tapahtuu säännöllisesti.
Mikä merkitys muuten tuolla "monen miehen voimin"? Vartijat on tekemässä siellä duuniaan, ei ottamassa 1vs1 matsia nistien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei siis tukehtunut , mutta toivottavasti asia tutkitaan kunnolla. Olisiko auttanut jos elvytys olisi aloitettu nopeammin ? Toivottavasti vartijat tajuaa miten toimivat.
Aiheuttivat toiminnallaan sydänpysähdyksen ja jättivät elvyttämättä. Lihapäät.
Mikä lihapää täällä trollaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy
Tajuan ettei suurin osa ihmisistä toimi kuin nappia painamalla ja poistu.
Tajuan myös ettei tilanteessa osattu toimia oikein. Kiinnipidon edellytykset eivät täyttyneet missään vaiheessa.
Vartijat aiheuttivat toiminnallaan henkilön kuoleman, sekä pitelivät pitkään elotonta/tajutonta henkilöä kiinni ja jäivät lottoamaan elvyttämisenkin kanssa turhan pitkään.
He eivät huolehtineet kiinni pidetyn henkilön turvallisuudesta kinnipidon aikana ja rikkoivat tämän oikeuksia useamman kerran.
Heitä on ollut useampi henkilö pitämässä kiinni, eivätkä onnistuneet suorittamaan tehtäväänsä asian mukaisesti.
Yleisesti ottaen vaikka ihminen riehuisi kuinka ennen kiinniottoa ja sen aikana, niin suurin osa pääsee tilanteesta hengissä pois ja joutumatta pahoinpitelyn uhriksi kiinnipito tilanteessa.
Jälkimmäiset ovat tosin yleisempiä, mutta edes vartijoilla, eikä poliiseilla ole oikeutta tehdä niin.
Tuohon tilanteeseen löytyy varmasti useampi "syyllinen" kuin nämä vartijat. Tuon naisen syytä kuolemansa ei ollut lainkaan.
Näissä ketjuissa tuntuu riehuvan ACAB-henkiset vassarit.
Miksi ihmeessä teillä on antipatioita työtään tekeviä vastaan? Onks joku pysäyttäny teidän juoksukaljat?
Koette että teillä on oikeus varastaa, mutta jos joku ottaa kiinni niin huudatte lakia apuun? Säännöt koskee vain toista osapuolta?
Eli oliko tässä jotain sellaisia terveydellesiä taustatietoja, jotka vaikuttaa ja siksi ei kerrota kuolinsyytä?
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.
Kannattaa ainakin noin yleensä totella järjestystä ylläpitäviä henkilöitä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköinyt toista asiakasta ?? Tähän haluaisin selvennyksen, miten häiriköinyt? Että on poistettava? Pitää olla vakavaa häiriköintiä kun lopputulos on tämä.
Ei ole. Tälle ns häiriköinnillä ei ole silminnäkijöitä, ei myöskään häiriön kohteeksi joutunutta henkilöä jne.
Eiköhän tässä ole vain isot vartijapojat opettaneet sille vasta-alkajalle miten laitetaan tyyppi lattiaan.
Tottakai paskaperseet valitsivat sen kilteimmän ja arimman.
Näinhän siinä on toimittu. Nyt olisi aika ottaa vastuu teoista ja alkaa puhua totta.
Ihminen on kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin IS artikkelin mukaan, että nainen oli häiriköinyt mies asiakasta. Mies oli tehnyt ilmoituksen naisesta vartijoille. Sitten toisessa artikkelissa kerrottiin, että on Räsäsen FB kaveri. Liekö käsitelty yläkerran asioita miehen ja naisen välillä?
Itselle tuli mieleen tapaus, missä yksi uskovainen minuun ihastunut mies jaksoi vainota minua uskon asioilla vaikka olen ateisti. Tämä vain toki oma kokemus miksi kutsuisin vartijat kauppakeskuksessa paikalle, koska itsekin harkitsin poliisille soittoa punttisalille. Tästä on kyllä aikaa, mutta se tunkeileva lähestyminen asiasta, mikä ei minua kiinnostanut, oli todella ahdistavaa.
Jos joku hullu jeesus-nainen tulee huutamaan minulle kuinka Saatana (JOKA ON HERRA) syö sieluni jollen paranna tapojani ja anna rahojani heidän kirjolle... saattaisi olla että sen jälkeen ilmoittaisin vartijoille että se vakkarihäirikkö on taas riehumassa ja pelottelee lapsiakin.
Mistä revit tuon lapsi asian. Naapurin nainen sanoi, että tykkäsi lapsista. Jutteli usein ja halusi pitää sylissä hänen lasta. Nätisti hänestä puheli. Laita linkki lasten pelottelusta..
Miksi kutsuisit miestä joka menee juttelemaan ja koskettelemaan vieraita lapsia? Jos lapsi ei tunne vierasta, sekavia puhuvaa aikuista niin eikö sitä pelota?
Ehkä pitäisi
Onhan se mieshenkilö nyt tavoitettu, joka on vartijat paikalle soittanut.
Häntä puhutetaan.
Näin oli Ylen verkkosivujen uutisissa.