Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Miksi nainen raudoitettiin lattialle?
Mitä aiottii seuraavaksi tehdä?
Mitä siinä odotettin?
Miksei kannettu ulos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huumeet käy suoraan sydämeen.
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin että leikkaus onnistui hyvin, mutta potilas kuoli.
Niinkin voi joskus käydä.
Sekopää riehaantui ostoskeskuksessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Siinä meni yhdessä uutisessa romukoppaan koko joukko täällä esitettyjä "faktoja".
Nyt pitäs vielä odottaa kuolinsyytutkimus ennenku kukaan kommentoi mitään
No ihan sama, vaikka nainen olisikin saanut tilanteessa sairauskohtauksen. Olisihan vartijoiden pitänyt silti reagoida ja katsoa, että hengitys pelaa!!!
No nehän reagoikin ja aloitti ensiavun/elvytyksen ja käyttivän deffaakin. Toki tämä tosiasia voi monelta hämärtyä kun kokkari-karen on julistanut kuinka vartijat ensin tap poi naisen siihen käytävälle ja sen jälkeen hakivat sermin suojaksi jonka takana vielä mur ha si vat naisen.
Ja tuo kokkari-Karen ei edes nähnyt koko tilannetta, sillä oli sen aikana askartelukaupassa lapsensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viekää nyt lisää kukkia ja kynttiöitä sinne narkkarin muistoksi. Varmaan joku vielä kuvittelee, että tuo sivullisen ahdistelu ja häiriökäyttäytyminen ja poistumispyynnön vastustelu vielä kuuluisi sivistyneen ihmisen käytösmalliin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen raudoitettiin lattialle?
Mitä aiottii seuraavaksi tehdä?
Mitä siinä odotettin?
Miksei kannettu ulos?
Ei siinä odotettu mitään kun koko tapahtuma kesti vain noin 10 minuuttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millainen kolmevitonen hengailee viel kauppakeskuksissa ilman kauppa-asiointia?
Juopot ja sekakäyttäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Mitäköhän häiriötä? Oliko jonkun silmiin liian lihava tai laiha?
Aivan kammottavaa käytöstä vartijoilta käydä vaan kimppuun käytännössä mitään selvittämättä.
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1493: Eiku sekopäät riehaantuivat ostarilla. Valta ei sovi kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Eihän vartijat voi tosta noin vaan vaatia asiakasta lähtemään. Oleellista tässä on, MIKSI naista oli pyydetty lähtemään? Oliko siis syynä vain sen vartijat soittaneen miehen _väite_ häneen kohdistuneesta "jonkinlaisesta ahdistelusta"?
Ei nyt oikein vakuuta.Voi. Ja asiakkaan kuuluu totella.
Siis millä perusteella muka voi?
Vartijalla täytyy olla SYY siihen miksi vaatii asiakasta poistumaan. Vartijoiden tehtävä on ylläpitää turvallisuutta ja poistaa asiakkaat jotka aiheuttaa vaaraa/häiriötä (ei tyrannisoida ja alistaa), ei heillä ole oikeutta vaatia ihmistä poistumaan jos tämä ei tee mitään mikä antaa siihen syyn. Ja syy ei ole esim. se että jonkun pärstä ei vaan miellytä, tai se että joku vaan väittää toisen "häiriköineen" häntä.Syy todennäköisesti tässä nyt kuitenkin oli se että oli ihan oikeasti jotain häirinnyt, ehkä myös kiihtynyt lisää kun vartijat ovat puhuttaneet asiaa selvitellessään. Ei toinen asiakas lähde tyhjän takia vartijoita kutsumaan.
Ja vaikka lähtisikin niin siltikään niille vartijoille ei ole mitään tarvetta alkaa uhoamaan ja pullikoimaan vastaan että minä se en lähde mihinkään.
Noista tiloista on oikeus poistaa häiriöksi olevia asiakkaita ja jos oikeasti tuntee kokeneensa jotain mielivaltaa niin sitten tekee kotiin päästyään asiasta selvityspyynnön / valituksen.
Toisekseen tuossakin oli ensin kaksi vartijaa paikalla ja samaan aikaan varmasti valvomossa jo katseltiin nauhalta mitä tilanteessa on aiemmin tapahtunut ja tämä info kerrottiin näille paikalla oleville. Jos ei olisi oikeasti tapahtunut mitään ja tuo vartijoiden kutsuminen paikalle olisi ollut pelkkää kiusantekoa, niin eipä silloin olisi ollut tarvetta asiakasta alkaa poistamaan edes puhumalla.
Sitten nainen heittäytyi hankalaksi (joidenkin mukaan sylki sekä potki) joten tietenkin paikalle tuli lisää vartijoita jotta nainen saadaan hallintaan.
Lähtisitkö itse syyttä suotta vartijoiden matkaan?
Juuri on uutisoitu miten valikoivat uhrinsa ja vievät heidät kameroiden ulottumattomiin pahoinpideltäväksi.
Nyt sitten nähtiin ihan julkisestikin, mitä ovat valmiita uhreilleen tekemään.
Kommentissasi on vinha perä kaiken tämän jankkauksen seassa. Itsekin pelkäisin joutuvani johonkin koloon teleskooppipampulla hakattavaksi jos paniikki ei veisi viimeistäkin järjenhäivää. Tuossa pelissä ei voi voittaa kuin korkeintaan tämän päävoiton. Sairasta sakkia liikaa alalla, eikä johdolla ole haluja suitsia alan työkulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen pitkä keskustelu aiheesta
https://www.vauva.fi/keskustelu/4958907/professorit-ison-omenan-rikosep…
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Tosin tässä tapauksessa useampikin voimankäytön asiantuntija on kommentoinut kuvien perusteella kaiken menneen oikein ja oppikirjan mukaan sekä poliisikin on jo kertonut faktoja naisen käytöksestä kauppakeskuksessa.
Silti vaan jatkuu tämä sinnikäs öyhötys kuinka sadistivartijat tap poi tuosta noin vaa täysin asiallisesti käyttäytyneen ja rauhallisen shoppailijan.
Toki niinhän se on, ettei faktatkaan saa pilata hyvää öyhotystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, miten se nainen oli siellä kauppakeskuksessa häirinnyt alun perin sitä toista miesasiakasta?
Voi kuule, soitapa vaikka poliisille ja kysy. Kertovat varmaan sinulle saman kuin julkisuuteen, että kaikkia asianomaisia ei olla vielä saavutettu eikä tapahtumien kulkua vielä selvitetty.
Tai sitten voit vaikka tehdä niin yllättävän asian kuin lukea lehtiä niin tietäisit tämän.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi Ison Omenan kuolemantapauksesta: Voimankäyttö näytti "kohtuullisen asianmukaiselta"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauks…
Tämän on jo normijärkinen tajunnut heti.
NORMAALI KIINNIOTTOTILANNE.
Ymmärretty?
Olette varmasti katsoneet poliisiTV.
Akka nyt sattui vain kuolemaan vartijoiden käsiin. Olisi yhtä hyvin voinut kuolla vaikka kauppakeskuksen penkille, lapsen istuessa vieressä.
Olisitte syyttäneet siinä tapauksessa lasta/penkkiä.
Nyt pitää sitten saada tietää se alkuperäinen tilanne. Miksi miesasiakas yhytti vartijat sen naisen kimppuun?
Nainen on todennäköisesti kuollut sairauskohtaukseen.
Aortan repeämiseen tai johonkin muuhun sydänjuttuun.
Tai verisuonen katkeamiseen. Yms.
Eihän me tiedetä, mitä perussairauksia tällä naisellae on ollut.
Ikävää se, ettei elvytystä aloitettu ajoissa.
Jos naisella on ollut konflikti toisen kanssa niin miten vartijat vakuuttuivat että nainen aloitti? Ja jos konflikti loppui niin miksi nainen ulos? Miksi ne päätti näin? Sanoiko mies että tuo alotti?
Varokaa ettei tule sanaharkkaa, voi lähteä henki.
Ennen sanottiin että puhumalla asiat selviää. Nyt ne selviää kun liiskataan toinen maahan kirjaimellisesti, niin että hiljenee lopullisesti.
Mitenkäs kuolettava yliannostus sitten, että onko siinä paljonkin aikaa riehua ennen kuin dööd? Jos nyt sattui vartijoiden kannalta huono ajoitus?
No, miten se nainen oli siellä kauppakeskuksessa häirinnyt alun perin sitä toista miesasiakasta?