Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Olen sitä ieltä, että turvallisuusalaan perehtyneiden tutkijoidean täytyy perehtyä myös käsittelemäänsä tapaukseen enemmän kuin mitä ovat medioista lukeneet tai näähneetkin, ennen kuin lausuvat näkemyksiä sekoittavia lausuntojaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Neljää epäiltyä vartijaa ei vangita – vartijat hälytti toinen asiakas, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa"
Naisella ollut sanaharkkaa miesasiakkaan kanssa ostarin käytävällä ja miesasiakas usuttanut vartijat naisen perään.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Todella uskottavaa! Numero oli varmaan valmiiksi puhelimessa vai soititko numerotiedustelun kautta?
Vierailija kirjoitti:
Jokin ei täsmää ja ainakin minulle on ollut selvää, että yksi myyjä on kertonut katuneensa kun ilmoitti naisen käytöksestä liikkeessä.
Mihin se ilmoitus " sopii" Todellakin koska itse myyjä on siitä ilmoittanut julkisesti?
Epäilen, että myyjää, liikettä ja Isoa Omenaa pitää suojella.
"On mielenkiintoista nähdä tekevätkö perussuomalaiset välikysymyksen turva-alan ylilyönneistä ja epäkohdista – luullakseni eivät, koska siitä on vaikea syyllistää maa hanm uuttajia tai vihervasemmistoa."
Aki LInden, sd
Ja ovathan persut nyt hiljaa olleetkin... Vain mam u j en rikoksilla on heille merkitystä...
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on siis epäselvää se, mitä siinä ihan alun perin tapahtui. Miksi toinen asiakas hälytti ne vartijat naisen kimppuun?
Kukaan ulkopuolinen ei ole usuttanut vartijoita "kimppuun" vaan tämä asiakas itse ignoorasi normaalin keskustelun. Senkään jälkeen vartijat ei käyneet "kimppuun" vaan ottivat naisen hallintaotteeseen kuten aina kun asiakas käyttäytyy väkivaltaisesti tai on aggressiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan nainen voinut olla ihan tavallinen mt-tapaus.
Joka on suuttunut suunnattomasti, kun vartijat ovat yhtä-äkkiä käyneet hänen käsiksi.Onhan heitä avohoito potilaita vaikka minkälaisia.
En usko että nainen on mikään tavanomainen narkomaani ollut.
Muuten vaan omituinen, kun noin helvetisti suuttunut kiinni ottamisesta.
Ja toisaalta sen ymmärtää, jos ja kun nainen ei ole käsittänyt, miksi vartijat ottivat hänet kiinni.
Raivostui silmittömästi.Eihän kukaan vielä tiedä, mitä tapahtui?
Oletan eniten, että nainen sai vakavan sairauskohtauksen, kun noin nopeasti menehtyi.
Tiedoksi, että mt-tapausten, avohoitopotilaiden tai muuten vaan omituisten tappaminen ei ole sallittua tässä maassa. Taposta joutuu vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on siis epäselvää se, mitä siinä ihan alun perin tapahtui. Miksi toinen asiakas hälytti ne vartijat naisen kimppuun?
Kukaan ei hälyttänyt naisen "kimppuun" ketään. Nainen aiheutti häiriötilanteen kauppakeskuksessa, hänellä oli konflikti toisen henkilön kanssa. Sivullinen hälytti apua. Vartijat tulivat paikalle, antoivat naiselle poistumiskäskyn, johon hän huusi ettei ole lähdössä mihinkään, jolloin vartijat ryhtyivät taluttamaan häntä ulos. Tällöin nainen alkoi fyysisesti riehua ja kamppasi toisen vartijoista, jolloin apuun tuli kaksi muuta vartijaa.
Tämä on se mitä tähän mennessä tiedetään poliisin tiedottamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Farkkuliikkeestä on ilmoitettu, ettei siellä ole käyty riehumassa. Huomatkaa nyt tämä.
Tottakai sieltä ilmoitetaan näin. Kuka nyt haluaisi tulla liitetyksi tälläiseen tapaukseen?
Tämä tosin varmasti pitää paikkansakin, sillä nainen asioi lastenvaateliikkeessä.
Niin asioi, koska odotti kaksosia ja kotona odotti kuusikuiset kolmoset. Voi pieniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Tämä uutinen muuttaa aika olennaisesti (ja uhrin kannalta epäedullisesti) myös pohjaa sen spekuloinnille, oliko vartijoilla poistamiseen oikeus. Täällä on aiemmin lainattu Finlexiistä lainkohtia vartijan poistamisoikeuteen liittyen ja pohdittu onko uhri voinut käyttäytyä niin uhkaavasti että poistamiselle olisi perusteet.
On kuitenkin niin että vartijalla ei ole edes oikeutta poistaa ketään julkisesta tilasta, joksi kauppakeskuksen yleiset tilat lasketaan. Nyt kun uhria oltiin ilmeisesti poistamassa yleisistä tiloista eikä mistään liikkeestä niin on viimeistään selvää että pitäisi tarkastella lakia järjestyksenvalvojan eikä vartijan näkökulmasta, koska järjestyksenvalvojalla on oikeus asiakkaan poistamiseen myös valvomastaan julkisesta tilasta. Se tämän tapauksen kannalta mahdollisesti olennainen ero vartijan ja järjestyksenvalvojan valtuuksiin liittyen on se että järjestyksenvalvoja saa poistaa asiakkaan huomattavasti kevyemmin perustein - uhkailua, väkivallan tai omaisuusvahinkojen uhkaa ei tarvita, vaan perusteet ovat väljemmät:
"42 §
Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;
2) vaarantaa turvallisuutta;
3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai
4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti. "
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085
Pelkkä häiriköinti tavalla tai toisella siis riittää poistamisen perusteeksi.
Kuule: aika monesti naiset joutuvat sanomaan pahastikin esimerkiksi humalaisille. Toki se voi sitten onkin mielestä olla häiriköintiä. Itse tiedän, ettei humalaisille urpoille mene ihan heti jakeluun jos heitä ei käsketä ihan suoraan jättämään rauhaan. Senkin jälkeen moni ukko mankuu ja huorittelee vaikka keskellä päivää marketin elintarvikeosastolla kun on pullistelemassa kaverilleen kaljaostoksilla.
Itse en ole edes mitenkään näyttävän näköinen tai erikoisesti pukeutuva. Olen näköjään liian nuori ja normaalipainoinen. Se riittää suurimmalle osalle urpoista häirinnän syyksi.
Montako kertaa vartijat ovat sinua tulleet puhuttamaan sen takia että olet sanonut humalaiselle pahasti? Vetivätkö tonttiin vai selvisitkö puhumalla?
Eivät kertaakaan. Enemmän kytätään kun luen tuoteselosteita ruoista, koska olen allerginen. En tietenkään halua ostaa mitään, josta tulee varma allerginen shokki. Se on ikävä kokemus.
Näistä kalja-Kalleista ei kukaan ole mennyt kai itkemään vartijalle, että minä olen sanonut pahasti ja heitä harmittaa kesken ostosreissun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma skenaario:
Huumeita virtaa korkealta loput suojelevat ja alihankkijat ja kaikkein alimmat poimitaan vasikoimasta. Jauhoo virtaa...
Vierailija kirjoitti:
Onko muka oppien mukaista, että jo raudoitettua henkilöä pidetään maassa päällä istuen kymmeniä minuutteja?
Jos riehuu niin kyllä sillä voi satuttaa itseään venkoillessaan raudoissa. Itse kun olin kaupassa töissä otettiin yksi poika näpistyksestä kiinni. Kaksi miestä joutui kantamaan kun rimpuili kovin voimin vastaan. Takahuoneessa istui portaalla ja työkaverien vieressä huusi ja itki kuinka häntä hakataan vaikka mitään ei tehty. Näiden puolustelijoita tällä palstalla riittää. Turha kitistä sitten, miksi tulee sarjatehtailijoita kun mistään ei jouduta vastuuseen. Ei ole helppo vahtia näitä piripäitä asiallisesti jututtamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Siinä meni yhdessä uutisessa romukoppaan koko joukko täällä esitettyjä "faktoja".
Nyt pitäs vielä odottaa kuolinsyytutkimus ennenku kukaan kommentoi mitään
No ihan sama, vaikka nainen olisikin saanut tilanteessa sairauskohtauksen. Olisihan vartijoiden pitänyt silti reagoida ja katsoa, että hengitys pelaa!!!
No nehän reagoikin ja aloitti ensiavun/elvytyksen ja käyttivän deffaakin. Toki tämä tosiasia voi monelta hämärtyä kun kokkari-karen on julistanut kuinka vartijat ensin tap poi naisen siihen käytävälle ja sen jälkeen hakivat sermin suojaksi jonka takana vielä mur ha si vat naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Mitäköhän häiriötä? Oliko jonkun silmiin liian lihava tai laiha?
Aivan kammottavaa käytöstä vartijoilta käydä vaan kimppuun käytännössä mitään selvittämättä.
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ollut sairaskohtaus miksi vartijat ei huomaa mitään ? Ulkopuoliset huomasi.
Niillä oli liian kire kahvata voimakeinoilla elotonta naista vastaan.
Tuossa kohtaa ovat varmaan ajatelleen, että nyt on tilanne hallinnassa. Se uusinkin sai kelpo opin uralleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Kukaan normaali ihminen ei anna vartijan tonkia tavaroitaan vain sillä perusteella että vartija kuvittelee sinun olevan varas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Neljää epäiltyä vartijaa ei vangita – vartijat hälytti toinen asiakas, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa"
Naisella ollut sanaharkkaa miesasiakkaan kanssa ostarin käytävällä ja miesasiakas usuttanut vartijat naisen perään.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Todella uskottavaa! Numero oli varmaan valmiiksi puhelimessa vai soititko numerotiedustelun kautta?
Tuon lauseen voit lukea Ilta-Sanomien sivuilta. Eiku sähän mieluummin uskot kaikki höpöhöpö puheet keskustelupalstoilta, faktoilla ei ole väliä.
"Nainen aiheutti häiriötilanteen kauppakeskuksessa, hänellä oli konflikti toisen henkilön kanssa. Sivullinen hälytti apua. Vartijat tulivat paikalle, antoivat naiselle poistumiskäskyn, johon hän huusi ettei ole lähdössä mihinkään, jolloin vartijat ryhtyivät taluttamaan häntä ulos. Tällöin nainen alkoi fyysisesti riehua ja kamppasi toisen vartijoista, jolloin apuun tuli kaksi muuta vartijaa."
Eli alkutilanne oli tämä?
Toivottavasti vartijoiden koulutus saadaan paremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa olis pitänyt antaa suusta-suuhun tekohengitystä ja sydänhierontaa.
Näin puusta katsottuna.
Puliukkoja ja narkomaaneja ei moni vapaaehtoisesti lähde suusta suuhun elvyttämään.
Sitä varten on olemassa oma suojansa. Laki velvoittaa elvyttämään.
Mitäköhän häiriötä? Oliko jonkun silmiin liian lihava tai laiha?
Aivan kammottavaa käytöstä vartijoilta käydä vaan kimppuun käytännössä mitään selvittämättä.