Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Kukaan normaali ihminen ei anna vartijan tonkia tavaroitaan vain sillä perusteella että vartija kuvittelee sinun olevan varas.
Jos ei ole mitään varastanut, niin miksi niitä tavaroita ei voi näyttää? En mä ainakaan jäisi kyttiä odottelemaan vaan antaisin vartijan katsoa kamat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Farkkuliikkeestä on ilmoitettu, ettei siellä ole käyty riehumassa. Huomatkaa nyt tämä.
Tottakai sieltä ilmoitetaan näin. Kuka nyt haluaisi tulla liitetyksi tälläiseen tapaukseen?
Tämä tosin varmasti pitää paikkansakin, sillä nainen asioi lastenvaateliikkeessä.
Niin asioi, koska odotti kaksosia ja kotona odotti kuusikuiset kolmoset. Voi pieniä.
Ei asioinut missään liikkeessä.
Ei nainen kyllä mitenkään narkkarilta näyttänyt. Vaaleat lyhyet hiukset, ruskeat silmät, pyöreät silmälasit, tukevahko.
Eli nainen sai mitä ansaitsikin?
Vartijat tekivät vain työnsä oikeaoppisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Neljää epäiltyä vartijaa ei vangita – vartijat hälytti toinen asiakas, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa"
Naisella ollut sanaharkkaa miesasiakkaan kanssa ostarin käytävällä ja miesasiakas usuttanut vartijat naisen perään.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Todella uskottavaa! Numero oli varmaan valmiiksi puhelimessa vai soititko numerotiedustelun kautta?
Tuohan tapahtui ihan valvomon ja infopisteen vieressä että ei varmaan ollut kummoinenkaan ponnistus saada vartijoihin yhteys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Mitäköhän häiriötä? Oliko jonkun silmiin liian lihava tai laiha?
Aivan kammottavaa käytöstä vartijoilta käydä vaan kimppuun käytännössä mitään selvittämättä.
"Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut ennen voimankäyttötilannetta asioinut kauppakeskuksen myymälöissä. Mikään myymälä ei poliisin mukaan liity tapaukseen.
Toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
”Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa”, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä.
Toistaiseksi ei tiedetä, saiko nainen sairaskohtauksen kiinniottotilanteen yhteydessä.
Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen aloitetaan alkuviikosta.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009314380.html
Ennen kuin vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.
Kiinniottohetkellä nainen teki vastarintaa.
– Vastarintaa on ollut. Se pitää kuitenkin arvioida, mikä vastarinnan voimakkuus on ollut, Kallio kertoo.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia. Poliisi selvittää sitä, oliko vartijoiden voimankäyttö ylimitoitettua.
Nainen meni elottomaksi, ja ainakin sivulliset osallistuivat hänen elvyttämiseen. Elvyttämisestä huolimatta hän menehtyi. Hätäkeskus sai tilanteesta runsaasti soittoja.
Naiselle tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Vielä ei tiedetä, liittyykö vartijoiden toiminta naisen kuolemaan.
Vähän sama, kuin että leikkaus onnistui hyvin, mutta potilas kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko saada joustavuutta työnhakuun jotta työntekijät ja työpaikka kohtaisivat paremmin, muutoin tilanne eskaloituu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otteet vartijoilla varmasti oikeat - jos vastustaja olisi raavas mies. Että peräti neljä yhden naisen kimpussa, viidennelle ei raajoja riittänyt. Aika kamalaa, itse en pärjää voimiltani edes yhdelle miehelle. Kai nuo sitten lapsetkin ottaa oikeaoppisesti neliraajaotteeseen.
Miksi ei voinut poistua normaalisti pyynnöstä? Kyllä jokainen tietää, että järjestystä ylläpitävän henkilön fyysinen vastustaminen johtaa vähintään sakkoihin. Todella turha kuolema, mutta tilanteen eskaloituminen oli kyllä itse aiheutettu.
Jos minä kävelisin kauppakeskuksen käytävällä rauhallisesti matkalla postiin ja minua pyydettäisiin poistumaan järjestyksenvalvojan toimesta, niin poistuisinko ilman vastaväitteitä? Tuskin vaikka rauhallinen ihminen olenkin. Järjestyksenvalvojat eskaloivat tilanteen.
No miksi ihmeessä kukaan käskisikään postiin rauhallisesti matkalla olevaa poistumaan paikalta? Mikä on tuo tarve kehitellä mitä erikoisempia skenaarioita ja kirjoitella niitä sitten tuohtuneena tänne?
Nytkään kun ei käynyt niin, että asiakas olisi ollut rauhallinen/ihmisiksi vaan tämä poistumiskäskyn saanut asiakas oli aiheuttanut häiriötä muille asiakkaille ja jatkoi uhittelua ja epäasiallista käytöstään vielä vartijoillekin.
Ei ole mitenkään tavatonta, että vartija pyytää poistumaan rauhallisesti asioivan ihmisen ilman mitään syytä. Omassa nuoruudessani (ei kauan aikaa sitten) Sokoksella sai poistumiskäskyn ihan vaan vartijan oletus siitä, että vähän räväkämmin pukeutunut meikkiostoksilla oleva nuori alkaa hetkellä millä hyvänsä näpistelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Siinä meni yhdessä uutisessa romukoppaan koko joukko täällä esitettyjä "faktoja".
Nyt pitäs vielä odottaa kuolinsyytutkimus ennenku kukaan kommentoi mitään
No ihan sama, vaikka nainen olisikin saanut tilanteessa sairauskohtauksen. Olisihan vartijoiden pitänyt silti reagoida ja katsoa, että hengitys pelaa!!!
No nehän reagoikin ja aloitti ensiavun/elvytyksen ja käyttivän deffaakin. Toki tämä tosiasia voi monelta hämärtyä kun kokkari-karen on julistanut kuinka vartijat ensin tap poi naisen siihen käytävälle ja sen jälkeen hakivat sermin suojaksi jonka takana vielä mur ha si vat naisen.
Tuokin autero on levittänyt ristiriitaista ja valheellista tietoa tapahtuneesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi Ison Omenan kuolemantapauksesta: Voimankäyttö näytti "kohtuullisen asianmukaiselta"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauks…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Kukaan normaali ihminen ei anna vartijan tonkia tavaroitaan vain sillä perusteella että vartija kuvittelee sinun olevan varas.
Jos ei ole mitään varastanut, niin miksi niitä tavaroita ei voi näyttää? En mä ainakaan jäisi kyttiä odottelemaan vaan antaisin vartijan katsoa kamat.
Jos ei ole varastanut mitään nii ei ole mitään näytettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen kolmevitonen hengailee viel kauppakeskuksissa ilman kauppa-asiointia?
Vartijapojat saivat nyt adrenaliinia verenkiertoonsa. Siksi varmaan hakeutuneet tuohon hommaansa.
Vierailija kirjoitti:
"Nainen aiheutti häiriötilanteen kauppakeskuksessa, hänellä oli konflikti toisen henkilön kanssa. Sivullinen hälytti apua. Vartijat tulivat paikalle, antoivat naiselle poistumiskäskyn, johon hän huusi ettei ole lähdössä mihinkään, jolloin vartijat ryhtyivät taluttamaan häntä ulos. Tällöin nainen alkoi fyysisesti riehua ja kamppasi toisen vartijoista, jolloin apuun tuli kaksi muuta vartijaa."
Eli alkutilanne oli tämä?
Kyseessä ei todellakaan ole ollut mikään neiti Etiketti, vaan päihteilijä, joka aiheutti vaaraa käytöksellään. Luultavasti elimistö oli täynnä erilaisia päihteitä ja valitettavasti hässäkän myötä ajautui sydänpysähdykseen.
Vierailija kirjoitti:
Eli nainen sai mitä ansaitsikin?
Vartijat tekivät vain työnsä oikeaoppisesti?
Ensimmäiseen kysymykseen ei, toiseen kysymykseen kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Jokin ei täsmää ja ainakin minulle on ollut selvää, että yksi myyjä on kertonut katuneensa kun ilmoitti naisen käytöksestä liikkeessä.
Mihin se ilmoitus " sopii" Todellakin koska itse myyjä on siitä ilmoittanut julkisesti?
Ostarilla ollut kaksi eri häiriötapausta lauantaina. Ihmisillä menneen tapaukset sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tapauksesta alkaa tippua tarkastettua faktaa, niin monen 'tietäjän' tiedoista häviää pohja. On kerrottu tarinaa farkun palauttajasta ja lastenvaatteiden vaihtajasta, käyty ketjukaupalla keskusteluja reklamoijan oikeuksista, asiakaspalvelun tasosta ja myyjän herkkyydestä kutsua vartija. Kaikenlaista mukatietoa ja mukahavaintoa on ollut. Nyt on tiedotettu, että henkilö ei ole edes käynyt missään kaupoista, eikä kukaan asiakaspalvelija ole ollut osapuoli.
Eiköhän ne loputkin faktat pian selviä. Jos jotain kiinnostaa, niin lukekaa oikeuspsykologiasta ja silminnäkijähavainnoista tutkittua tietoa. Löytyy googlettamalla. Voitte hämmästyä siitä, kuinka vaikeaa luotettavien havaintojen kokoaminen on. Ja kuinka huono todistaja meistä jokainen lopulta on sekä kuinka muisti ja asenteet värittävät havaintoja.
Ja varsinkin kun se äänekkäin silminnäkijä, eli se poliitikko Miia Autero, ei edes ollut paikalla tilanteen tapahtuessa! Ihan oman kertomansa mukaan näki vain tilanteen alun, eli kun vartijat saapuivat paikalle. Mutta meni lapsensa kanssa ostamaan glitterliimaa askarteluliikkeestä. Kun tuli sieltä ulos, huomasi että paikan päällä oli sermi. Mitään muuta ei ole siis nähnyt. Ja selvästi ei ollut niin huolissaan tilanteesta kun vartijat saapuivat paikalle, että olisi tehnyt mitään muuta kuin mennyt ostoksille askarteluliikkeeseen. Ja valehteli siitä, kun väitti että tilanne olisi kestänyt useita kymmeniä minuutteja, kun poliisin mukaan se kesti vain noin kymmenen minuuttia.
Nyt kun tapauksesta alkaa tippua tarkastettua faktaa, niin monen 'tietäjän' tiedoista häviää pohja. On kerrottu tarinaa farkun palauttajasta ja lastenvaatteiden vaihtajasta, käyty ketjukaupalla keskusteluja reklamoijan oikeuksista, asiakaspalvelun tasosta ja myyjän herkkyydestä kutsua vartija. Kaikenlaista mukatietoa ja mukahavaintoa on ollut. Nyt on tiedotettu, että henkilö ei ole edes käynyt missään kaupoista, eikä kukaan asiakaspalvelija ole ollut osapuoli.
Eiköhän ne loputkin faktat pian selviä. Jos jotain kiinnostaa, niin lukekaa oikeuspsykologiasta ja silminnäkijähavainnoista tutkittua tietoa. Löytyy googlettamalla. Voitte hämmästyä siitä, kuinka vaikeaa luotettavien havaintojen kokoaminen on. Ja kuinka huono todistaja meistä jokainen lopulta on sekä kuinka muisti ja asenteet värittävät havaintoja.