Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Suomi kuvottava minua. Työtään tekevät vartijat ovat täysin vailla oikeusturvaa kun joku 99% todennäköisyydellä nisti kuoli kiinni pidettynä. Asiantuntijoiden kukaan nisti saa rikkoa omaisuutta ja varastaa. Eikä häntä saa ottaa kiinni kun voi tulla pipi.
Poliisilla ei myöskään ole ollut mitään syytä noiden vartijoiden kiinniottoon. Koska sairaskohtauksen sattuessa ei ole mitään syytä epäillä rikosta.
Myös tällä palstalla näkyvä reaktio kuvottaa. Sekaisin olevat narkkarit tai muut sekopää siis päättävät missä uskallat liikkua pelkäämättä kauppakeskuksessa. Mielenterveyspotilaat harvemmin päivystävät kauppakeskuksissa. Vaan todennäköisesti aineista sekaisin oleva narkkari. Näitä olemattomille ihmisille ja olemattomia autoja ties mitä väisteleviä on nähty. Niin ja miksi nämä viihtyvät kauppakeskuksissa. Tietysti koska siellä on tilaisuuksia varastella ja aineita myydään nurkissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun jossain sanottiin, että välillä olisi kolme tai neljäkin vartijaa ollut pitämässä kiinni yhtä naista. Seitsemän vartijan torikokous parhaillaan ollut tilanteessa. Miten kuitenkin esim. poliisit painii tuolla pääasiassa yksin tai parin kanssa häiriköitä vastaan. Ei kai niillä sen kummempia otteita ole?
Öö ... sulta on sitten mennyt ohi se, että poliisi on melkoisesti raskaammin aseistettu kuin vartija. Oliskohan sillä ehkä hieeeeeeman vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Farkkuliikkeestä on ilmoitettu, ettei siellä ole käyty riehumassa. Huomatkaa nyt tämä.
Tottakai sieltä ilmoitetaan näin. Kuka nyt haluaisi tulla liitetyksi tälläiseen tapaukseen?
Tämä tosin varmasti pitää paikkansakin, sillä nainen asioi lastenvaateliikkeessä.
Bestsellerillä on aika montaa vaatemerkkiä ja ketjua tuon lastenvaateliikkeen lisäksi. On, mitä boikotoida!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa vartijoista on kusipäitä ja agressiivisiä, psykopaatteja.
Olen joutunut tekemisiin vartijan kanssa kerran ja vältän kauppoja, jossa näen vartijoita.
Tein ostoksia ja maksettuna tavarat, johonkin puuterirasiaan oli jäänyt hälyt, jota kassa ei ollut poistanut, vaikka olin maksanut sen.
Kassa soitti vartijat paikalle, tuli kaksi pari metriä pitkää ja 200kg korstoa, jotka heittelivät hyvin ylimielisesti kassistani tavaroita liukuhihnalle, samoin käsilaukustani, siellä oli kaiken kansan nähtävillä terveyssiteet ja muut henk.kohtaiset tavarat. Eikä edes anteeksipyyntöä esittäneet, vaikka syy hälytykseen oli kassa, kun oli jättänyt hälyt ottamatta.
Keräsin henk.kohtaiset tavarani käsilaukkuun ja jätin kassalle maksamani tavarat ja häivyin paikalta, kassan huutaessa tavaroistani.
Onni onnettomuudessa, sain jalat alleni nopeaan ja poistuin kaupasta, enkä tullut tapetuksi näiden korstojen toimesta. Enkä ole jalallakaan astunut liikeeseen sen jälkeen, enkä mene.Jaa, minulle on käynyt noin kerran, että myyjä oli unohtanut ottaa hälytysjutun pois. Turvaportit alkoivat hälyttää kun olin poistumassa kaupasta. Olin täysin rauhallinen, otin katsekontaktin myyjään, hymyilin ja kävelin takaisin kassalle. Sanoin myyjälle, että häly oli varmaan unohtunut, josta hän oli samaa mieltä, muistihan hän että olin juuri maksanut. Kaivoin kaupan kassin ostoksineen esille sekä kuitin ja esitin ne kaikki myyjälle, joka huomasi ettei ollut huomannut poistaa kaikkia hälyjä, pahoitteli asiaa ja poisti ne kaikki. Hymyilimme toisillemme, kiitimme kaupanteosta ja kävelin rauhassa ulos kaupasta.
Näin normaalit ihmiset käyttäytyvät jos ei ole tehnyt mitään väärää. Kukaan ei hermostunut eikä ollut mitään syytä hälyttää vartijoita, koska en alkanut huutamaan, riehumaan, sylkemään ja häiriköimään.
Ja jos joku häiriökäyttäytyy julkisella paikalla, niin olen vain erittäin kiitollinen että asiaan puututaan vartijoiden toimesta.
Olisitko erittäin kiitollinen, jos se normaali ihminen poikkeuksellisesti häiriökäyttäytyisi sairautensa takia ja menettäisi henkensä vartijoiden liiallisen voimankäytön takia?
Siitähän tässä pohjimmiltaan on kyse. Me emme voi koskaan tietää mitkä asiat ovat johtaneet yksittäisen henkilön outoon käytökseen. Hän on voinut vaikka hetki sitten liukastua ja lyödä päänsä. Tämän takia meillä järestystä ei voi valvoa kilipäät, jotka ensin hutkivat ja sitten tutkivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Eihän vartijat voi tosta noin vaan vaatia asiakasta lähtemään. Oleellista tässä on, MIKSI naista oli pyydetty lähtemään? Oliko siis syynä vain sen vartijat soittaneen miehen _väite_ häneen kohdistuneesta "jonkinlaisesta ahdistelusta"?
Ei nyt oikein vakuuta.Voi. Ja asiakkaan kuuluu totella.
Siis millä perusteella muka voi?
Vartijalla täytyy olla SYY siihen miksi vaatii asiakasta poistumaan. Vartijoiden tehtävä on ylläpitää turvallisuutta ja poistaa asiakkaat jotka aiheuttaa vaaraa/häiriötä (ei tyrannisoida ja alistaa), ei heillä ole oikeutta vaatia ihmistä poistumaan jos tämä ei tee mitään mikä antaa siihen syyn. Ja syy ei ole esim. se että jonkun pärstä ei vaan miellytä, tai se että joku vaan väittää toisen "häiriköineen" häntä.
Kaikki tietävät, että pärstäkerroin vaikuttaa todella paljon. Sanotaan syyksi häiriökäyttäytyminen tai aikaisempi jos joku kysyy perustelua. Aivan sama, vaikka olisi ensimmäistä kertaa elämänsä aikana koko ostostemppelin ovella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun jossain sanottiin, että välillä olisi kolme tai neljäkin vartijaa ollut pitämässä kiinni yhtä naista. Seitsemän vartijan torikokous parhaillaan ollut tilanteessa. Miten kuitenkin esim. poliisit painii tuolla pääasiassa yksin tai parin kanssa häiriköitä vastaan. Ei kai niillä sen kummempia otteita ole?
Sillä mennään mitä on tarjolla. Ei poliisi kyllä kovin mielellään lähde yksin painimaan jos ei ole pakko, eikä välttämättä edes parin kanssa ennen toisen partion saapumista. Turvallisuus edellä mennään ja yhden poliisin tai partion ratkaisu saattaa olla mieluummin etälamautin, ja/tai kaasuttaminen, kuin painiminen vaikka se rajumpi pakkokeino onkin.
Sitä Turun sekopäätä ammuttin ensin jalkaan ja sen jälkeen oli useampi poliisi päällä vielä siinäkin vaiheessa kun jalkaa sitoivat, vaikka oli jo raudoissa.
Poliiseilla on myös huomattavasti enemmän voimankäyttökoulutusta (sekä opinnoissa että säännöllisesti myös sen jälkeen) kuin vartijoilla.
Torikokous selittynee sillä että tuo tapahtumapaikka on muistaakseni valvomon läheisyydessä eli eiköhän siihen paikalle ole lompsineet lopulta kaikki vartijat joilla ei ole parempaakaan tekemistä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Nainen oli hyvin sekava, joten epäily on että huumeidenkäyttäjä tai mielisairas. Tämä #faktatieto minulta.
Miten tällainen heitto kommentissa on muka faktatieto?? Oisko kuitenkin #fiktiotieto?
Kukaan silminnäkijä ei kait maininnut mitään sekavuudesta? Eikä ole lehtijutuissa tällaisesta ollut mitään?Mikä tarve heitellä tällaisia juttuja "faktoina" ilman mitään todisteita?
Tämä sai nauramaan ääneen, kun juuri kaikki ovat öyhöttäneet ties mitä valeita ja perättömiä huhuja "raskaudesta" ja "reklamaatiosta" ja "farkuista ... ei kun sittenkin ne oli lastenvaatteita!" ja "vauvoista kotona" täytenä totena. Ja nyt teidät kaikki nolattiin kun mikään noista ei ollut totta. Ja nyt sitten ryhdytään kyselemään faktoja? Naurettavaa.
Onko olemassa faktaa, ettei ollut raskaana tai ettei ollut vauvaa kotona? Se on faktaa, ettei asioinut missään liikkeen sisällä.
Ovelasti muotoiltu valhe. 1/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei taida ihan noin mennä. Ota asioista selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.
Todennäköisesti et ole päästäsi sekaisin oleva päihteilijä, mitä ko. nainen oli. Naiseen on käytetty voimakeinoja, koska oli uhkaava ja väkivaltainen. Olivatko voimakeinot liiallisia ja aiheuttivatko ne naisen kuoleman, selviää tutkimuksissa.
Suomessa ei ole kuolemantuomiota rangaistuksena mistään teosta.
Olla uhkaava ja väkivaltainen ei ole edes rikos, väkivallan käyttäminen toiseen ihmiseen on. Mutta nyt idioottien ammattikunta ottaa ihmisiä kiinni ja jakaa kuolemantuomioita.
Onko Suomi enää oikeusvaltio? Ei ole, kun väestön pohjasakkaan kuuluvat ovat ottaneet vallan muiden vapauden ja jopa hengen suhteen.No mutta jos nainen on uhannut väkivallalla myyjää ja kieltäytynyt poistumasta paikalta, sekä vastustanut vartijoita, niin mitä siinä olisi pitänyt tehdä? Voidaanhan toki lopettaa koko vartijoiden ammattikunta ja antaa huumehörhöjen rellestää kauppakeskuksissa. Aivan varmasti tutkinnassa saadaan selville, mitä on tapahtunut. Itsekin olet täällä jakamassa tuomioita tilanteesta ja ylevänä moittimassa vartijoita pohjasakaksi ym, vaikka et todellakaan tiedä, mitä tuossa on oikeasti tapahtunut.
Miten helvetissä tämä kuollut asiakas olisi uhkaillut myyjää, kun poliisi juuri kertoi, ettei asiakas ollut asioinnut missään liikkeessä, ennen vartijoiden kiinni ottoa?
Minä kysyn vaan?
Kun kukaan myyjä ei ole edes hälyttänyt vartijoita, vaan joku toinen, Ompussa ollut asiakas.
Kun te kusipäät ette edes vaivaudu lukemaan tuoreita uutisia, mutta silti soitatatte tyhmää turpaanne.
Onhan se voinut huudella uhkauksia vaikka käytävältä myymälään ja sitten uhkailla jotain asiakastakin joka soitti ne vartijat.
Joka tapauksessa tämä nainen on jonkinlaisen konfliktin siellä aiheuttanut jonka vuoksi ne vartijat paikalle tuli.
Sitten tilanne eskaloitui voimakeinojen käyttöön asti asiakkaan omasta käytöksestä johtuen.
Ei siellä mitään satunnaista shoppaajaa ole pistetty nippuun ihan tuosta noin vaan koska teki mieli t a p p a a joku, vaikka vouhottajat tällaista yrittääkin markkinoida ja väittää.
Muutama uudehko fakta:
- Vartijat kutsui paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
- Nainen ei asioinut ennen tapahtumasarjan alkua kauppakeskuksen myymälöissä.
- Securitaksen toimitusjohtaja Jarmo Mikkonen kertoi aiemmin Iltalehdelle, että naiselle oli annettu poistumiskehotus.
Lähde:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää olla aikamoinen auktoriteettiusko, jos on sitä mieltä, että jos kenellekään sivulliselle vaaraa aiheuttamaton nainen päätyy kuolleena ostoskeskuksen lattialle, niin on otsaa väittää, että vartijat toimi oikein!
Raudoidettua mahallaan maassa makaavaa isoa lihaksikasta miestä pitää jo yksi mies maassa niin, että häneltä salpautuu hengitys ja kuolee. Jenkeissä poliisi taisi saada siitä 22 vuotta vankeutta. Jos tämä päätyy pelkkään kuolemantuottamukseen, niin siitä maksimi tuomio Suomessa on 2 vuotta. Toisin sanoen, käytännössä kukaan ei tule Suomessa istumaan varsinaisesti vankilassa siitä, että 35-vuotiaan naisen viikonlopun kauppareissu ja elämä päätyi Ison Omenan lattialle.
Sellainen huomio rimpuilusta, että on tietty prosentti ihmisiä, jotka saavat paniikkireaktion, jos heidät tarraa kiinni. Eivät he voi sille mitään, että tulee automaattinen alkukantainen reaktio ihan vain kuolemanpelosta ja tässä tapauksessahan se pelko oli lopulta ihan aiheellinen.
Olen ihan liikaa nähnyt näitä yli-innokkaita vartijoita, käydään puntilla ja harrastetaan vapaapainia. Ja mikään ei ole heille niin tyydyttävää, kun päästä painimaan, kun suurinosa näistä tilanteista olisi ihan puhumalla selvitettävissä. Nyt pääsi sitten viisi kaveria rohkeasti painimaan yhden pienemmän naisen kanssa. Näitä yli-innokaita fyysisen voiman käyttäjiä on poliiseissakin, mutta onneksi siellä sentään pahimmat on karsittu pois.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun jossain sanottiin, että välillä olisi kolme tai neljäkin vartijaa ollut pitämässä kiinni yhtä naista. Seitsemän vartijan torikokous parhaillaan ollut tilanteessa. Miten kuitenkin esim. poliisit painii tuolla pääasiassa yksin tai parin kanssa häiriköitä vastaan. Ei kai niillä sen kummempia otteita ole?
Mikäli tosiaan olisi ollut syy poistaa tämä asiakas sieltä kauppakeskuksesta, niin olisivat ottaneet siihenkin mallia poliiseista, jotka on viime aikoina päässeet näyttämään runsaasti esimerkkejä, miten keskellä ajotietä istuvien liikkumaan suostumattomien mielenosoittajien paikalta siirtoon riittää kaksi henkilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei taida ihan noin mennä. Ota asioista selvää.
Lain mukaan vartija voi tutkia tavarat, jos hänellä on syytä olettaa, että henkilöllä on hallussaan esimerkiksi laittomia aineita tai esineitä, joilla voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai ympäristölleen.
Varkaus- tai näpistysepäily ei yksinään riitä henkilöntarkastukseen mutta jos asiakas kieltäytyy avaamasta laukkuaan, on mahdollisuus kutsua poliisi paikalle.
– Jos on näpistysepäily, poliisi voi valtuuttaa vartijaa tutkimaan tavarat. Vaihtoehtoinen tapa toimia, jos epäillään rikosta, on kutsua paikalle poliisi, johon asti vartijat pitävät epäiltyä kiinni.
Onhan nainen voinut olla ihan tavallinen mt-tapaus.
Joka on suuttunut suunnattomasti, kun vartijat ovat yhtä-äkkiä käyneet hänen käsiksi.
Onhan heitä avohoito potilaita vaikka minkälaisia.
En usko että nainen on mikään tavanomainen narkomaani ollut.
Muuten vaan omituinen, kun noin helvetisti suuttunut kiinni ottamisesta.
Ja toisaalta sen ymmärtää, jos ja kun nainen ei ole käsittänyt, miksi vartijat ottivat hänet kiinni.
Raivostui silmittömästi.
Eihän kukaan vielä tiedä, mitä tapahtui?
Oletan eniten, että nainen sai vakavan sairauskohtauksen, kun noin nopeasti menehtyi.
Vierailija kirjoitti:
Muutama uudehko fakta:
- Vartijat kutsui paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
- Nainen ei asioinut ennen tapahtumasarjan alkua kauppakeskuksen myymälöissä.
- Securitaksen toimitusjohtaja Jarmo Mikkonen kertoi aiemmin Iltalehdelle, että naiselle oli annettu poistumiskehotus.
Lähde:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
Noh älä nyt faktoja latele, kun onhan se paljon hauskempaa, että homma meni juuri niin mitä joku kirjoitti facessa, minfossa, Suomi24:llä, yliksellä tai täällä. 😂
Miltä Jarmo Mikkosesta tuntuu juuri nyt?
Jokin ei täsmää ja ainakin minulle on ollut selvää, että yksi myyjä on kertonut katuneensa kun ilmoitti naisen käytöksestä liikkeessä.
Mihin se ilmoitus " sopii" Todellakin koska itse myyjä on siitä ilmoittanut julkisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otteet vartijoilla varmasti oikeat - jos vastustaja olisi raavas mies. Että peräti neljä yhden naisen kimpussa, viidennelle ei raajoja riittänyt. Aika kamalaa, itse en pärjää voimiltani edes yhdelle miehelle. Kai nuo sitten lapsetkin ottaa oikeaoppisesti neliraajaotteeseen.
Miksi ei voinut poistua normaalisti pyynnöstä? Kyllä jokainen tietää, että järjestystä ylläpitävän henkilön fyysinen vastustaminen johtaa vähintään sakkoihin. Todella turha kuolema, mutta tilanteen eskaloituminen oli kyllä itse aiheutettu.
Jos minä kävelisin kauppakeskuksen käytävällä rauhallisesti matkalla postiin ja minua pyydettäisiin poistumaan järjestyksenvalvojan toimesta, niin poistuisinko ilman vastaväitteitä? Tuskin vaikka rauhallinen ihminen olenkin. Järjestyksenvalvojat eskaloivat tilanteen.
No miksi ihmeessä kukaan käskisikään postiin rauhallisesti matkalla olevaa poistumaan paikalta? Mikä on tuo tarve kehitellä mitä erikoisempia skenaarioita ja kirjoitella niitä sitten tuohtuneena tänne?
Nytkään kun ei käynyt niin, että asiakas olisi ollut rauhallinen/ihmisiksi vaan tämä poistumiskäskyn saanut asiakas oli aiheuttanut häiriötä muille asiakkaille ja jatkoi uhittelua ja epäasiallista käytöstään vielä vartijoillekin.
Sä siis edelleen luotat näiden sivullisten/silminnäkijöiden sanomisiin?!