Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.
Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.
Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?
Ja eikö tässä tapauksessa tuo sermi tuotu vasta elvytyksen ollessa käynnissä eli sillä nimenomaan suojattiin tämän naisen yksityisyyttä, ettei joku pälli kuvaa sitä elvytystilannetta nettiin?
Vauhkot sitten kuvitteli senkin olevan vartijoiden suojaksi jotta voivat tap paa naista rauhassa.
Jotenkin kyllä ihmetyttää miten saa moisen ajatuksen edes päähänsä ja vie toistelee sitä totena, että henkirikoshan siinä ihan tarkoituksella ja tietoisesti tehtiin kauppakeskuksen käytävällä eikä mitään muuta vaihtoehtoa ole olemassakaan.
Totuus on sitten hirmuinen pettymys (ja taatusti valetta ja vääristelyä), koska siinä ei olekaan mitään noin raflaavaa mitä oma mielikuvitus tuotti.
Sermi oli jo paljon ennen kuin huomasivat että oli eloton. Se tässä onkin outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.
Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?
Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.
Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Niin mihin tässä siis perustuu se ajatus, että oli joku oikeutus pyytää uhria poistumaan kauppakeskuksesta?
Kauppakeskuksella on oikeus päättää keitä tulee sinne heidän liiketilaansa tekemään muuta kuin olemaan asiakkaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Sitähän me emme tiedä, onko ollut kyse hetkellisestä uskonnollisten asioiden tuputtamisesta, vai vaikkapa hihaan tarraamisesta, itsensä paljastelusta, solvauksien huutelusta, rahan kerjäämisestä vai mistä.
Onko sitä vartijat paikalle soittanutta miestä vielä tavoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Mulla on semmoinen tunne, että vartijat ovat usein katselleet tuota kaunista mutta outoa naista ja nyt tullut pakonomainen tarve (onko edes ensimmäinen kerta) ahdistella häntä seksuaalisesti jonkun pakkokeinon käyttämisen varjolla. Nainen on kohdattu käytävällä ja heti otettu kiinni aikomuksena viedä hänet jonnekin missä ei kameroita. Nainen ei ole lähtenyt ilman tappelua vaan pelännyt kuollakseen, joten temppu on jäänyt kesken.
Mulla on sellainen tunne, että sulla on päässä vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntele Puopolon haastattelu. Osalla hirveä tarve kumota hänen näkemyksensä vääräksi.
Itse jutun edessä olen vakuuttuneempi, että hän on hyvä silminnäkijä monessakin mielessä.
Jossain haastattelussa sanoi, tämä ei ole politiikkaa. En löydä sitä linkiksi.
Puopolon haastattelema silminnäkijä oli lentoemäntä Miia Autero.
Pidän häntä luotettavana silminnäkijänä.
Hän korostamalla korosti myös Twitterissä, että uhri EI häiriköinyt.
Hän myös sanoi, että viisi miestä istui uhrin päällä, ja että vartijat eivät aloittaneet elvytystä, ja että hän joutui huutamaan vartijoille, että hakekaa defibrillaattori. Jälkikäteen olemme nähneet videoilta todisteet, että mitään näistä ei tapahtunut.
Sinä keksit nyt omiasi että pääset haukkumaan taas yhtä naista. Sua ei kiinnosta mitä hän on oikeasti nähnyt, etkä osaa asettaa sitä kontekstiin.
Ohis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Sitähän me emme tiedä, onko ollut kyse hetkellisestä uskonnollisten asioiden tuputtamisesta, vai vaikkapa hihaan tarraamisesta, itsensä paljastelusta, solvauksien huutelusta, rahan kerjäämisestä vai mistä.
Onko sitä vartijat paikalle soittanutta miestä vielä tavoitettu?
Ei voi uutisten lukeminen olla noin vaikeaa. Tosin täälläkin on useaan kertaan annettu vastaus esittämääsi kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas kas, mammat on nyt pätevöityneet lääketieteen ja virologian, rokote- ja lääkekehityksen sekä sotastrategioiden ja NATO- asiantuntijuuden lisäksi myös turvallisuusalan erityisasiantuntijoiksi.
Älä unohda niitä viime kesän biologeja, jotka oli erikoistuneet mursuihin.
No. Ihan oikea arviohan täällä oli.
Mursu-raukka kuoli nälkään.
Patologi tutki sen ja sanoi, että kuolinsyy oli nälkäkuolema.
Kamppaako ne vai potkaseekohan ne polvitaipeeseen että jalat lähtee niin pian alta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.
Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.
Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?
Ja eikö tässä tapauksessa tuo sermi tuotu vasta elvytyksen ollessa käynnissä eli sillä nimenomaan suojattiin tämän naisen yksityisyyttä, ettei joku pälli kuvaa sitä elvytystilannetta nettiin?
Vauhkot sitten kuvitteli senkin olevan vartijoiden suojaksi jotta voivat tap paa naista rauhassa.
Jotenkin kyllä ihmetyttää miten saa moisen ajatuksen edes päähänsä ja vie toistelee sitä totena, että henkirikoshan siinä ihan tarkoituksella ja tietoisesti tehtiin kauppakeskuksen käytävällä eikä mitään muuta vaihtoehtoa ole olemassakaan.
Totuus on sitten hirmuinen pettymys (ja taatusti valetta ja vääristelyä), koska siinä ei olekaan mitään noin raflaavaa mitä oma mielikuvitus tuotti.
Sermi oli jo paljon ennen kuin huomasivat että oli eloton. Se tässä onkin outoa.
Tai huomasivat, että on eloton ja joku soitettiin tuomaan sermi tai joku haki sermin. Tämä tapahtui noin parin minuutin kohdalla.
Siinä kohtaa olisi pitänyt aloittaa elvytys HETI, eikä odottaa viittä minuuttia. Kun ympärille kuitenkin jäi muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on semmoinen tunne, että vartijat ovat usein katselleet tuota kaunista mutta outoa naista ja nyt tullut pakonomainen tarve (onko edes ensimmäinen kerta) ahdistella häntä seksuaalisesti jonkun pakkokeinon käyttämisen varjolla. Nainen on kohdattu käytävällä ja heti otettu kiinni aikomuksena viedä hänet jonnekin missä ei kameroita. Nainen ei ole lähtenyt ilman tappelua vaan pelännyt kuollakseen, joten temppu on jäänyt kesken.
Mulla on sellainen tunne, että sulla on päässä vikaa.
Ai. Oisitko uskonut mihin Avarnin vartijat kykenevät? Tekivät tätä ihan säännöllisenä huvina. Kylläkin fyysistä väkivaltaa mikä kuvattiin. Mutta lienee joukossa myös seksuaalista, jos naisia ovat uhreiksi löytäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alustavan ruumiinavauspöytäkirjan mukaan nainen EI KUOLLUT tukehtumiseen, mutta eihän se hillitse öyhötystä kun mammapalstalaisten omassa mielikuvituksessa vartijat tukehdutti naisparan.
Hävetkää jos osaatte kun revittelette traagisella tapauksella ja keksitte jännitys- ja kostokiimassa ties mitä älyttömyyksiä ja huudatte niitä totena kuin jossain harhoissa olevat hullut. Vähän kunnioitusta vainajalle, olisko mahdollista? Ja muille järkyttävässä tapauksessa kärsineille.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.
Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.
Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?
Ja eikö tässä tapauksessa tuo sermi tuotu vasta elvytyksen ollessa käynnissä eli sillä nimenomaan suojattiin tämän naisen yksityisyyttä, ettei joku pälli kuvaa sitä elvytystilannetta nettiin?
Vauhkot sitten kuvitteli senkin olevan vartijoiden suojaksi jotta voivat tap paa naista rauhassa.
Jotenkin kyllä ihmetyttää miten saa moisen ajatuksen edes päähänsä ja vie toistelee sitä totena, että henkirikoshan siinä ihan tarkoituksella ja tietoisesti tehtiin kauppakeskuksen käytävällä eikä mitään muuta vaihtoehtoa ole olemassakaan.
Totuus on sitten hirmuinen pettymys (ja taatusti valetta ja vääristelyä), koska siinä ei olekaan mitään noin raflaavaa mitä oma mielikuvitus tuotti.
Ne sermit olivat jo paikallaan kun pojut kyllästyneinä tsekkasivat puhelintaan kun pitelivät liikkumatonta naista maassa niin kauan. Ihminen nostetaan ja viedään muualle raudoituksen jälkeen, kuten jo arkijärjellä voi kuvitella. Miten jos tulisi toinen tilanne päälle ja kaikki kymmenen miestä istuskelee sermin takana naisen vieressä odottamassa poliiseja, vaikkei heitä edes soitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijan koulutuksesta ensiapua on vain 4 tuntia, mikä on liian vähän. Siitäkin osa on murtumien hoitoa ja verenvuotojen tyrehdyttämistä ja vain osa elvytyskoulutusta. Tätä pitäisi lisätä. On mahdollista, etteivät nuo Ison Omenan vartijat olleet koskaan elvyttäneet IRL, ja niinpä he olivatkin tilanteessa suurimmaksi osaksi ihan hoomoilasina. Näen siinä videossa osaamattomuutta ja ymmärtämättömyyttä. On syytä ymmärtää, että elvytys pitää aloittaa heti eikä minuuttien päästä, jos henkilö ei reagoi.
Liian iso vastuu oli heillä kannettavaksi. Vastuu ihmishengistä. Tositilanteet ovat vaikeita.
Pahinta oli, ettei kukaan reagoinut vaan kaikki tuntuivat jäätyvän.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on semmoinen tunne, että vartijat ovat usein katselleet tuota kaunista mutta outoa naista ja nyt tullut pakonomainen tarve (onko edes ensimmäinen kerta) ahdistella häntä seksuaalisesti jonkun pakkokeinon käyttämisen varjolla. Nainen on kohdattu käytävällä ja heti otettu kiinni aikomuksena viedä hänet jonnekin missä ei kameroita. Nainen ei ole lähtenyt ilman tappelua vaan pelännyt kuollakseen, joten temppu on jäänyt kesken.
Toivon todella että poliisit tutkii tämän mahdollisen tapahtumien kulun. Ainoa selitys, mikään muu ei täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?
Ota lääkkees.
Sivusta sanoisin että ihan aiheellinen kysymys. Mikä toimintasuunnitelma vartijoilla oli? Mikä tarkoitus oli tuolla maahan kaatamisella ja kiinni pitämisellä? Ei kai se ihmisen alueelta poistaminenkaan noin edisty? Tuossa tapauksessa ihmisen nippuun laittaminen on järjetöntä. Millä perusteella esim poliisit olisivat voineet ottaa naisen säilöön? Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut väkivaltainen. Ostoskeskuksessa kävelemisestä?
Onneksi et yhtään sotke asioita. Poliisinkin mukaan voimankäytölle on perusteet nähtävissä videolta ja kun niihin joudutaan turvautumaan niin ilmoitus lähtee poliisille automaattisesti ja heti. Poliisit kirjoittanee sakon järjestystä valvovan henkilön vastustamisesta ja kiinniotetun asenteesta riippuu jatkotoimet. Kotiin tai putkaan.
Tuossa ilmeisesti oli tieto poliisin tulevan nopsaan (siinä voi mennä myös tunteja) eikä naista siksi lähdetty tuosta kuljettamaan mihinkään ja etenkään kun asenteesta ei ollut minkäänlaista varmuutta. Tuossa oli myös muita ihmisiä liikkeellä ja riehuva asiakas on luonnollisesti myös vaaraksi heille kuten myös itselleen. Tuo maassa aloillaan pitäminen on se kaikille paras ratkaisu koska ei sitä rimpuilevaa aikuista ihmistä oikein ole kivan näköistä kantaakaan pitkin käytäviä ja poliisin paikalle tulo taas yleensä lopettaa sen venkoilun kun asenne korjaantuu kummasti.
Ja tämä ei nyt sitten millään muotoa kuvaa tätä tapausta vaan tuo on ollut todennäköisimmin suunnitelma kuinka toimitaan, koska ihan perustehtävä. Tämä asiakkaan elottomaksi meneminen on tullut täysin yllätyksenä eikä siihen ole toiminnalla pyritty.
Miten niin "ilmeisesti" on tiedetty että poliisit tulevat nopsaan? Koko tilanteeseen vartijoiden kohtaamisesta naisen maahan kaatoon on mennyt muutamia minuutteja poliisin antaman tiedonannon mukaan. Missä välissä ne poliisit on kutsuttu ja saatu kuittaus että tulevat ajassa xx?
Koko juttu on aivan helvetin outo aina lähtien siitä että nainen ei ole ollut väkivaltainen (poliisin tiedote), eikä kukaan tiedä millä tavoin hänen on koettu olevan häiriöksi. Vartijat ovat tehneet poistamispäätöksen myös muutamassa minuutissa. Tämä on nähtävissä valvontakameramateriaaleista, joista näkyy että vartijat keskustelevat naisen kanssa vain muutaman minuutin hänet kohdattuaan, jonka jälkeen tarttuvat häneen. Tämä on luettavissa poliisin tiedotteesta esim Hesarin jutusta.
Missä ajassa? No sillä hetkellä, kun voimakeinoihin jouduttiin turvautumaan (tilanteessa ne kaksi vartijaa) on turvavalvomosta ilmoitettu asiasta poliisille. Ja jos siinä jossain lähellä on ollut vapaa partio eikä (kiire)tehtäviäkään ole jonossa, niin sittenhän ne tulee paikalle heti kunhan siihen vaan ajavat, jotta tehtävä hoidetaan alta pois.
Ei se asiakkaan kiinniotto ole itsetarkoitus kenellekään eikä sitä ole tarpeen pitkittääkään, mutta tietenkin kiiretehtävät menee edelle ja välillä poliisin tulo kestää kauan. Sen aikaa tehtävässä on kiinni myös ainakin pari vartijaa siihen asti, että poliisi tulee joten siksikään nuo kiinniotot ei ole kuin viimeisenä keinovalikoimassa.
Ihmisillä on kummallisia oletuksia ja ennakkoluuloja jotka suurimmaksi osaksi kummunnee ihan siitä omasta ajatusmaailmasta muita ihmisiä kohtaan.
Sä ajattelet kaiken niin kummallisen monimutkaisesti ja etsit kuumeisesti merkkejä jostain vääryydestä ihan jokaisen asian kohdalla, ettei ihmekään että tuntuu oudolta ihan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Varmaan yksi syy miksi kuvattiin niin paljon, on viime aikaiset lehtijutut vartijoiden mielivaltaisesti käytöksestä ja sitä tukivat myös Iso Omenan vartijoiden käytös.
Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen.
Monet asiakkaat yrittivät mennä myös väliin, jopa miehet ja pyysivät vartijoita lopettamaan tai he käyttävät liikaa voimaa, mutta kukaan ei uskaltanut mennä naisen ja vartijoiden väliin.
Kaikki tapahtui hyvin nopeasti. Ja se oli hyvin pelottavaa.Missä ne kännykkävideot siitä kun naista vasta ohjattiin käytävällä? Kaikki minun näkemäni alkavat vasta siitä kun ollaan jo viemässä maihin.
Äly hoi...
Tietenkin suurin osa on poliisin hallussa ja tutkittavana. Jo paikan päällä osa video- ja kuva materiaalista poliisi otti haltuun. Samoin annettiin ohjeet ja tiedot, mihin saa toimittaa lisää. Ja jokaisen uutisen ja some julkaisussa on ohjeet, mihin toimittaa lisämateriaalia ja silminnäkijä havaintoja.
Poliisi juuri tänään kertoi, kuinka tapahtumasta on saatu kuvamateriaalia yhdistämällä sekunti sekunnilta, kun nainen kävelee kauppakeskuksen sisälle, kun lisänä käytetään vielä valvontakameroita.
Ja mitä sinä olet nähnyt tai julkaistu lehdissä, eivät todenmäköisesti ole edes poliisitutkinnassa, sillä kesken poliisitutkinnan niitä ei saisi edes julkaista, ennen kun poliisi on lopettanut tutkinnan.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?
Kiinniotto on aina poliisiasia (koska sen perusteena on rikosepäily), joka päättyy siihen että epäilty luovutetaan viipymättä poliisille. Käytännössä siis odotellaan poliisia joka ottaa sitten sekä epäillyn että tapahtuneen rikoksen hoitoonsa. Järjestyksenvalvojia (ei vartijoita) koskevassa lainsäädännössä on vielä se mahdollisuus että epäillyn henkilötietojen kirjaamisen jälkeen tämä päästetään menemään mutta edellyttää että epäilty rikos on lievä ja että poliisilta pyydetään siihen erikseen lupa. Tämä on aika yleistä koska poliisia voi joutua odottelemaan muuten tunteja.
Sen jälkeen mennään normaalin rikosprosessin mukaan eli poliisi aloittaa esitutkinnan jne.
Ja eikö tässä tapauksessa tuo sermi tuotu vasta elvytyksen ollessa käynnissä eli sillä nimenomaan suojattiin tämän naisen yksityisyyttä, ettei joku pälli kuvaa sitä elvytystilannetta nettiin?
Vauhkot sitten kuvitteli senkin olevan vartijoiden suojaksi jotta voivat tap paa naista rauhassa.
Jotenkin kyllä ihmetyttää miten saa moisen ajatuksen edes päähänsä ja vie toistelee sitä totena, että henkirikoshan siinä ihan tarkoituksella ja tietoisesti tehtiin kauppakeskuksen käytävällä eikä mitään muuta vaihtoehtoa ole olemassakaan.
Totuus on sitten hirmuinen pettymys (ja taatusti valetta ja vääristelyä), koska siinä ei olekaan mitään noin raflaavaa mitä oma mielikuvitus tuotti.