Työhaastattelu - "miksi juuri sinut pitäisi palkata" - mitä vastaat?

Olen yrittänyt ottaa tämän kysymyksen vakavasti ja pohtia itsekseni jo etukäteen vastausta tähän itselleni. Kyseessähän on myyntipuhe, mutta myös näyttö omasta osaamisesta ja halusta saada työpaikka.

Omia vastauksiani:

- kielitaito ja halu sekä kokemus työskennellä multikulttuurisessa työympäristössä

- hakemuksen mukaiset taidot tai kokemus samantyyppisestä metodista/ohjelmasta muualta

- oma-aloitteisuus ja ammattitaito itseohjautua työssä eteenpäin -> esimerkkejä

- tunne esitellystä tiimistä / työpaikasta ja omasta sopivuidesta mukaan -> millaisen mielikuvan olen saanut eri lähteistä heistä ja millaisen mielikuvan haluan antaa itsestäni

- haasteita, joista olen selvinnyt entisissä työtehtävissä ja miten tämä kokemus olisi arvokasta tuoda heidän yrityksensä käyttöön

- joustavuus työajoissa ja matkustamisessa

- mielenkiinto työpaikan tarjoamiin työn ulkopuolisiin aktiviteetteihin ja panokseni urheilujoukkueen mahdolliseen menestykseen loppukevennyksenä

Olin myyntialalla ja tottakai siisteys ja käytöstavat olivat jota halusivat haastatteluissa esille. Kuten myös luotettavuus, vastaavana olisin välillä vastuussa koko hommasta jne.  Eli kysymys on ihan ok, tosin hämmentävä, sillä suurin osa ihmisistä vierastaa "itsensä kehumista".  Kuitenkin parempi ettei liikaa mieti etukäteen asiaa, muuten kuullostaa juuri siltä, ulkoaopitulta.

Itse sain melkein aina paikan. Koska korostin nimenomaan luotettavuutta, niin työssä kuin omassa elämässänikin (elämänhallinta), huumorintajua jne. Eli luonnetta koska oli kyseessä asiakaspalvelu. Suurinosa hommista sujui hyvin. Parsissa paikassa oli vaikeita pomoja kyllä, sekin joka oli niin kovassa krapulassa, että oksenteli myymälän nurkkiin!

Kaikkea on nähty.

Haastattelijana kysyn ton aina loppuun. Tavallaan minulle on sama mitä se ihminen vastaa, enemmän siinä yritän vielä aistia sitä henkilöä. Millaisia asioita painottaa - kertooko työtaidoistaan (joita sinänsä ei välttämättä enää tarvitsisi toistaa) vai itsestään persoonana ja mitä toisi työyhteisöön omasta mielestään. Minusta se antaa hyvän kuvan, jos vielä haastattelun lopussa osoittaa sen verran innokkuutta, että jaksaa positiivisesti miettiä jotain vastausta tällaiseen. Aika usein olen kuullut jotain epämääräistä mutinaa, tai kertauksen mitä työkokemusta omaa, tai jotain muuta tylsää. Jos joku on vastannut ilosesti vaikka että "saatte minusta iloisen positiivisen ratkaisukeskeisen henkilön nostamaan yhteishenkeä" niin se on minulle parempi vastaus kun että "no minulla on 10 vuotta kokemusta tältä alalta niin olen siinä varmaan aika hyvä"

Vierailija kirjoitti:

Vastaan, että ei viitsitä jauhaa pa-kaa, ei tietenkään tarvitse. Valitkaa juuri se, jonka parhaaksi katsotte.

Ihme teatteria, jossa on vuorosanat. Ei mitään järkeä älykkäälle ihmiselle.

Jonkun mielestä tämä on varmaan mukahauskaa. Minulle haastattelijana tämä antaisi ainoastaan henkilöstä ylimielisen, yhteistyökyvyttömän ja hankalan kuvan. Jos joku mulle oikeasti vastaisi noin, ja hakijoissa olisi muitakin potentiaalisia, niin tällä vastauksella jäisi kyllä rannalle. Aivan sama kuinka älykkönä tämä ko henkilö itseään pitää. Useimmiten työssä ja työpaikalla tarvitaan rakentavia ratkaisukeskeisiä ihmisiä, jotka osaavat pelata yhteiseen maaliin, eikä mitään itseään muita parempana ja älykkäämpänä pitäviä individualisteja.

Peen jauhaminen voisi olla jotekin näin:

Olen kuullut, että juurikin teillä on markkinoiden paras tuote, asiantuntijat parasta A-luokkaa ja mahtava meno päällä ja näkisin teidän olevan kasvuun tähtäävä, innovatiivinen yritys. Haluan tuoda vahvan osaamiseni yrityksen tueksi. Haluan kehittää, kehittyä paremmaksi, haluan oppia uutta.

Vierailija kirjoitti:

Haastattelijana kysyn ton aina loppuun. Tavallaan minulle on sama mitä se ihminen vastaa, enemmän siinä yritän vielä aistia sitä henkilöä. Millaisia asioita painottaa - kertooko työtaidoistaan (joita sinänsä ei välttämättä enää tarvitsisi toistaa) vai itsestään persoonana ja mitä toisi työyhteisöön omasta mielestään. Minusta se antaa hyvän kuvan, jos vielä haastattelun lopussa osoittaa sen verran innokkuutta, että jaksaa positiivisesti miettiä jotain vastausta tällaiseen. Aika usein olen kuullut jotain epämääräistä mutinaa, tai kertauksen mitä työkokemusta omaa, tai jotain muuta tylsää. Jos joku on vastannut ilosesti vaikka että "saatte minusta iloisen positiivisen ratkaisukeskeisen henkilön nostamaan yhteishenkeä" niin se on minulle parempi vastaus kun että "no minulla on 10 vuotta kokemusta tältä alalta niin olen siinä varmaan aika hyvä"

Miksi et sitten kysy, että millainen hän on luonteeltaan, jos haluat haastateltavan persoonaa esille vielä lisää etkä kuulla tiivistettynä työkokemusta? Tai kerro millainen henkilö teidän työyhteisössä/firmassa pärjää parhaiten?

Voisi kysyä myös että miksi minä valitsisin teidät näiden muiden työnantajien joukosta? Ihan vain jatkokysymyksenä. Eihän se työnantaja ole ainoa joka valitsee 😀

En kehtaisi laittaa hakijaa matelemaan siinä keinotekoisilla sepustuksilla.  Jos supliikkitaitoja tarvitaan sen saa näkyviin asiallisemmin ja luontevammin.

Tuolla kysymyksellä ei raakata niitä työpaikkakiusaajia pois, päin vastoin, sillä valitaan vain ne pahimmat prseennuolijat.

Olen vastannut, ettei kukaan ole sanonut, että olisin tulossa teille töihin. Tämähän on vasta ensimmäinen neuvottelukosketus asian tiimoilta. Emme ole vielä edes lähellä sitä tilannetta, että olisimme pääsemässä sopimukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska olen hyvä työntekijä.

Ne 100 muutakin hakijaa sanoo ihan saman asian. Ei ne tuota halua kuulla.

Haluaako ne kuulla totuuden vai valeen?

Valeen. Luepa lehtien/blogien "työhastatteluvinkkejä", niiden mukaan paras bullshitin jauhaja saa aina paikan. Ehkä siitä oikeasti on hyöty jossain HR-tädin hommissa, mutta vähemmän jos puhutaan vaikka kirjanpitäjästä, koodarista tai bussikuskista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastattelijana kysyn ton aina loppuun. Tavallaan minulle on sama mitä se ihminen vastaa, enemmän siinä yritän vielä aistia sitä henkilöä. Millaisia asioita painottaa - kertooko työtaidoistaan (joita sinänsä ei välttämättä enää tarvitsisi toistaa) vai itsestään persoonana ja mitä toisi työyhteisöön omasta mielestään. Minusta se antaa hyvän kuvan, jos vielä haastattelun lopussa osoittaa sen verran innokkuutta, että jaksaa positiivisesti miettiä jotain vastausta tällaiseen. Aika usein olen kuullut jotain epämääräistä mutinaa, tai kertauksen mitä työkokemusta omaa, tai jotain muuta tylsää. Jos joku on vastannut ilosesti vaikka että "saatte minusta iloisen positiivisen ratkaisukeskeisen henkilön nostamaan yhteishenkeä" niin se on minulle parempi vastaus kun että "no minulla on 10 vuotta kokemusta tältä alalta niin olen siinä varmaan aika hyvä"

Miksi et sitten kysy, että millainen hän on luonteeltaan, jos haluat haastateltavan persoonaa esille vielä lisää etkä kuulla tiivistettynä työkokemusta? Tai kerro millainen henkilö teidän työyhteisössä/firmassa pärjää parhaiten?

No toki noitakin voisi kysyä, mutta niissä on kaksi huonoa puolta:;

1) siihen on vielä rodennäköisempi valehdella jotain kuin tuohon ensimmäiseenkin kysyyksee.. Kuten lainaamasi rekrytoija sanoo, kyse EI ole siitä, mitä siihen vastataan, vaan siitä, mitä vastaus vastaajasta paljastaa. Onko yhteistyökkykyinnen, lähteekö miettimään sitä, mitä pyydetään, vai esittääkö jotain omasta mielestään hauskaa oman egon pönkitystä.

2) Nuo tarjoamasi kysymys ja vuorosana vie keskustelua väärille teille. Minä EN halua tietää, millainen tyyppi on luonteeltaan, vaan ainoastaan, millainen hänen työpersoonansa ja työasenteensa on.  Luonteeltaan hä saa olla ihan mitä vaan - ja minä oletan, että hänen luonteessaan on monia erilaisia piirteitä, jotka tulevat esiin erilaisissa tilanteissa eri ihmisten kesken. Minä olen kiinnostunut VAIN siitä, mitä hän tuo t yhyhteisöön ja työn tekoon. Mutta sun kysymys kattaa kaiken yksityiselämästä politiikkaan. Jos taas "kerron millainen työntekijä firmassa parhaiten pärjää", se a) on aika epäkohteliasta koska tilanne alkaa vaikuttaa siltä kuin sanoisin, että teit kyllä virheen kun tänne hait ja b) on myös silleen hölmö kommentti, että tuskin ketään sellaista ihmeolentoa oikeasti löytyy, joka olisi joka suhteessa se ideaali

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan, että ei viitsitä jauhaa pa-kaa, ei tietenkään tarvitse. Valitkaa juuri se, jonka parhaaksi katsotte.

Ihme teatteria, jossa on vuorosanat. Ei mitään järkeä älykkäälle ihmiselle.

Jonkun mielestä tämä on varmaan mukahauskaa. Minulle haastattelijana tämä antaisi ainoastaan henkilöstä ylimielisen, yhteistyökyvyttömän ja hankalan kuvan. Jos joku mulle oikeasti vastaisi noin, ja hakijoissa olisi muitakin potentiaalisia, niin tällä vastauksella jäisi kyllä rannalle. Aivan sama kuinka älykkönä tämä ko henkilö itseään pitää. Useimmiten työssä ja työpaikalla tarvitaan rakentavia ratkaisukeskeisiä ihmisiä, jotka osaavat pelata yhteiseen maaliin, eikä mitään itseään muita parempana ja älykkäämpänä pitäviä individualisteja.

Riippuu työstä.  Tuo kysymys sopii sille joka on jo pyörinyt alalla ja tietää alan työt ja työpaikat. Hänellä voikin olla selvä näkemys itsestään juuri hakemaansa paikkaan.  Uudella ei, hän vain on hakemassa työtä.  Tyhmä kysymys muutenkin eikä sovi ainakaan älykkäille individualisteille. Mutta hr ei halua ylikävelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastattelijana kysyn ton aina loppuun. Tavallaan minulle on sama mitä se ihminen vastaa, enemmän siinä yritän vielä aistia sitä henkilöä. Millaisia asioita painottaa - kertooko työtaidoistaan (joita sinänsä ei välttämättä enää tarvitsisi toistaa) vai itsestään persoonana ja mitä toisi työyhteisöön omasta mielestään. Minusta se antaa hyvän kuvan, jos vielä haastattelun lopussa osoittaa sen verran innokkuutta, että jaksaa positiivisesti miettiä jotain vastausta tällaiseen. Aika usein olen kuullut jotain epämääräistä mutinaa, tai kertauksen mitä työkokemusta omaa, tai jotain muuta tylsää. Jos joku on vastannut ilosesti vaikka että "saatte minusta iloisen positiivisen ratkaisukeskeisen henkilön nostamaan yhteishenkeä" niin se on minulle parempi vastaus kun että "no minulla on 10 vuotta kokemusta tältä alalta niin olen siinä varmaan aika hyvä"

Miksi et sitten kysy, että millainen hän on luonteeltaan, jos haluat haastateltavan persoonaa esille vielä lisää etkä kuulla tiivistettynä työkokemusta? Tai kerro millainen henkilö teidän työyhteisössä/firmassa pärjää parhaiten?

No toki noitakin voisi kysyä, mutta niissä on kaksi huonoa puolta:;

1) siihen on vielä rodennäköisempi valehdella jotain kuin tuohon ensimmäiseenkin kysyyksee.. Kuten lainaamasi rekrytoija sanoo, kyse EI ole siitä, mitä siihen vastataan, vaan siitä, mitä vastaus vastaajasta paljastaa. Onko yhteistyökkykyinnen, lähteekö miettimään sitä, mitä pyydetään, vai esittääkö jotain omasta mielestään hauskaa oman egon pönkitystä.

2) Nuo tarjoamasi kysymys ja vuorosana vie keskustelua väärille teille. Minä EN halua tietää, millainen tyyppi on luonteeltaan, vaan ainoastaan, millainen hänen työpersoonansa ja työasenteensa on.  Luonteeltaan hä saa olla ihan mitä vaan - ja minä oletan, että hänen luonteessaan on monia erilaisia piirteitä, jotka tulevat esiin erilaisissa tilanteissa eri ihmisten kesken. Minä olen kiinnostunut VAIN siitä, mitä hän tuo t yhyhteisöön ja työn tekoon. Mutta sun kysymys kattaa kaiken yksityiselämästä politiikkaan. Jos taas "kerron millainen työntekijä firmassa parhaiten pärjää", se a) on aika epäkohteliasta koska tilanne alkaa vaikuttaa siltä kuin sanoisin, että teit kyllä virheen kun tänne hait ja b) on myös silleen hölmö kommentti, että tuskin ketään sellaista ihmeolentoa oikeasti löytyy, joka olisi joka suhteessa se ideaali

No jos oisit oikee (tai edes hyvä) hr tyyppi, niin ymmärtäisit että kysyttäessä vaikkapa luonteen piirrettä siinä kysytään nimenomaan sen työminän piirteitä eikä lapsuuden traumoista alkanutta ujoutta. Kysy,yksellä "miksi juuri sinut pitäisi palkata" ei kyllä ole mitään tekemistä sen kanssa, että halutaan selvittää kuinka hakija soveltuu firmaan tai miettiikö se juuri hr väkeä miellyttävällä tavalla.

Asiantuntijaroolia hakiessa kannattaa etukäteen selvittää jokin asia jonka myös yrityksen johto ja palkaamisesta päättävät henkilöt tiedostavat olevan retuperällä yrityksentoiminnassa ja aiheuttavan joko turhia kuluja tai vailinaista suorituskykyä, tai jopa molempia. Sitten tarjoat hienotunteisesti oman näkmyksesi siitä kuinka voisit valituksi tullessasi tilannetta parantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastattelijana kysyn ton aina loppuun. Tavallaan minulle on sama mitä se ihminen vastaa, enemmän siinä yritän vielä aistia sitä henkilöä. Millaisia asioita painottaa - kertooko työtaidoistaan (joita sinänsä ei välttämättä enää tarvitsisi toistaa) vai itsestään persoonana ja mitä toisi työyhteisöön omasta mielestään. Minusta se antaa hyvän kuvan, jos vielä haastattelun lopussa osoittaa sen verran innokkuutta, että jaksaa positiivisesti miettiä jotain vastausta tällaiseen. Aika usein olen kuullut jotain epämääräistä mutinaa, tai kertauksen mitä työkokemusta omaa, tai jotain muuta tylsää. Jos joku on vastannut ilosesti vaikka että "saatte minusta iloisen positiivisen ratkaisukeskeisen henkilön nostamaan yhteishenkeä" niin se on minulle parempi vastaus kun että "no minulla on 10 vuotta kokemusta tältä alalta niin olen siinä varmaan aika hyvä"

Miksi et sitten kysy, että millainen hän on luonteeltaan, jos haluat haastateltavan persoonaa esille vielä lisää etkä kuulla tiivistettynä työkokemusta? Tai kerro millainen henkilö teidän työyhteisössä/firmassa pärjää parhaiten?

No toki noitakin voisi kysyä, mutta niissä on kaksi huonoa puolta:;

1) siihen on vielä rodennäköisempi valehdella jotain kuin tuohon ensimmäiseenkin kysyyksee.. Kuten lainaamasi rekrytoija sanoo, kyse EI ole siitä, mitä siihen vastataan, vaan siitä, mitä vastaus vastaajasta paljastaa. Onko yhteistyökkykyinnen, lähteekö miettimään sitä, mitä pyydetään, vai esittääkö jotain omasta mielestään hauskaa oman egon pönkitystä.

2) Nuo tarjoamasi kysymys ja vuorosana vie keskustelua väärille teille. Minä EN halua tietää, millainen tyyppi on luonteeltaan, vaan ainoastaan, millainen hänen työpersoonansa ja työasenteensa on.  Luonteeltaan hä saa olla ihan mitä vaan - ja minä oletan, että hänen luonteessaan on monia erilaisia piirteitä, jotka tulevat esiin erilaisissa tilanteissa eri ihmisten kesken. Minä olen kiinnostunut VAIN siitä, mitä hän tuo t yhyhteisöön ja työn tekoon. Mutta sun kysymys kattaa kaiken yksityiselämästä politiikkaan. Jos taas "kerron millainen työntekijä firmassa parhaiten pärjää", se a) on aika epäkohteliasta koska tilanne alkaa vaikuttaa siltä kuin sanoisin, että teit kyllä virheen kun tänne hait ja b) on myös silleen hölmö kommentti, että tuskin ketään sellaista ihmeolentoa oikeasti löytyy, joka olisi joka suhteessa se ideaali

Olet osaltasi oikeassa mutta jos minulla on monta paikkaa valittavana eikä paineita valituksi tulemisesta niin en näe yhtään syytä miksi en käyttäytyisi vastaavalla tavalla. Eihän minuakaan kiinnosta muu kuin se millaiset työolosuhteet yrityksessä on ja palkkani suuruus. Jos työantaja pitää minua niin tyhmänä että alentuisin käymään hänen kanssaan small talkia niin sama pätee toisin päin. Tosin itse en ehkä näkisi vaivaa ja vastaisin suoraan että minua kiinnostaa vain palkka koska sosiaalinen elämäni ei liity olennaisilta osiltaan työmaailmaan vaikka olen valmis näyttelemään sen tarvittavan määrän  mitä vaaditaan työn suorittamiseen. Jos työnantaja kaipaa suitsutusta yrityksensä hyvyydestä niin se maksaa.

Ennen vanhaan oli joku koeaika, pitäisi päästä kokeilemaan sitten vasta muut voivat sanoa mielipiteensä ottaisimmeko juuri hänet.  Työnhaku oli kamalaa mutta pelkkä miellyttävyys ei saa ratkaista.

Mitä ominaisuuksia oltava?  Vastaus:  monenlaisia ihmisiä.

Vastaus: Mulla ei kotona netti toimi. Pääsisin työaikana toimistolla nettiin pyörittään Tinderiä ja Twitterii.

Onneksi omalla alallani (data-analyytiikka) on työvoimapula, niin harvoin tarvitsee leikkiä näitä leikkejä. Viimeksi taisin kerrata ne harvinaisimmat analytiikkaosaamiset, joita mulla on. Yhden kerran kävi niin, että kun hr alkoi syytämään näitä paskakysymyksiään ja haastattelussa mukana ollut tuleva esimies näki ilmeeni, hän käski HR:n akan pihalle, jotta mua ei ärsyttäisi. Olin tuossa firmassa niin kauan töissä, kunnes se myytiin ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan, e8ttä ei viitsitä jauhaa pa-kaa, ei tietenkään tarvitse. Valitkaa juuri se, jonka parhaaksi katsotte.

Ihme teatteria, jossa on vuorosanat. Ei mitään järkeä älykkäälle ihmiselle.

Jonkun mielestä tämä on varmaan mukahauskaa. Minulle haastattelijana tämä antaisi ainoastaan henkilöstä ylimielisen, yhteistyökyvyttömän ja hankalan kuvan. Jos joku mulle oikeasti vastaisi noin, ja hakijoissa olisi muitakin potentiaalisia, niin tällä vastauksella jäisi kyllä rannalle. Aivan sama kuinka älykkönä tämä ko henkilö itseään pitää. Useimmiten työssä ja työpaikalla tarvitaan rakentavia ratkaisukeskeisiä ihmisiä, jotka osaavat pelata yhteiseen maaliin, eikä mitään itseään muita parempana ja älykkäämpänä pitäviä individualisteja.

Joo niin tarvitaan mutta todellisuus siellä nokian tehtaalla on jotain aivan muuta.