Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ei kestä yhtään kritiikkiä Meghanista.

"Kuningas Charles käski prinssi Harrya olla tuomatta vaimoaan Balmoraliin kuningattaren kuoltua.

Harry väittää Sparessa sanoneensa isälleen: "Älä puhu vaimostani tuolla tavalla."

Tuossahan ei millään tavalla edes kritisoitu Meghania.

Charles vain rajasi sitä väkeä joka liki satavuotiaan mummelin kuolinvuoteelle mahtui.

Siellä oli vain kuningattaren lapset.

Camilla ja William virkansa puolesta. Ja Harry (en tiedä edes miksi).

Edes muita lastenlapsia ja vielä vähemmän näiden puolisoja ei ollut.

Missä virassa he ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.

Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.

Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.

Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.

Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.

Olet varmaan nuorempaa sukupolvea. Tästä on ollut kyllä tietoa aikaisemminkin.

She decided to marry Onassis, a friend, after the June 1968 assassination of Robert Kennedy hit her as a second trauma. She believed that Onassis' wealth could provide security for her and her young children, Caroline and John Jr. She was very clear it was not a marriage of love, said biographer Barbara Leaming.

Niin, nainen nai miljardöörin rahan eikä rakkauden takia.

Ikivanha tarina, mutta hassua että joku keksii rahanahneudelle jonkin jalomman nimityksen, tässä tapauksessa turvallisuuden ja joku vielä uskoo...

Mietipä itse. Miehesi olisi ammuttu vierellesi. Veriroiskeet ja aivonkappaleet sylissä istut avoautossa, sitting duck. Kävisikö mielessä, että oma henki voi olla vaarassa. Ja sitten sun lanko tapetaan. Ja lapsesi ovat tätä samaa sukua. Tulisiko sellainen olo, että olisi kiva asua vaikka Skorpios-saarella, johon ei niin vain tullakaan, kun sen omistaa poskettoman rikas mies.

Kummasti Jackie matkaili lapsineen pitkin maailmaa ja lähetti lapset kouluun ja opiskelemaan sinne niin hirveän vaaralliseen Amerikkaan. Ei ihan kuulosta koko totuudelta siis.

Aloittaja ei taida olla penaalin terävin kynä.

Meghan on nyt avautunut Scoobie Doon suulla:

Meghan Marklen ystävä Omid Scobie puolusti päättäväisesti prinssi Harryn kiistanalaista muistelmakirjaa Spare, koska hän väitti, että prinssi oli oikeassa kirjoittaessaan oman tarinansa - aivan kuten kuningas Charles ja Diana tekivät molemmat.

Kirjoittaessaan Yahoon kolumniin herra Scobie kritisoi tiedotusvälineitä siitä, että kirja, jossa kerrotaan väitetyistä tappeluista Harryn veljen Walesin prinssin kanssa, oli "karkea ilmoitus".

Hän sanoi: "Sen lukeminen alusta loppuun kertoo paljon vivahteikaisemman ja kerrostuneemman tarinan. Sellainen, jolla on sekä sydän että tuli.

Daily Mail

Mä tykkään Harrystä. Ihan tarpeeksi terävältä vaikuttaa. Ei kaikkien tarvitse olla suuria ajattelijoita. Ja kohtelee kyllä vaimoaan herrasmiehen tavoin. Siinä olisi monella oppimisen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.

Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.

Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.

Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.

Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.

Jacqueline Kennedy-Onassista on tituleerattukin aina golddiggerien golddiggeriksi, Onassis oli upporikas 70-luvulla. 

Diana oli samalla Jackien viitoittamalla tiellä, 1990-luvulta lähtien upporikkaat löytyvät vain arabimaista. Mutta aikoi omalla tavallaan pistää rahoiksi brf-uransa. Olisihan se ollut jollekin ökymiljönäärille ollut trophyen trophy, jos Diana olisi keikkunut edustusrouvana vierellä. Kyllä Diana markkina-arvonsa tiesi, vaikkei muuten mikään neropatti ollutkaan.

Mutta kyllä se kieltämättä vaatii tietynlaista kovanahkaisuutta myydä itsensä jollekin Onassiksen tai Dodin kaltaiselle, hyh. 

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei taida olla penaalin terävin kynä.

Se taitaisi olla tilastollinen mahdottomuus. Olisiko maapallon terävin ihminen vauvapalstalla kommunikoimassa suomeksi? En jaksa uskoa. Veikkaisin, että se terävin kynä on jossain väkirikkaassa maassa, esim. Intia tai Kiina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Erittäin vaikeissa oloissa? *huutonaurua*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ei kestä yhtään kritiikkiä Meghanista.

"Kuningas Charles käski prinssi Harrya olla tuomatta vaimoaan Balmoraliin kuningattaren kuoltua.

Harry väittää Sparessa sanoneensa isälleen: "Älä puhu vaimostani tuolla tavalla."

Tuossahan ei millään tavalla edes kritisoitu Meghania.

Charles vain rajasi sitä väkeä joka liki satavuotiaan mummelin kuolinvuoteelle mahtui.

Siellä oli vain kuningattaren lapset.

Camilla ja William virkansa puolesta. Ja Harry (en tiedä edes miksi).

Edes muita lastenlapsia ja vielä vähemmän näiden puolisoja ei ollut.

Missä virassa he ovat?

Walesin prinssi ja kuningatarpuoliso.

He olivat läsnä myös viran puolesta tilaisuudessa jossa Charles julistettiin virallisesti kuninkaaksi. Allekirjoittavat asiakirjoja jne.

Heillä on myös viralliset tehtävät tulevissa Chsrlesin kruunajaisissa.

Siellä myös herttuoiden kuuluu vannoa uskollisuutta kuninkaalle viran puolesta. Vähän epäilen mahtaako Harry herttua taipua siihen.

Mä olen sitä mieltä, että H teki väärän valinnan puolisossa. Meghanin myötä H pimahti kunnolla. M taitaa pitkälti ohjailla mitä tehdään ja miten tehdään. M taitaa olla riippuvainen julkisuudesta, ja H on traumatisoituneena kuninkaallisena oiva väline tarkoitukseen.

H oli ennen mun suosikki, ja toivoin hänelle jalat maassa olevaa brittiläistä aatelistyttöä, jonka kanssa olisi voinut elää tasaista elämää hovissa työskennellen ja välillä vähän Afrikassa reissaten.

Kamala sanoa tätä ääneen, mutta mulla on sellainen aavistus, että H tulee lähtemään täältä oman käden kautta. On nuoresta lähtien ollut traumatisoitunut ja viime vuosina katkeruus on kasvanut. Hän tarvitsisi apua. Meghanista ei ole auttamaan. Hänellä on omat agendansa.

Vierailija kirjoitti:

Meghan on nyt avautunut Scoobie Doon suulla:

Meghan Marklen ystävä Omid Scobie puolusti päättäväisesti prinssi Harryn kiistanalaista muistelmakirjaa Spare, koska hän väitti, että prinssi oli oikeassa kirjoittaessaan oman tarinansa - aivan kuten kuningas Charles ja Diana tekivät molemmat.

Kirjoittaessaan Yahoon kolumniin herra Scobie kritisoi tiedotusvälineitä siitä, että kirja, jossa kerrotaan väitetyistä tappeluista Harryn veljen Walesin prinssin kanssa, oli "karkea ilmoitus".

Hän sanoi: "Sen lukeminen alusta loppuun kertoo paljon vivahteikaisemman ja kerrostuneemman tarinan. Sellainen, jolla on sekä sydän että tuli.

Daily Mail

Meghan ja Omid jatkavat:

"Charlesille brittilehdistön ja yleisön kielteinen vastaus oli voimakasta.

Sanomalehtien mielipidemittaukset ja mielipideartikkelit julistivat hänet sopimattomaksi kuninkaaksi, ja jotkut toimittajat jopa ehdottivat, että häneltä pitäisi riistää hänen arvonimensä. (Kuulostaako taas tutulta?).'

Hän lisäsi: Harry on viettänyt suurimman osan elämästään kirjoitettaessa ja puhuttaessa varana perilliselle, jonka synkimmät salaisuudet, valitettavat hetket ja kamppailut ovat toistuvasti paljastaneet maailmalle lehdistössä, jolla on kyltymätön ruokahalu häntä ja hänen perhettään kohtaan.

"Koska prinssi ei koskaan voinut jakaa sitä elämää omin sanoin, oli väistämätöntä, että prinssi halusi laittaa kynän paperille heti, kun hän vetäytyi roolistaan kolme vuotta sitten."

Montecitossa ollut yllätys melkoinen, kun suuri yleisö ei olekaan ihastunut kirjan paljastamasn prinssi Harryyn. Vika on tietenkin yleisössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on nyt avautunut Scoobie Doon suulla:

Meghan Marklen ystävä Omid Scobie puolusti päättäväisesti prinssi Harryn kiistanalaista muistelmakirjaa Spare, koska hän väitti, että prinssi oli oikeassa kirjoittaessaan oman tarinansa - aivan kuten kuningas Charles ja Diana tekivät molemmat.

Kirjoittaessaan Yahoon kolumniin herra Scobie kritisoi tiedotusvälineitä siitä, että kirja, jossa kerrotaan väitetyistä tappeluista Harryn veljen Walesin prinssin kanssa, oli "karkea ilmoitus".

Hän sanoi: "Sen lukeminen alusta loppuun kertoo paljon vivahteikaisemman ja kerrostuneemman tarinan. Sellainen, jolla on sekä sydän että tuli.

Daily Mail

Meghan ja Omid jatkavat:

"Charlesille brittilehdistön ja yleisön kielteinen vastaus oli voimakasta.

Sanomalehtien mielipidemittaukset ja mielipideartikkelit julistivat hänet sopimattomaksi kuninkaaksi, ja jotkut toimittajat jopa ehdottivat, että häneltä pitäisi riistää hänen arvonimensä. (Kuulostaako taas tutulta?).'

Hän lisäsi: Harry on viettänyt suurimman osan elämästään kirjoitettaessa ja puhuttaessa varana perilliselle, jonka synkimmät salaisuudet, valitettavat hetket ja kamppailut ovat toistuvasti paljastaneet maailmalle lehdistössä, jolla on kyltymätön ruokahalu häntä ja hänen perhettään kohtaan.

"Koska prinssi ei koskaan voinut jakaa sitä elämää omin sanoin, oli väistämätöntä, että prinssi halusi laittaa kynän paperille heti, kun hän vetäytyi roolistaan kolme vuotta sitten."

Niin olihan se väistämätöntä että Meghan imee siitäkin kaikki mahdolliset irtomiljoonat ennen avioeroa.

Onneksi on nuorempi veljeksistä. Muuten britteissä olisi joku kaunis päivä kuningas, joka olisi tyhmä kuin saapas ja kenen tahansa vietävissä.

William ja vaimonsa ovat vaan niin täydellisiä ja sen takia boring. Harry taas ei piittaa moraalista vaan antaa paukkua ja saa meheviä otsikoita aikaiseksi. Ja kyllähän brittihovi on ollut varsinainen kierouden pesä, kun aattelee, mikä juonitteleva temppu tehtiin aikoinaan nuorelle Dianalle. Diana pisti haisemaan, kun tuli mitta täyteen hänelle suunnattua kieroutta. Harry tekee nyt omalla tavallaan dianat.

Meghanin sanasalaatin mukaan Harryn paljastuksissa on "sydän ja tuli".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Erittäin vaikeissa oloissa? *huutonaurua*

Niinpä, kyllähän sulla on paljon vaikeampaa, kun äiti oli narsku, sisko myös, mielisairaus tuli, näytät rumalta, olet heikkolahjainen, sossut kiusaa, kissa kuoli jne. :D

Vierailija kirjoitti:

Meghanin sanasalaatin mukaan Harryn paljastuksissa on "sydän ja tuli".

Täytyypä katsoa mistä se on plagioitu.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on nuorempi veljeksistä. Muuten britteissä olisi joku kaunis päivä kuningas, joka olisi tyhmä kuin saapas ja kenen tahansa vietävissä.

Käytän paljon saappaita, ja musta ne on kyllä aika fiksuja jalkineita ja sopivat monenlaisiin olosuhteisiin. Millaista saapasta tarkoitat?

Sydän ja tuli, heh. Harry ja Meghan yrittävät epätoivoisesti vedota, että ihmiset lukisivat koko tarinan. Media on jo julkaissut parhaat palat etuajassa, ja kirja ja miljoonat uhkaavat jäädä kauppoihin.