Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuosta kuninkaallisesta perheestä ylipäätään on terävä? Kuka on käynyt koulunsa hyvillä arvosanoilla tms. maininnan arvoista.
Ei kukaan. Ovat kaikki keskinkertaisia tai vähemmän lahjakkaita.
En ota kantaa. Minusta on kuitenkin ihan älyttömän outoa, että Kate saa paljon hehkutusta kuvista, joita ottaa lapsistaan. On ihan ilmiömäinen ja omassa sfäärissään kuvaustaitojensa suhteen. Kun katselen instaa, niin siellä yksi jos toinen taina tavallinen nappaa hyviä kuvia lapsistaan. Ja ne on usein kännykällä otettuja ja ilman sen suurempia poseerauksia.
Höpö höpö.
Ei ole höpö höpö. Catherine ei ole kummoinenkaan kuvaaja.
Ei häntä ole mitenkään ylistetty vimmaisesti kuten väitit.
Hän ottaa lämminhenkisiä hyviä kuvia joissa on nokkelasti hoksattu kuvauskohteen luonne.
Ei hän ole väittänyt olevansa huippuvalokuvaaja eikä hän sen takia niitä kuvia itse ota vaan siksi että haluaa jakaa ne lastensa kuvat kansalle.
Hänellä on myös todella hyvä silmä muiden ottamien valokuvien suhtwen ja siitä häntä voisi kyllä kiitellä enemmänkin. Osaa luoda kokonaisuuksia ja kertoa tarinoita valokuvilla.
Minun mielestäni hänen kuvistaan juuri puuttuu se hoksaus, mikä hyvillä kuvaajilla on. Ei mitään yllätyksellistä, kiinnostavaa, hätkähdyttävää. Peruskuvia, joissa kaikilla on tukka hyvin. Kuvan voisi ottaa robotti.
Muka luonnollisia kuvia perheestä. Niin lavastettuja, kuin olla voi on some täynnä.
Kyllä tämä mies on aikansa talutusnuorassa, ja aika on aivopessyt tämän tekemään juuri, kuten aika haluaa. Tyhmä, kuin saapas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuosta kuninkaallisesta perheestä ylipäätään on terävä? Kuka on käynyt koulunsa hyvillä arvosanoilla tms. maininnan arvoista.
Ei kukaan. Ovat kaikki keskinkertaisia tai vähemmän lahjakkaita.
En ota kantaa. Minusta on kuitenkin ihan älyttömän outoa, että Kate saa paljon hehkutusta kuvista, joita ottaa lapsistaan. On ihan ilmiömäinen ja omassa sfäärissään kuvaustaitojensa suhteen. Kun katselen instaa, niin siellä yksi jos toinen taina tavallinen nappaa hyviä kuvia lapsistaan. Ja ne on usein kännykällä otettuja ja ilman sen suurempia poseerauksia.
Höpö höpö.
Ei ole höpö höpö. Catherine ei ole kummoinenkaan kuvaaja.
Ei häntä ole mitenkään ylistetty vimmaisesti kuten väitit.
Hän ottaa lämminhenkisiä hyviä kuvia joissa on nokkelasti hoksattu kuvauskohteen luonne.
Ei hän ole väittänyt olevansa huippuvalokuvaaja eikä hän sen takia niitä kuvia itse ota vaan siksi että haluaa jakaa ne lastensa kuvat kansalle.
Hänellä on myös todella hyvä silmä muiden ottamien valokuvien suhtwen ja siitä häntä voisi kyllä kiitellä enemmänkin. Osaa luoda kokonaisuuksia ja kertoa tarinoita valokuvilla.
Minun mielestäni hänen kuvistaan juuri puuttuu se hoksaus, mikä hyvillä kuvaajilla on. Ei mitään yllätyksellistä, kiinnostavaa, hätkähdyttävää. Peruskuvia, joissa kaikilla on tukka hyvin. Kuvan voisi ottaa robotti.
Sano nyt vielä että niistä välittyy ikävästi liian pitkä selkä.
Miksi ihmeessä sanoisin? Kommentoin hänen ottamiaan valokuvia, en ruumiinrakennettaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuosta kuninkaallisesta perheestä ylipäätään on terävä? Kuka on käynyt koulunsa hyvillä arvosanoilla tms. maininnan arvoista.
Ei kukaan. Ovat kaikki keskinkertaisia tai vähemmän lahjakkaita.
En ota kantaa. Minusta on kuitenkin ihan älyttömän outoa, että Kate saa paljon hehkutusta kuvista, joita ottaa lapsistaan. On ihan ilmiömäinen ja omassa sfäärissään kuvaustaitojensa suhteen. Kun katselen instaa, niin siellä yksi jos toinen taina tavallinen nappaa hyviä kuvia lapsistaan. Ja ne on usein kännykällä otettuja ja ilman sen suurempia poseerauksia.
Höpö höpö.
Ei ole höpö höpö. Catherine ei ole kummoinenkaan kuvaaja.
Ei häntä ole mitenkään ylistetty vimmaisesti kuten väitit.
Hän ottaa lämminhenkisiä hyviä kuvia joissa on nokkelasti hoksattu kuvauskohteen luonne.
Ei hän ole väittänyt olevansa huippuvalokuvaaja eikä hän sen takia niitä kuvia itse ota vaan siksi että haluaa jakaa ne lastensa kuvat kansalle.
Hänellä on myös todella hyvä silmä muiden ottamien valokuvien suhtwen ja siitä häntä voisi kyllä kiitellä enemmänkin. Osaa luoda kokonaisuuksia ja kertoa tarinoita valokuvilla.
Minun mielestäni hänen kuvistaan juuri puuttuu se hoksaus, mikä hyvillä kuvaajilla on. Ei mitään yllätyksellistä, kiinnostavaa, hätkähdyttävää. Peruskuvia, joissa kaikilla on tukka hyvin. Kuvan voisi ottaa robotti.
Sano nyt vielä että niistä välittyy ikävästi liian pitkä selkä.
Miksi ihmeessä sanoisin? Kommentoin hänen ottamiaan valokuvia, en ruumiinrakennettaan.
Koska näissä Sussex-ketjuissa haukutaan aina Kate ja se solvaaminen kulminoituu aina hänen pitkään selkäänsä. Anna tulla nyt vaan niin saat sen tunnoltasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.
Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.
Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.
Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.
Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.
Olet varmaan nuorempaa sukupolvea. Tästä on ollut kyllä tietoa aikaisemminkin.
She decided to marry Onassis, a friend, after the June 1968 assassination of Robert Kennedy hit her as a second trauma. She believed that Onassis' wealth could provide security for her and her young children, Caroline and John Jr. She was very clear it was not a marriage of love, said biographer Barbara Leaming.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuosta kuninkaallisesta perheestä ylipäätään on terävä? Kuka on käynyt koulunsa hyvillä arvosanoilla tms. maininnan arvoista.
Ei kukaan. Ovat kaikki keskinkertaisia tai vähemmän lahjakkaita.
En ota kantaa. Minusta on kuitenkin ihan älyttömän outoa, että Kate saa paljon hehkutusta kuvista, joita ottaa lapsistaan. On ihan ilmiömäinen ja omassa sfäärissään kuvaustaitojensa suhteen. Kun katselen instaa, niin siellä yksi jos toinen taina tavallinen nappaa hyviä kuvia lapsistaan. Ja ne on usein kännykällä otettuja ja ilman sen suurempia poseerauksia.
Höpö höpö.
Ei ole höpö höpö. Catherine ei ole kummoinenkaan kuvaaja.
Ei häntä ole mitenkään ylistetty vimmaisesti kuten väitit.
Hän ottaa lämminhenkisiä hyviä kuvia joissa on nokkelasti hoksattu kuvauskohteen luonne.
Ei hän ole väittänyt olevansa huippuvalokuvaaja eikä hän sen takia niitä kuvia itse ota vaan siksi että haluaa jakaa ne lastensa kuvat kansalle.
Hänellä on myös todella hyvä silmä muiden ottamien valokuvien suhtwen ja siitä häntä voisi kyllä kiitellä enemmänkin. Osaa luoda kokonaisuuksia ja kertoa tarinoita valokuvilla.
Minun mielestäni hänen kuvistaan juuri puuttuu se hoksaus, mikä hyvillä kuvaajilla on. Ei mitään yllätyksellistä, kiinnostavaa, hätkähdyttävää. Peruskuvia, joissa kaikilla on tukka hyvin. Kuvan voisi ottaa robotti.
Sano nyt vielä että niistä välittyy ikävästi liian pitkä selkä.
Miksi ihmeessä sanoisin? Kommentoin hänen ottamiaan valokuvia, en ruumiinrakennettaan.
Koska näissä Sussex-ketjuissa haukutaan aina Kate ja se solvaaminen kulminoituu aina hänen pitkään selkäänsä. Anna tulla nyt vaan niin saat sen tunnoltasi.
Voit ihan itse jauhaa siitä. Ainoa joka kyseisen ruumiinosan on tässäkin maininnut on sinä. Ja vielä useamman kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuosta kuninkaallisesta perheestä ylipäätään on terävä? Kuka on käynyt koulunsa hyvillä arvosanoilla tms. maininnan arvoista.
Ei kukaan. Ovat kaikki keskinkertaisia tai vähemmän lahjakkaita.
En ota kantaa. Minusta on kuitenkin ihan älyttömän outoa, että Kate saa paljon hehkutusta kuvista, joita ottaa lapsistaan. On ihan ilmiömäinen ja omassa sfäärissään kuvaustaitojensa suhteen. Kun katselen instaa, niin siellä yksi jos toinen taina tavallinen nappaa hyviä kuvia lapsistaan. Ja ne on usein kännykällä otettuja ja ilman sen suurempia poseerauksia.
Höpö höpö.
Ei ole höpö höpö. Catherine ei ole kummoinenkaan kuvaaja.
Ei häntä ole mitenkään ylistetty vimmaisesti kuten väitit.
Hän ottaa lämminhenkisiä hyviä kuvia joissa on nokkelasti hoksattu kuvauskohteen luonne.
Ei hän ole väittänyt olevansa huippuvalokuvaaja eikä hän sen takia niitä kuvia itse ota vaan siksi että haluaa jakaa ne lastensa kuvat kansalle.
Hänellä on myös todella hyvä silmä muiden ottamien valokuvien suhtwen ja siitä häntä voisi kyllä kiitellä enemmänkin. Osaa luoda kokonaisuuksia ja kertoa tarinoita valokuvilla.
Minun mielestäni hänen kuvistaan juuri puuttuu se hoksaus, mikä hyvillä kuvaajilla on. Ei mitään yllätyksellistä, kiinnostavaa, hätkähdyttävää. Peruskuvia, joissa kaikilla on tukka hyvin. Kuvan voisi ottaa robotti.
Sano nyt vielä että niistä välittyy ikävästi liian pitkä selkä.
Miksi ihmeessä sanoisin? Kommentoin hänen ottamiaan valokuvia, en ruumiinrakennettaan.
Koska näissä Sussex-ketjuissa haukutaan aina Kate ja se solvaaminen kulminoituu aina hänen pitkään selkäänsä. Anna tulla nyt vaan niin saat sen tunnoltasi.
Voit ihan itse jauhaa siitä. Ainoa joka kyseisen ruumiinosan on tässäkin maininnut on sinä. Ja vielä useamman kerran.
Koska solvaat Katea ja solvauksissa se otetaan aina esille, säästin sinulta nyt kyseisen vaivan. Ole hyvä.
Harry ei kestä yhtään kritiikkiä Meghanista.
"Kuningas Charles käski prinssi Harrya olla tuomatta vaimoaan Balmoraliin kuningattaren kuoltua.
Harry väittää Sparessa sanoneensa isälleen: "Älä puhu vaimostani tuolla tavalla."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuosta kuninkaallisesta perheestä ylipäätään on terävä? Kuka on käynyt koulunsa hyvillä arvosanoilla tms. maininnan arvoista.
Ei kukaan. Ovat kaikki keskinkertaisia tai vähemmän lahjakkaita.
En ota kantaa. Minusta on kuitenkin ihan älyttömän outoa, että Kate saa paljon hehkutusta kuvista, joita ottaa lapsistaan. On ihan ilmiömäinen ja omassa sfäärissään kuvaustaitojensa suhteen. Kun katselen instaa, niin siellä yksi jos toinen taina tavallinen nappaa hyviä kuvia lapsistaan. Ja ne on usein kännykällä otettuja ja ilman sen suurempia poseerauksia.
Höpö höpö.
Ei ole höpö höpö. Catherine ei ole kummoinenkaan kuvaaja.
Ei häntä ole mitenkään ylistetty vimmaisesti kuten väitit.
Hän ottaa lämminhenkisiä hyviä kuvia joissa on nokkelasti hoksattu kuvauskohteen luonne.
Ei hän ole väittänyt olevansa huippuvalokuvaaja eikä hän sen takia niitä kuvia itse ota vaan siksi että haluaa jakaa ne lastensa kuvat kansalle.
Hänellä on myös todella hyvä silmä muiden ottamien valokuvien suhtwen ja siitä häntä voisi kyllä kiitellä enemmänkin. Osaa luoda kokonaisuuksia ja kertoa tarinoita valokuvilla.
Minun mielestäni hänen kuvistaan juuri puuttuu se hoksaus, mikä hyvillä kuvaajilla on. Ei mitään yllätyksellistä, kiinnostavaa, hätkähdyttävää. Peruskuvia, joissa kaikilla on tukka hyvin. Kuvan voisi ottaa robotti.
Kohteiden jäykkyyttä vähentää se, kun kuvaaja on tuttu. Kuva Camillasta johonkin lehteen oli luonteva ja varmaan auttoi, kun tuntevat toisensa niin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.
Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.
Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.
Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.
Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.
Olet varmaan nuorempaa sukupolvea. Tästä on ollut kyllä tietoa aikaisemminkin.
She decided to marry Onassis, a friend, after the June 1968 assassination of Robert Kennedy hit her as a second trauma. She believed that Onassis' wealth could provide security for her and her young children, Caroline and John Jr. She was very clear it was not a marriage of love, said biographer Barbara Leaming.
Niin, nainen nai miljardöörin rahan eikä rakkauden takia.
Ikivanha tarina, mutta hassua että joku keksii rahanahneudelle jonkin jalomman nimityksen, tässä tapauksessa turvallisuuden ja joku vielä uskoo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.
Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.
Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.
Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.
Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.
Olet varmaan nuorempaa sukupolvea. Tästä on ollut kyllä tietoa aikaisemminkin.
She decided to marry Onassis, a friend, after the June 1968 assassination of Robert Kennedy hit her as a second trauma. She believed that Onassis' wealth could provide security for her and her young children, Caroline and John Jr. She was very clear it was not a marriage of love, said biographer Barbara Leaming.
Jatkan vielä, että Onassista taas ajoi asiassa se, että hän nai Amerikan presidentin lesken, aikansa jetset-kaunottaren. Se oli ehdottomasti sulka hänen hattuunsa ja Maria Callaskin sai jäädä, tosirakkaudeksikin sanottu.
Heh heh heh... Meghan ja ärsyttävä penska. https://youtube.com/shorts/pv3My-m3WaQ?feature=share
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei edes Philipin geenit saaneet korjattua tuon paskasuvun perimää. Philip oli kuitenkin skarppi ja miehekäs sankari, joka ei vinkunut traumojaan. Lapsensa sen sijaan ovat vätyksiä, pl. ehkä Anne. Harry taas ei kuulu edes sukuun, on Dianan ja Hewittin lapsi.
En ole Harryn puolella kaikissa ulostuloissaan, mutta en todellakaan halua sellaista maailmaa, jossa pahoista kokemuksista ei saa puhua, vaan kaikki pitää niellä ja purra hammasta.
Ja samasta suvusta Philip on kuin Elisabetkin.
Philip oli kuitenkin marinoitunut saksalaisissa suvuissa terveellä tavalla. Ellun suku oli mädäntynyt saarellaan ja se näkyy.
No nyt taas ne faktat. Nimenomaan Elisabetin lähisuku on Saksasta. Tutustu historiaan. Philip tuli Kreikasta ja hänellä on kreikkalais-tanskalaiset sukujuuret.
Onko Battenberg sinun mielestäsi enemmän kreikkalainen vai tanskalainen nimi?
Entäs Sibelius ja Mannerheim, minkä maalaisia sun mielestä? Niinpä, ja kuitenkin sinäkin persu hehkutat heitä suurina suomalaisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.
Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.
Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.
Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.
Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.
Pelkäsi kai lähinnä John-Johnin puolesta. Jack tapettiin, Robert tapettiin, kuka seuraavaksi? Tarvitsi Arilta turvaa vähän muuhunkin kuin juorulehdiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.
Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.
Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.
Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.
Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.
Olet varmaan nuorempaa sukupolvea. Tästä on ollut kyllä tietoa aikaisemminkin.
She decided to marry Onassis, a friend, after the June 1968 assassination of Robert Kennedy hit her as a second trauma. She believed that Onassis' wealth could provide security for her and her young children, Caroline and John Jr. She was very clear it was not a marriage of love, said biographer Barbara Leaming.
Jackie taisi myös tykätä itseään lyhyemmistä vantterista (ja rikkaista) miehistä, kuten hänen viimeinen miesystävänsä Maurice Tempelsman.
Vierailija kirjoitti:
Harry ei kestä yhtään kritiikkiä Meghanista.
"Kuningas Charles käski prinssi Harrya olla tuomatta vaimoaan Balmoraliin kuningattaren kuoltua.
Harry väittää Sparessa sanoneensa isälleen: "Älä puhu vaimostani tuolla tavalla."
Tuossahan ei millään tavalla edes kritisoitu Meghania.
Charles vain rajasi sitä väkeä joka liki satavuotiaan mummelin kuolinvuoteelle mahtui.
Siellä oli vain kuningattaren lapset.
Camilla ja William virkansa puolesta. Ja Harry (en tiedä edes miksi).
Edes muita lastenlapsia ja vielä vähemmän näiden puolisoja ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.
Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.
Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.
Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.
Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.
Olet varmaan nuorempaa sukupolvea. Tästä on ollut kyllä tietoa aikaisemminkin.
She decided to marry Onassis, a friend, after the June 1968 assassination of Robert Kennedy hit her as a second trauma. She believed that Onassis' wealth could provide security for her and her young children, Caroline and John Jr. She was very clear it was not a marriage of love, said biographer Barbara Leaming.
Niin, nainen nai miljardöörin rahan eikä rakkauden takia.
Ikivanha tarina, mutta hassua että joku keksii rahanahneudelle jonkin jalomman nimityksen, tässä tapauksessa turvallisuuden ja joku vielä uskoo...
Mietipä itse. Miehesi olisi ammuttu vierellesi. Veriroiskeet ja aivonkappaleet sylissä istut avoautossa, sitting duck. Kävisikö mielessä, että oma henki voi olla vaarassa. Ja sitten sun lanko tapetaan. Ja lapsesi ovat tätä samaa sukua. Tulisiko sellainen olo, että olisi kiva asua vaikka Skorpios-saarella, johon ei niin vain tullakaan, kun sen omistaa poskettoman rikas mies.
Suurella mielenkiinnolla lukenut tätä ketjua.
Työpaikallani mua vei persoonallishäiriöinen niin että lopuksi tuli burnoutti. Pidän itseäni fiksuna ja mietin asiat monelta eri kannalta.
Kuitenkin tämä ihminen manipuloi minua täysin.
Tämä vuonna 2014. Otti todellakin monta vuotta ennenku pystyin hahmottaa tilanteen täysin.
Luulenpa se että tuntemasi ihminen valehtelee päin naamaa sinulle on niin hemmetin vaikeata hoksata ennenku liian myöhästä.
Toivon että en ole enää yhtä sisisilmänen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli nyt mieleen tuosta arkun takana kulkemisesta JFK Jr joka pari-kolmevuotiaana tervehti isänsä arkkua hautajaisissa. Jankuttiko hän koko ikänsä traumasta? Tai no ehkä oli niin pieni ettei muista, mutta Caroline oli isompi ja lienee ihan normaali ollut koko ikänsä.
Amerikassa harrastetaan hyvin hanakasti terapiaa. Terapia ei ole häpeä ja sitä on helposti tarjolla.
Sikäli hyvä esimerkki, että Kennedyistä puhutaan ja heitä riivaavasta kirouksesta. Juniorinkin kuolema oli turha, taidot eivät vielä riittämeet koneen lentämiseen iltahämyssä. Oli tyhmä riski ottaa.
Tietääkö kukaan, miksi Jaqueline nai Onassiksen? Hän halusi itsensä ja lapsensa turvaan ja sitä pystyi tarjoamaan yksi sen ajan rikkaimmista miehistä. Hän halusi lapset julkisuudelta piiloon. Tulee Diana mieleen.
Ai halusi turvaan julkisuudelta menemällä naimalla yhden maailman kuuluisimmista miljardööreistä? Miljardöörin, jonka perhe-elåmää seurattiin juorulehdissä eri puolilla maailmaa herkeämättä. Jepjep.
Olet varmaan nuorempaa sukupolvea. Tästä on ollut kyllä tietoa aikaisemminkin.
She decided to marry Onassis, a friend, after the June 1968 assassination of Robert Kennedy hit her as a second trauma. She believed that Onassis' wealth could provide security for her and her young children, Caroline and John Jr. She was very clear it was not a marriage of love, said biographer Barbara Leaming.
Jackie taisi myös tykätä itseään lyhyemmistä vantterista (ja rikkaista) miehistä, kuten hänen viimeinen miesystävänsä Maurice Tempelsman.
Oliko JFK lyhyt ja vanttera? Jackie tykkäsi rahasta ja oli tolkuton shoppailija ja rahantuhlaaja.
Jos on imbesilli tai debiili pääasia on näyttää hyvältä kuvissa, lehdet myy kun laukoo päättömyyksiä.
Ketju on lukittu.
Sano nyt vielä että niistä välittyy ikävästi liian pitkä selkä.