Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi pitää jauhaa jostain working royalien koulutuksesta. Eihän sitä kandia ja maisteria ihmeempää kukaan meistä tarvitse, jos työpaikka on jo valmiina. Koulutukseen satsataan enemmän sitten kun oikeasti myös haluaa joko tieteelliselle uralle tai tekee työuraa kokokaan hovin ulkopuolella.

Japanin keisari Akihito oli muuten tunnustettu tutkija omalla alallaan, mutta keisariperheen rooli on muutenkin Japanissa erilainen.

Noista working royaleista on 4-7 sellaisia, ettei heistä alun perin pitänyt edes tulla working royalia... Eli kyllä he on ihan panostaneet oman koulutuksen ja uran hankkimiseen, mutta mm isän kuolema, isonveljen kuolema, naimisiinmeno on muuttanut kuvioita.

Tai kuninkaan virasta luopuminen, mikä aiheutti sinne hoviin vajeen niissä working royaleissa. Siksi serkut astuivat kuvioihin tukemaan Elisabetia.

He ei menneet sinne spareksi.

Ja Margaret kyllä teki hovin töitä alaikäisestä lähtien, Elisabetin neljän lapsen myötä rooli vähitellen pieneni.

Ja jättivät oikean sparen eli prinsessa Margaretin keskittymään juhlimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11633493/Prince-William-clear-…

Mitäs ihmettä. Törkeää puuttua veljensä perheen asioihin, siinä ajassa kun Harry voisi kiinnittää huomiota lapsiinsa niin aika mee roskalehdissä paistatteluun ja varmaan pössyttelyyn.

Jos on lopettanut palvelunsa kuningaskuntaan niin kannattaisi sitten kaikella kunnioituksella sitten jättääkin se omaan arvoonsa.

Harry antaa itsestään entistä enemmän sellaisen kuvan, että on katkera ja kateellinen siitä, että on vain varamies. Haluaisi selvästi olla se suvun päätähti itse. Mä en hetkeäkään usko, että Meghan on se tarinan pahis. Uskon että se on Harry, joka manipuloi muita ja yrittää saada Meghanin uskomaan harhoihinsa.

Harry on kuitenkin palvellut armeijassa ja ilmeisesti ollut siellä ihan kotonaan. Armeijassa jos missä on hyvin tiukka marssijärjestys sotilas- ja palvelusarvoineen ja jokaisella oma tiukka paikkansa ja tehtävänsä ja ylempänsä keneltä saadaan käskyt. Ja ymmärrys, että järjestelmä toimi tehokkaimmin juuri näin kun komentoketju ja roolitus on selkeä. Tätä taustaa vasten tuntuu hyvin kummalliselta, ettei Harry muka oikein "ymmärrä" kuningashuoneen armeijaan verrattavaa arvo/valtajärjestystä, eikä muka ole osannut avata sitä järjestelmän ulkopuolelta tulleelle vaimolleen. Harry on kuitenkin palvellut upseerina ja oletan, että on armeijauransa aikana joutunut kouluttamaan miehistöä. Armeija kun on maailman paras johtajakoulu.

Kuninkaallisilla on ohituskaista upseerikoulutukseen. Ei Harry olisi ikinä tehnyt uraa armeijassa, jos ei olisi ollut kuninkaallisen perheen jäsen. Isoisänsä prinssi Philip oli poikkeus, kun oli laivastossa ihan omilla kyvyillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Prinsessa Annella ei ole mitään korkeatasoista koulutusta kuten ei Andrew'llakaan.

Andrew ei ole working royal.

Anne on pätevimpiä koko poppoossa. Ahkera ja arvostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Prinsessa Annella ei ole mitään korkeatasoista koulutusta kuten ei Andrew'llakaan.

Andrew ei ole working royal.

Anne on pätevimpiä koko poppoossa. Ahkera ja arvostettu.

Andrew oli working royal vuosikymmeniä kunnes oli pakko lopettaa. Anne ei menestynyt koulussa eikä hankkinut mitään akateemista koulutusta. Kuninkaallisena menestyy ihan muiden ominaisuuksien ansiosta ja niitä hänellä on. On täysin spekulatiivista arvailla, mitä töitä hän olisi voinut tehdä, jos ei olisi syntynyt siihen asemaan missä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Prinsessa Annella ei ole mitään korkeatasoista koulutusta kuten ei Andrew'llakaan.

Andrew ei ole working royal.

Anne on pätevimpiä koko poppoossa. Ahkera ja arvostettu.

Andrew oli working royal vuosikymmeniä kunnes oli pakko lopettaa. Anne ei menestynyt koulussa eikä hankkinut mitään akateemista koulutusta. Kuninkaallisena menestyy ihan muiden ominaisuuksien ansiosta ja niitä hänellä on. On täysin spekulatiivista arvailla, mitä töitä hän olisi voinut tehdä, jos ei olisi syntynyt siihen asemaan missä oli.

Kuten todettu, nuorilla on akateeminen koulutus ja Wessexeilläkin toisella ja toisella hyvä amk-tasoinen koulutus.

Sen jälkeen kaikki on jo yli kuusikymppisiä, suurin osa ikäluokkaa 75-86. Eli ihan eri maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että Harryn mielestä kaikkein kamalin kohtalo on olla "spare", ja on ihan huolissaan Charloten ja Louisin tulevista traumoista. Yleisestihän ajatellaan päin vastoin ja kruunuperillisen osaa pidetään raskaana. Esim. Elisabetin isää säälitteli niin tavan kansa kuin tämän oma äiti, kun tämä joutuikin yhtäkkiä kuninkaaksi veljensä luovuttua kruunusta, ja Elisabetin isä oli itsekin murheellinen, vaikka hoiti tietysti velvollisuutensa. Itseni on vaikea uskoa, että kukaan tasapainoinen ja persoonallisuushäiriötön ihminen olisi ihan aikuisten oikeasti mielummin kuningas kuin kuninkaan veli.

Harrykin on omilla toimillaan näyttänyt alusta asti että on vastuuntunnoton perässä vedettävä taakka, joka tykkäsi vain bailata, vetää huumeita ja alkoholia ja näin laittaa kuningaskunnan huonoon valoon. Ei sitä äidin poismenolla voi selittää, onhan Williamkin kokenut saman menetyksen mutta silti on ihan täysipäinen tuleva kuningas joka ei ainakaan julkisesti ratsasta omilla kokemuksillaan. Jotain kyllä on tuonut esiin mikä on normaalia, mutta ilman että hyötyy siitä jotenkin. 

Voi olla, että sen takia kun Harry oli se "varamies" hän sai enemmän vapauksia olla oma itsensä, mutta William esikoisena ja kruurun perillisenä joutui enemmän työstämään omaa henkistä puoltaan ihan senkin takia kun hänellä enemmän vastuuta. Ei ihme että Harry vaikuttaa nyt hyvin epäkiitolliselta ja hemmotellulta kun on saanut tehdä mitä haluaa, miksei nytkin sitten jatka tökeröä käytöstään? Kun varhaislapsuuden ja teini-iän kasvatuksen laiminlyö, tämä on se tulos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että Harryn mielestä kaikkein kamalin kohtalo on olla "spare", ja on ihan huolissaan Charloten ja Louisin tulevista traumoista. Yleisestihän ajatellaan päin vastoin ja kruunuperillisen osaa pidetään raskaana. Esim. Elisabetin isää säälitteli niin tavan kansa kuin tämän oma äiti, kun tämä joutuikin yhtäkkiä kuninkaaksi veljensä luovuttua kruunusta, ja Elisabetin isä oli itsekin murheellinen, vaikka hoiti tietysti velvollisuutensa. Itseni on vaikea uskoa, että kukaan tasapainoinen ja persoonallisuushäiriötön ihminen olisi ihan aikuisten oikeasti mielummin kuningas kuin kuninkaan veli.

Järjellä ja aikuisen näkökulmasta se on näin. Mutta sparet kasvavat pienestä saakka maailmassa, jossa isosisarus on aina se tärkein, se jolla on suuri tehtävä. Sitä on lapsen vaikea ymmärtää.

Ja varsinkin teini-iässä alkaa tuntua se, että kuitenkin oma ura on aina alisteinen sille, että on spare. Täytyy olla loputtomasti käytettävissä tärkeimpään elämäntehtäväänsä, jota taas periaatteessa ei edes ole. Vähän kuin näytelmän pääroolin varahenkilö. Et pääse lavalle, mutta et myöskään voi sitoutua toiseen näytelmään tai lähteä lomalle.

Kaikki sparet on olleet surkeita jo monta sukupolvea. Charlesin spare oli Andrew, joten tartteeko tähän lisätä perusteluja? Elisabetin spare oli prinsessa Margaret, joka keskittyi viime vuosikymmenensä juopotteluun ja nuoriin miehiin Karibialla rahan tuhlaamista unohtamatta.

Harryhan ei ole koskaan oikeasti ehtinyt edes spareksi asti. Sanontahan on "heir and spare", eli kruununperillinen ja varamies, mutta siinä vaiheessa kun Charlesista tuli kuningas oli Williamilla jo lapsia jotka olivat suorassa perimysjärjestyksessä ennen häntä. Kaiken muun nöyryytyksen lisäksi Harry-polo ei ole koskaan edes ollut spare, eli sisarus joka on toisena perimysjärjestyksessä. Andrew esimerkiksi oli spare 22 vuotta ennenkuin William syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Prinsessa Annella ei ole mitään korkeatasoista koulutusta kuten ei Andrew'llakaan.

Andrew ei ole working royal.

Anne on pätevimpiä koko poppoossa. Ahkera ja arvostettu.

Andrew oli working royal vuosikymmeniä kunnes oli pakko lopettaa. Anne ei menestynyt koulussa eikä hankkinut mitään akateemista koulutusta. Kuninkaallisena menestyy ihan muiden ominaisuuksien ansiosta ja niitä hänellä on. On täysin spekulatiivista arvailla, mitä töitä hän olisi voinut tehdä, jos ei olisi syntynyt siihen asemaan missä oli.

Anne olisi voinut menestyä hevospoolo kilpailussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että Harryn mielestä kaikkein kamalin kohtalo on olla "spare", ja on ihan huolissaan Charloten ja Louisin tulevista traumoista. Yleisestihän ajatellaan päin vastoin ja kruunuperillisen osaa pidetään raskaana. Esim. Elisabetin isää säälitteli niin tavan kansa kuin tämän oma äiti, kun tämä joutuikin yhtäkkiä kuninkaaksi veljensä luovuttua kruunusta, ja Elisabetin isä oli itsekin murheellinen, vaikka hoiti tietysti velvollisuutensa. Itseni on vaikea uskoa, että kukaan tasapainoinen ja persoonallisuushäiriötön ihminen olisi ihan aikuisten oikeasti mielummin kuningas kuin kuninkaan veli.

Järjellä ja aikuisen näkökulmasta se on näin. Mutta sparet kasvavat pienestä saakka maailmassa, jossa isosisarus on aina se tärkein, se jolla on suuri tehtävä. Sitä on lapsen vaikea ymmärtää.

Ja varsinkin teini-iässä alkaa tuntua se, että kuitenkin oma ura on aina alisteinen sille, että on spare. Täytyy olla loputtomasti käytettävissä tärkeimpään elämäntehtäväänsä, jota taas periaatteessa ei edes ole. Vähän kuin näytelmän pääroolin varahenkilö. Et pääse lavalle, mutta et myöskään voi sitoutua toiseen näytelmään tai lähteä lomalle.

Kaikki sparet on olleet surkeita jo monta sukupolvea. Charlesin spare oli Andrew, joten tartteeko tähän lisätä perusteluja? Elisabetin spare oli prinsessa Margaret, joka keskittyi viime vuosikymmenensä juopotteluun ja nuoriin miehiin Karibialla rahan tuhlaamista unohtamatta.

Ei tuota "heir and a spare" -konseptia oikein noihin esimerkkeihin voi käyttää. Se tarkoittaa vain sitä, että kuninkaallisten ja aatelisten on perinteisesti pitänyt hankkia lapsia kunnes ovat saaneet aikaiseksi kaksi poikaa, perillisen ja varamiehen.

Elisabet ja Margaret eivät syntyneet tuollaiseen asemaan. Kumpikaan heistä ei olisi ensinnäkään perinyt isänsä Yorkin herttuan titteliä. He kasvoivat monta vuotta pelkän Yorkin herttuan tyttärinä. Olisiko Margaretista tullut samanlainen hankala bileprinsessa ilman isänsä kuninkuutta? Vaikea sanoa, mutta häntä hemmoteltiin jo lapsena kovasti, niin paljon että aikalaisetkin sitä paheksuivat.

Andrew, Anne ja Edward ovat kaikki "spareja". Toisena syntyneet pojat ovat kautta historian tunteneet kateutta perillisiksi syntyneitä vanhempia veljiään kohtaan, mutta Anne kasvoi 10 vuotta Charlesin sparena ja sitten tuli Andrew tilalle. Miksei Anne ole tästä seonnut ja alkanut riehumaan julkisuudessa?

Olen liian nuori tietämään tuon ajan kuninkaallisten juoruja tarpeeksi hyvin, mutta oliko Andrewkaan nuorena mikään julkisuudessa sekoileva skandaaliprinssi? Tämä Epstein-skandaali tuli ilmi vasta hiljattain, ja se tietysti tapahtui jo Andrewn ollessa kolme-neljäkymppinen (?). Mutta oliko hän muuten tunnettu päihdeongelmista ja riehumisesta yms. tai hovia vastaan kapinoinnista? En ole ikinä kuullut. Olen aina ollut ymmärtävinäni, että Fergie oli se tuon perheen skandaalitehdas.

Historiallisesti ei ole myöskään ollut mitään motiivia kohdella spareja mitenkään huonommin kuin vanhempaa veljeään, koska on ihan mahdollista, että sparesta tuleekin perillinen. Elisabet tiesi tämän paremmin kuin kukaan isänsä myötä. Niitä kaltoinkohdeltuja ja unohdettuja kuninkaallisten ja aatelisten perheiden poikia ovat yleensä ison veljesrimpsun nuorimmat, joille on väkisin yritetty keksiä jotain tekemistä ja keskiaikana laitettiin yleensä jonnekin piispaksi hankkimaan perheelleen vaikutusvaltaa kirkon kautta.

Harrylla toisena vain kahdesta lapsesta oli ihan keskeinen rooli kuninkaallisen perheen tulevaisuudessa. Hän ei ollut missään vaiheessa mikään ylimääräinen turhake tai elinpankki Williamille (tuo on yksi Harryn hulluimmista väitteistä, varsinkin kun veli on vain 25-50% todennäköisyydellä sopiva elinluovuttaja muutenkaan).

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen (tosin pitkä) Telegraphin artikkeli, joka ei otsikostaan huolimatta keskity pelkästään siihen ikuiseen tylsään mekkojuttuun:

https://archive.ph/Da1aj

Tosin siitä mekkojutustakin sen verran, että näiden lähteiden mukaan Meghan itse kertoi alunperin henkilökunnalle, että Kate lähti itkien. Asiasta kerrottiin alunperin Telegraphissa hyvin maltillisesti, mutta Sun-tabloidi laittoi otsikoksi Meghan Made Kate Cry - ja Sunin jutun kirjoittaja oli itse asiassa Jack Royston, josta tuli myöhemmin yksi Sussexien äänitorvista.

Päänsärky tätä saagaa seuratessa tulee. :D

Jutussa on monta aika hämmentävää kohtaa: minua ihmetytti eniten se jäätelöauto, jota Cambridgen lapset oli erikseen kielletty käyttämästä, ja sitten se, että Meghan loukkaantui kun Pippa ei kutsunut häntä häihinsä silloin kun hän ja Harry vasta seurustelivat (mutta myöhemmin (painostuksesta?) kutsui Meghanin häiden iltajuhlaosioon). Kuinka moni kutsuu häihinsä siskonsa langon uutta tyttöystävää?

Sori, minä nostan tämän linkin ettei se huku ketjun muiden viestien alle. Artikkeli on pitkä, mutta kannattaa ehdottomasti lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11633493/Prince-William-clear-…

Mitäs ihmettä. Törkeää puuttua veljensä perheen asioihin, siinä ajassa kun Harry voisi kiinnittää huomiota lapsiinsa niin aika mee roskalehdissä paistatteluun ja varmaan pössyttelyyn.

Jos on lopettanut palvelunsa kuningaskuntaan niin kannattaisi sitten kaikella kunnioituksella sitten jättääkin se omaan arvoonsa.

Harry antaa itsestään entistä enemmän sellaisen kuvan, että on katkera ja kateellinen siitä, että on vain varamies. Haluaisi selvästi olla se suvun päätähti itse. Mä en hetkeäkään usko, että Meghan on se tarinan pahis. Uskon että se on Harry, joka manipuloi muita ja yrittää saada Meghanin uskomaan harhoihinsa.

Harry on kuitenkin palvellut armeijassa ja ilmeisesti ollut siellä ihan kotonaan. Armeijassa jos missä on hyvin tiukka marssijärjestys sotilas- ja palvelusarvoineen ja jokaisella oma tiukka paikkansa ja tehtävänsä ja ylempänsä keneltä saadaan käskyt. Ja ymmärrys, että järjestelmä toimi tehokkaimmin juuri näin kun komentoketju ja roolitus on selkeä. Tätä taustaa vasten tuntuu hyvin kummalliselta, ettei Harry muka oikein "ymmärrä" kuningashuoneen armeijaan verrattavaa arvo/valtajärjestystä, eikä muka ole osannut avata sitä järjestelmän ulkopuolelta tulleelle vaimolleen. Harry on kuitenkin palvellut upseerina ja oletan, että on armeijauransa aikana joutunut kouluttamaan miehistöä. Armeija kun on maailman paras johtajakoulu.

Luulenpa että Harry on käynyt armeijansa kuin Uuno Turhapuro, vähän omilla säännöillään. Tyyppi jolla taustalla korkeaarvoinen suku, tyyppi joka saa tuntea itsensä tärkeäksi mutta jota pitää kuitenkin vahtia ettei touhua ihan mitä sattuu.

"The heir and the spare" taitaa kuitenkin olla enemmän sellaista mennyttä maailmaa ennen antibiootteja, kun lapsikuolleisuus ja kuolleisuus oli jotakin ihan muuta ja pikku raapaisukin saattoi tappaa perijän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11633493/Prince-William-clear-…

Mitäs ihmettä. Törkeää puuttua veljensä perheen asioihin, siinä ajassa kun Harry voisi kiinnittää huomiota lapsiinsa niin aika mee roskalehdissä paistatteluun ja varmaan pössyttelyyn.

Jos on lopettanut palvelunsa kuningaskuntaan niin kannattaisi sitten kaikella kunnioituksella sitten jättääkin se omaan arvoonsa.

Harry antaa itsestään entistä enemmän sellaisen kuvan, että on katkera ja kateellinen siitä, että on vain varamies. Haluaisi selvästi olla se suvun päätähti itse. Mä en hetkeäkään usko, että Meghan on se tarinan pahis. Uskon että se on Harry, joka manipuloi muita ja yrittää saada Meghanin uskomaan harhoihinsa.

Harry on kuitenkin palvellut armeijassa ja ilmeisesti ollut siellä ihan kotonaan. Armeijassa jos missä on hyvin tiukka marssijärjestys sotilas- ja palvelusarvoineen ja jokaisella oma tiukka paikkansa ja tehtävänsä ja ylempänsä keneltä saadaan käskyt. Ja ymmärrys, että järjestelmä toimi tehokkaimmin juuri näin kun komentoketju ja roolitus on selkeä. Tätä taustaa vasten tuntuu hyvin kummalliselta, ettei Harry muka oikein "ymmärrä" kuningashuoneen armeijaan verrattavaa arvo/valtajärjestystä, eikä muka ole osannut avata sitä järjestelmän ulkopuolelta tulleelle vaimolleen. Harry on kuitenkin palvellut upseerina ja oletan, että on armeijauransa aikana joutunut kouluttamaan miehistöä. Armeija kun on maailman paras johtajakoulu.

Luulenpa että Harry on käynyt armeijansa kuin Uuno Turhapuro, vähän omilla säännöillään. Tyyppi jolla taustalla korkeaarvoinen suku, tyyppi joka saa tuntea itsensä tärkeäksi mutta jota pitää kuitenkin vahtia ettei touhua ihan mitä sattuu.

Annettiinko Uunolle aito tappa ase käteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku ylistää kuinka "ihana pari" ja raikas tuulahdus hovissa? ;D Taitaa se yksi jankuttaja ainakin  yhä pyristellä itseään vastaan ja päivystää ahkerasti herjaamassa täällä muita. Ja toinen on Megsun ihailijamies.

Ei enää raikas tuulahdus, pikemminkin haisutuulahdus kaatopaikalta. Ja pahaa hajua tulee heidän suunnaltaan vielä pitkän aikaa jos Harry ei ole vielä sanonut sanottavansa. Kun eroaa Meghanista osallistuu temppareihin... ja jotain muuta roskaa..

Hahaha, no niinpä. Löyhkää ei voi peittää. Tositelkussa jossain Temppareissa joka nainen haluaisi nähdä sen paljon puhutun vehkeen (eka kommenttini tästä aiheesta down there...) ja peitto heiluis kameroiden edessä vinhasti.

Eli Harryn suurin murhe elämässä on ollut se, ettei ollut esikoinen. Rankkaa. Samaan aikaan Ruotsissa kuningas sanoo, että mieluummin mä ton nuoremman pojan näkisin kuninkaana kuin vanhimman tyttäreni kuningattarena. Veikkaan, että Victorialla on ollut rankempaa kuin Harryllä: kasvaa kruununperijänä ilman ainakin toisen vanhempansa tukea siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11633493/Prince-William-clear-…

Mitäs ihmettä. Törkeää puuttua veljensä perheen asioihin, siinä ajassa kun Harry voisi kiinnittää huomiota lapsiinsa niin aika mee roskalehdissä paistatteluun ja varmaan pössyttelyyn.

Jos on lopettanut palvelunsa kuningaskuntaan niin kannattaisi sitten kaikella kunnioituksella sitten jättääkin se omaan arvoonsa.

Harry antaa itsestään entistä enemmän sellaisen kuvan, että on katkera ja kateellinen siitä, että on vain varamies. Haluaisi selvästi olla se suvun päätähti itse. Mä en hetkeäkään usko, että Meghan on se tarinan pahis. Uskon että se on Harry, joka manipuloi muita ja yrittää saada Meghanin uskomaan harhoihinsa.

Harry on kuitenkin palvellut armeijassa ja ilmeisesti ollut siellä ihan kotonaan. Armeijassa jos missä on hyvin tiukka marssijärjestys sotilas- ja palvelusarvoineen ja jokaisella oma tiukka paikkansa ja tehtävänsä ja ylempänsä keneltä saadaan käskyt. Ja ymmärrys, että järjestelmä toimi tehokkaimmin juuri näin kun komentoketju ja roolitus on selkeä. Tätä taustaa vasten tuntuu hyvin kummalliselta, ettei Harry muka oikein "ymmärrä" kuningashuoneen armeijaan verrattavaa arvo/valtajärjestystä, eikä muka ole osannut avata sitä järjestelmän ulkopuolelta tulleelle vaimolleen. Harry on kuitenkin palvellut upseerina ja oletan, että on armeijauransa aikana joutunut kouluttamaan miehistöä. Armeija kun on maailman paras johtajakoulu.

Luulenpa että Harry on käynyt armeijansa kuin Uuno Turhapuro, vähän omilla säännöillään. Tyyppi jolla taustalla korkeaarvoinen suku, tyyppi joka saa tuntea itsensä tärkeäksi mutta jota pitää kuitenkin vahtia ettei touhua ihan mitä sattuu.

Annettiinko Uunolle aito tappa ase käteen?

  No voi voi, tappa ase, tarkoitus oli kirjoittaa  tappoase 😏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että Harryn mielestä kaikkein kamalin kohtalo on olla "spare", ja on ihan huolissaan Charloten ja Louisin tulevista traumoista. Yleisestihän ajatellaan päin vastoin ja kruunuperillisen osaa pidetään raskaana. Esim. Elisabetin isää säälitteli niin tavan kansa kuin tämän oma äiti, kun tämä joutuikin yhtäkkiä kuninkaaksi veljensä luovuttua kruunusta, ja Elisabetin isä oli itsekin murheellinen, vaikka hoiti tietysti velvollisuutensa. Itseni on vaikea uskoa, että kukaan tasapainoinen ja persoonallisuushäiriötön ihminen olisi ihan aikuisten oikeasti mielummin kuningas kuin kuninkaan veli.

Järjellä ja aikuisen näkökulmasta se on näin. Mutta sparet kasvavat pienestä saakka maailmassa, jossa isosisarus on aina se tärkein, se jolla on suuri tehtävä. Sitä on lapsen vaikea ymmärtää.

Ja varsinkin teini-iässä alkaa tuntua se, että kuitenkin oma ura on aina alisteinen sille, että on spare. Täytyy olla loputtomasti käytettävissä tärkeimpään elämäntehtäväänsä, jota taas periaatteessa ei edes ole. Vähän kuin näytelmän pääroolin varahenkilö. Et pääse lavalle, mutta et myöskään voi sitoutua toiseen näytelmään tai lähteä lomalle.

Kaikki sparet on olleet surkeita jo monta sukupolvea. Charlesin spare oli Andrew, joten tartteeko tähän lisätä perusteluja? Elisabetin spare oli prinsessa Margaret, joka keskittyi viime vuosikymmenensä juopotteluun ja nuoriin miehiin Karibialla rahan tuhlaamista unohtamatta.

Ei tuota "heir and a spare" -konseptia oikein noihin esimerkkeihin voi käyttää. Se tarkoittaa vain sitä, että kuninkaallisten ja aatelisten on perinteisesti pitänyt hankkia lapsia kunnes ovat saaneet aikaiseksi kaksi poikaa, perillisen ja varamiehen.

Elisabet ja Margaret eivät syntyneet tuollaiseen asemaan. Kumpikaan heistä ei olisi ensinnäkään perinyt isänsä Yorkin herttuan titteliä. He kasvoivat monta vuotta pelkän Yorkin herttuan tyttärinä. Olisiko Margaretista tullut samanlainen hankala bileprinsessa ilman isänsä kuninkuutta? Vaikea sanoa, mutta häntä hemmoteltiin jo lapsena kovasti, niin paljon että aikalaisetkin sitä paheksuivat.

Andrew, Anne ja Edward ovat kaikki "spareja". Toisena syntyneet pojat ovat kautta historian tunteneet kateutta perillisiksi syntyneitä vanhempia veljiään kohtaan, mutta Anne kasvoi 10 vuotta Charlesin sparena ja sitten tuli Andrew tilalle. Miksei Anne ole tästä seonnut ja alkanut riehumaan julkisuudessa?

Olen liian nuori tietämään tuon ajan kuninkaallisten juoruja tarpeeksi hyvin, mutta oliko Andrewkaan nuorena mikään julkisuudessa sekoileva skandaaliprinssi? Tämä Epstein-skandaali tuli ilmi vasta hiljattain, ja se tietysti tapahtui jo Andrewn ollessa kolme-neljäkymppinen (?). Mutta oliko hän muuten tunnettu päihdeongelmista ja riehumisesta yms. tai hovia vastaan kapinoinnista? En ole ikinä kuullut. Olen aina ollut ymmärtävinäni, että Fergie oli se tuon perheen skandaalitehdas.

Historiallisesti ei ole myöskään ollut mitään motiivia kohdella spareja mitenkään huonommin kuin vanhempaa veljeään, koska on ihan mahdollista, että sparesta tuleekin perillinen. Elisabet tiesi tämän paremmin kuin kukaan isänsä myötä. Niitä kaltoinkohdeltuja ja unohdettuja kuninkaallisten ja aatelisten perheiden poikia ovat yleensä ison veljesrimpsun nuorimmat, joille on väkisin yritetty keksiä jotain tekemistä ja keskiaikana laitettiin yleensä jonnekin piispaksi hankkimaan perheelleen vaikutusvaltaa kirkon kautta.

Harrylla toisena vain kahdesta lapsesta oli ihan keskeinen rooli kuninkaallisen perheen tulevaisuudessa. Hän ei ollut missään vaiheessa mikään ylimääräinen turhake tai elinpankki Williamille (tuo on yksi Harryn hulluimmista väitteistä, varsinkin kun veli on vain 25-50% todennäköisyydellä sopiva elinluovuttaja muutenkaan).

No Karen-mummu kertoo: kyllä Andrew tunnettiin nuorena jo bileprinssinä, hänen lempinimensä oli Randy-Andy. Mutta en muista hänen kapinoineen mitenkään asemaansa tai BRF:a vastaan, vaan hänen huhuttiin pikemminkin käyttävän asemaansa estottomasti hyväkseen, niin estottomasti, että se herätti jo silloin kulmakarvojen nostelua.

Mutta Andrew 'tiedettiin' kuningattaren lempilapseksi, joten hänelle sallittiin paljon. Oliko hän oikeasti Ellun lempilapsi, who knows, taisi enemmän olla Andrewn itsensä liikkeelle panemaa tietoa. Hovin mielestä sopimattomia naisia Andylla oli liuta, pornotähdestä lähtien. Hemmoteltu, ei niin välkky, tottunut saamaan tahtonsa läpi - tämä kupla Andrewlla kesti näihin vuosiin asti. Nyt kupla on poksahtanut, charmi on poissa, äiti on poissa, jäljellä on sisarukset, jotka eivät ehkä Andysta niin kauheasti ole piitanneet. Anne ja Charles pitää yhtä ja heihin on vanhemmiten liittynyt nuorin, Edward. Ja sitten on Fergie, itsensä lukemattomia kertoja häpäissyt, ahne toljake, täydellinen pari Andrewlle. 

Ne jotka muistaa: siis Fergiehän aikoinaan yritti sitä samaa, mitä Meghan lienee myös suunnitellut - pistää tittelit ja yhteys BRF:an rahoiksi amerikoissa. Ne nauhoitukset Fergiestä, joka vakuuttaa jollekin jenkkipomolle, että mitä vain haluatte, 'minulla on pääsy kaikkialle', mitä vain haluatte. Ja silloin puhuttiin vielä pikkurahoista, oliko miljoona dollaria per haastattelu. Nyt Netflix maksaa satoja miljoonia huhujen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Georgesta tulee kuningas ja hänen veljestään taas spare? Onpa mielenkiintoista nähdä tulevaisuudessa että miten kombinaatio toimii. Ottaako Louis hatkat ja tekee Harryt... toivottavasti ei. Ymmärrän että Williamilla on pelko tästä, mutta uskon että tasa-arvoisesti kohtelevat poikiaan ja opettavat lapsilleen että hovissa on arvojärjestys vääjäämättä, silti kukaan ei jää yksin ja kaikilla on omat tehtävänsä.

Miksi Louisista tulisi spare? Vähän valoja nyt.

Miksi Kate sitten kertoo tässä huolensa että pelkää Louisin joutuvan väliinputoajaksi

https://www.express.co.uk/news/royal/1560108/kate-middleton-news-prince…

Ei Kate mitään kerro. Tuo on surkea juorulehti, eikä hän ole mitään haastattelua antanut.

No laitapa linkki mistä saa sitten totuudenmukaista tietoa? Tuskin he mitään juttua tyhjästä tekevät...

Ei taida tää angloamerikkalaisen maailman juorulehden konsepti olla sulle mitenkään tuttu. Voin kertoa että niihin verrattuna Seiskapäivää on kuin akateeminen julkaisu kaikkine varmennettuine lähteineen ym.

Se, joka väittää, että Walesin kolmikko kokee karun kohtalon myöhemmin, unohtaa iloisesti sen tosiasian, että George, Charlotte ja Louis kasvavat aivan eri tavalla kuninkaallisessa perheessä kuin kuningattaren nelikko ja William ja Harry. 

Georgen, Charlotten ja Louisin vanhemmilla on oikeasti rakkausliitto ja heillä on aidosti kivaa yhdessä, se vaikuttaa lapsiinkin. Oli heillä sitten joskus riitoja ja Williamilla temperamenttia. Kolmikolla on myös rakastavat, tavalliset isovanhemmat, Carole ja Michael Middleton, jotka ovat vahvasti läsnä heidän elämässään. Ja Charles, joka on aivan varmasti isoisänä rakastava. 

Georgea kasvatetaan toki tulevaksi kruununperijäksi, mutta Charlotte on jo osoittanut olevansa jämäkkä, tarkka ja tarmokas, muistuttaa paljon prinsessa Annea ja saanee aikanaan vastaavan roolin, uskoisin. Hänellä on vapautta omaan roolinsa veljeään enemmän, mutta taatusti tulee olemaan pidetty ja ahkera working royal. Louis taas on sen verran nuori, että aika näyttää hänen persoonaansa, mutta kasvaa taatusti erilaiseksi kuin Harry, sillä hänen perhetaustansa on erilainen.

Harry olisi aivan taatusti voinut luoda itselleen menestyvän roolin, jossa yhdistää omaa kiinnostustaan hyväntekeväisyyteen, Invictus Gamesiin ja vastaaviin tehtäviin osana kuninkaallista perhettä. On hyvin vaikeaa käsittää, että miksi hän ja H päättivät tehdä sen, mitä tekivät. Olen aivan varma, että ilman tuollaista irtiottoa, Oprah haastattelua, sitä dokkaria ja nykyistä kirjaa, he voisivat olla samaan tyyliin mukana kuin esim. Andrew'n tyttäret Eugenie ja Beatrice, joilla on omat uransa ja sen lisäksi he tekevät kuninkaallisia edustustehtäviä muutamia vuodessa. Harrya arvostettiin ennen avioliittoa, se ja maine on nyt mennyttä. Vaikeaa kuvitella, että hän todella halusi polttaa siltansa kaikkeen, minkä parissa on elänyt ja kasvanut. Hän vaikutti onnellisemmalta ja tasapainoisemmalta aikana ennen kuin oli tavannut vaimonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Prinsessa Annella ei ole mitään korkeatasoista koulutusta kuten ei Andrew'llakaan.

Andrew ei ole working royal.

Anne on pätevimpiä koko poppoossa. Ahkera ja arvostettu.

Andrew oli working royal vuosikymmeniä kunnes oli pakko lopettaa. Anne ei menestynyt koulussa eikä hankkinut mitään akateemista koulutusta. Kuninkaallisena menestyy ihan muiden ominaisuuksien ansiosta ja niitä hänellä on. On täysin spekulatiivista arvailla, mitä töitä hän olisi voinut tehdä, jos ei olisi syntynyt siihen asemaan missä oli.

Kuten todettu, nuorilla on akateeminen koulutus ja Wessexeilläkin toisella ja toisella hyvä amk-tasoinen koulutus.

Sen jälkeen kaikki on jo yli kuusikymppisiä, suurin osa ikäluokkaa 75-86. Eli ihan eri maailmaa.

Turhaa, niin turhaa, kun nyt on tarkoitus lytätä Walesien lapset, joista ei voi tulla akateemisia tai mitään muutakaan opiskelleita fiksuja ihmisiä ilman totaalista katkeruutta, vaan Georgesta kenties tulee vielä kehno ja laiska kuningas ja Charlottesta katkera ja juoppo siivoojaspare, joka rellestää pubiruusuna. Louis on aivan mahdoton tappelupukari, raksalla ollut hommissa joskus, myös alkoholisoitunut ja lusii jo parikymppisenä elinkautista. Onkohan nyt Harryn ihailijat tyytyväisiä...