Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Miksi laitoit _11_ ylänuolta tuolle? 🤪😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Jep.

"And he says that his father had confessed he was “persecuted” as a boy and badly bullied at Gordonstoun, his school in Scotland, claiming that he still carried around an old teddy bear that had seemingly been his only comfort in childhood."

https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2023/01/06/duke-sussex-accused…

Harry teki tuossa kyllä todella halpamaisesti isäänsä kohtaan. Paljasti herkimmän asian ja ilkeällä tavalla.

Asian vierestä; on jännä että tuo Gordonstoun oli Charlesille niin kova painajainen ja hänet alistettiin siellä täysin kiusattavaksi, kun taas isä-Philip selvitti tiensä raisun poikaporukan johtohahmoksi vaikka oli saksalais-kreikkalainen tuliainen. Mutta eipä kiusattu kun antoi nyrkin puhua ja oli sosiaalisesti lahjakas porukassa. Charles ei perinyt tätä taistelijangeeniä isältään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Jep.

"And he says that his father had confessed he was “persecuted” as a boy and badly bullied at Gordonstoun, his school in Scotland, claiming that he still carried around an old teddy bear that had seemingly been his only comfort in childhood."

https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2023/01/06/duke-sussex-accused…

Siinä ertä ihmisellä on lapsuudestaan jokin lelu tai tavara tallella ei ole mitään ihmeellistä.

Mun esikoinen pakkasi ekaan omaan kotiin lähtiessään mukaan oman unilelunsa. Siellä se on hyllyllä.

Toidella lapsella on Englannin matkalta ostettu nalle.

Charles kai ilmeisesti ottaa tuon turvanallensa edelleen mukaan matkoille. Mutta sekin on kyllä hänen oma asiansa. Mautonta tuollaisia asioita paljastella kirjassa. Miten se liittyy Harryn omaan tarinaan? Mikä sen pointti oli? Saada ihan vain jotain täytettä kirjan sivuille?

Mitäpä sitten?

Olen usein miettinyt noita kuninkaallisten asumisiakin. Heillä on loppujen lopuksi aika vähän asioita joista voivat aivan vapaasti päättää.

Eiköhän sitten edes siitä saa mitä henk koht esinettä kantaa mukanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn kannattaisi myös pitää välit kunnossa veljeensä, joka tulee kuitenkin olemaan kuninkaan asemassa Charlesin jälkeen. Pitkään eläköön kuningas, mutta onhan hän jo iäkäs. Toki vielä pitkään vallassa jos vanhempiensa iän saavuttaa.

Ihmellinen, uhkauksen tapainen kommentti. Eikö veljeen kannata pitää välejä kunnossa, jos tämä ei ole tuleva kuningas?

Viitaten siihen, että varovat nyt suututtamasta Charlesia jolla on tällä hetkellä kuninkaana valta päättää titteleistä ymv. täysin tajuamatta, että sama asema tulee olemaan seuraavaksi Williamilla.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta hän ei mitenkään voi olla tyhmä, kun hän oli armeijassa kapteenina.

Ei siihen arvoon tyhmä pääse. Jos pääsisi, koko porukka alapuolella vaarantuisi.

Putin suunnattomalla viisaudellaan vaarantaa koko kansakunnan. On päässyt asemaansa älykkyydellä ja viekkaudella, mutta jokainen meistä on sokea omalle tyhmyydelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Toivottavasti isä-Philip ei ole kuullut aikanaan tuosta.. 

Varmaan kuuli ja siksi halveksi. Isähän oli ihan toisenlainen luonne, joka ei pillittänyt pehmolelu kainalossa vaan tappeli ja otti paikkansa. Charles on varmaan ollut hirveä pettymys luonteensa puolesta, mutta niin se menee monesti vahvoilla miehillä; lapsista ei tule isänsä painoksia, vaan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Jep.

"And he says that his father had confessed he was “persecuted” as a boy and badly bullied at Gordonstoun, his school in Scotland, claiming that he still carried around an old teddy bear that had seemingly been his only comfort in childhood."

https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2023/01/06/duke-sussex-accused…

Harry teki tuossa kyllä todella halpamaisesti isäänsä kohtaan. Paljasti herkimmän asian ja ilkeällä tavalla.

Asian vierestä; on jännä että tuo Gordonstoun oli Charlesille niin kova painajainen ja hänet alistettiin siellä täysin kiusattavaksi, kun taas isä-Philip selvitti tiensä raisun poikaporukan johtohahmoksi vaikka oli saksalais-kreikkalainen tuliainen. Mutta eipä kiusattu kun antoi nyrkin puhua ja oli sosiaalisesti lahjakas porukassa. Charles ei perinyt tätä taistelijangeeniä isältään.

Ihmisillä on erilaiset luonteet.

Charles on herkkä introvertti.

Philipin lapsista tytär peri hänen luonteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes Philipin geenit saaneet korjattua tuon paskasuvun perimää. Philip oli kuitenkin skarppi ja miehekäs sankari, joka ei vinkunut traumojaan. Lapsensa sen sijaan ovat vätyksiä, pl. ehkä Anne. Harry taas ei kuulu edes sukuun, on Dianan ja Hewittin lapsi.

En ole Harryn puolella kaikissa ulostuloissaan, mutta en todellakaan halua sellaista maailmaa, jossa pahoista kokemuksista ei saa puhua, vaan kaikki pitää niellä ja purra hammasta. 

Ja samasta suvusta Philip on kuin Elisabetkin. 

Philip oli kuitenkin marinoitunut saksalaisissa suvuissa terveellä tavalla. Ellun suku oli mädäntynyt saarellaan ja se näkyy.

No nyt taas ne faktat. Nimenomaan Elisabetin lähisuku on Saksasta. Tutustu historiaan. Philip tuli Kreikasta ja hänellä on kreikkalais-tanskalaiset sukujuuret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Jep.

"And he says that his father had confessed he was “persecuted” as a boy and badly bullied at Gordonstoun, his school in Scotland, claiming that he still carried around an old teddy bear that had seemingly been his only comfort in childhood."

https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2023/01/06/duke-sussex-accused…

Siinä ertä ihmisellä on lapsuudestaan jokin lelu tai tavara tallella ei ole mitään ihmeellistä.

Mun esikoinen pakkasi ekaan omaan kotiin lähtiessään mukaan oman unilelunsa. Siellä se on hyllyllä.

Toidella lapsella on Englannin matkalta ostettu nalle.

Charles kai ilmeisesti ottaa tuon turvanallensa edelleen mukaan matkoille. Mutta sekin on kyllä hänen oma asiansa. Mautonta tuollaisia asioita paljastella kirjassa. Miten se liittyy Harryn omaan tarinaan? Mikä sen pointti oli? Saada ihan vain jotain täytettä kirjan sivuille?

Mitäpä sitten?

Olen usein miettinyt noita kuninkaallisten asumisiakin. Heillä on loppujen lopuksi aika vähän asioita joista voivat aivan vapaasti päättää.

Eiköhän sitten edes siitä saa mitä henk koht esinettä kantaa mukanaan.

Kyse on siitä psykologiasta. On todella surullista, että mies on niin romuna kiusaamisesta vielä yli 70 vuotiaana, että kantaa pehmolelua mukanaan. Ja poika niin julma, että paljastaa sen trauman kaikille. Tai siis Meghanhan sen takana on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes Philipin geenit saaneet korjattua tuon paskasuvun perimää. Philip oli kuitenkin skarppi ja miehekäs sankari, joka ei vinkunut traumojaan. Lapsensa sen sijaan ovat vätyksiä, pl. ehkä Anne. Harry taas ei kuulu edes sukuun, on Dianan ja Hewittin lapsi.

En ole Harryn puolella kaikissa ulostuloissaan, mutta en todellakaan halua sellaista maailmaa, jossa pahoista kokemuksista ei saa puhua, vaan kaikki pitää niellä ja purra hammasta. 

Ja samasta suvusta Philip on kuin Elisabetkin. 

Philip oli kuitenkin marinoitunut saksalaisissa suvuissa terveellä tavalla. Ellun suku oli mädäntynyt saarellaan ja se näkyy.

No nyt taas ne faktat. Nimenomaan Elisabetin lähisuku on Saksasta. Tutustu historiaan. Philip tuli Kreikasta ja hänellä on kreikkalais-tanskalaiset sukujuuret.

Ei hänessä ole pätkääkään kreikkalaista verta.

Saksalais-englantilais-tanskalaista kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on niin häijy akka että rahastaa lapsillaan lisää kun he nyt kun ovat prinssin lapsia! Myöhemmin varmaan videoita lapsista kun he kertovat että jättäkää isi rauhaan tai jotain muuta sairasta :(

Koko ajanhan ne on olleet prinssin lapsia.

Toistaiseksi Meghan on pitänyt lapsensa visusti piilossa. Ilmeisesti hän kasvattelee heidän kiinnostusarvoaan.

Kuinka niin pitää, hänhän myy heitä jatkuvasti. Walesit pitävät lapset piilossa. Vilaustakaan ei ole heistä näkynyt.

Ai, mä olen nähnyt vaikka kuinka monta kuvaa ja juttua niistä. Eikä niin mairittelevia.

Walesien on pakko esitellä lapset säännöllisin väliajoin. M&H:n ei todellakaan. Lopettakaa jo tämä älytön vertailu. M&H ovat tavallinen amerikkalainen perhe, joilla tittelit ovat vain tarpeettomat leuhkimisen välineet. Niiden arvo ei merkitse tuolla mitään. Ja nyt ovat halventaneet nekin pohjamutiin.

Ja nuo kaikki lapset vois jo jättää palstalta pois! Ei ole mitenkään älyllisyyden merkki alkaa lapsia herjaamaan.  eri

Ei Walesit esittele lapsiaan muuta kuin sen sunttärikuvan ja jos menevät kouluun.

sussexien lasten yksityisyys on myyty täysin.

Sitä tarkoitin. Vauvat synnärin portailla, merkkipäivät yms. ja kesällä ulos jotta saadaan lehtiin jotain, kouluunmeno, joulukävely, tapahtumat ja parvekkeella heilutukset ja joitain tiedotuksia ja kuvia.

Vastasin lähinnä, kun aina ollaan noiden lasten kimpussa jossain muodossa. Pikku kiukuttelusta tulee adhd palstan asiantuntijoilta ja jos koulussa puolustaa itseään kiusaajilta, on joku tyranni tai narsisti, "Kuten isänsä". Todella matalaälyistä ottaa heidät ruodittaviksi.

Meghan ja Harry aiheena, ei Walesien lapset. Ja kun ei edelleenkään voi verrata kruununperijän mukuloita taviksiin. Briteillä omat systeemit muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes Philipin geenit saaneet korjattua tuon paskasuvun perimää. Philip oli kuitenkin skarppi ja miehekäs sankari, joka ei vinkunut traumojaan. Lapsensa sen sijaan ovat vätyksiä, pl. ehkä Anne. Harry taas ei kuulu edes sukuun, on Dianan ja Hewittin lapsi.

En ole Harryn puolella kaikissa ulostuloissaan, mutta en todellakaan halua sellaista maailmaa, jossa pahoista kokemuksista ei saa puhua, vaan kaikki pitää niellä ja purra hammasta. 

Ja samasta suvusta Philip on kuin Elisabetkin. 

Philip oli kuitenkin marinoitunut saksalaisissa suvuissa terveellä tavalla. Ellun suku oli mädäntynyt saarellaan ja se näkyy.

No nyt taas ne faktat. Nimenomaan Elisabetin lähisuku on Saksasta. Tutustu historiaan. Philip tuli Kreikasta ja hänellä on kreikkalais-tanskalaiset sukujuuret.

Onko Battenberg sinun mielestäsi enemmän kreikkalainen vai tanskalainen nimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Jep.

"And he says that his father had confessed he was “persecuted” as a boy and badly bullied at Gordonstoun, his school in Scotland, claiming that he still carried around an old teddy bear that had seemingly been his only comfort in childhood."

https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2023/01/06/duke-sussex-accused…

Siinä ertä ihmisellä on lapsuudestaan jokin lelu tai tavara tallella ei ole mitään ihmeellistä.

Mun esikoinen pakkasi ekaan omaan kotiin lähtiessään mukaan oman unilelunsa. Siellä se on hyllyllä.

Toidella lapsella on Englannin matkalta ostettu nalle.

Charles kai ilmeisesti ottaa tuon turvanallensa edelleen mukaan matkoille. Mutta sekin on kyllä hänen oma asiansa. Mautonta tuollaisia asioita paljastella kirjassa. Miten se liittyy Harryn omaan tarinaan? Mikä sen pointti oli? Saada ihan vain jotain täytettä kirjan sivuille?

Mikä tavoite Harrylla on kertoa isänsä ja nykyisen kuninkaan olleen koulukiusattu ja yksinäinen lapsi? Kiusaamiseltahan tuokin vaikuttaa.

Puolisoksi otettu hovin suosituin jäsen, joka muutamassa vuodessa löytyykin listan loppupäästä. Miten meni noin niinku omasta mielestä?

Oikeastaan tässä kiinnostaa se, onko hovi todella tehnyt niin paljon työtä prinssinsä julkisuuskuvan eteen aikoinaan ja nyt kun on omillaan, lopputulos on tämä. Vai miten tämä on tulkittava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Jep.

"And he says that his father had confessed he was “persecuted” as a boy and badly bullied at Gordonstoun, his school in Scotland, claiming that he still carried around an old teddy bear that had seemingly been his only comfort in childhood."

https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2023/01/06/duke-sussex-accused…

Siinä ertä ihmisellä on lapsuudestaan jokin lelu tai tavara tallella ei ole mitään ihmeellistä.

Mun esikoinen pakkasi ekaan omaan kotiin lähtiessään mukaan oman unilelunsa. Siellä se on hyllyllä.

Toidella lapsella on Englannin matkalta ostettu nalle.

Charles kai ilmeisesti ottaa tuon turvanallensa edelleen mukaan matkoille. Mutta sekin on kyllä hänen oma asiansa. Mautonta tuollaisia asioita paljastella kirjassa. Miten se liittyy Harryn omaan tarinaan? Mikä sen pointti oli? Saada ihan vain jotain täytettä kirjan sivuille?

Mikä tavoite Harrylla on kertoa isänsä ja nykyisen kuninkaan olleen koulukiusattu ja yksinäinen lapsi? Kiusaamiseltahan tuokin vaikuttaa.

Eihän siinä ole mitään uutta. Vanhoja moneen kertaan vatvottuja asioita.

Sitä en ymmärrä miksi sen pitää kirjoittaa veljensä peniksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Jep.

"And he says that his father had confessed he was “persecuted” as a boy and badly bullied at Gordonstoun, his school in Scotland, claiming that he still carried around an old teddy bear that had seemingly been his only comfort in childhood."

https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2023/01/06/duke-sussex-accused…

Siinä ertä ihmisellä on lapsuudestaan jokin lelu tai tavara tallella ei ole mitään ihmeellistä.

Mun esikoinen pakkasi ekaan omaan kotiin lähtiessään mukaan oman unilelunsa. Siellä se on hyllyllä.

Toidella lapsella on Englannin matkalta ostettu nalle.

Charles kai ilmeisesti ottaa tuon turvanallensa edelleen mukaan matkoille. Mutta sekin on kyllä hänen oma asiansa. Mautonta tuollaisia asioita paljastella kirjassa. Miten se liittyy Harryn omaan tarinaan? Mikä sen pointti oli? Saada ihan vain jotain täytettä kirjan sivuille?

Mikä tavoite Harrylla on kertoa isänsä ja nykyisen kuninkaan olleen koulukiusattu ja yksinäinen lapsi? Kiusaamiseltahan tuokin vaikuttaa.

Eikös Charles ole itsekin kertonut saman? Ainakin lukuisat entiset luokkakaverit ovat raportoineet järkyttävän kovasta kiusaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No odottakaapa pari vuotta niin Harry tulee maitojunalla kotiin ja tekee kirjan miten selvisi narsistin kynsistä ja saa taas kansan sympatiat puolelleen.

Mitä pidempään Harry tekee kaiken mitä Meghan haluaa eli kehuu Meghania ja haukkuu kaikkia muita, sen hankalampaa hänelle tulee olemaan enää saada kenenkään sympatioita.

Harryn kannattaisi myös pitää välit kunnossa veljeensä, joka tulee kuitenkin olemaan kuninkaan asemassa Charlesin jälkeen. Pitkään eläköön kuningas, mutta onhan hän jo iäkäs. Toki vielä pitkään vallassa jos vanhempiensa iän saavuttaa.

Itse näkisin että kaksi narsististaja häijyä henkilöä ovat löytäneet toisensa.

Kustantaja huomasi, että kirjassa Harry puhui amerikanenglantia. Niinpä tekstiin jouduttiin lisäämään Harryn yläluokkaisen brittienglannin ilmaisuja ennen julkaisua. Haamukirjoittaja on amerikkalainen, mutta eikö hän osannut sanelukirjoitusta? Vai oliko muistelija Harryn sijasta Meghan?

Iso osa kirjan jutuista tuntuu niin turhilta, että ne on kai tosiaan kerrottu vain että kirjaan saataisiin jotain sivujen täytteeksi.

Esimerkiksi se episodi, että Meghan halusi lainata Katen huulikiiltoa, ja Kate antoi huulikiiltonsa Meghanille vähän vastahakoisesti.

Ilmeisesti tämän tarinan pointti oli olevinaan, että Kate on ilkimys kun ei edes huulikiiltoa lainaisi vaikka se on Harryn mukaan "amerikkalainen tapa" (??), mutta minut se saa kyllä vain ajattelemaan, kuka ihme lainaisi toisen huulikiiltoa. Yöks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä Harryn faneja, jotka tälläkin palstalla puolustavat kaikkia hänen nolouksiaan henkeen ja vereen. Voisiko joku selittää minulle, mitä Harryssä on fanitettavaa, kun itse en sitä todellakaan näe? Vai onko se vain sitä, että Meghan on niin ihku ja Harryä täytyy siksi puolustaa kun Harry on ainakin vielä toistaiseksi Meghanin liitännäinen?

Mistä faneista puhut? Mitä nolouksia?

Ei Harryssa ole mitään fanitettavaa, mutta jostain syystä vihattavaa tuntuu olevan aivan valtavasti. Miksi? Selitä sinä se. Miksi vihaat häntä ja vaimoaan? Hän elää omaa elämäänsä erittäin vaikeissa oloissa, joissa oma perhe on kääntynyt häntä ja hänen puolisoaan vastaan täysin käsittämättömällä ja julmalla tavalla.

Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Jatkaisit kitumista kultaisessa häkissä ja heidän pillinsa mukaan tanssimista?

Vai lähtisitkö kenties muokkaamaan omasta elämästäsi sellaista kun siitä haluat, niillä eväillä mitä sinulla on.

Hävetkää, vihaajat.

Millaista elämää he mielestäsi ovat itselleen muokkaamassa??

Ihan hyvin he olisivat varmasti pärjänneet ilman tätäkin syvästi omituista kirjaa, joka on täynnä toinen toistaan oudompia tarinoita. Niitä outoja tarinoita on vieläpä niin montaa sorttia ettei niissä pysy mukana, henkimaailman jutuista paleltuneisiin peniksiin, huumehallusinaatioista talibanien tappamisiin, ylinopeuskokeiluihin Dianan kuolintunnelissa ja neitsyyden menettämiseen pellolla pubin takana. Ja taattuun Sussex-tyyliin seassa on tietysti myös väitteitä, jotka ovat helposti todistettavissa vääriksi.

Harrya ei tarvitse pitää minään hirviönä, ja sehän nyt on selvää että hän on hyvin rikkinäinen ihminen, mutta sitä suuremmalla syyllä ei voi kuin kysyä mikä tämän kirjan pointti oli. Harry itse tekee varsin julmia ja nöyryyttäviä paljastuksia sukulaistensa yksityiselämästä, mutta ei mitään sellaista mikä paljastaisi kuninkaallisten "todellisen luonnon" tai saisi ihmiset ajattelemaan, että Harry oli oikeassa, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi se, että Charlesilla on koulukiusaamisesta lähtien ollut turvanaan rakas nallekarhu, on pelkästään sympaattinen asia, mutta se on kuitenkin yksityinen asia joka ei kenellekään kuulu. Samoin Charlesin aamuvoimistelut kipeän selkänsä takia. Tai Williamin ympärileikattu penis - ketä kiinnostaa, ja mikä ihmeen oikeus Harrylla on puhua kenenkään muun alapäästä kuin omastaan? (josta hän kyllä omituisen paljon puhuukin)

Älä nyt helvetti sano että Harry on mennyt tuollaista kirjassaan kertomaan? 

Jep.

"And he says that his father had confessed he was “persecuted” as a boy and badly bullied at Gordonstoun, his school in Scotland, claiming that he still carried around an old teddy bear that had seemingly been his only comfort in childhood."

https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2023/01/06/duke-sussex-accused…

Siinä ertä ihmisellä on lapsuudestaan jokin lelu tai tavara tallella ei ole mitään ihmeellistä.

Mun esikoinen pakkasi ekaan omaan kotiin lähtiessään mukaan oman unilelunsa. Siellä se on hyllyllä.

Toidella lapsella on Englannin matkalta ostettu nalle.

Charles kai ilmeisesti ottaa tuon turvanallensa edelleen mukaan matkoille. Mutta sekin on kyllä hänen oma asiansa. Mautonta tuollaisia asioita paljastella kirjassa. Miten se liittyy Harryn omaan tarinaan? Mikä sen pointti oli? Saada ihan vain jotain täytettä kirjan sivuille?

Mikä tavoite Harrylla on kertoa isänsä ja nykyisen kuninkaan olleen koulukiusattu ja yksinäinen lapsi? Kiusaamiseltahan tuokin vaikuttaa.

Nolaaminen, auktoriteetin heikentäminen, naurunalaiseksi tekeminen. Epämiehekäs, itkupilli, nynny. Jne.

Mielestäni sairasta. Joko Harry on täysin luonnevikainen, tai sitten niin tyhmä ettei tajua. Ja väitän, että yksikään juttu ei mennyt kirjaan ilman vaimonsa hyväksyntää. Tämä jopa haiskahtaisi siltä, että Meghan on käskenyt sanomaan. Näin niillä traumoilla herkutellaan kun ne tulevat narsistien tietoon.