Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan uskoo yhä että Meghan lähti hovista kiusaamisen vuoksi? Hänhän lähti juuri siksi että tajusi ettei hänestä koskaan tule kuningatarta eikä tasavertaista vihaamansa (lue kadehtimansa) Catherinen kanssa vaan tulisi aina olemaan hänen takanaan, monessa sanan merkityksessä. Hän todellakin olisi enemmän kuin mielellään kuningatar mutta kun kakkosena ei pysty olemaan niin sitten kokonaan pois.

Toinen syy on se, että hovin edustajien työ on oikeasti työtä, ei mitään osapäiväistä ruusuilla tanssimista ja ympärivuorokautista hemmoteltavana olemista. Ei Meghan sellaista odottanut.

Niin ja ne edustushommat joihin Harry ja Meghan laitettiin eivät olleetkaan niin hienoja mitä hän oli odottanut.

Paljon seisomista, tylsien puheiden kuuntelemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta kai Meghan haluaisi kuningattareksi. Hän tuulettaisi ja ravistelisi ikivanhaa instituutiota, loisi uusia aatelisperinteitä ja määräisi kaikesta siitä, mitä huvittaisi määrätä. Kyllä hän tietää, mitä kuninkaallisena oleminen on, onhan hän nähnyt sitä Medieval Times Dinner & Tournament -karkeloissa ihan omin silmin."

Noinko kahelimummo on vahakantiseen vihkoonsa kirjoittanut? Mitkähän "karkelot" nuo olisivat?

Pettikö tällä kertaa kulttuurintuntemus vai kielitaito?

         Ei kumpikaan: https://www.google.com/search?gs_ssp=eJzj4tZP1zcsNzMzjS-ON2C0UjWosLAwSE…

 Siina sinulle karkelot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana on Harrylle pelkkä kauppatavara ja tekosyy.

Nykyajan kovapintaisia nuoria naisia kommentoimassa? :)

 

Ei ole minun kommenttini mutta olen samaa mieltä kuin hän ja ikää on lähemmäs 60, paljon on raadollisia ihmisiä tullut nähtyä tähän ikään mennessä ja kovat oppirahat olen maksanut aiemmasta sinisilmäisyydestäni. Ennemmin ajattelen että Sussexeja ihailevat ovat kovin nuoria tai ainakin hyvin kokemattomia vaikka ikää olisikin jo karttunut.

Jos poika menettää 12-vuotiaana äitinsä yllättävästi ja joutuu marssimaan arkun perässä koko maailman edessä, niin kyllä se traumatisoi. Erityisesti  se arkun perässä käveleminen oli too much hänelle. Millä ihmistuntemuksella täällä

Ei sitä traumatisoitumista varmaan juuri kukaan kyseenalaista. Mutta Harryn tapa tuoda se surunsa ja menetyksensä esiin joka välissä ja joka paikassa, oli tilaisuus sitten mikä vai on suoraan sanottuna huomioh*oraamista. Syvimpiä, herkimpiä ja haavoittuvaisimpia  tuntojaan ei moni ihminen menisi maailmalle jakamaan, ei tuolla tavalla. Ja asenne että vain hän koki trauman ja surun, ei William. Williamista välittyy miten kova paikka äidin kuolema oli mutta hänen ei tarvitse sitä huutaa ja muistuttaa maailmalle. Usko nyt vain että ahneita ihmisiä on ja heikkoja, muiden vietävissä, tässä tapauksessa Meghan on vienyt Harrya kuin litran mittaa mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan uskoo yhä että Meghan lähti hovista kiusaamisen vuoksi? Hänhän lähti juuri siksi että tajusi ettei hänestä koskaan tule kuningatarta eikä tasavertaista vihaamansa (lue kadehtimansa) Catherinen kanssa vaan tulisi aina olemaan hänen takanaan, monessa sanan merkityksessä. Hän todellakin olisi enemmän kuin mielellään kuningatar mutta kun kakkosena ei pysty olemaan niin sitten kokonaan pois.

Toinen syy on se, että hovin edustajien työ on oikeasti työtä, ei mitään osapäiväistä ruusuilla tanssimista ja ympärivuorokautista hemmoteltavana olemista. Ei Meghan sellaista odottanut.

Niin ja ne edustushommat joihin Harry ja Meghan laitettiin eivät olleetkaan niin hienoja mitä hän oli odottanut.

Paljo

Ja usein ilman säihkettä, juhlapukuja, tiaroja ja vaikutusvaltaisia henkilöitä. Olikin köyhiä ja tarvitsevia ihmisiä ei niin loistokkaissa oloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana on Harrylle pelkkä kauppatavara ja tekosyy.

Nykyajan kovapintaisia nuoria naisia kommentoimassa? :)

 

Ei ole minun kommenttini mutta olen samaa mieltä kuin hän ja ikää on lähemmäs 60, paljon on raadollisia ihmisiä tullut nähtyä tähän ikään mennessä ja kovat oppirahat olen maksanut aiemmasta sinisilmäisyydestäni. Ennemmin ajattelen että Sussexeja ihailevat ovat kovin nuoria tai ainakin hyvin kokemattomia vaikka ikää olisikin jo karttunut.

Jos poika menettää 12-vuotiaana äitinsä yllättävästi ja joutuu marssimaan arkun perässä koko maailman edessä, niin kyllä se traumatisoi. Erityisesti  se arkun perässä käveleminen oli too much hänelle. Millä ihmistuntemuksella täällä

Muistanko nyt väärin että hänen ei olisi tarvinnut kävellä siinä mutta itse halusi? Mikä parku siitä nyt olisikaan kun hänen ei olisi annettu mutta Williamin annettiin, taas syrjittiin.

Vierailija kirjoitti:

"Vaihda taas välillä kielipuoleksi, oot paljon hauskempi siinä sivupersoonassasi :D"

Eiko paahasi mahdu etta ei ole mitaan sivupersoonaa, kukin kirjoittelee itsenaisesti?

 

Sinut tunnistaa kyllä, valitset minkä persoonan tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana on Harrylle pelkkä kauppatavara ja tekosyy.

Nykyajan kovapintaisia nuoria naisia kommentoimassa? :)

 

Ei ole minun kommenttini mutta olen samaa mieltä kuin hän ja ikää on lähemmäs 60, paljon on raadollisia ihmisiä tullut nähtyä tähän ikään mennessä ja kovat oppirahat olen maksanut aiemmasta sinisilmäisyydestäni. Ennemmin ajattelen että Sussexeja ihailevat ovat kovin nuoria tai ainakin hyvin kokemattomia vaikka ikää olisikin jo karttunut.

Jos poika menettää 12-vuotiaana äitinsä yllättävästi ja joutuu marssimaan arkun perässä koko maailman edessä, niin kyllä se traumatisoi. Erityisesti  se arkun perässä käveleminen oli too much hänelle. Millä ihmistuntemuksella täällä

Diana on nykyisin Harrylle ja Meghanille myyntiartikkeli. Harrylla on hänestä muistoja ja hän kaipaa äitiään, mutta ei se estä häntä kauppaamasta Dianan muistoa.

Diana aivan varmasti rakasti poikiaan, mutta hyvä äiti hän oli vain ajoittain. Olot toki olivat hankalat, mutta uuden miehen etsiminen vei ajan ja ajatukset.

Mä en ymmärrä mikä vika olisi ollut elämässä sparena? Williamilla ja Catherinella suuri vastuu tehtävästään, Harry ja Meghan olisi saaneet paljon huomiota, mutta ei olisi tarvinnut niin rankkaa vastuuta kantaa. Olla tulevan kuningas parin tukena. Ei se minusta pahalta elämältä olisi kuulostanut, kaikesta olisi pidetty  huolta, rahan tulosta ja turvallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan uskoo yhä että Meghan lähti hovista kiusaamisen vuoksi? Hänhän lähti juuri siksi että tajusi ettei hänestä koskaan tule kuningatarta eikä tasavertaista vihaamansa (lue kadehtimansa) Catherinen kanssa vaan tulisi aina olemaan hänen takanaan, monessa sanan merkityksessä. Hän todellakin olisi enemmän kuin mielellään kuningatar mutta kun kakkosena ei pysty olemaan niin sitten kokonaan pois.

Toinen syy on se, että hovin edustajien työ on oikeasti työtä, ei mitään osapäiväistä ruusuilla tanssimista ja ympärivuorokautista hemmoteltavana olemista. Ei Meghan sellaista odottanut.

Niin ja ne edustushommat joihin Harry ja Meghan laitettiin eivät olleetkaan niin hienoja mitä hä

Ja ihmisiä, jotka Meghan koki kilpailijoikseen ja jotka olivat kaikessa parempia kuin hän itse.

Meghan ei tainnut sopeutua hovin jäykkien perinteisiin ja tapoihin. Sääli, ettei tajunnut sen arvoa.

"Kyllä Diana olisi silloin pahan kerran epäonnistunut lastensa rakastamisessa, mutta minusta vaikutti siltä, että hän aidosti rakasti poikiaan. Ehkä täällä tiedetään paremmin heidän tunnesuhteittensa laita."

Tuntuu silta etta moni taalla kirjoitteleva luulee asuvansa Harryn tai Meghanin paan sisalla referoimassa siella kaytavia keskusteluja. En loyda muuta selitysta naille paattomyyksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaihda taas välillä kielipuoleksi, oot paljon hauskempi siinä sivupersoonassasi :D"

Eiko paahasi mahdu etta ei ole mitaan sivupersoonaa, kukin kirjoittelee itsenaisesti?

 

Sinut tunnistaa kyllä, valitset minkä persoonan tahansa.

Luulet vaan, olen paljon viekkaampi kuin osaat kuvitellakaan. 🤣 Sly as a fox. 🦊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun noita Kolumbian kuvia katselee, niin tulee mieleen että kyllä tämä on Meghanin matka ja Harry on siellä seuralaisena. Meghan istuu tärkeimmän henkilön vieressä kaikissa kuvissa ja keskustelee hänen kanssaan, Harry on sitten jonkun vähemmän arvokkaan seuralaisena. 

Voi Harry, Harry, ensin piti olla Williamin spare, ja nyt sitten sama toistuu oman vaimon kanssa, ikuinen kakkonen. Kotona sitten varmaan lapset pompottaa sitä mennen ja tullen, jos ovat vähänkään äitiinsä tulleet. Kanalassa saa kai sentään ystävällistä kohtelua. Rapsuttelee kukkoa ja pössyttelee mietteissään.

 

Ihan omia ajatuksiani mutta voisiko olla ettei se hovissa ja sparena olo nyt niin kamalaa loppujen lopuksi ollutkaan? Meghan manipuloijana on saanut Harryn uskomaan niin ja valemuistoja on meillä jokaisella. Nyky

Eihän se varmaan ollutkaan, kun vaikka niitä lukuisia kuvia katsoo, joissa on esim. Walesien kanssa kimpassa, mutta siitä yhtäkkiä tuli nimenomaan Megsun myötä  traumatisoivaa hyljeksityn elämää, mistä piti päästä pois kohti vapautta ja ikuista onnea. Noissa luksuspuitteissa elänyt kiittämätön Harry on riitaisa, kostonhimoinen, rahvaanomainen ja loppuelämänsä terapiaa vailla oleva reppana. 

Ja eikun jatkaa vaan tuota loputonta ristiretkeään, tekee just toisin kuin saarnaa, eli rauhaa ja yksityisyyttä kaipaavaa, papseja vihaavaa just Harrya ei näy missään, vaan tilalle onkin tullut julkisuudesta juopuva ja läheisensä myynyt marionetti, jonka langat ovat Meghanin käsissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kaivaa raatoja esiin. Isästään ei koskaan puhu. Vei aina lapsiaankin kuulemma Ellulle näytille. Luulisi, että lapsia olisi kiinnostanut oma isoisä nähdä. Kantaa kaunaa kun nai Camillan. Doriton oma faija kuoli oudosti, kaatui kuulemma koiranhihnaan ja löi päänsä. Doritohan oli haastanut tämän oikeuteen ja peri sitten faijansa talon hyvältä alueelta. Meghan katkassut välinsä faijaansa, kun oli ensin kusettanut tämän paljastamaan kirjeen. EI nämä terveestä puusta tule.

Puhuu isästään paljon kirjassaan. Kannattaa lukea muutakin kuin nettiä. Kirjassa kertoo, miten isä puhuttelee häntä aina  nimellä "poikakulta". Mutta tuo esille fyysisen etäisyyden.

 

Ja kuitenkin on paljon kuvia joissa Harry lapsena on isänsä sylissä ja Charles katsoo tätä iloisena ja lämpimästi

Eikö Harry siinä Spare kirjassa (en ole tästä varma kun en ole kirjaa lukenut, mutta jossain joka tapauksessa) kertonut, että isä istui pitkiä aikoja hänen vuoteensa vierellä silittämässä hänen selkäänsä, kun hän ei saanut nukuttua? Minusta sekin on rakastavan isän teko, ei kylmän ja välinpitämättömän.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä Diana olisi silloin pahan kerran epäonnistunut lastensa rakastamisessa, mutta minusta vaikutti siltä, että hän aidosti rakasti poikiaan. Ehkä täällä tiedetään paremmin heidän tunnesuhteittensa laita."

Tuntuu silta etta moni taalla kirjoitteleva luulee asuvansa Harryn tai Meghanin paan sisalla referoimassa siella kaytavia keskusteluja. En loyda muuta selitysta naille paattomyyksille.

Otapa esimerkki kommentista jossa referoidaan heidän kuviteltuja keskustelujansa, kiitos. Ei kenenkään tarvitse yrittää mennä heidän päänsä sisälle kun on on olemassa ihan psykologisia lainalaisuuksia ja tiettyjä käyttäytymismuotoja jotka kertovat omaa kieltään. Kuten myös tiettyjä ihmistyyppejä ja heistä oikein huokuu, paremminkin kirkuu, kaikki se mitä täällä ei sokaistuneet ovat heistä kirjoittaneet. Tuosta toki ulkomuoto&pukeutuminen poissuljettuna.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä Diana olisi silloin pahan kerran epäonnistunut lastensa rakastamisessa, mutta minusta vaikutti siltä, että hän aidosti rakasti poikiaan. Ehkä täällä tiedetään paremmin heidän tunnesuhteittensa laita."

Tuntuu silta etta moni taalla kirjoitteleva luulee asuvansa Harryn tai Meghanin paan sisalla referoimassa siella kaytavia keskusteluja. En loyda muuta selitysta naille paattomyyksille.

Et tietenkään löydä, ei sinulla ole siihen resursseja. Jo paattomyydeksi nimittäminen puhuu omasta puolestaan että kykyä ei ole. Elämänkokemus ja ihmistuntemus ovat sinulle täysin vieraita käsitteitä.

Olisiko tampponi pettänyt. Tuon torso on niin lyhyt että istuessa se on kiinni navassa.

*Erityisesti  se arkun perässä käveleminen oli too much hänelle.*

Käsittääkseni häntä ei pakotettu, hän sai valita. Mutta tiedä sitten onko tämä totta.  Mutta sen on varmaa, että jos hän ei olisi kävellyt arkun perässä, saisimme kuulla sitä vielä tänäkin päivänä. *Edes arkun perässä en saanut kävellä, vaikka Wills sai*

Jaha, joku mainitsi aiemmin sanan referaatti tai referoida ja nyt ääkkösetönkin osaa käyttää sitä, tarttui nyt siihen sitten. Vai tekoälykö se olikin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta kai Meghan haluaisi kuningattareksi. Hän tuulettaisi ja ravistelisi ikivanhaa instituutiota, loisi uusia aatelisperinteitä ja määräisi kaikesta siitä, mitä huvittaisi määrätä. Kyllä hän tietää, mitä kuninkaallisena oleminen on, onhan hän nähnyt sitä Medieval Times Dinner & Tournament -karkeloissa ihan omin silmin."

Noinko kahelimummo on vahakantiseen vihkoonsa kirjoittanut? Mitkähän "karkelot" nuo olisivat?

Pettikö tällä kertaa kulttuurintuntemus vai kielitaito?

         Ei kumpikaan: https://www.google.com/search?gs_ssp=eJzj4tZP1zcsNzMzjS-ON2C0UjWosLAwSE…

 

Selvä, siis kielitaito petti. Sanavaraston suppeus ja värittömyys.