Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräävät adressia ettei Harry saisi tuota mitalia jo 25 000 nimeä kerättynä. Toivottavasti eivät anna mitalia Harrylle, ansiota ei ole.
Ei taida olla helppoa olla noin kateellinen ja ilkeä ihminen. Onko Harry loukannut sinua syvästikin?
Harryn palkinto oli loukannut syvästi sen oikean sotasankarin (jonka säätiöstä on kyse) äitiä.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräävät adressia ettei Harry saisi tuota mitalia jo 25 000 nimeä kerättynä. Toivottavasti eivät anna mitalia Harrylle, ansiota ei ole.
Ei taida olla helppoa olla noin kateellinen ja ilkeä ihminen. Onko Harry loukannut sinua syvästikin?
Harryn palkinto oli loukannut syvästi sen oikean sotasankarin (jonka säätiöstä on kyse) äitiä.
eri
Juujuu niinpä tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräävät adressia ettei Harry saisi tuota mitalia jo 25 000 nimeä kerättynä. Toivottavasti eivät anna mitalia Harrylle, ansiota ei ole.
Ei taida olla helppoa olla noin kateellinen ja ilkeä ihminen. Onko Harry loukannut sinua syvästikin?
Harryn palkinto oli loukannut syvästi sen oikean sotasankarin (jonka säätiöstä on kyse) äitiä.
eri
Juujuu niinpä tietenkin.
FAKTA. Mikset seuraa ketjun aihetta ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräävät adressia ettei Harry saisi tuota mitalia jo 25 000 nimeä kerättynä. Toivottavasti eivät anna mitalia Harrylle, ansiota ei ole.
Ei taida olla helppoa olla noin kateellinen ja ilkeä ihminen. Onko Harry loukannut sinua syvästikin?
Harryn palkinto oli loukannut syvästi sen oikean sotasankarin (jonka säätiöstä on kyse) äitiä.
eri
Juujuu niinpä tietenkin.
FAKTA. Mikset seuraa ketjun aihetta ollenkaan?
Samanlainen fakta kuin vaikka toi Meghanin kohdunpoistokin. Saiskos sille muuten sen lähteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräävät adressia ettei Harry saisi tuota mitalia jo 25 000 nimeä kerättynä. Toivottavasti eivät anna mitalia Harrylle, ansiota ei ole.
Ei taida olla helppoa olla noin kateellinen ja ilkeä ihminen. Onko Harry loukannut sinua syvästikin?
Harryn palkinto oli loukannut syvästi sen oikean sotasankarin (jonka säätiöstä on kyse) äitiä.
eri
Juujuu niinpä tietenkin.
FAKTA. Mikset seuraa ketjun aihetta ollenkaan?
Samanlainen fakta kuin vaikka toi Meghanin kohdunpoistokin. Saiskos sille muuten sen lähteen?
En tiedä mistä edes taas sössötät. Jos edes alkeellisesti seuraisit ketjun aihetta, tietäisit tämän ihan ilman vänkyttämistä itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräävät adressia ettei Harry saisi tuota mitalia jo 25 000 nimeä kerättynä. Toivottavasti eivät anna mitalia Harrylle, ansiota ei ole.
Ei taida olla helppoa olla noin kateellinen ja ilkeä ihminen. Onko Harry loukannut sinua syvästikin?
Harryn palkinto oli loukannut syvästi sen oikean sotasankarin (jonka säätiöstä on kyse) äitiä.
eri
Juujuu niinpä tietenkin.
FAKTA. Mikset seuraa ketjun aihetta ollenkaan?
Samanlainen fakta kuin vaikka toi Meghanin kohdunpoistokin. Saiskos
En tiedä mistä edes taas sössötät. Jos edes alkeellisesti seuraisit ketjun aihetta, tietäisit tämän ihan ilman vänkyttämistä itsekin.
Etkö seuraa ketjua ja pitäisihän sinun olla tietoinen kohdunpoistostakin jos kerran seuraat niin tarkkaan ketjun aihettakin että on varaa näpäytellä muita? Puhun tietenkin tästä kommentista, suora lainaus:
Harry ei varmaan vieläkään tiedä, että Rachel on maho kohdunpoiston vuoksi. Thomas olisi voinut lipsauttaa sen ennen häitä, jos Rachel olisi antanut Harrylle luvan tavata isäänsä. Rachel on luultavasti perustellut sijaissynnyttäjän käyttöä keskenmenoilla. Toisaalta Thomas vaikuttaa uskovan, että molemmat "lapset" ovat hänen jälkipolviaan."
Vai onko niin että tämä kommentti on valetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräävät adressia ettei Harry saisi tuota mitalia jo 25 000 nimeä kerättynä. Toivottavasti eivät anna mitalia Harrylle, ansiota ei ole.
Ei taida olla helppoa olla noin kateellinen ja ilkeä ihminen. Onko Harry loukannut sinua syvästikin?
Harryn palkinto oli loukannut syvästi sen oikean sotasankarin (jonka säätiöstä on kyse) äitiä.
eri
Juujuu niinpä tietenkin.
Vetoomuksessa jo 41000 nimeä, että kyllä muitakin on Harryn nimeäminen loukannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://people.com/prince-harry-espn-award-draws-backlash-pat-tillman-m…
Ja tämä on siis People-lehdessä, joka on vankkumaton Sussexien tukija.
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sinä se ylhäisenä komentelet ja odottelet palvelua, vuodesta toiseen, milloin mistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sinä se ylhäisenä komentelet ja odottelet palvelua, vuodesta toiseen, milloin mistäkin.
Lähdettä ei vaan kuulu, ei näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Waiting for Godot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sinä se ylhäisenä komentelet ja odottelet palvelua, vuodesta toiseen, milloin mistäkin.
Lähdettä ei vaan kuulu, ei näy.
No ehkä sun herttuallinen ylhäinen sävysi koetaan ikäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sinä se ylhäisenä komentelet ja odottelet palvelua, vuodesta toiseen, milloin mistäkin.
Lähdettä ei vaan kuulu, ei näy.
No ehkä sun herttuallinen ylhäinen sävysi koetaan ikäväksi.
Joo, tämä ketju olisi muuten tosi asiallinen ja hyvähenkinen ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sinä se ylhäisenä komentelet ja odottelet palvelua, vuodesta toiseen, milloin mistäkin.
Lähdettä ei vaan kuulu, ei näy.
No ehkä sun herttuallinen ylhäinen sävysi koetaan ikäväksi.
Joo, tämä ketju olisi muuten tosi asiallinen ja hyvähenkinen ketju.
Sinua lukuunottamatta, kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sinä se ylhäisenä komentelet ja odottelet palvelua, vuodesta toiseen, milloin mistäkin.
Lähdettä ei vaan kuulu, ei näy.
No ehkä sun herttuallinen ylhäinen sävysi koetaan ikäväksi.
Joo, tämä ketju olisi muuten tosi asiallinen ja hyvähenkinen ketju.
Sinua lukuunottamatta, kyllä.
Lähde tuolle rachel on maho- kommentille, olisitko niin ystävällinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sinä se ylhäisenä komentelet ja odottelet palvelua, vuodesta toiseen, milloin mistäkin.
Lähdettä ei vaan kuulu, ei näy.
No ehkä sun herttuallinen ylhäinen sävysi koetaan ikäväksi.
Joo, tämä ketju olisi muuten tosi asiallinen ja hyvähenkinen ketju.
Sinua lukuunottamatta, kyllä.
Lähde tuolle rachel on maho- kommentille, olisitko niin ystävällinen?
Se kirjoitetaan kyllä Rachel on maho -kommentti. En tiedä, mistä puhut. Etkö osaa itse googlettaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan vielä sitä "rachel on maho"-väitteen lähdettä? Mahtaa olla yhtä laadukas kuin tuon kommentin kirjoitustyylikin.
Sinä se ylhäisenä komentelet ja odottelet palvelua, vuodesta toiseen, milloin mistäkin.
Lähdettä ei vaan kuulu, ei näy.
No ehkä sun herttuallinen ylhäinen sävysi koetaan ikäväksi.
Joo, tämä ketju olisi muuten tosi asiallinen ja hyvähenkinen ketju.
Sinua lukuunottamatta, kyllä.
Lähde tuolle rachel on maho- kommentille, olisitko
Se kirjoitetaan kyllä Rachel on maho -kommentti. En tiedä, mistä puhut. Etkö osaa itse googlettaa?
Osaan googlettaa, en löytänyt kuin quoran ja redditin av-tasoisia ketjuja. Ei kai kukaan niitä pidä luotettavina lähteinä?
Odottelisit mieluummin Endgamen lähteitä.. Et kai oikeasti oleta, että kellään ulkopuolisella olisi todisteita toisen ihmisen lääketieteellisistä vaivoista?
Ketju on lukittu.
Vähän noloa se on linkata dailymailin kommenttiosio