Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
tais noita-akka suunnitellakin asian niin että aito pikkuPrinsessa puetaan säkkiin ja julkisesti häpäistään ilman sukkahousuja, että se näkyy kuvissa. Noita Jäi kiinni!
Oikein ettei Kuningatar Catherine sallinut lastaan häpäistävän rumassa mekossa, vaan esti aikeen.
Viisas nainen tulee väliin, eikä anna lapsensa olla häijyyden uhri- olkoon mikä juhla tahansa.
JA, koska halusi Charlotten rumassa mekossa tilaisuuteen ja kuviin, ei suostunut vastaamaan Katen viesteihin mekon ompelusta koko päivänä. Halusi vitkutella ettei enää voisi tehdä muutoksia : ) HYI ____!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Plagioinnista on olemassa lait ja käytänteet sekä lukuisia oikeudessa selvitettyjä ennakkotapauksia. Yksikään lakimies ei lähde sopimaan mitään, jos tarinoissa yhtäläistä on aihe ja yksi ainoa samantapainen lause. Koska se ei ole plagiointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
Keskenmenohorina on sama.
Ia se on valetta koska korona-aikaan Kaliforniassa se ei vain voinut mennä noin.
Ja tuo hautaamistarina lainattu Dianalta. Onko hän meedion välityksellä nyt kiistänyt sen sinulle?
Harry lupasi haastattelussa että voisivat lähteä kansainyhteisön hommiin. Toivottavasti ne lähetetään johonkin Kiribatiin tai Naurulle. Saisivat siellä säätää ja häslätä niin paljon kuin sielu sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Plagioinnista on olemassa lait ja käytänteet sekä lukuisia oikeudessa selvitettyjä ennakkotapauksia. Yksikään lakimies ei lähde sopimaan mitään, jos tarinoissa yhtäläistä on aihe ja yksi ainoa samantapainen lause. Koska se ei ole plagiointia.
Eihän se estä Sussexeja maksamasta ihmisiä hiljaisiksi.
Tai uhkailemasta heitä.
Vierailija kirjoitti:
Harry lupasi haastattelussa että voisivat lähteä kansainyhteisön hommiin. Toivottavasti ne lähetetään johonkin Kiribatiin tai Naurulle. Saisivat siellä säätää ja häslätä niin paljon kuin sielu sietää.
Ai senkö jota he solvasivat Empire 2.0:ksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailissa on sen taylorin haastattelu joka yritti kursia niistä Givenchyn toimittamista morsiusneitojen puvuista käyttökelpoisia.
Hän sanoo että kaikki kuusi kolttua olivat käyttökelvottomia.
Linkki olisi kiva?
Lehdistä löytyy https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Tuo juttu selittikin miksi ne kaikki mekot oli niin huonosti istuvia:
"The gowns were created - as was the wedding dress - by British designer Clare Waight Keller, artistic director of Givenchy. But they were made, it seems, from measurements only, and without repeated fittings."
Jos ymmärrän oikein, niin morsiuslapsista vain otettiin mitat etukäteen ja sitten ompelijat tekivät puvut toisessa maassa. Kun ompelija tekee vaatteen tietylle ihmiselle, niin normaalisti vaatteen tuleva käyttäjä käy ainakin yhden kerran sovittamassa puolivalmista vaatetta. Silloin ompelija pystyy helposti leventämään tai kaventamaan tai muuntelemaan vaatetta, jos joku kohta näyttää huonolta asiakkaan päällä. Ihmeellistä, että tätä ei ole viitsitty tehdä, kun kyseessä oli niinkin tärkeät häät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Plagioinnista on olemassa lait ja käytänteet sekä lukuisia oikeudessa selvitettyjä ennakkotapauksia. Yksikään lakimies ei lähde sopimaan mitään, jos tarinoissa yhtäläistä on aihe ja yksi ainoa samantapainen lause. Koska se ei ole plagiointia.
Eihän se estä Sussexeja maksamasta ihmisiä hiljaisiksi.
Tai uhkailemasta heitä.
Niin, no eihän sekään, että plagioinnille on selkeä määritelmä, eikä tässä tapauksessa kyseessä ei ole plagiointi, estä sinua huutamasta että Meghsn plagioi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Plagioinnista on olemassa lait ja käytänteet sekä lukuisia oikeudessa selvitettyjä ennakkotapauksia. Yksikään lakimies ei lähde sopimaan mitään, jos tarinoissa yhtäläistä on aihe ja yksi ainoa samantapainen lause. Koska se ei ole plagiointia.
Eihän se estä Sussexeja maksamasta ihmisiä hiljaisiksi.
Tai uhkailemasta heitä.
Niin, no eihän sekään, että plagioinnille on selkeä määritelmä, eikä tässä tapauksessa kyseessä ei ole plagiointi, estä sinua huutamasta että Meghsn plagioi.
Hän plagioi. Koko lailla aina. 24/7. Joten miksi tämä olisi poikkeus? Varsinkin kun on jo selkeästi todistettu että sadun loppuosa on plagioitu ja keskikohta valetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tais noita-akka suunnitellakin asian niin että aito pikkuPrinsessa puetaan säkkiin ja julkisesti häpäistään ilman sukkahousuja, että se näkyy kuvissa. Noita Jäi kiinni!
Oikein ettei Kuningatar Catherine sallinut lastaan häpäistävän rumassa mekossa, vaan esti aikeen.
Viisas nainen tulee väliin, eikä anna lapsensa olla häijyyden uhri- olkoon mikä juhla tahansa.
JA, koska halusi Charlotten rumassa mekossa tilaisuuteen ja kuviin, ei suostunut vastaamaan Katen viesteihin mekon ompelusta koko päivänä. Halusi vitkutella ettei enää voisi tehdä muutoksia : ) HYI ____!!!!
Todella salakavala selkään puukottaja. Kun joka asia paisuu yli äyräidensä. Kaikesta mahdollisesta saadaan kunnon spektaakkeli. Ja kukapas siellä aina pääroolissa loistaakaan? Minä, minähän se taas; Meghan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Plagioinnista on olemassa lait ja käytänteet sekä lukuisia oikeudessa selvitettyjä ennakkotapauksia. Yksikään lakimies ei lähde sopimaan mitään, jos tarinoissa yhtäläistä on aihe ja yksi ainoa samantapainen lause. Koska se ei ole plagiointia.
Eihän se estä Sussexeja maksamasta ihmisiä hiljaisiksi.
Tai uhkailemasta heitä.
Niin, no eihän sekään, että plagioinnille on selkeä määritelmä, eikä tässä tapauksessa kyseessä ei ole plagiointi, estä sinua huutamasta että Meghsn plagioi.
Hän plagioi. Koko lailla aina. 24/7. Joten miksi tämä olisi poikkeus? Varsinkin kun on jo selkeästi todistettu että sadun loppuosa on plagioitu ja keskikohta valetta.
Sinun ongelmasi on, ettet selvästikään tiedä, mitä plagiointi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Plagioinnista on olemassa lait ja käytänteet sekä lukuisia oikeudessa selvitettyjä ennakkotapauksia. Yksikään lakimies ei lähde sopimaan mitään, jos tarinoissa yhtäläistä on aihe ja yksi ainoa samantapainen lause. Koska se ei ole plagiointia.
Eihän se estä Sussexeja maksamasta ihmisiä hiljaisiksi.
Tai uhkailemasta heitä.
Niin, no eihän sekään, että plagioinnille on selkeä määritelmä, eikä tässä tapauksessa kyseessä ei ole plagiointi, estä sinua huutamasta että Meghsn plagioi.
Hän plagioi. Koko lailla aina. 24/7. Joten miksi tämä olisi poikkeus? Varsinkin kun on jo selkeästi todistettu että sadun loppuosa on plagioitu ja keskikohta valetta.
Sinun ongelmasi on, ettet selvästikään tiedä, mitä plagiointi on.
Kyllä minä tiedän mitä on plagiointi. Tiedän myös mitä on valehtelu. Tiedän mikä on laitonta.
Sinullahan tässä on ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykoosissa. Useampi lehti kirjoittaa niin. Nyt ois väliintulon paikka.
Ei kirjoita. :D Luepa uudestaan ja ihan selvin päin.
Kyllä kirjoitellut jo monta päivää
https://www.heraldscotland.com/politics/23236478.no-surprise-bootlicker…
Monilla asiaa seuraavilla on kummallinen tunne, että kaikki ei ole tällä hetkellä kunnossa. Jokin vakavampi psyykkinen tila on mainittu mediassa. Ainakin Harryn toimissa ja puheissa ilmenee jonkinlaista hillittömyyttä ja arvostelukyvyn puutetta. Hän puhuu mitä mieleen juolahtaa eikä yhtään mieti seuraamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Plagioinnista on olemassa lait ja käytänteet sekä lukuisia oikeudessa selvitettyjä ennakkotapauksia. Yksikään lakimies ei lähde sopimaan mitään, jos tarinoissa yhtäläistä on aihe ja yksi ainoa samantapainen lause. Koska se ei ole plagiointia.
Eihän se estä Sussexeja maksamasta ihmisiä hiljaisiksi.
Tai uhkailemasta heitä.
Niin, no eihän sekään, että plagioinnille on selkeä määritelmä, eikä tässä tapauksessa kyseessä ei ole plagiointi, estä sinua huutamasta että Meghsn plagioi.
Hän plagioi. Koko lailla aina. 24/7. Joten miksi tämä olisi poikkeus? Varsinkin kun on jo selkeästi todistettu että sadun loppuosa on plagioitu ja keskikohta valetta.
Sinun ongelmasi on, ettet selvästikään tiedä, mitä plagiointi on.
Kyllä minä tiedän mitä on plagiointi. Tiedän myös mitä on valehtelu. Tiedän mikä on laitonta.
Sinullahan tässä on ongelmia.
Selvästikään et tiedä. Minä olen lukenut tuon plagioiduksi väitetyn kohdan. Se on yksi samantapainen lause. Ei mitenkään ylitä kynnystä.
Täällä toki jokainen voi väittää olevansa mitä tahansa, ja eilenkin joku muka kätilö viihdytti meitä kertomalla kuinka meille on muka tehty kauheita hoitovirheitä. Mutta täällä on hyvin monenlaisia ihmisiä, ja usko tai älä, joku saattaa oikeasti tietää, mitä plagiointi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tarinassa valehdellaan kaikki.
Jopa se banianviikuna. Niitä ei edes kasva Kaliforniassa.
4 minuutin kohdassa on muutens se laki ,joka kieltää ihmisjäänteiden hautaamisen minne sattuu Kaliforniassa. Pykälän tarkkuudella.
niin, ja minä muistan että silloin ne kertoi sen keskenmeno tarinan niin että Meghan meni wc:hen pöntölle, jonne sikiö lapsi meni kesken. EIkä niin että olisivat saaneet sen lapsenruumiin sairaalassa. Ainakin tällainen kuva mulle piirtyi siitä: Oli kotona, ja Archien kanssa touhusi, nosti sen, ja samalla kun nosti veljeä, tunsi kivun mahassa, kyyristyi lattialle kaksinkerroin ja lapsi tuli ulos tms.
Oli vielä varastanut sen toisen naisen kirjoittaman identtisen keskenmenostoorin.
Päivästä toiseen samat jutut. Toisen keskenmenostoorin kirjoittaja sanoi, että tarinat eivät ole samanlaiset. Etkö voisi edes häntä kunnioittaa?
todennäköisesti sopivat riidan ja plaginoinnin lakimiesten kesken isosta summasta, sen jälkeen laitonta enää kommentoida.
Plagioinnista on olemassa lait ja käytänteet sekä lukuisia oikeudessa selvitettyjä ennakkotapauksia. Yksikään lakimies ei lähde sopimaan mitään, jos tarinoissa yhtäläistä on aihe ja yksi ainoa samantapainen lause. Koska se ei ole plagiointia.
Eihän se estä Sussexeja maksamasta ihmisiä hiljaisiksi.
Tai uhkailemasta heitä.
Niin, no eihän sekään, että plagioinnille on selkeä määritelmä, eikä tässä tapauksessa kyseessä ei ole plagiointi, estä sinua huutamasta että Meghsn plagioi.
Hän plagioi. Koko lailla aina. 24/7. Joten miksi tämä olisi poikkeus? Varsinkin kun on jo selkeästi todistettu että sadun loppuosa on plagioitu ja keskikohta valetta.
Sinun ongelmasi on, ettet selvästikään tiedä, mitä plagiointi on.
Kyllä minä tiedän mitä on plagiointi. Tiedän myös mitä on valehtelu. Tiedän mikä on laitonta.
Sinullahan tässä on ongelmia.
Selvästikään et tiedä. Minä olen lukenut tuon plagioiduksi väitetyn kohdan. Se on yksi samantapainen lause. Ei mitenkään ylitä kynnystä.
Täällä toki jokainen voi väittää olevansa mitä tahansa, ja eilenkin joku muka kätilö viihdytti meitä kertomalla kuinka meille on muka tehty kauheita hoitovirheitä. Mutta täällä on hyvin monenlaisia ihmisiä, ja usko tai älä, joku saattaa oikeasti tietää, mitä plagiointi on.
Sinä vain jankuttamalla selität mustaa valkoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
tais noita-akka suunnitellakin asian niin että aito pikkuPrinsessa puetaan säkkiin ja julkisesti häpäistään ilman sukkahousuja, että se näkyy kuvissa. Noita Jäi kiinni!
Oikein ettei Kuningatar Catherine sallinut lastaan häpäistävän rumassa mekossa, vaan esti aikeen.
Viisas nainen tulee väliin, eikä anna lapsensa olla häijyyden uhri- olkoon mikä juhla tahansa.
Meghan ei suunnitellut pukuja eikä ottanut mittoja pukuja varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailissa on sen taylorin haastattelu joka yritti kursia niistä Givenchyn toimittamista morsiusneitojen puvuista käyttökelpoisia.
Hän sanoo että kaikki kuusi kolttua olivat käyttökelvottomia.
Linkki olisi kiva?
Lehdistä löytyy https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Kiitti!
Ohhoh, eli yllätys yllätys Kate oli kuin olikin oikeassa. Räätälin mukaan yksikään kuudesta mekosta ei istunut tytöille, mitat olivat ihan vituroillaan ja heidän piti lyhyessä ajassa tehdä kova työ niiden muuttamiseksi.
Harryn versionkaan mukaan Meghan ei ollut vastannut Katen viesteihin. Eli mekot pitäisi saada muutamassa päivässä korjattua, kiire oli mutta Kate ei saanut vastausta.
Ja kaikki on Katen vika, totta kai. Sehän on selvä.
Onhan Lontoossa vaatekauppoja. Olisivat vieneet kaikki morsiustytöt ostoksille. Problem solved. Kaikesta kuninkaalliset saavatkin ongelman aikaiseksi.
Kate kyykyttää, kun pystyy.
Ei Kate kyykyttänyt, vaan kertoi tilanteen ja yritti kertoa sen jo vuorokausi aikaisemmin, mutta Meghanin aika meni siihen että kiemurteli kyökin lattialla feikkaamassa itkua, että Harry saa kauhistella.
Kate yritti myös auttaa hankkimalla apua, mikä ei kelvannut.
Ne lasten asut oli käyttökelvottomat, häihin niitä oli korjattu jo kaksi yötäkin ja silti ne oli tursaleet.
Kuten Meghanin omakin asu.
On aivan normaalia, että korjauksia täytyy tehdä uniikkivaatteisiin. Ei silloin tarvitse tuoda omaa ompelijaa, omasta muotisuunnittelijasta puhumattakaan. Ei tarvitse vaatia koko porukan pukuja uusiksi. Riittää että tuo lapsensa sovittuun paikkaan korjauksia varten.
Kuten räätäli itse sanoi: vaatteista tuli kauniit, ja ihmeellistä miten aikuiset nyt kilvan haukkuvat lasten pukuja.
Niin, asuja korjattiin viime hetkillä niin, että ne jotenkin sopisivat lapsille, joille ne oli tarkoitettu. Onneksi niin tehtiin. Tässähän oli taustalla se outo idea, että otetaan lapsista mitat ja joku toiosessa maassa ompelee vaatteet eivätkä lapset voi sovittaa vaatteita työn aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tais noita-akka suunnitellakin asian niin että aito pikkuPrinsessa puetaan säkkiin ja julkisesti häpäistään ilman sukkahousuja, että se näkyy kuvissa. Noita Jäi kiinni!
Oikein ettei Kuningatar Catherine sallinut lastaan häpäistävän rumassa mekossa, vaan esti aikeen.
Viisas nainen tulee väliin, eikä anna lapsensa olla häijyyden uhri- olkoon mikä juhla tahansa.
Meghan ei suunnitellut pukuja eikä ottanut mittoja pukuja varten.
Heh. Vanha tuttu jonkun muun vika -syyttely alkaa.
Hänen häänsähän ne oli. Miksei ollut delegoinut asiaa kunnolla jollekulle? Vaan nyhersi itse siellä kyökin lattialla?
Ketju on lukittu.
Tuossa ylempänä kerrotaan, että Meghan ei vastannut nopeasti Katen viestiin morsiustyttöjen vaatteista. On selvää, että Meghan oli kiireinen häiden alla. Mutta Meghanin omat työntekijät ovat valittaneet, että Meghanilla on tapana lähettää avustajilleen sähköpostia aamuyöllä! Hän on vihainen, jos hänen omiin viesteihinsä ei reagoida heti. Onko niin, että hän ei pitänyt Williamin vaimon viestiä tärkeänä?Kate on kuitenkin jollakin tavalla tärkeä henkilö, ei kuka tahansa sivuhenkilö.