Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Sulla mielellään korkeakoulututkinto ja yli 50k€ tulot, niin ei tarvitse toimia pankkina"
06.01.2023 |
Miesten vaatimattomat toiveet Tinderissä :D
Mielestäni vähän puistattava ilmaisu, kun sisältää ajatuksen siitä, että vähemmän tienaava nainen automaattisesti käyttäisi miehen rahoja. Joten vasemmalle heilahti heti kättelyssä tämä vaikka ehdot juuri ja juuri täyttyy.
Kommentit (1081)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vaativat naisilta 'kovia arvoja', niin ehkä naisten pitäisi alkaa vaatimaan miehiltä sitten pehmeitä arvoja. Miehen tulee olla huolehtiva, empaattinen, tunneälykäs kodinhengetär.
Tehän vaaditte noita. Montako ketjua päivässä missä valitatte kun miehet eivät ole tarpeeksi neitejä?
En tiedä keitä on te, joihin viittaat mutta ei noita ominaisuuksia tarvitse kenenkään vaatia. Ne on perusominaisuudet jotka aikuisella voi olettaa olevan.
Aika miesvihaa väittää ettei ne olisi tavallisia ominaisuuksia miehille, miehetkin ovat tavallisia tuntevia ihmisiä nimittäin. Ja ihan yhtä kyvykkäitä siivoamaan kuin muutkin ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos on oma tuottava yritys muttei korkeakoulututkintoa? Sad.
Minulla on todella tuotava yritys, pääomatulot (50 % omistus) vuodelta 2022 55 000 €. Tulen toimeen kyllä itsekseni. Voisin työllistää myös miehen. Lisäksi muuta omaisuutta runsaasti.
Mutta ei korkeakoulututkintoa ja olen yh. Nämä tietysti laskevat pointseja.
Varmasti ilmoituksen kaltaisia naisia on paljon.Niin no tuota liiketoimintaa voisi kasvattaa moninkertaiseksi. Tällä hetkellä olen kotielämässä niin kiinni, että en pysty tekemään täyttä päivää yrityksessä.
Hyvin lypsävä lehmä minulla on.
Eli ei mitään pankkia. Mutta tarvitsen jonkun, jolla on kykyä kasvattaa tuota liiketoimintaa. Tuoton pysyisi helposti tuplaamaan.
Teen noin tunnin päivässä töitä, eli ei vaadi edes paljon panostusta.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä sanoa, että olet tapaillut todella moukkamaisia naisia, jos he ovat tapailun lopettaneet ja tuollaisen syyksi kertoneet ja että heitä vieläpä oli iso määrä. Vai oliko kuitenkin niin, että sinä itse päättelit, että syy tapailun loppumiseen oli rahan ja tittelin puute?
Veikkaan, että ette naisen mielestä muuten vain sopineet yhteen. Siinä voi koulutuksella kyllä olla merkitystä, jos naisella on korkea koulutus ja sitä kautta erityyppisiä mielenkiinnonkohteita kuin miehellä.
Kiitos mielenkiinnostasi kommenttiani kohtaan. Ihan hyviä arvailuja sinulla, mutta väitän silti olevani oikeassa kun otanta on oikeasti todella suuri. Olen itse sivistyneistä oloista kotoisin ja muutenkin hyvin perillä asioista. Tästä syystä naisia olikin helppo saada treffeille kun pystyi keksimään samaistuttavia keskustelunaiheita monellakin tapaa. Koulutettukin olen, mutta naiset ovat kuitenkin jo koulutetumpia kuin miehet eikä mikä tahansa koulutus ole riittävä.
Itse kyllä lopetin parikin tutustumista lääkikseen tähtäävien kanssa, koska mielestäni heillä on enemmän yhteistä kanssaopiskelijoiden kanssa, niin parempi pari löytyisi sieltä.
Tapailuja ja tutustumisia on loppunut monesta syystä ja itse niitä olen ollut lopettamassa useita. En halua olla ihmisen kanssa jos hänen seurassaan ei tule tietty fiilis. Mutta kun miettii miksi niin monet upeat kaunottaret mätsäävät ja kirjoittelevat kanssani, niin kyllä siinä useamman kanssa mentäisiin pidemmälle näkemiseen ja nopeaan seurusteluunkin jos olisin lentokapteeni. Naiset siis pitävät minua hyvinkin kiinnostavana, mutta jos olisin esim lentokapteeni, he pitäisivät superkiinnostavana ja sitten Tinder onkin jo ihan oikea karkkikauppa.
Enkä sanoisi naisia moukiksi, mutta moni kertoi ihan avoimesti että etsii kumppanikseen miestä jolla on tietty titteli jonka myötä varmasti kuuluvat samoihin piireihin. Siinähän ei ole kyse mistään golddigger-jutusta kun vaikka lääkärinainen etsii itselleen sopivaa puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.
Periaatteessa on ihan oikein, jos mennään köyhemmän mukaan, eikä vaadita häntä esim. asuntoon, johon ei ole varaa, mutta täytyy silti skeptisesti suhtautua henkilöön, joka suostuu vuokrayksiöön, vaikka varaa olisi isompaan omistusasuntoon. Sellainen henkilö todennäköisesti kuluttaa omia varojaan paljon yksin kodin ulkopuolella, käy matkoilla ja muutenkin elää oikeasti ihan eri elämää.
Onko sellainen reilu parisuhde kuitenkaan? Entä jos tulee lapsia? Käykö rikkaampi lapsen kanssa reissuissa samalla kun köyhempi on kotona? Tai jos edelleen mennään köyhimmän mukaan, niin onko se reilua lapselle, että saa vain kaurapuuroa, vaikka toisella vanhemmalla olisi rahaa leipää ja leikkeleisiin, mutta sitä ei osteta.
Rikkaampi kerää rahaa pankkitililleen ja todennäköisesti viiden vuoden päästä viimeistään pistää suhteen poikki, kun ei jaksakaan köyhäillä.
Pistin hommat poikki, kun en jaksanut naisten ainaista kiukuttelua enkä tosiaan vaatinut kumpaakaan elämään yli varojensa. Viimeisimmän naisen kanssa käytiin syömässä Unicafessa ja tehtiin kämpillä kikhernecurrya ja se oli minulle ihan ok. Kuitenkin naiselle tuli ongelmaksi se, että kävin (työ)kavereiden kanssa syömässä paremmissa ravintoloissa. Ymmärrän siis hyvin, jos tuokin mies haluaa naisen, jonka kanssa voi käydä muuallakin kuin burger kingissa.
Sinä et varmastikaan ostaisi vaimollesi hienoa autoa yllätyslahjaksi tai sampanjaa tavalliseen perjantai-iltaan (kuten oma mieheni tekee), vaikka olisit monimiljonääri, vai mitä? Söisitte edelleen Unicafessa ja vaimo saisi tyytyä prisman paketointipisteellä paketoituun kaulimeen :D
No, en halua leuhkaa vaimoa, jota pidetään pissiksenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.
Periaatteessa on ihan oikein, jos mennään köyhemmän mukaan, eikä vaadita häntä esim. asuntoon, johon ei ole varaa, mutta täytyy silti skeptisesti suhtautua henkilöön, joka suostuu vuokrayksiöön, vaikka varaa olisi isompaan omistusasuntoon. Sellainen henkilö todennäköisesti kuluttaa omia varojaan paljon yksin kodin ulkopuolella, käy matkoilla ja muutenkin elää oikeasti ihan eri elämää.
Onko sellainen reilu parisuhde kuitenkaan? Entä jos tulee lapsia? Käykö rikkaampi lapsen kanssa reissuissa samalla kun köyhempi on kotona? Tai jos edelleen mennään köyhimmän mukaan, niin onko se reilua lapselle, että saa vain kaurapuuroa, vaikka toisella vanhemmalla olisi rahaa leipää ja leikkeleisiin, mutta sitä ei osteta.
Rikkaampi kerää rahaa pankkitililleen ja todennäköisesti viiden vuoden päästä viimeistään pistää suhteen poikki, kun ei jaksakaan köyhäillä.
Miksei se olisi reilua, että ihminen elää oman tulotasonsa mukaan? Niinhän sinkutkin tekee. Jos olet valinnut jättää kouluttautumatta tai hakeutunut matalapalkka-alalle, niin eikö se elintason valinta ole siinä vaiheessa tehty? Miksei se enää kelpaakaan, jos sattuu rakastumaan paremmin tienaavaan? Yhtäkkiä kaurapuuro on pahaa, kaksio liian pieni ja julkinen liikenne rahvaalle.
Jos haluaa pihviä, ison kämpän ja Audin, niin miksei ole ihan itse tehnyt niiden eteen jotain?
Lain mukaan perhe on yksikkö, jossa puolisot vastaavat toistensa elannosta. Perhe ei ole bisnestä. Perheessä on tarkoitus olla 2 toisiaan rakastavaa vanhempaa ja lapset, joilla on turvallinen ka rakastava lapsuus.
Lain tarkoittama aviopuolison elatusvelvollisuus tarkoittaa MINIMITASOA. Ihmisellä on edelleen itsellään päävastuu omasta elintasostaan.
Avopareilla minimivelvollisuuttakaan ei ole.
Ei täällä puhuta mitään minimistä.
https://www.minilex.fi/a/elatusvelvollisuus-avioliitossa
Avopuolisot Kela katsoo velvolliseksi
Kansaneläkelaitoksen myöntämässä asumistuen saamisessa vaikuttavat kuitenkin avopuolisoiden tulot. Näin ollen, jos toinen avopuolisoista on esimerkiksi työtön ja toinen työssäkäyvä, ei Kela maksa tukea, jos työssäkäyvän puolison tulot ovat riittävän korkeat. Oletuksena on silloin, että työssäkäyvä avopuoliso elättää työtöntä avopuolisoaan.
En tiedä onko ennakkotapausta asumistuen osalta miten oikeudessa on ratkaistu. Onko Kelan tulkinta siellä pätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua puolisoa, joka on pitkillä komennuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vaativat naisilta 'kovia arvoja', niin ehkä naisten pitäisi alkaa vaatimaan miehiltä sitten pehmeitä arvoja. Miehen tulee olla huolehtiva, empaattinen, tunneälykäs kodinhengetär.
Tehän vaaditte noita. Montako ketjua päivässä missä valitatte kun miehet eivät ole tarpeeksi neitejä?
En tiedä keitä on te, joihin viittaat mutta ei noita ominaisuuksia tarvitse kenenkään vaatia. Ne on perusominaisuudet jotka aikuisella voi olettaa olevan.
Aika miesvihaa väittää ettei ne olisi tavallisia ominaisuuksia miehille, miehetkin ovat tavallisia tuntevia ihmisiä nimittäin. Ja ihan yhtä kyvykkäitä siivoamaan kuin muutkin ihmiset.
Mitenkähän tälle palstalle heitä ei ole sattunut yhtään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se
Täytyy kyllä sanoa, että olet tapaillut todella moukkamaisia naisia, jos he ovat tapailun lopettaneet ja tuollaisen syyksi kertoneet ja että heitä vieläpä oli iso määrä. Vai oliko kuitenkin niin, että sinä itse päättelit, että syy tapailun loppumiseen oli rahan ja tittelin puute?
Veikkaan, että ette naisen mielestä muuten vain sopineet yhteen. Siinä voi koulutuksella kyllä olla merkitystä, jos naisella on korkea koulutus ja sitä kautta erityyppisiä mielenkiinnonkohteita kuin miehellä.
Kiitos mielenkiinnostasi kommenttiani kohtaan. Ihan hyviä arvailuja sinulla, mutta väitän silti olevani oikeassa kun otanta on oikeasti todella suuri. Olen itse sivistyneistä oloista kotoisin ja muutenkin hyvin perillä asioista. Tästä syystä naisia olikin helppo saada treffeille kun pystyi keksimään samaistuttavia keskustelunaiheita monellakin tapaa. Koulutettukin olen, mutta naiset ovat kuitenkin jo koulutetumpia kuin miehet eikä mikä tahansa koulutus ole riittävä.
Itse kyllä lopetin parikin tutustumista lääkikseen tähtäävien kanssa, koska mielestäni heillä on enemmän yhteistä kanssaopiskelijoiden kanssa, niin parempi pari löytyisi sieltä.
Tapailuja ja tutustumisia on loppunut monesta syystä ja itse niitä olen ollut lopettamassa useita. En halua olla ihmisen kanssa jos hänen seurassaan ei tule tietty fiilis. Mutta kun miettii miksi niin monet upeat kaunottaret mätsäävät ja kirjoittelevat kanssani, niin kyllä siinä useamman kanssa mentäisiin pidemmälle näkemiseen ja nopeaan seurusteluunkin jos olisin lentokapteeni. Naiset siis pitävät minua hyvinkin kiinnostavana, mutta jos olisin esim lentokapteeni, he pitäisivät superkiinnostavana ja sitten Tinder onkin jo ihan oikea karkkikauppa.
Enkä sanoisi naisia moukiksi, mutta moni kertoi ihan avoimesti että etsii kumppanikseen miestä jolla on tietty titteli jonka myötä varmasti kuuluvat samoihin piireihin. Siinähän ei ole kyse mistään golddigger-jutusta kun vaikka lääkärinainen etsii itselleen sopivaa puolisoa.
Sehän on selvä, että samankaltaiset haluavat toisiaan. Yliopistokoulutus tuo tietyn sivistystason.
Mutta pointtina, ei kaikki naiset todellakaan ole rahan perään.
Uranaiset vaativat tasa-arvoa kaikin tavoin. Monet miehet eivät ole valmiita tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.
Periaatteessa on ihan oikein, jos mennään köyhemmän mukaan, eikä vaadita häntä esim. asuntoon, johon ei ole varaa, mutta täytyy silti skeptisesti suhtautua henkilöön, joka suostuu vuokrayksiöön, vaikka varaa olisi isompaan omistusasuntoon. Sellainen henkilö todennäköisesti kuluttaa omia varojaan paljon yksin kodin ulkopuolella, käy matkoilla ja muutenkin elää oikeasti ihan eri elämää.
Onko sellainen reilu parisuhde kuitenkaan? Entä jos tulee lapsia? Käykö rikkaampi lapsen kanssa reissuissa samalla kun köyhempi on kotona? Tai jos edelleen mennään köyhimmän mukaan, niin onko se reilua lapselle, että saa vain kaurapuuroa, vaikka toisella vanhemmalla olisi rahaa leipää ja leikkeleisiin, mutta sitä ei osteta.
Rikkaampi kerää rahaa pankkitililleen ja todennäköisesti viiden vuoden päästä viimeistään pistää suhteen poikki, kun ei jaksakaan köyhäillä.
Pistin hommat poikki, kun en jaksanut naisten ainaista kiukuttelua enkä tosiaan vaatinut kumpaakaan elämään yli varojensa. Viimeisimmän naisen kanssa käytiin syömässä Unicafessa ja tehtiin kämpillä kikhernecurrya ja se oli minulle ihan ok. Kuitenkin naiselle tuli ongelmaksi se, että kävin (työ)kavereiden kanssa syömässä paremmissa ravintoloissa. Ymmärrän siis hyvin, jos tuokin mies haluaa naisen, jonka kanssa voi käydä muuallakin kuin burger kingissa.
Sinä et varmastikaan ostaisi vaimollesi hienoa autoa yllätyslahjaksi tai sampanjaa tavalliseen perjantai-iltaan (kuten oma mieheni tekee), vaikka olisit monimiljonääri, vai mitä? Söisitte edelleen Unicafessa ja vaimo saisi tyytyä prisman paketointipisteellä paketoituun kaulimeen :D
En tietenkään. Tällöin parisuhde ei tuntuisi kovin tasa-arvoiselta. Vastaavasti en haluaisi samaa naiselta, jos roolit olisivat toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tulee näitä lukiessa mieleen, että nykymiehet haluaa seurustella toisen miehen kanssa. Nainen ei saa olla nainen, vaan pitää olla kunnianhimoinen uraohjus, ei saa viihtyä kotona ja arvojen pitää olla raha, raha, raha.
Nykymiehet... miehet ovat siis sinusta, ja sinun viestistäsi tykänneiden mielestä jokin parviäly, joka ajattelee yhdellä tavalla? Vain naiset ovat yksilöitä?
Mutta vastataan näkemykseesi: naiset ovat itse päättäneet että "50-luku meni jo".
Olette itsenäisiä, tienaatte rahanne, eikä miehiä tarvita mihinkään.
Seurustelkaas siis itse toisten naisten kanssa, ei tarvitsis lukea 100 miesvihaketjua päivässä missä päivittelette mitä taas miehet jossain tekevät :)
Onnellisia lesboperheitä on lisääntyvissä määrin. Naisethan saavat lapsia lahjoitusspermalla, joten lapsiakin näistä perheistä löytyy.
Naiset saa lapsia hedelmöityshoidoilla ihan sinkkuinakin, ei sen takia tarvitse mitään parisuhdetta. Onneksi tuo on nouseva trendi ja yhä useampi nainen ryhtyy tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.
Periaatteessa on ihan oikein, jos mennään köyhemmän mukaan, eikä vaadita häntä esim. asuntoon, johon ei ole varaa, mutta täytyy silti skeptisesti suhtautua henkilöön, joka suostuu vuokrayksiöön, vaikka varaa olisi isompaan omistusasuntoon. Sellainen henkilö todennäköisesti kuluttaa omia varojaan paljon yksin kodin ulkopuolella, käy matkoilla ja muutenkin elää oikeasti ihan eri elämää.
Onko sellainen reilu parisuhde kuitenkaan? Entä jos tulee lapsia? Käykö rikkaampi lapsen kanssa reissuissa samalla kun köyhempi on kotona? Tai jos edelleen mennään köyhimmän mukaan, niin onko se reilua lapselle, että saa vain kaurapuuroa, vaikka toisella vanhemmalla olisi rahaa leipää ja leikkeleisiin, mutta sitä ei osteta.
Rikkaampi kerää rahaa pankkitililleen ja todennäköisesti viiden vuoden päästä viimeistään pistää suhteen poikki, kun ei jaksakaan köyhäillä.
Pistin hommat poikki, kun en jaksanut naisten ainaista kiukuttelua enkä tosiaan vaatinut kumpaakaan elämään yli varojensa. Viimeisimmän naisen kanssa käytiin syömässä Unicafessa ja tehtiin kämpillä kikhernecurrya ja se oli minulle ihan ok. Kuitenkin naiselle tuli ongelmaksi se, että kävin (työ)kavereiden kanssa syömässä paremmissa ravintoloissa. Ymmärrän siis hyvin, jos tuokin mies haluaa naisen, jonka kanssa voi käydä muuallakin kuin burger kingissa.
Sinä et varmastikaan ostaisi vaimollesi hienoa autoa yllätyslahjaksi tai sampanjaa tavalliseen perjantai-iltaan (kuten oma mieheni tekee), vaikka olisit monimiljonääri, vai mitä? Söisitte edelleen Unicafessa ja vaimo saisi tyytyä prisman paketointipisteellä paketoituun kaulimeen :D
No, en halua leuhkaa vaimoa, jota pidetään pissiksenä.
Trade Hönö Tiainen happamana 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Minkä ikäinen sä olet, kun kirjoitat noita hönö juttuja. Jos joku kirjoittaa oikeasti tosissaan jostain vakavasta jutusta niin sä rupeat ilkkumaan.
Mikä on tehnyt sinut elämässäsi niin katkeraksi. Ja miksi pilaat palstan muilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.
Periaatteessa on ihan oikein, jos mennään köyhemmän mukaan, eikä vaadita häntä esim. asuntoon, johon ei ole varaa, mutta täytyy silti skeptisesti suhtautua henkilöön, joka suostuu vuokrayksiöön, vaikka varaa olisi isompaan omistusasuntoon. Sellainen henkilö todennäköisesti kuluttaa omia varojaan paljon yksin kodin ulkopuolella, käy matkoilla ja muutenkin elää oikeasti ihan eri elämää.
Onko sellainen reilu parisuhde kuitenkaan? Entä jos tulee lapsia? Käykö rikkaampi lapsen kanssa reissuissa samalla kun köyhempi on kotona? Tai jos edelleen mennään köyhimmän mukaan, niin onko se reilua lapselle, että saa vain kaurapuuroa, vaikka toisella vanhemmalla olisi rahaa leipää ja leikkeleisiin, mutta sitä ei osteta.
Rikkaampi kerää rahaa pankkitililleen ja todennäköisesti viiden vuoden päästä viimeistään pistää suhteen poikki, kun ei jaksakaan köyhäillä.
Pistin hommat poikki, kun en jaksanut naisten ainaista kiukuttelua enkä tosiaan vaatinut kumpaakaan elämään yli varojensa. Viimeisimmän naisen kanssa käytiin syömässä Unicafessa ja tehtiin kämpillä kikhernecurrya ja se oli minulle ihan ok. Kuitenkin naiselle tuli ongelmaksi se, että kävin (työ)kavereiden kanssa syömässä paremmissa ravintoloissa. Ymmärrän siis hyvin, jos tuokin mies haluaa naisen, jonka kanssa voi käydä muuallakin kuin burger kingissa.
Sinä et varmastikaan ostaisi vaimollesi hienoa autoa yllätyslahjaksi tai sampanjaa tavalliseen perjantai-iltaan (kuten oma mieheni tekee), vaikka olisit monimiljonääri, vai mitä? Söisitte edelleen Unicafessa ja vaimo saisi tyytyä prisman paketointipisteellä paketoituun kaulimeen :D
No, en halua leuhkaa vaimoa, jota pidetään pissiksenä.
Trade Hönö Tiainen happamana 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Minkä ikäinen sä olet, kun kirjoitat noita hönö juttuja. Jos joku kirjoittaa oikeasti tosissaan jostain vakavasta jutusta niin sä rupeat ilkkumaan.
Mikä on tehnyt sinut elämässäsi niin katkeraksi. Ja miksi pilaat palstan muilta?
Periaatteessa tämä palsta voitaisiin lopettaa kokonaan, koska osa tekee tästä pelle palstan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet vaativat naisilta 'kovia arvoja', niin ehkä naisten pitäisi alkaa vaatimaan miehiltä sitten pehmeitä arvoja. Miehen tulee olla huolehtiva, empaattinen, tunneälykäs kodinhengetär.
Tehän vaaditte noita. Montako ketjua päivässä missä valitatte kun miehet eivät ole tarpeeksi neitejä?
En tiedä keitä on te, joihin viittaat mutta ei noita ominaisuuksia tarvitse kenenkään vaatia. Ne on perusominaisuudet jotka aikuisella voi olettaa olevan.
Aika miesvihaa väittää ettei ne olisi tavallisia ominaisuuksia miehille, miehetkin ovat tavallisia tuntevia ihmisiä nimittäin. Ja ihan yhtä kyvykkäitä siivoamaan kuin muutkin ihmiset.Mitenkähän tälle palstalle heitä ei ole sattunut yhtään?
Ai tavallisen ihmisen tavoin tuntevia ja siivoamaan pysytyviä miehiä? Eiköhän niitä ole, nuo on niin tavallisia ominaisuuksia ettei niistä kukaan palstalle kirjottele.
Luonnollisesti niitä karsastaa väki jolta ne puuttuu, eli se pieni osa joka ei ole tavallisia ihmisiä. Marginaalijoukko on aina olemassa. Ja ne on aina äänekkäitä parisuhdetta koskevissa keskusteluissa kun ovat itse, ymmärrettävästä syystä, jääneet ilman sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.
Periaatteessa on ihan oikein, jos mennään köyhemmän mukaan, eikä vaadita häntä esim. asuntoon, johon ei ole varaa, mutta täytyy silti skeptisesti suhtautua henkilöön, joka suostuu vuokrayksiöön, vaikka varaa olisi isompaan omistusasuntoon. Sellainen henkilö todennäköisesti kuluttaa omia varojaan paljon yksin kodin ulkopuolella, käy matkoilla ja muutenkin elää oikeasti ihan eri elämää.
Onko sellainen reilu parisuhde kuitenkaan? Entä jos tulee lapsia? Käykö rikkaampi lapsen kanssa reissuissa samalla kun köyhempi on kotona? Tai jos edelleen mennään köyhimmän mukaan, niin onko se reilua lapselle, että saa vain kaurapuuroa, vaikka toisella vanhemmalla olisi rahaa leipää ja leikkeleisiin, mutta sitä ei osteta.
Rikkaampi kerää rahaa pankkitililleen ja todennäköisesti viiden vuoden päästä viimeistään pistää suhteen poikki, kun ei jaksakaan köyhäillä.
Pistin hommat poikki, kun en jaksanut naisten ainaista kiukuttelua enkä tosiaan vaatinut kumpaakaan elämään yli varojensa. Viimeisimmän naisen kanssa käytiin syömässä Unicafessa ja tehtiin kämpillä kikhernecurrya ja se oli minulle ihan ok. Kuitenkin naiselle tuli ongelmaksi se, että kävin (työ)kavereiden kanssa syömässä paremmissa ravintoloissa. Ymmärrän siis hyvin, jos tuokin mies haluaa naisen, jonka kanssa voi käydä muuallakin kuin burger kingissa.
Sinä et varmastikaan ostaisi vaimollesi hienoa autoa yllätyslahjaksi tai sampanjaa tavalliseen perjantai-iltaan (kuten oma mieheni tekee), vaikka olisit monimiljonääri, vai mitä? Söisitte edelleen Unicafessa ja vaimo saisi tyytyä prisman paketointipisteellä paketoituun kaulimeen :D
No, en halua leuhkaa vaimoa, jota pidetään pissiksenä.
Trade Hönö Tiainen happamana 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Minkä ikäinen sä olet, kun kirjoitat noita hönö juttuja. Jos joku kirjoittaa oikeasti tosissaan jostain vakavasta jutusta niin sä rupeat ilkkumaan.
Mikä on tehnyt sinut elämässäsi niin katkeraksi. Ja miksi pilaat palstan muilta?
Periaatteessa tämä palsta voitaisiin lopettaa kokonaan, koska osa tekee tästä pelle palstan.
Ja pitäisi olla ikäraja. Jo ala-asteikäisillä on älypuhelimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.
Periaatteessa on ihan oikein, jos mennään köyhemmän mukaan, eikä vaadita häntä esim. asuntoon, johon ei ole varaa, mutta täytyy silti skeptisesti suhtautua henkilöön, joka suostuu vuokrayksiöön, vaikka varaa olisi isompaan omistusasuntoon. Sellainen henkilö todennäköisesti kuluttaa omia varojaan paljon yksin kodin ulkopuolella, käy matkoilla ja muutenkin elää oikeasti ihan eri elämää.
Onko sellainen reilu parisuhde kuitenkaan? Entä jos tulee lapsia? Käykö rikkaampi lapsen kanssa reissuissa samalla kun köyhempi on kotona? Tai jos edelleen mennään köyhimmän mukaan, niin onko se reilua lapselle, että saa vain kaurapuuroa, vaikka toisella vanhemmalla olisi rahaa leipää ja leikkeleisiin, mutta sitä ei osteta.
Rikkaampi kerää rahaa pankkitililleen ja todennäköisesti viiden vuoden päästä viimeistään pistää suhteen poikki, kun ei jaksakaan köyhäillä.
Pistin hommat poikki, kun en jaksanut naisten ainaista kiukuttelua enkä tosiaan vaatinut kumpaakaan elämään yli varojensa. Viimeisimmän naisen kanssa käytiin syömässä Unicafessa ja tehtiin kämpillä kikhernecurrya ja se oli minulle ihan ok. Kuitenkin naiselle tuli ongelmaksi se, että kävin (työ)kavereiden kanssa syömässä paremmissa ravintoloissa. Ymmärrän siis hyvin, jos tuokin mies haluaa naisen, jonka kanssa voi käydä muuallakin kuin burger kingissa.
Sinä et varmastikaan ostaisi vaimollesi hienoa autoa yllätyslahjaksi tai sampanjaa tavalliseen perjantai-iltaan (kuten oma mieheni tekee), vaikka olisit monimiljonääri, vai mitä? Söisitte edelleen Unicafessa ja vaimo saisi tyytyä prisman paketointipisteellä paketoituun kaulimeen :D
No, en halua leuhkaa vaimoa, jota pidetään pissiksenä.
Trade Hönö Tiainen happamana 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Minkä ikäinen sä olet, kun kirjoitat noita hönö juttuja. Jos joku kirjoittaa oikeasti tosissaan jostain vakavasta jutusta niin sä rupeat ilkkumaan.
Mikä on tehnyt sinut elämässäsi niin katkeraksi. Ja miksi pilaat palstan muilta?
Periaatteessa tämä palsta voitaisiin lopettaa kokonaan, koska osa tekee tästä pelle palstan.
Ja pitäisi olla ikäraja. Jo ala-asteikäisillä on älypuhelimet.
Ala-aste ikäiset lukevat kommentteja täällä ja Iltasanomien ja Iltalehtien kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se
Täytyy kyllä sanoa, että olet tapaillut todella moukkamaisia naisia, jos he ovat tapailun lopettaneet ja tuollaisen syyksi kertoneet ja että heitä vieläpä oli iso määrä. Vai oliko kuitenkin niin, että sinä itse päättelit, että syy tapailun loppumiseen oli rahan ja tittelin puute?
Veikkaan, että ette naisen mielestä muuten vain sopineet yhteen. Siinä voi koulutuksella kyllä olla merkitystä, jos naisella on korkea koulutus ja sitä kautta erityyppisiä mielenkiinnonkohteita kuin miehellä.
Kiitos mielenkiinnostasi kommenttiani kohtaan. Ihan hyviä arvailuja sinulla, mutta väitän silti olevani oikeassa kun otanta on oikeasti todella suuri. Olen itse sivistyneistä oloista kotoisin ja muutenkin hyvin perillä asioista. Tästä syystä naisia olikin helppo saada treffeille kun pystyi keksimään samaistuttavia keskustelunaiheita monellakin tapaa. Koulutettukin olen, mutta naiset ovat kuitenkin jo koulutetumpia kuin miehet eikä mikä tahansa koulutus ole riittävä.
Itse kyllä lopetin parikin tutustumista lääkikseen tähtäävien kanssa, koska mielestäni heillä on enemmän yhteistä kanssaopiskelijoiden kanssa, niin parempi pari löytyisi sieltä.
Tapailuja ja tutustumisia on loppunut monesta syystä ja itse niitä olen ollut lopettamassa useita. En halua olla ihmisen kanssa jos hänen seurassaan ei tule tietty fiilis. Mutta kun miettii miksi niin monet upeat kaunottaret mätsäävät ja kirjoittelevat kanssani, niin kyllä siinä useamman kanssa mentäisiin pidemmälle näkemiseen ja nopeaan seurusteluunkin jos olisin lentokapteeni. Naiset siis pitävät minua hyvinkin kiinnostavana, mutta jos olisin esim lentokapteeni, he pitäisivät superkiinnostavana ja sitten Tinder onkin jo ihan oikea karkkikauppa.
Enkä sanoisi naisia moukiksi, mutta moni kertoi ihan avoimesti että etsii kumppanikseen miestä jolla on tietty titteli jonka myötä varmasti kuuluvat samoihin piireihin. Siinähän ei ole kyse mistään golddigger-jutusta kun vaikka lääkärinainen etsii itselleen sopivaa puolisoa.
Sehän on selvä, että samankaltaiset haluavat toisiaan. Yliopistokoulutus tuo tietyn sivistystason.
Mutta pointtina, ei kaikki naiset todellakaan ole rahan perään.
Uranaiset vaativat tasa-arvoa kaikin tavoin. Monet miehet eivät ole valmiita tähän.
Naiset eivät ole rahan perään, mutta lisääntymishalun iskettyä taivaalta pitäisi kuitenkin tipahtaa tilava (omistus)koti jossa kaikille riittää huoneita ja keskiluokkainen elintaso. Vaikka itse ei oikein jaksanut pitää aivoja päällä koulutusalaa valitessa ja tuli mentyä aidan ali helpoimmasta kohtaa lähihoitajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä sanoa, että olet tapaillut todella moukkamaisia naisia, jos he ovat tapailun lopettaneet ja tuollaisen syyksi kertoneet ja että heitä vieläpä oli iso määrä. Vai oliko kuitenkin niin, että sinä itse päättelit, että syy tapailun loppumiseen oli rahan ja tittelin puute?
Veikkaan, että ette naisen mielestä muuten vain sopineet yhteen. Siinä voi koulutuksella kyllä olla merkitystä, jos naisella on korkea koulutus ja sitä kautta erityyppisiä mielenkiinnonkohteita kuin miehellä.
Kiitos mielenkiinnostasi kommenttiani kohtaan. Ihan hyviä arvailuja sinulla, mutta väitän silti olevani oikeassa kun otanta on oikeasti todella suuri. Olen itse sivistyneistä oloista kotoisin ja muutenkin hyvin perillä asioista. Tästä syystä naisia olikin helppo saada treffeille kun pystyi keksimään samaistuttavia keskustelunaiheita monellakin tapaa. Koulutettukin olen, mutta naiset ovat kuitenkin jo koulutetumpia kuin miehet eikä mikä tahansa koulutus ole riittävä.
Itse kyllä lopetin parikin tutustumista lääkikseen tähtäävien kanssa, koska mielestäni heillä on enemmän yhteistä kanssaopiskelijoiden kanssa, niin parempi pari löytyisi sieltä.
Tapailuja ja tutustumisia on loppunut monesta syystä ja itse niitä olen ollut lopettamassa useita. En halua olla ihmisen kanssa jos hänen seurassaan ei tule tietty fiilis. Mutta kun miettii miksi niin monet upeat kaunottaret mätsäävät ja kirjoittelevat kanssani, niin kyllä siinä useamman kanssa mentäisiin pidemmälle näkemiseen ja nopeaan seurusteluunkin jos olisin lentokapteeni. Naiset siis pitävät minua hyvinkin kiinnostavana, mutta jos olisin esim lentokapteeni, he pitäisivät superkiinnostavana ja sitten Tinder onkin jo ihan oikea karkkikauppa.
Enkä sanoisi naisia moukiksi, mutta moni kertoi ihan avoimesti että etsii kumppanikseen miestä jolla on tietty titteli jonka myötä varmasti kuuluvat samoihin piireihin. Siinähän ei ole kyse mistään golddigger-jutusta kun vaikka lääkärinainen etsii itselleen sopivaa puolisoa.
Mutta nythän asiasi muuttui täysin toiseksi eli kerrot naisten jo alussa toivoneen samankaltaista titteliä ja elämänpiiriä. Ensin väitit tulleesi jätetyksi tittelin ja rahan puutteen vuoksi.
Olen ihan samaa mieltä siitä, että kyseessä ei ole mikään gold digger-keissi, kun etsitään samankaltaista seuraa. Mutta suhteen päättymiseen vaikuttavat muutkin asiat, vaikka erilainen elämänpiiri on yksi isoimpia suhteen rikkojia. Jos toisen normaalit asiat ovat vieraita, niin mitä arkielämästä pitkän päälle tulisi? Varsinkin, kun olet ilmeisesti vielä perheenperustamisiässä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.
Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.
Miksi pitää olla tuollaiset tulot, eikö mies ole tyytyväinen nykyiseen elämiseensä ja asuntoonsa, jos pitää saada vielä kalliimpi asunto ym. muuttaessa yhteen.
Kun ero sitten tulee, tämän miehen pitää tyytyä jälleen vähempään/halvempaan asuntoon, kun ei ole sitä toista osapuolta osallistumassa älyttömiin kuluihin.
Mihin sitä muijan 50 000 vuosituloja käytetään, jos ei keskituloinen kelpaa?
Kukaan ihan täysillä käyvä ei kirjoita tuollaista deittiprofiiliin.
Tulee mieleen, että tyyppi on joko:
-persaukinen, rahat menee ulosottoon, elareihin jne.
- pihi, kaikki pitää aina maksaa sentilleen tasan, tai mielummin niin, että ruuat ym maksaa nainen
- muuten vaan pöpi
Alue: Aihe vapaa
Ei tarkoita minimitasoa, vaan samaa elintasoa eli tuo aiempi kuvaamasi tilanne olisi laiton, jos olisit avioliitossa. Se on taloudellista väkivaltaa.
https://www.minilex.fi/a/elatusvelvollisuus-avioliitossa