Mitä sille Suomen NATOjäsenyydelle kuuluu?

Neuvottelija jäi isyyslomille,  näin uutiset muutama viikko sitten  kotimaassa ilmoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Suomelle jää kuitenkin Nato-optio: voimme aina hakea jäsenyyttä. Sehän oli se tärkein asia, joka nostettiin aina esiin, kun tehtiin turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko. Poliitikot toistelivat sitä, virkamiehet toistelivat sitä, toimittajat toistelivat sitä. Samaan aikaan suurin osa muuta Eurooppaa haki ja sai jäsenyyden...

Ei tässä enää mitään Nato-optioita tarvita. Suomi on tarkkailijajäsen, kunnes viimeiset kaksi maata ratifioivat. Ei ne 28 ratifiointia mihinkään raukea. Kannattaa muistaa, että jos jäsenyysprosessissa on jotain poikkeuksellista, se on ollut poikkeuksellisen nopea. Edelleen, vaikka Turkki ja Unkari viivyttelisivät kuukausiakin.

Turkki ja Unkari eivät tule koskaan ratifioimaan Suomen jäsenyyttä. Siitä on Venäjän kanssa tehty sopimus. Suomi on myös Venäjän mustalla listalla.

Nato jäsenyys on ryssity sellaiseen solmuun ettei tie ulos ole näköpiirissä.

Väärin. Ylivoimainen enemmistö Naton jäsenvaltioista toivottaa Suomen ja Ruotsin avoimin sylein jäseneksi. Ainoastaan 2 puolidiktatuuria haraa vastaan, joista kumpikaan ei tänä päivänä itse täyttäisi ensimmäisiäkään Naton pääsyvaatimuksia. Em. puolidiktatuurien vuoksi jäsenyysprosessi siis venyy, mutta ei se siihen lopullisesti tule kaatumaan. Suomi on jo kutsuttu Natoon, eikä tuo kutsu peruunnu koskaan minkäänlaisella menettelyllä. Ja sekös Igoria harmittaa.

Enemmistö ei riitä, pitää olla 100% eli Turkki yksinäänkin pystyy eväämään jäsenyyden. Siinä olet oikeassa, että Turkki ja Unkari ovat puolidiktatuureja, jotka tavoittelevat täydellistä diktatuuria ja siinä heidän kumppaninaan on Venäjä. 

Kukaan ei pysty enää eväämään Suomen jäsenyyttä. Viivästyttämään pystyy, mutta on todella kaukaa haettua kuvitella, että tuo viivästyttäminen voisi käytännössä jatkua ikuisesti. Jos Turkki todella pystyisi yksipuolisesti tekemään tyhjäksi Naton avoimien ovien politiikan vastoin koko muun Naton tahtoa, niin se olisi Naton arvovallalle ja uskottavuudelle katastrofaalinen asia.

No kerrohan miten se muu NATO laittaa turkin"kuriin" jos ja kun Turkki ei aio ratifioida

Eiköhän jo pelkästään Yhdysvalloilla tarvittaessa keinoja riitä. Naurettavaa kuvitellakin, etteikö riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainan jälkeen venäjä käärii hihat ja marssii Suomen rajalle. Britit lähettää villa paitoja.

Katsotaan nyt ensin, mitä Venäjän ryssijäjoukoista on jäljellä Ukrainaan kohdistuneen rikollisen hyökkäyssotansa jälkeen. Villapaita on yhdyssana.

Venäjän suunnitelmat ulottuvat paljon pidemmälle kuin Ukrainaan ja jo pikkulapset saavat koulussa sotilaskoulutusta sekä isänmaallista opetusta, heistä tehdään uusi sukupolvi sotilaita Venäjän armeijaan. Myös erikoisoperaatiosta kertovia dokumentteja esitetään elokuvateattereissa. Luuletko, että Venäjä tekisi noita asioita jos se aikoisi hävitä Ukrainassa? Ei tekisi vaan yrittäisi vaieta koko asian kuoliaaksi. Kun Ukraina on matalana niin Venäjä alkaa kerätä panssareita pitkin Suomen itärajaa. Siihen voi mennä viisi vuotta tai pidempään, mutta Venäjällä ei ole kiire. Venäjä suunnittelee vuosikymmenien päähän. Putin on vallassa vielä vähintään 15 vuotta ja seuraajaksi nousee samaa politiikkaa toteuttava, Prigozin?Kadyrov? Kyllä sieltä löytyy jatkajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Natolle. toivotaan että hautaavat koko sekamelskan, alkaa jo ärsyttää tämä polvillaan olo muutenkin. 

Onneksi sillä ei ole mitään merkitystä mitä pari VKK-putinistipölvästiä toivoo. Suomi on jo matkalla Natoon, ja tulee sinne myös pääsemään. Kestää se sitten vuoden tai 5 vuotta.

menee pupu pöksyyn kun sun kommentit aina korjataan joten sitten viimesenä tulee tämä kommentti.. :D koittasit ny ees

Mitä helvetin siansaksa-sönkötystä tuo nyt sitten oli olevinaan? Nyt en ihan pysy perässä kännisessä horinassasi.

Vierailija kirjoitti:

Johan unkari kertoi aikataulunsa.

Monesko kerta se oli, kun tuli jokin aikataulu? Monesko aikataulu se muuten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Suomelle jää kuitenkin Nato-optio: voimme aina hakea jäsenyyttä. Sehän oli se tärkein asia, joka nostettiin aina esiin, kun tehtiin turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko. Poliitikot toistelivat sitä, virkamiehet toistelivat sitä, toimittajat toistelivat sitä. Samaan aikaan suurin osa muuta Eurooppaa haki ja sai jäsenyyden...

Ei tässä enää mitään Nato-optioita tarvita. Suomi on tarkkailijajäsen, kunnes viimeiset kaksi maata ratifioivat. Ei ne 28 ratifiointia mihinkään raukea. Kannattaa muistaa, että jos jäsenyysprosessissa on jotain poikkeuksellista, se on ollut poikkeuksellisen nopea. Edelleen, vaikka Turkki ja Unkari viivyttelisivät kuukausiakin.

Turkki ja Unkari eivät tule koskaan ratifioimaan Suomen jäsenyyttä. Siitä on Venäjän kanssa tehty sopimus. Suomi on myös Venäjän mustalla listalla.

Nato jäsenyys on ryssity sellaiseen solmuun ettei tie ulos ole näköpiirissä.

Väärin. Ylivoimainen enemmistö Naton jäsenvaltioista toivottaa Suomen ja Ruotsin avoimin sylein jäseneksi. Ainoastaan 2 puolidiktatuuria haraa vastaan, joista kumpikaan ei tänä päivänä itse täyttäisi ensimmäisiäkään Naton pääsyvaatimuksia. Em. puolidiktatuurien vuoksi jäsenyysprosessi siis venyy, mutta ei se siihen lopullisesti tule kaatumaan. Suomi on jo kutsuttu Natoon, eikä tuo kutsu peruunnu koskaan minkäänlaisella menettelyllä. Ja sekös Igoria harmittaa.

Enemmistö ei riitä, pitää olla 100% eli Turkki yksinäänkin pystyy eväämään jäsenyyden. Siinä olet oikeassa, että Turkki ja Unkari ovat puolidiktatuureja, jotka tavoittelevat täydellistä diktatuuria ja siinä heidän kumppaninaan on Venäjä. 

Kukaan ei pysty enää eväämään Suomen jäsenyyttä. Viivästyttämään pystyy, mutta on todella kaukaa haettua kuvitella, että tuo viivästyttäminen voisi käytännössä jatkua ikuisesti. Jos Turkki todella pystyisi yksipuolisesti tekemään tyhjäksi Naton avoimien ovien politiikan vastoin koko muun Naton tahtoa, niin se olisi Naton arvovallalle ja uskottavuudelle katastrofaalinen asia.

No kerrohan miten se muu NATO laittaa turkin"kuriin" jos ja kun Turkki ei aio ratifioida

Eiköhän jo pelkästään Yhdysvalloilla tarvittaessa keinoja riitä. Naurettavaa kuvitellakin, etteikö riittäisi.

Voisitko mainita jonkun niistä keinoista?

Vierailija kirjoitti:

Suomesta ei tule naton jäsentä. Sen sijaan suhteet Venäjään tuhottu täydellisesti marinin ja niinistön puheilla ja raskaan aseistuksen lähettämisellä ukrainaan. Venäjä ei unohda tätä ja sotaan joudutaan vielä varmasti päättäjiemme hölmöilyjen vuoksi.

Suhteet kusiseen mafiadiktatuuriin pitääkin tuhota. Mitään suhteita moiseen paskaläjään ei tietenkään pidä ylläpitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Suomelle jää kuitenkin Nato-optio: voimme aina hakea jäsenyyttä. Sehän oli se tärkein asia, joka nostettiin aina esiin, kun tehtiin turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko. Poliitikot toistelivat sitä, virkamiehet toistelivat sitä, toimittajat toistelivat sitä. Samaan aikaan suurin osa muuta Eurooppaa haki ja sai jäsenyyden...

Ei tässä enää mitään Nato-optioita tarvita. Suomi on tarkkailijajäsen, kunnes viimeiset kaksi maata ratifioivat. Ei ne 28 ratifiointia mihinkään raukea. Kannattaa muistaa, että jos jäsenyysprosessissa on jotain poikkeuksellista, se on ollut poikkeuksellisen nopea. Edelleen, vaikka Turkki ja Unkari viivyttelisivät kuukausiakin.

Turkki ja Unkari eivät tule koskaan ratifioimaan Suomen jäsenyyttä. Siitä on Venäjän kanssa tehty sopimus. Suomi on myös Venäjän mustalla listalla.

Nato jäsenyys on ryssity sellaiseen solmuun ettei tie ulos ole näköpiirissä.

Väärin. Ylivoimainen enemmistö Naton jäsenvaltioista toivottaa Suomen ja Ruotsin avoimin sylein jäseneksi. Ainoastaan 2 puolidiktatuuria haraa vastaan, joista kumpikaan ei tänä päivänä itse täyttäisi ensimmäisiäkään Naton pääsyvaatimuksia. Em. puolidiktatuurien vuoksi jäsenyysprosessi siis venyy, mutta ei se siihen lopullisesti tule kaatumaan. Suomi on jo kutsuttu Natoon, eikä tuo kutsu peruunnu koskaan minkäänlaisella menettelyllä. Ja sekös Igoria harmittaa.

Enemmistö ei riitä, pitää olla 100% eli Turkki yksinäänkin pystyy eväämään jäsenyyden. Siinä olet oikeassa, että Turkki ja Unkari ovat puolidiktatuureja, jotka tavoittelevat täydellistä diktatuuria ja siinä heidän kumppaninaan on Venäjä. 

Kukaan ei pysty enää eväämään Suomen jäsenyyttä. Viivästyttämään pystyy, mutta on todella kaukaa haettua kuvitella, että tuo viivästyttäminen voisi käytännössä jatkua ikuisesti. Jos Turkki todella pystyisi yksipuolisesti tekemään tyhjäksi Naton avoimien ovien politiikan vastoin koko muun Naton tahtoa, niin se olisi Naton arvovallalle ja uskottavuudelle katastrofaalinen asia.

No kerrohan miten se muu NATO laittaa turkin"kuriin" jos ja kun Turkki ei aio ratifioida

Eiköhän jo pelkästään Yhdysvalloilla tarvittaessa keinoja riitä. Naurettavaa kuvitellakin, etteikö riittäisi.

Voisitko mainita jonkun niistä keinoista?

Kovasti Turkki esim. hamuaa modernimpaa Nato-aseistusta. USA voi esim. todeta Turkille, että voitte jatkossakin ostaa ihan rauhassa sitä Ukrainassa jopa oletettuakin paskemmaksi todettua rysykalustoa.

Nato hajoaa ennemmin kuin suomi on jäsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Suomelle jää kuitenkin Nato-optio: voimme aina hakea jäsenyyttä. Sehän oli se tärkein asia, joka nostettiin aina esiin, kun tehtiin turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko. Poliitikot toistelivat sitä, virkamiehet toistelivat sitä, toimittajat toistelivat sitä. Samaan aikaan suurin osa muuta Eurooppaa haki ja sai jäsenyyden...

Ei tässä enää mitään Nato-optioita tarvita. Suomi on tarkkailijajäsen, kunnes viimeiset kaksi maata ratifioivat. Ei ne 28 ratifiointia mihinkään raukea. Kannattaa muistaa, että jos jäsenyysprosessissa on jotain poikkeuksellista, se on ollut poikkeuksellisen nopea. Edelleen, vaikka Turkki ja Unkari viivyttelisivät kuukausiakin.

Turkki ja Unkari eivät tule koskaan ratifioimaan Suomen jäsenyyttä. Siitä on Venäjän kanssa tehty sopimus. Suomi on myös Venäjän mustalla listalla.

Nato jäsenyys on ryssity sellaiseen solmuun ettei tie ulos ole näköpiirissä.

Väärin. Ylivoimainen enemmistö Naton jäsenvaltioista toivottaa Suomen ja Ruotsin avoimin sylein jäseneksi. Ainoastaan 2 puolidiktatuuria haraa vastaan, joista kumpikaan ei tänä päivänä itse täyttäisi ensimmäisiäkään Naton pääsyvaatimuksia. Em. puolidiktatuurien vuoksi jäsenyysprosessi siis venyy, mutta ei se siihen lopullisesti tule kaatumaan. Suomi on jo kutsuttu Natoon, eikä tuo kutsu peruunnu koskaan minkäänlaisella menettelyllä. Ja sekös Igoria harmittaa.

Enemmistö ei riitä, pitää olla 100% eli Turkki yksinäänkin pystyy eväämään jäsenyyden. Siinä olet oikeassa, että Turkki ja Unkari ovat puolidiktatuureja, jotka tavoittelevat täydellistä diktatuuria ja siinä heidän kumppaninaan on Venäjä. 

Erdogan ja Putin eivät ole kavereita. Jos he olisivat, Venäjän laivasto pääsisi esteettä Bosporin salmista, eikä Ukraina voisi ostaa Turkista drooneja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Suomelle jää kuitenkin Nato-optio: voimme aina hakea jäsenyyttä. Sehän oli se tärkein asia, joka nostettiin aina esiin, kun tehtiin turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko. Poliitikot toistelivat sitä, virkamiehet toistelivat sitä, toimittajat toistelivat sitä. Samaan aikaan suurin osa muuta Eurooppaa haki ja sai jäsenyyden...

Ei tässä enää mitään Nato-optioita tarvita. Suomi on tarkkailijajäsen, kunnes viimeiset kaksi maata ratifioivat. Ei ne 28 ratifiointia mihinkään raukea. Kannattaa muistaa, että jos jäsenyysprosessissa on jotain poikkeuksellista, se on ollut poikkeuksellisen nopea. Edelleen, vaikka Turkki ja Unkari viivyttelisivät kuukausiakin.

Turkki ja Unkari eivät tule koskaan ratifioimaan Suomen jäsenyyttä. Siitä on Venäjän kanssa tehty sopimus. Suomi on myös Venäjän mustalla listalla.

Nato jäsenyys on ryssity sellaiseen solmuun ettei tie ulos ole näköpiirissä.

Väärin. Ylivoimainen enemmistö Naton jäsenvaltioista toivottaa Suomen ja Ruotsin avoimin sylein jäseneksi. Ainoastaan 2 puolidiktatuuria haraa vastaan, joista kumpikaan ei tänä päivänä itse täyttäisi ensimmäisiäkään Naton pääsyvaatimuksia. Em. puolidiktatuurien vuoksi jäsenyysprosessi siis venyy, mutta ei se siihen lopullisesti tule kaatumaan. Suomi on jo kutsuttu Natoon, eikä tuo kutsu peruunnu koskaan minkäänlaisella menettelyllä. Ja sekös Igoria harmittaa.

Enemmistö ei riitä, pitää olla 100% eli Turkki yksinäänkin pystyy eväämään jäsenyyden. Siinä olet oikeassa, että Turkki ja Unkari ovat puolidiktatuureja, jotka tavoittelevat täydellistä diktatuuria ja siinä heidän kumppaninaan on Venäjä. 

Kukaan ei pysty enää eväämään Suomen jäsenyyttä. Viivästyttämään pystyy, mutta on todella kaukaa haettua kuvitella, että tuo viivästyttäminen voisi käytännössä jatkua ikuisesti. Jos Turkki todella pystyisi yksipuolisesti tekemään tyhjäksi Naton avoimien ovien politiikan vastoin koko muun Naton tahtoa, niin se olisi Naton arvovallalle ja uskottavuudelle katastrofaalinen asia.

No kerrohan miten se muu NATO laittaa turkin"kuriin" jos ja kun Turkki ei aio ratifioida

Eiköhän jo pelkästään Yhdysvalloilla tarvittaessa keinoja riitä. Naurettavaa kuvitellakin, etteikö riittäisi.

Voisitko mainita jonkun niistä keinoista?

Kovasti Turkki esim. hamuaa modernimpaa Nato-aseistusta. USA voi esim. todeta Turkille, että voitte jatkossakin ostaa ihan rauhassa sitä Ukrainassa jopa oletettuakin paskemmaksi todettua rysykalustoa.

Kieltämättä kansainvälisillä villeillä asekauppiailla on dilemma - varastot pullollaan itäkalua, mutta kun rosvopäälliköt kuulee että naapurirosvopäällikkö ostamassa länsikamaa, niin...eihän sitä itäkalua halua enää.

Vierailija kirjoitti:

Nato hajoaa ennemmin kuin suomi on jäsen.

Minun silmään näyttää jo hajoamassa vähän. Se kai on putinin tavoite myöskin.

Vierailija kirjoitti:

Suomesta ei tule naton jäsentä. Sen sijaan suhteet Venäjään tuhottu täydellisesti marinin ja niinistön puheilla ja raskaan aseistuksen lähettämisellä ukrainaan. Venäjä ei unohda tätä ja sotaan joudutaan vielä varmasti päättäjiemme hölmöilyjen vuoksi.

Puten jälkeen kauppaamaan sinkkiämpäreitä ja sukkahousuja.

Turkin perseilyssähän on mitä todennäköisemmin kyse siitä, että he haluavat ostaa F-35 hävittäjiä joita USA ei suostu tuolle epäluotettavalle "kumppanilleen myymään" (toisin kuin esimerkiksi Suomelle). Vielä ei ole kiristys onnistunut, sillä USA näkee Turkin edelleenkin niin huonona kumppanina ettei ole suostunut muuttamaan kantaansa.

Vierailija kirjoitti:

Suomesta ei tule naton jäsentä. Sen sijaan suhteet Venäjään tuhottu täydellisesti marinin ja niinistön puheilla ja raskaan aseistuksen lähettämisellä ukrainaan. Venäjä ei unohda tätä ja sotaan joudutaan vielä varmasti päättäjiemme hölmöilyjen vuoksi.

Tiltut rääkyvät samalla kun teidän armeijaanne tuhotaan Ukrainassa.

Vielä 2022 vioden alussa teidän jutut saatettiinkin ottaa tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato hajoaa ennemmin kuin suomi on jäsen.

Minun silmään näyttää jo hajoamassa vähän. Se kai on putinin tavoite myöskin.

Jep. Turkki ja Unkari todellakin pelaavat Venäjän pussiin kaikkia Nato-"liittolaisiaan" vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato hajoaa ennemmin kuin suomi on jäsen.

Minun silmään näyttää jo hajoamassa vähän. Se kai on putinin tavoite myöskin.

Missä se on hajonnut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato hajoaa ennemmin kuin suomi on jäsen.

Minun silmään näyttää jo hajoamassa vähän. Se kai on putinin tavoite myöskin.

Missä se on hajonnut?

No kaksi tärkeää jäsentä on Venäjän vaikutuspiirin alla. Jos se ei hajota niin mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato hajoaa ennemmin kuin suomi on jäsen.

Minun silmään näyttää jo hajoamassa vähän. Se kai on putinin tavoite myöskin.

Missä se on hajonnut?

No kaksi tärkeää jäsentä on Venäjän vaikutuspiirin alla. Jos se ei hajota niin mikä?

Ilman muuta tuolla on hajottava vaikutus, mutta itse luotan kuitenkin siihen, ettei muut sivistysvaltioihin kuuluvat Nato-jäsenet anna kahden myyrän kaataa koko Natoa.

6:38 🙀