Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Etkö ole kuullut jatkokoulutuksesta tai uudelleenkoulutuksesta? Sinäkö mennä paarustat samalla amistutkinnolla eläkeikään asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mies käyttää 1000 eur/kk harrastukseensa ja tupakoi ja ilmeisesti miehellä säästöjä kertyy tästä huolimatta. Ei miehellä tee tiukkaa maksaa laskuja. Hän vain haluaa sitoa vaimonsa orjakseen kotiin varmistamalla, että vaimon kaikki rahat kuluu asumiseen ja ruokaan tilanteessa, jossa on vauva ja taapero, eli vaimo heikoilla.
Tuo mies on todella sika. Toivottavasti osat jossain vaiheessa kääntyy, että ap uuden tutkintonsa myötä alkaa tienata reippaasti enemmän ja mies jää vaikka työttömäksi (toki tulevat eroamaan, eli ei miehen tilanne sitten enää juuri ap:hen vaikuta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.
Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä.
Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.
Toisin kuin sinä, ap ei elä vain miehen rahoillaan. Ap tienaa 1300 euroa ja miehen mielestä ap:n tulee antaa lähes se koko summa yhteiseen pottiin, josta maksetaan asuminen ja ruoka. Ap:lle ei jäisi käyttörahaa ollenkaan ja samaan aikaan mies käyttää 1000 euroa/kk omaan harrastukseensa.
Ap on kokoajan osallistunut yhteisiin kuluihin, mutta aiemmin siten, että omaankin käyttöön rahaa on jäänyt. Ap:n ehdotus on, että maksaisivat yhteiset kulut suhteessa tuloihinsa. Ei ap missään vaiheessa ole ehdottanut, että eläisi vain miehen rahoilla.
Eli kyse on satasesta tai kahdesta. Onko se todella kynnyskysymys?
En ole ap, mutta uskoisin, että on se silloin, kun sitä satasta tai kahta ei kerta kaikkiaan ole käyttää yhtään mihinkään, kun hyvätuloisen puolison mielestä sun täytyy antaa kaikki rahat asumis- ja ruokakuluihin. Se on todella epäreilu tilanne ja taloudellista väkivaltaa vauvaperheessä.
Ja ap ei ole mikään loinen. Hän vauvavuotena kouluttautuu lisää saadakseen tulevaisuudessa entistä paremman palkan (on ollut jo töissä ennen lapsia) ja on ottanut taaperonkin pois päivähoidosta. Mies on itsekäs kuspää ja tuskin suostuisi jakamaan perhevapaita, vaikka ap kuinka yrittäisi sitäkin.
Onhan ne thänkin asti menneet kaikki elämiseen ja sen lisäksi miehen rahat. On vain suurta viisautta järkeistää rahan käyttöä kun ap jatkaa kotona.
Ap:n kannattaa ehdottomasti järkeistää tilannetta - etsiä itselleen ja lapsille koti. Se, että joutuu kärvistelemään taloudellisessa niukkuudessa, ei taida olla Ap:n miehen seuran arvoista.
Jos se raha nyt sit on tossa kuviossa se tärkein, näin varmasti kannattaa toimia. Mites se olikaan? Äiti ajattelee perhettä ja lapsia ja mies rahaa. Eiku?
Tuossa, että mies haluaa pienten lastensa äidin elävän niukasti samalla kun itse elää leveästi, on kyse paljon muustakin kuin rahasta. Kyse siitä, kunnioittaako puolisoaan, haluaako puolisolleen hyvää jne. Mies linnoittautuu tuossa puolisoaan vastaan, irrottaa itsensä henkisesti perheestään, ja suorastaan harjoittaa taloudellista väkivaltaa tilanteessa, jossa on kaksi yhteistä, pientä lasta.
Tuo on melkein pahempaa toimintaa mieheltä kuin se, että kävisi vieraissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Perheessä on VAUVA ja taapero. Aika järjestään silloin se työssäkäyvä kyllä maksaa. Vaihtoehtoisesti mies voi jäädä kotiin hoitamaan sitä vauvaa. Jösses!
Ennen lapsia on varmasti jaettu kulut eri tavalla ja ap:lla on tavoitteena tienata jatkossa vielä enemmän kuin ennen lapsia.
En ihmettele yhtään, ettei Suomeen synny lapsia, kun miehet on täysin kyvyttömiä osallistumaan vastuuseen perheestään. Jos vaimo jää töistä pois vauvanhoidon vuoksi, niin se vaimohan maksaa merkittävän summan, kun ne päivärahat ei todellakaan ole yhtä suuret kuin palkkansa. Voi siis ajatella, että vaimo maksaa vauvasta sen tulonmenetyksen verran, mutta mies ei halua maksaa mitään! Yök, mitä itsekkyyden huippuja!
Mies laittaa rahansa yhteiselle tilille ja sieltä maksetaan kaikki ja se on sit ei mitään? Luuletko että apn perheen kulut on tonnin kuussa ja ap ne maksaa?
Minustakin tuo kuulostaa siltä että niistä taloustilin rahoista mies on huomannut kuluvan liikaa rahaa muuhun kuin vastikkeisiin yms. ja haluaa nyt erottaa ne omaksi yksikökseen selvemmin. Aplla menee nyt jo kaikki rahat elämiseen, mikäänhän ei muuttuisi. Minusta vain järkevä ehdotus. Tuskinpa mies apn konkurssiin ajaisi.
Nimenomaan konkurssiin ajamiselta kuulostaa, jos mies vaatii yhteisiä lapsia kotona hoitavaa vaimoa maksamaan puolet kaikista kotitalouden menoista, vaikka mies on ohjannut lapsilisätkin itselleen.
😅 Joo, onhan se nyt ihan järkyttävä vaatimus että nainen maksaa osuutensa lainasta. Jos ne lapsilisät menisi apn tilille niin sitkö sitä voisi vaatia, mutta nyt ei?
Lainan voi laittaa lyhennysvapaalle aloittajan opintovapaan ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Etkö ole kuullut jatkokoulutuksesta tai uudelleenkoulutuksesta? Sinäkö mennä paarustat samalla amistutkinnolla eläkeikään asti?
Korkeakoulutuksestahan tässä puhuttiin. Joo, eipä tämä jalostu sillä että joukkopahastutte siitä että ap ei ole osannut miehensä kanssa asioista sopia. Aika turha on yrittää tuoda muutakin näkökulmaa asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Perheessä on VAUVA ja taapero. Aika järjestään silloin se työssäkäyvä kyllä maksaa. Vaihtoehtoisesti mies voi jäädä kotiin hoitamaan sitä vauvaa. Jösses!
Ennen lapsia on varmasti jaettu kulut eri tavalla ja ap:lla on tavoitteena tienata jatkossa vielä enemmän kuin ennen lapsia.
En ihmettele yhtään, ettei Suomeen synny lapsia, kun miehet on täysin kyvyttömiä osallistumaan vastuuseen perheestään. Jos vaimo jää töistä pois vauvanhoidon vuoksi, niin se vaimohan maksaa merkittävän summan, kun ne päivärahat ei todellakaan ole yhtä suuret kuin palkkansa. Voi siis ajatella, että vaimo maksaa vauvasta sen tulonmenetyksen verran, mutta mies ei halua maksaa mitään! Yök, mitä itsekkyyden huippuja!
Mies laittaa rahansa yhteiselle tilille ja sieltä maksetaan kaikki ja se on sit ei mitään? Luuletko että apn perheen kulut on tonnin kuussa ja ap ne maksaa?
Minustakin tuo kuulostaa siltä että niistä taloustilin rahoista mies on huomannut kuluvan liikaa rahaa muuhun kuin vastikkeisiin yms. ja haluaa nyt erottaa ne omaksi yksikökseen selvemmin. Aplla menee nyt jo kaikki rahat elämiseen, mikäänhän ei muuttuisi. Minusta vain järkevä ehdotus. Tuskinpa mies apn konkurssiin ajaisi.
Nimenomaan konkurssiin ajamiselta kuulostaa, jos mies vaatii yhteisiä lapsia kotona hoitavaa vaimoa maksamaan puolet kaikista kotitalouden menoista, vaikka mies on ohjannut lapsilisätkin itselleen.
😅 Joo, onhan se nyt ihan järkyttävä vaatimus että nainen maksaa osuutensa lainasta. Jos ne lapsilisät menisi apn tilille niin sitkö sitä voisi vaatia, mutta nyt ei?
Jos mies vie 100% lapsien elämiseen tarkoitetusta tuesta, tulee nämä rahat automaattisesti ja kokonaisuudessaan mennä lasten kuluihin, eikä niin, että mies nappaa niistä 50% omaan tupakointiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Etkö ole kuullut jatkokoulutuksesta tai uudelleenkoulutuksesta? Sinäkö mennä paarustat samalla amistutkinnolla eläkeikään asti?
Korkeakoulutuksestahan tässä puhuttiin. Joo, eipä tämä jalostu sillä että joukkopahastutte siitä että ap ei ole osannut miehensä kanssa asioista sopia. Aika turha on yrittää tuoda muutakin näkökulmaa asiaan.
Aloittajahan oli sopinut asian, mutta mies haluaa yksipuolisesti muuttaa sopimusta kesken kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.
Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä.
Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.
Toisin kuin sinä, ap ei elä vain miehen rahoillaan. Ap tienaa 1300 euroa ja miehen mielestä ap:n tulee antaa lähes se koko summa yhteiseen pottiin, josta maksetaan asuminen ja ruoka. Ap:lle ei jäisi käyttörahaa ollenkaan ja samaan aikaan mies käyttää 1000 euroa/kk omaan harrastukseensa.
Ap on kokoajan osallistunut yhteisiin kuluihin, mutta aiemmin siten, että omaankin käyttöön rahaa on jäänyt. Ap:n ehdotus on, että maksaisivat yhteiset kulut suhteessa tuloihinsa. Ei ap missään vaiheessa ole ehdottanut, että eläisi vain miehen rahoilla.
Eli kyse on satasesta tai kahdesta. Onko se todella kynnyskysymys?
En ole ap, mutta uskoisin, että on se silloin, kun sitä satasta tai kahta ei kerta kaikkiaan ole käyttää yhtään mihinkään, kun hyvätuloisen puolison mielestä sun täytyy antaa kaikki rahat asumis- ja ruokakuluihin. Se on todella epäreilu tilanne ja taloudellista väkivaltaa vauvaperheessä.
Ja ap ei ole mikään loinen. Hän vauvavuotena kouluttautuu lisää saadakseen tulevaisuudessa entistä paremman palkan (on ollut jo töissä ennen lapsia) ja on ottanut taaperonkin pois päivähoidosta. Mies on itsekäs kuspää ja tuskin suostuisi jakamaan perhevapaita, vaikka ap kuinka yrittäisi sitäkin.
Onhan ne thänkin asti menneet kaikki elämiseen ja sen lisäksi miehen rahat. On vain suurta viisautta järkeistää rahan käyttöä kun ap jatkaa kotona.
Ap:n kannattaa ehdottomasti järkeistää tilannetta - etsiä itselleen ja lapsille koti. Se, että joutuu kärvistelemään taloudellisessa niukkuudessa, ei taida olla Ap:n miehen seuran arvoista.
Jos se raha nyt sit on tossa kuviossa se tärkein, näin varmasti kannattaa toimia. Mites se olikaan? Äiti ajattelee perhettä ja lapsia ja mies rahaa. Eiku?
Tuossa, että mies haluaa pienten lastensa äidin elävän niukasti samalla kun itse elää leveästi, on kyse paljon muustakin kuin rahasta. Kyse siitä, kunnioittaako puolisoaan, haluaako puolisolleen hyvää jne. Mies linnoittautuu tuossa puolisoaan vastaan, irrottaa itsensä henkisesti perheestään, ja suorastaan harjoittaa taloudellista väkivaltaa tilanteessa, jossa on kaksi yhteistä, pientä lasta.
Tuo on melkein pahempaa toimintaa mieheltä kuin se, että kävisi vieraissa.
Minusta ap kuulostaa siltä että taloudenhoito ei ole vahvin osa-alue ja tuo on vain miehen yritys saada hommaan rotia. Mutta kukaanhan ei tiedä mikä on totuus ehdotuksen takana, helpoin päätelmä tietysti on että apn mies on muuttunut ihmishirviöksi kahden lapsen jälkeen. Jatkakaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Etkö ole kuullut jatkokoulutuksesta tai uudelleenkoulutuksesta? Sinäkö mennä paarustat samalla amistutkinnolla eläkeikään asti?
Korkeakoulutuksestahan tässä puhuttiin. Joo, eipä tämä jalostu sillä että joukkopahastutte siitä että ap ei ole osannut miehensä kanssa asioista sopia. Aika turha on yrittää tuoda muutakin näkökulmaa asiaan.
Aloittajahan oli sopinut asian, mutta mies haluaa yksipuolisesti muuttaa sopimusta kesken kaiken.
Keskenkaiken minkä? Mihin asti se sopimus on voimassa silloin kun se tehdään ekan lapsen hoitovapaata varten? Miksi sitä ei uusita kun jää toisen lapsen kanssa kotiin ja aloitetaan opinnot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Etkö ole kuullut jatkokoulutuksesta tai uudelleenkoulutuksesta? Sinäkö mennä paarustat samalla amistutkinnolla eläkeikään asti?
Korkeakoulutuksestahan tässä puhuttiin. Joo, eipä tämä jalostu sillä että joukkopahastutte siitä että ap ei ole osannut miehensä kanssa asioista sopia. Aika turha on yrittää tuoda muutakin näkökulmaa asiaan.
No otapa sinä uusi näkökulma tilanteeseen ja pohdi, miten lasten päivähoito ja siitä seuraava infektiokierre vaikuttaa miehen uraan sekä harrastusmahdollisuuksiin?
Mieshän sitten luonnollisesti hoitaa puolet lasten sairauspoissaoloista ja puolet lasten päiväkotiin vienneistä että hauista. Luonnollisesti puolet kotitöistä sekä lastenhoidosta iltaisin. Omat menot 50/50 vaimon kanssa.
Nostaako miehen elämänlaatua? Kuvaile vähän meille, kun hakuat tuoda sitä toista näkökulmaa.
Liian kallis laina jos siihen menee yhteensä 3000 euroa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen jokaiselle palstamiehelle, joka täällä kutsuu vauvan hoitamista loisimiseksi, ikuista pidättäytymistä heteroseksistä. Vilpittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jokaiselle palstamiehelle, joka täällä kutsuu vauvan hoitamista loisimiseksi, ikuista pidättäytymistä heteroseksistä. Vilpittömästi.
Naiset olkoot tarkempia milloin pierevät niitä lapsia maailmaan, ehkäisykeinoja on monia ja ne on halpoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jokaiselle palstamiehelle, joka täällä kutsuu vauvan hoitamista loisimiseksi, ikuista pidättäytymistä heteroseksistä. Vilpittömästi.
Naiset olkoot tarkempia milloin pierevät niitä lapsia maailmaan, ehkäisykeinoja on monia ja ne on halpoja.
Nukuitko kaikki oppitunnit koulussa, biologian ja terveystiedon lisäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jokaiselle palstamiehelle, joka täällä kutsuu vauvan hoitamista loisimiseksi, ikuista pidättäytymistä heteroseksistä. Vilpittömästi.
Naiset olkoot tarkempia milloin pierevät niitä lapsia maailmaan, ehkäisykeinoja on monia ja ne on halpoja.
Yhtään lasta ei vielä ole tehty maailmaan ilman siittiösoluja. Mies voi omalta osaltaan ehkäistä, kun lapsia ei kerran halua. Piuhat on hyvä poikkaista, mutta sekään keino ei ole 100% varma. Parasta siis pitää penis kaukana munasoluista ja kohduista. Siellä omissa housuissa se on hyvässä turvassa.
Mies jättää myös menemättä naimisiin, jos ei halua riskiä joutua elättämään puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Etkö ole kuullut jatkokoulutuksesta tai uudelleenkoulutuksesta? Sinäkö mennä paarustat samalla amistutkinnolla eläkeikään asti?
Korkeakoulutuksestahan tässä puhuttiin. Joo, eipä tämä jalostu sillä että joukkopahastutte siitä että ap ei ole osannut miehensä kanssa asioista sopia. Aika turha on yrittää tuoda muutakin näkökulmaa asiaan.
Aloittajahan oli sopinut asian, mutta mies haluaa yksipuolisesti muuttaa sopimusta kesken kaiken.
Keskenkaiken minkä? Mihin asti se sopimus on voimassa silloin kun se tehdään ekan lapsen hoitovapaata varten? Miksi sitä ei uusita kun jää toisen lapsen kanssa kotiin ja aloitetaan opinnot?
Nämä asiat tulee sopia uudelleen aina kun tilanne muuttuu, nimenomaan.
Esimerkki meidän *sopimuksistamme*:
Muutimme yhteen mieheni ollessa intissä. Sillä aikaa minä hankin osa-aikatöitä. Aloitimme molemmat opinnot, minä yliopistolla, hän AMKssa. Silloin sovimme että minä jatkan osa-aikatöissä, koska yliopisto-opinnot on joustavampia. Maksoimme vuokran puoliksi, elimme muutoin minun rahoilla.
Valmistumisen jälkeen ostimme ensiasunnon. 49/51 omistus, miehelläni oli hieman suurempi palkka, joten maksoimme asumiskulut tuossa suhteessa, muut kulut periaatteella *se maksaa, joka ehtii*.
Mieheni opiskeli töiden ohessa ylemmän AMK tutkinnon, minä lisensiaattitutkinnon. Tällöin minä tienasin hieman enemmän, muutettiin asumiskulut toisin päin.
Ostimme nykyisen kotimme 50/50, kulut 50/50. Eka lapsi, minä jäin kotiin, mies kustansi kaiken muun, asumiskulut puoliksi. Toinen lapsi suoraan hoitovaalta, jäin taas kotiin, mies maksoi kaiken. Toinen hoitovapaa, tein sunnuntaisin töitä omassa firmassa ja tein väikkärin, apurahat, kulut puoliksi.
Hoitovapaan jälkeen, sovittiin että jään kotiin edelleen, mies maksoi kaiken. Sit kun esikoinen meni eskariin, aloin tehdä firmassani töitä taas 1-2 pvää vkossa, asumiskulut puoliksi. Kun nuorempi meni eskariin, palasin töihin 80%, kulut puoliksi.
Mitä siitä tulisi, jos asioita ei käsiteltäisi ja päätettäisi uudelleen silloin kun sille on tarve? Ei niin mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jokaiselle palstamiehelle, joka täällä kutsuu vauvan hoitamista loisimiseksi, ikuista pidättäytymistä heteroseksistä. Vilpittömästi.
Naiset olkoot tarkempia milloin pierevät niitä lapsia maailmaan, ehkäisykeinoja on monia ja ne on halpoja.
Nukuitko kaikki oppitunnit koulussa, biologian ja terveystiedon lisäksi?
En.
Koska naisilla on yksipuolinen oikeus päättää lapsen elämästä ja kuolemasta, tulee ehkäisynkin olla yksipuolisesti heidän vastuullaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jokaiselle palstamiehelle, joka täällä kutsuu vauvan hoitamista loisimiseksi, ikuista pidättäytymistä heteroseksistä. Vilpittömästi.
Naiset olkoot tarkempia milloin pierevät niitä lapsia maailmaan, ehkäisykeinoja on monia ja ne on halpoja.
Yhtään lasta ei vielä ole tehty maailmaan ilman siittiösoluja. Mies voi omalta osaltaan ehkäistä, kun lapsia ei kerran halua. Piuhat on hyvä poikkaista, mutta sekään keino ei ole 100% varma. Parasta siis pitää penis kaukana munasoluista ja kohduista. Siellä omissa housuissa se on hyvässä turvassa.
Mies jättää myös menemättä naimisiin, jos ei halua riskiä joutua elättämään puoliso.
Miehen halulla ei ole juridisesti katsottuna mitään merkitystä, siksi on vain kohtuullista, että ehkäisy on täysin naisten omalla vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Missä lukee, ettei ap:lla olisi hyvää koulutusta jo valmiiksi (2500 euron nettotulot viittaa siihen)? Eiköhän kyseessä ole joku täydennyskoulutus tyyliin amk-tutkinto -> yamk-tutkinto, joka ei loputtomiin aikaa vie. Harva nykyään sillä koulun jälkeen hankitulla tutkinnolla koko uransa selviää, on järkevää päivittää osaamistaan tilanteessa, jossa siitä hyötyy koko perhe taloudellisesti. Yleensä lapset menee päiväkotiin vasta noin 1,5-vuotiaina. Koska kumpikaan vanhempi ei halua niin pieniä kodin ulkopuolelle hoitoon hankkimaan infektiokierrettä.
2500€ tulot viittaa hyvään koulutukseen? 😂 Sori, mutta ei viittaa.
-ohis
Alue: Aihe vapaa
Missä lukee, ettei ap:lla olisi hyvää koulutusta jo valmiiksi (2500 euron nettotulot viittaa siihen)? Eiköhän kyseessä ole joku täydennyskoulutus tyyliin amk-tutkinto -> yamk-tutkinto, joka ei loputtomiin aikaa vie. Harva nykyään sillä koulun jälkeen hankitulla tutkinnolla koko uransa selviää, on järkevää päivittää osaamistaan tilanteessa, jossa siitä hyötyy koko perhe taloudellisesti. Yleensä lapset menee päiväkotiin vasta noin 1,5-vuotiaina. Koska kumpikaan vanhempi ei halua niin pieniä kodin ulkopuolelle hoitoon hankkimaan infektiokierrettä.