Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö varhaiskasvatuksen sosionomeille mielestäsi myöntää varhaiskasvatuksen opettajan pätevyys?
02.01.2023 |
Sosionomit ovat pitkään toimineet varhaiskasvatuksen opettajina, ennen sosionomi sai vakaopettajan pätevyyden suorittamalla varhaiskasvatuksen ja sosiaalipedagogiikan opintoja. Nykyiset sosionomi-opiskelijat eivät voi enää pätevöityä varhaiskasvatuksen opettajiksi, ainoastaan varhaiskasvatuksen sosionomeiksi ja sen myötä vakasosionomien opinnot valitsevien opiskelijoiden määrä on romahtanut.
Samaan aikaan päiväkodeissa on aivan järkyttävä pula varhaiskasvatuksen opettajista. Mitä mieltä kansa on, pitäisikö sosionomeille palauttaa mahdollisuus opiskella vakaopettajiksi? Mietin, pitäisikö tästä laittaa pystyyn jonkinlainen kansalaisaloite tms? Olisiko sille edes kannatusta?
Itse näkisin että vakaopettajan työ on nykyisellään hyvin pitkälti myös tietynlaista sosiaalityötä (etenkin esim. maahanmuuttajaperheiden, vammaisten tai mielenterveysongelmaisten lasten kanssa tehtävä työ), joten miksi tätä ammattikuntaa ei valjasteta kunnolla käyttöön? Uskon että osaaminen kyllä riittää, ja jos siinä on jotain oleellisia puutteita, asian voisi varmasti korjata tekemällä koulutussisältöön joitakin muutoksia.
Kommentit (173)
Olisi paljon parempi kun päiväkotien kasvattajat olisi pidetty ammattikorkeakoulututkintotasolla.
Nyt koulutuksessa on liian paljon ilmaa joka ei palvele käytännön työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi he, jotka haluavat vaka-opettajaksi eivät vaan menee sinne yliopistoon? Käsittääkseni molempiin yhtä helppo/vaikea päästä.
Sosionomin koulutus on monen mielestä monipuolisempi. Lisäksi sitä ei tarjota kaikissa isoissa kaupungeissa, esim. Turussa ei voi opiskella vaka-opettajaksi, sosionomiksi taas voi.
En tähän kommentoi, mutta kaikki kunnioitukseni lapseni päiväkodin työntekijöille. En tiedä, mitä ovat koulutukseltaan, mutta hienosti ovat tehtävän hoitaneet. En edes tiedä, mitä eroa niillä hoitajilla ja opettajilla on eroa muuta kuin eskarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta heti, kun ovat opiskelleet saman tutkinnon kuin opettajat.
Eli pidät tärkeämpänä kulissin ylläpitoa tietystä tutkinnosta kuin että varhaiskasvatus saadaan toimivaksi.
Tutkinto kulissin ylläpitoa?
Tarkoitatko, että myös sinun tutkintosi on kulissi?No kulissiahan nykyinen varhaiskasvatus suurelta osin on.
Ei ole mitään entistä varhaiskasvatusta. Ennen oli päivähoito.
Mistäs revit niitä opettajia kun ei niitä saa mistään palkattua? Vuoden ollut opettajan virkoja auki meidän päiväkodissa eikä yhtään ole saatu edes haastatteluun. Tyhjästä on paha nyhjästä ja eivät tule töihin koska joutuvat tuuraamaan hoitajia kun niistäkin on pulaa. Ja taas lastenhoitajat tuuraavat puuttuvaa opettajaa. Ikuinen kierre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy siihen että opettajista on pulaa on se uudistus että sosionomit eivät enää ole opettajia. Tämä osasi ennustaa ihan jokainen mutta silti sitä lähdettiin ihan tutkimaan vasta viime vuonna ja todettiin että metsään meni.
Onneksi minulla ei ole tarhaikäisiä lapsia niin voin vain nauraa sairauksille jotka ihan itse aiheutetiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi. Näkisin että sosionomin koulutus on jopa parempi päiväkotiin. Käytännön läheisempi.
Ehkä minulla on käynyt huono tuuri, mutta tuntemani sosionomit ovat kovasti korostaneet, miten ovat korkeasti koulutettuja asiantuntijoita eivätkä mitään hoitotyön tekijöitä. Jos asenne on tuo muttei pätevyys kuitenkaan riitä opettajan tai sosiaalityöntekijän hommiin, on vähän vaara että kyseessä on turha välitutkinto.
Niinhän se vähän onkin ja lisäksi sosionomeja koulutetaan liikaa. Todella pitkä koulutus eli on mielestäni selvää etteivät halua tehdä hoitotyötä. Koulutus on pidempi kuin kasvatustieteen kandilla.
Eli jälleen aivan järjetöntä koulutuspolitiikkaa. Aloituspaikat pitäisi siirtää varhaiskasvatuksen opettajakoulutukseen.
Kandit eivät jää vakatyöhön, sinne usein mennään kun ei heti päästä opettajakoulutukseen. Opettajakoulutukseen siirrytään heti kun mahdollista.
Myös AMK on jo vuosikymmenet siis järjestänyt varhaiskasvatuksen opettajakoulutusta - sosionomeille :) He jäävät vakan kentälle useammin. Lakimuutoksen myötä he vaan eivät enää voi pätevöityä vakaopettajiksi.
AMK ei ole ollut olemassa kuin kolmisen vuosikymmentä. Kun sitä oltiin rakentamassa, tehtiin tiettyjä virheitä. Vanhoja opistoasteen tutkintoja suoraan sanottuna pidennettiin väkisin.
Osalla aloista tämä on toiminut paremmin ja osalla huonommin. Esimerkiksi sairaanhoitajilla ja insinööreillä, joilla on ollut selkeä toimenkuva ja paljon opittavaa, on muutos onnistunut luontevasti. Mutta sitten ovat nämä restonomit ja estonomit sun muut, joita täytyi keksiä hatusta, jotta 70 prosentille ikäluokasta saataisiin korkeakoulututkinto. Ja nykymuotoinen sosionomi kuuluu hieman siihen luokkaan. Piti ensin luoda tutkinto, ja sen jälkeen miettiä, mihin henkilöitä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tähän kommentoi, mutta kaikki kunnioitukseni lapseni päiväkodin työntekijöille. En tiedä, mitä ovat koulutukseltaan, mutta hienosti ovat tehtävän hoitaneet. En edes tiedä, mitä eroa niillä hoitajilla ja opettajilla on eroa muuta kuin eskarissa.
Luulen että aika iso osa vanhemmista ei ole kiinnostunut pätkän vertaa mikä on lapsen hoitajan koulutus vaan että hoitaja olisi pysyvä ja hoitaisi lasta hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta heti, kun ovat opiskelleet saman tutkinnon kuin opettajat.
Niin että mieluummin opettajapula, kuin asian ratkaiseminen hyödyntämällä olemassaolevaa, potentiaalista resurssia ja suuntaamalla sitä järkevästi?
On meillä lääkäripulakin, mutta harva haluaa lääkärien hommiin sairaanhoitajia tai sairaanhoitajien hommiin paperimiehiä ilman lisäkoulutusta. Kyllä se muutos on koulutuksen kautta tehtävä, tai sitten rekryttävä ulkomailta kuten hoitoalalla.
-eri.
Tästä on ihan vain muutama vuosi kun ne sosionomit oli päteviä opettajia. Joten ei nyt mitenkään vertaudu lääkäripulaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi. Näkisin että sosionomin koulutus on jopa parempi päiväkotiin. Käytännön läheisempi.
Ehkä minulla on käynyt huono tuuri, mutta tuntemani sosionomit ovat kovasti korostaneet, miten ovat korkeasti koulutettuja asiantuntijoita eivätkä mitään hoitotyön tekijöitä. Jos asenne on tuo muttei pätevyys kuitenkaan riitä opettajan tai sosiaalityöntekijän hommiin, on vähän vaara että kyseessä on turha välitutkinto.
Niinhän se vähän onkin ja lisäksi sosionomeja koulutetaan liikaa. Todella pitkä koulutus eli on mielestäni selvää etteivät halua tehdä hoitotyötä. Koulutus on pidempi kuin kasvatustieteen kandilla.
Eli jälleen aivan järjetöntä koulutuspolitiikkaa. Aloituspaikat pitäisi siirtää varhaiskasvatuksen opettajakoulutukseen.
Kandit eivät jää vakatyöhön, sinne usein mennään kun ei heti päästä opettajakoulutukseen. Opettajakoulutukseen siirrytään heti kun mahdollista.
Myös AMK on jo vuosikymmenet siis järjestänyt varhaiskasvatuksen opettajakoulutusta - sosionomeille :) He jäävät vakan kentälle useammin. Lakimuutoksen myötä he vaan eivät enää voi pätevöityä vakaopettajiksi.
AMK ei ole ollut olemassa kuin kolmisen vuosikymmentä. Kun sitä oltiin rakentamassa, tehtiin tiettyjä virheitä. Vanhoja opistoasteen tutkintoja suoraan sanottuna pidennettiin väkisin.
Osalla aloista tämä on toiminut paremmin ja osalla huonommin. Esimerkiksi sairaanhoitajilla ja insinööreillä, joilla on ollut selkeä toimenkuva ja paljon opittavaa, on muutos onnistunut luontevasti. Mutta sitten ovat nämä restonomit ja estonomit sun muut, joita täytyi keksiä hatusta, jotta 70 prosentille ikäluokasta saataisiin korkeakoulututkinto. Ja nykymuotoinen sosionomi kuuluu hieman siihen luokkaan. Piti ensin luoda tutkinto, ja sen jälkeen miettiä, mihin henkilöitä tarvitaan.
Jaa, onko sulla siis jotain näyttöä siitä, että sosionomit eivät olisi pärjänneet/ olleet tarpeellisia vakan kentällä? Kummallinen väite, kun tietää alan historian ja nykytilanteen...
Huvittavinta tässä on nyt se että kun monessa päiväkodissa niitä opettajien paikkoja on tehneet hoitajat vuosia.
Sitten kun sinne pamahtaa uusi tuore yliopistokoulutetut opettaja niin sen on aika vaikea ottaa paikkaansa haltuun. Kun ne hoitajat käytännössä handlaa paremmin sekä lapset että vasut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö varhaiskasvatusta pitäisi rakentaa lasten ja perheiden ehdolla eikä tietyn yliopisto tutkinnon ehdoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tähän kommentoi, mutta kaikki kunnioitukseni lapseni päiväkodin työntekijöille. En tiedä, mitä ovat koulutukseltaan, mutta hienosti ovat tehtävän hoitaneet. En edes tiedä, mitä eroa niillä hoitajilla ja opettajilla on eroa muuta kuin eskarissa.
Luulen että aika iso osa vanhemmista ei ole kiinnostunut pätkän vertaa mikä on lapsen hoitajan koulutus vaan että hoitaja olisi pysyvä ja hoitaisi lasta hyvin.
Suurin osa valitsee sen hoitopaikan pätevän opettajan mukaan. Niitä lähäripaikkoja karsastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta heti, kun ovat opiskelleet saman tutkinnon kuin opettajat.
Eli pidät tärkeämpänä kulissin ylläpitoa tietystä tutkinnosta kuin että varhaiskasvatus saadaan toimivaksi.
Tutkinto kulissin ylläpitoa?
Tarkoitatko, että myös sinun tutkintosi on kulissi?No kulissiahan nykyinen varhaiskasvatus suurelta osin on.
Ei ole mitään entistä varhaiskasvatusta. Ennen oli päivähoito.
Mitä helvettiä? Missään muuallakaan akateemiset tuuraa ammattikoulutettuja. Ei ne lääkäritkään ala lähärin töitä tekemään omien töittensä lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta tässä on nyt se että kun monessa päiväkodissa niitä opettajien paikkoja on tehneet hoitajat vuosia.
Sitten kun sinne pamahtaa uusi tuore yliopistokoulutetut opettaja niin sen on aika vaikea ottaa paikkaansa haltuun. Kun ne hoitajat käytännössä handlaa paremmin sekä lapset että vasut.
Kuulostaa jotenkin työpaikkakiusaamiselta, jos aikuisella ihmisellä on vaikeuksia ottaa oma toimenkuvansa haltuun.
Voisiko tuossa olla yksi työvoimapulan syy?
Pitäisikö bussikuskille mielestäsi myöntää raitiovaunukuljettajan pätevyys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta heti, kun ovat opiskelleet saman tutkinnon kuin opettajat.
Eli pidät tärkeämpänä kulissin ylläpitoa tietystä tutkinnosta kuin että varhaiskasvatus saadaan toimivaksi.
Harva ala muuttuu suoranaisesti toimivammaksi sillä, että työntekijöiden pätevyysvaatimuksia lasketaan.
-eri.
Neljä vuotta sitten ne sosionomit oli päteviä opettajia. Katso mitä kävi kun pätevyysvaatimusta nostettiin. Muuttuiko ala toimivammaksi?
Suurinosa ei edes tiedä että osa hoitajista ei ole edes lähäreitä. Ja se opettajakin on epäpätevä. Kuinka usein olet kysynyt ammattipaperit päiväkodin hoitajilta? Voisit meinaan yllättyä.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö bussikuskille mielestäsi myöntää raitiovaunukuljettajan pätevyys?
Osaisiko se bussikuski muutama vuosi sitten ajaa raitiovaunua?
Alue: Aihe vapaa
Mikä vika on sanassa lastentarhanopettaja?