40v porilaismiestä kehotettiin hakemaan työpaikkaa uhkasi tappaa työvoimavirkailijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä taas varsinainen isänmaan toivo.

Entinen toivo, jos on 40-vuotias.

No on siinä vielä pelkästään työttömyydestä yli 25v maksettavaa meillä muilla. Ja eläke, toimeentulotuki, asumistuki, yms, mitä niitä nyt on, toki siihen päälle. 

jää työttömäksi niin saat nauttia kun neljäsosa suomalaisista kenellä vielä työpaikka on maksaa sun elämisen, kattotaan sitten jos tuetkin muka lopetettaisiin että jos jäätkin työpaikasta paitsiolle ja entinen sua ahkerampia koulutetumpi ja älykkäämpi vie sun työpaikan niin näännyt nälkään ja mitä lie fantasioita

Sosiaalilokilla leikkasi kiinni kun joku kehtasi käskeä lopettamaan toisten rahoilla loisimisen.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalilokilla leikkasi kiinni kun joku kehtasi käskeä lopettamaan toisten rahoilla loisimisen.

ala ite lokkeilemaan jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei "työpaikkaa" vaan juuri joku tietty työpaikka. Menisitkö itse ihan millä tahansa palkalla (tai jopa ilman palkkaa) johonkin mielivaltaisesti osoitettuun hommaan johon sinulla ei ole pätkääkän kiinnostusta?

Olin akateeminen työtön 2 vuotta, ja naurettavaa pompottelua ja selittelyä se oli jatkuvasti työkkärin kanssa. En kaipaa puhelinkeskusteluja, holhoamista ja pakko-osoittamista työpajoille vaan palkallista työtä. Ymmärrän ihmisten turhautumisen.

Väkivalta ei ole mikään ratkaisu vaikka kuinka v-tuttaisi.

Tässähän ei vielä ole kyse väkivallasta vaan uhkailusta, joka on esitetyn väitteen mukaan sanottu puhelinkeskustelussa.

Koskaan ei pitäisi uhkailla, mutta pitäisi ymmärtää, mitä tuo työttömyyskorvausten menettäminen tarkoittaa työttömälle ihmiselle. Tietenkin hakuvelvollisuudesta pitää tiedottaa, mutta kyllähän tuo työttömyyskorvausten välitön katkaisu kuulostaa myös työttömän korvissa uhkailulta.

Itse asiassa minua kuovottaa kaikki näkemykset, joissa todetaan työvoimavirkailijoiden toimivat lakien ja työtehtäviensä edellyttämällä tavalla. Ei tarvitse tutkia kuin kuntouttavaa työtoimintaa, niin voidaan tehdä johtopäätös, että työttömiä on ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan panostamalla ja ihan itse keksittyjä lakitulkintoja suoltaen.

Kuntouttava työtoiminta on kunnan tarjoama palvelu, työkkäri on mukana vain todistamassa, että tietyt edellytykset esim. työttömyyspäivien osalta täyttyvät.

Minusta virkailijoiden ei tästä eteenpäin pidä kertoa, mihin työttömän toiminta voi johtaa. Olkoot iloinen yllätys, jos korvaukset katkaistaan ja joutuu vastaamaan selvityspyyntöön. Eipä ole ainakaan uhkailtu, että tuet voidaan katkaista, ne vain katkaistaan.

Suomessa lienee melkoinen joukko ihmisiä, jotka ovat työvoimavirkailijan kanssa puhuneet "niitä näitä" työllistymissuunnitelmiaan.  Muutaman päivän viiveellä tulee ilmoitus, että työttömyyskorvaukset on katkaistu, koska työnhakijan lähdön jälkeen työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön. Vaikka laadittu selvityspyyntö ei johtaisi mihinkään, niin tukien maksatus katkeaa pariksi kuukaudeksi... Tietenkin yhä useampi selvityspyyntö johtaa karenssiin, koska perusolettamana on, että työtön on syyllinen työttömyyteensä.

Työvoimavirkailijalle kannattaa sanoa vain "kyllä ja ei". Työvoimavirkailija ei koskaan lähetä työttömälle tietoa palkkatyöstä, jonka työtön voisi vastaanottaa. Työvoimavirkailija yleisemmin tarjoaa palkatonta työtä työttömyyskorvauksen nostamisen vastineeksi, josta kieltäytyminen johtaa tukien menettämiseen. Työvoimavirkailija voi myös kertoa avoimesta palkkatyöpaikasta, mutta yleensä nämäkin ovat lähinnä karenssiansoja.

Mitäköhän ne "niitänäitä" mahtavat olla, kun työttömyysturvalaki tuntee vain seuraavat syyt:

Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen seitsemän päivän ajalta laiminlyönnin tai muun menettelyn jälkeen, jos hän työttömänä tai palkkatuetussa työssä ollessaan taikka saadessaan työttömyysetuutta 3 luvun 3 §:n 3 momentin perusteella ilman 11–14 §:ssä tarkoitettua taikka näihin pätevyydeltään rinnastettavaa syytä 12 kuukauden aikana toisen kerran:

1) jättää saapumatta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ssä taikka mainitun luvun 6 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettuun alkuhaastatteluun tai työnhakukeskusteluun; (8.7.2022/684)

2) jättää saapumatta kotoutumisen edistämisestä annetun lain 9 §:ssä tarkoitettuun alkukartoitukseen;

3) kieltäytyy työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimisesta tai tarkistamisesta taikka muulla kuin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa, ettei suunnitelmaa voida laatia tai tarkistaa;

4) kieltäytyy kotoutumisen edistämisestä annetun lain 9 §:ssä tarkoitetusta alkukartoituksesta taikka muulla kuin 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei alkukartoitusta voida tehdä;

5) laiminlyö hakea työtä työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa edellytetyllä tavalla, tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei työnhaku johda työllistymiseen;

6) jättää hakematta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa työtä tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei työnhaku johda työllistymiseen, jos hänelle viimeksi järjestetystä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ssä tarkoitetusta alkuhaastattelusta on kulunut vähintään kuusi kuukautta;

7) kieltäytyy seuraavasta palvelusta tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää seuraavaa palvelua:

a) julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa tarkoitettu työnhakuvalmennus, uravalmennus, työvoimakoulutus, koulutuskokeilu tai työkokeilu;

b) ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettu työvoimakoulutus;

c) kotoutumisen edistämisestä annetun lain 22–24 §:ssä tarkoitettu omaehtoinen opiskelu; tai

d) kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettu kuntouttava työtoiminta;

8) keskeyttää tai joutuu omasta syystään keskeyttämään 7 kohdassa tarkoitetun palvelun;

9) kieltäytyy työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa sovitusta työ- ja elinkeinoviranomaisen, kunnan tai palveluntuottajan järjestämästä työnhakua tai työllistymistä tukevasta muusta kuin 7 kohdassa tarkoitetusta palvelusta tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää tällaista palvelua;

10) keskeyttää tai joutuu omasta syystään keskeyttämään 9 kohdassa tarkoitetun palvelun;

11) kieltäytyy palvelutarpeen arvioimiseksi välttämättömästä työkyvyn tutkimuksesta tai arvioinnista tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää tällaista palvelua; tai

12) laiminlyö noudattaa, mitä monialaisessa työllistymissuunnitelmassa on sovittu työnhaun ja työllistymisen yleisten edellytysten parantamisesta, jos hänelle ei ole asetettu työnhakuvelvollisuutta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 7 §:n perusteella.

Ei kannattaisi laittaa virallisia ohjeita, jos tietämys käytännön työvoimavirkailijan toimenkuvasta on tuota luokkaa.

Nuo kohdat kattaa kaiken mahdollisen ja nuo kohdat täyttyvät pelkästää sillä, että työvoimavirkailija kirjaa kyseisen perusteen. Valittaessa eli päätöksen laillisuutta arvioidessa ei tutkita, onko näin tapahtunut, vaan onko päätös tehty lain mukaisesti.

Sinä taidat olla aika lailla pihalla. Työkkäri ei tee päätöstä, sen tekee maksaja ja maksajan päätöksestä se valitus tehdään. Työkkäri antaa lausunnon asiakkaan antaman selvityksen perusteella ja jos ei kykene perustelemaan, miksi on kieltäytynyt palvelusta, niin tehdään kielteinen lausunto. Kun teet valituksen maksajan päätöksestä, tuo selvitys otetaan esille eli työtön ihan itse vaikuttaa lopputulokseen.

Kun työkkärissä kirjataan joku listalta perusteeksi, niin sen pitää näkyä asiakastietojärjestelmän tiedoissa. Ei se randomisti valittu juttu ole.

Mistä sinä oikeen vänkäät?

Merkityksetöntä, kunka yksityiskohtaisesti kerrot tapahtumien kulun, sillä mikään tieto ei mene eteenpäin Ilman työvoimavirkailijan käyttämää harkintavaltaa.

Tietenkin työttömyyskorvauksen maksaja tekee päätöksen ettei tukea makseta, mutta tämä päätös edelllyttää työvoimavirkailijan ihan itse pikku kätösillään järjestelmään tekemät näppäilyt. Työttömyyskorvausta ei voida maksaa, jos työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön tai löytyy työvoimavirkailijan työn tuloksena tehty lausunto/päätös ettei työtön ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen.

Ainoa, joka pystyy tässä ketjussa simputtamaan on työvoimavirkailija. Kaikki muut tekevät päätökset työvoimavirkailijan kirjausten perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei "työpaikkaa" vaan juuri joku tietty työpaikka. Menisitkö itse ihan millä tahansa palkalla (tai jopa ilman palkkaa) johonkin mielivaltaisesti osoitettuun hommaan johon sinulla ei ole pätkääkän kiinnostusta?

Olin akateeminen työtön 2 vuotta, ja naurettavaa pompottelua ja selittelyä se oli jatkuvasti työkkärin kanssa. En kaipaa puhelinkeskusteluja, holhoamista ja pakko-osoittamista työpajoille vaan palkallista työtä. Ymmärrän ihmisten turhautumisen.

Väkivalta ei ole mikään ratkaisu vaikka kuinka v-tuttaisi.

Tässähän ei vielä ole kyse väkivallasta vaan uhkailusta, joka on esitetyn väitteen mukaan sanottu puhelinkeskustelussa.

Koskaan ei pitäisi uhkailla, mutta pitäisi ymmärtää, mitä tuo työttömyyskorvausten menettäminen tarkoittaa työttömälle ihmiselle. Tietenkin hakuvelvollisuudesta pitää tiedottaa, mutta kyllähän tuo työttömyyskorvausten välitön katkaisu kuulostaa myös työttömän korvissa uhkailulta.

Itse asiassa minua kuovottaa kaikki näkemykset, joissa todetaan työvoimavirkailijoiden toimivat lakien ja työtehtäviensä edellyttämällä tavalla. Ei tarvitse tutkia kuin kuntouttavaa työtoimintaa, niin voidaan tehdä johtopäätös, että työttömiä on ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan panostamalla ja ihan itse keksittyjä lakitulkintoja suoltaen.[/quote

Asiallisesti pitäisi selittää asiakkaalle että mistä seuraa karenssi. Mutta te-virkailijat hyökkäävät tällä asialla asiakkaan kimppuun uhkailemalla että jos et tee niin tai näin he antavat asiakkaalle rangaistukseksi karenssin. Tottakai vastareaktio seuraa nopeasti. Niin on saattanut käydä tässä Satakunnan te-toimiston virkailjan tapauksessa. Puhelinkeskustelua ei ole tallennettu, niin ei voi tietää millä sanavalintoja on käytetty. En usko, että tämä te-virkailija on ihan syytön siihen että tappouhkaus tuli. Se ei ihan tyhjästä tule.  Mutta ei tietenkään ole normaalia antaa tappouhkaus, mutta tässä tapauksessa hyvin inhimillistä. Koska pelkää tukien menetystä.

Ei karenssi ole rangaistus, se on lakisääteinen korvaukseton määräaika, joka seuraa tilanteissa, joissa työtön työnhakija ei noudata lakia. Pitäisikö meillä vaikka rattijuoppojen kanssa tehdä niin, että todetaan rauhallisesti, että ei sen nyt niin väliä, vaikka törmästi toiseen autoon, et varmaan muistanut, että kännissä ei saa ajaa.[/quote

Tuo rattijuoppovertaus on huono. Sinä et ymmärrä miten te-virkailijat käyttävät karenssia UHKAILUKEINONA käyttääkseen valtaansa asiakkaansa. Se on yhtä kuin asiakkaan KIRISTÄMINEN!!!!!

Ilmeisesti et ole asioinut te-toimistossa niin et tiedä minkälaisia K#SIPÄITÄ te-virkailijat voivat olla. 

Ei se virkailija karenssia anna, se tulee erillisestä työttömyysturvayksiköstä ja sen perusteet löytyvät asiakkaan tiedoista, niistä, jotka asiakas näkee itsekin ja joista suurimman osan hän on itse antanut (lausunnot antaa järjestelmä tai virkailija). Kun saa selvityspyynnön, siihen tulee vastata.

Tuollainen vastuun pakoilu on typerää. Työvoimavirkailija nimenomaan laatiin selvityspyynnön ja kirjaa perustee. Virallinenpäätös tulee myöhemmin kumileimasin käsittelyn tuloksena, mutta se ei millään muotoa kumoa työvoimavirkailijan käyttämää harkintavaltaa, joka mahdollistaa myös valehtelun. Mikäli työvoimavirkailija laatii paperit ammattitaidottomasti, niin saattaa olla ettei selityspyyntö johda muuhun kuin työttömyyskorvauksen maksatuksen viivästymiseen. Hyvin harva työvoimavirkailijan aloittama sanktiopäätös kumoutuu.

Selvityspyyntö tulee ihan suoraa järjestelmästä, ei siihen kirjata perusteluja erikseen. Selvityspyyntö kun perustellaan suoraa laista tulevalla perustelulla, se on jo koodattu järjestelmään. Vastaus menee työttömyysturvayksikköön, jossa päätös tehdään. Jos ei ole noudattanut suunnitelmaa, niin ei se alkuperäinen selvityksenalainen asia siitä muuksi muutu ja sanktio iskee.

Et sitten huomannut ideaa, että se järjestelmä ei toimi ilman, että se työvoimavirkailija näppäilee niitä järjestelmän toimimisen kannalta oleellisia tietoja.

Työtön ne näppäilee tai jättää näppäilemättä, siitä järjestelmä sitten päättelee että kas, eipä tehnyt tehtäviä,  laitanpa selvityspyynnön, miksi ei.

Semmoista se on se rahvaan elämä

Heilutaan puukkojunkkareina vielä vuonna 2022

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei "työpaikkaa" vaan juuri joku tietty työpaikka. Menisitkö itse ihan millä tahansa palkalla (tai jopa ilman palkkaa) johonkin mielivaltaisesti osoitettuun hommaan johon sinulla ei ole pätkääkän kiinnostusta?

Olin akateeminen työtön 2 vuotta, ja naurettavaa pompottelua ja selittelyä se oli jatkuvasti työkkärin kanssa. En kaipaa puhelinkeskusteluja, holhoamista ja pakko-osoittamista työpajoille vaan palkallista työtä. Ymmärrän ihmisten turhautumisen.

Väkivalta ei ole mikään ratkaisu vaikka kuinka v-tuttaisi.

Tässähän ei vielä ole kyse väkivallasta vaan uhkailusta, joka on esitetyn väitteen mukaan sanottu puhelinkeskustelussa.

Koskaan ei pitäisi uhkailla, mutta pitäisi ymmärtää, mitä tuo työttömyyskorvausten menettäminen tarkoittaa työttömälle ihmiselle. Tietenkin hakuvelvollisuudesta pitää tiedottaa, mutta kyllähän tuo työttömyyskorvausten välitön katkaisu kuulostaa myös työttömän korvissa uhkailulta.

Itse asiassa minua kuovottaa kaikki näkemykset, joissa todetaan työvoimavirkailijoiden toimivat lakien ja työtehtäviensä edellyttämällä tavalla. Ei tarvitse tutkia kuin kuntouttavaa työtoimintaa, niin voidaan tehdä johtopäätös, että työttömiä on ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan panostamalla ja ihan itse keksittyjä lakitulkintoja suoltaen.

Kuntouttava työtoiminta on kunnan tarjoama palvelu, työkkäri on mukana vain todistamassa, että tietyt edellytykset esim. työttömyyspäivien osalta täyttyvät.

Minusta virkailijoiden ei tästä eteenpäin pidä kertoa, mihin työttömän toiminta voi johtaa. Olkoot iloinen yllätys, jos korvaukset katkaistaan ja joutuu vastaamaan selvityspyyntöön. Eipä ole ainakaan uhkailtu, että tuet voidaan katkaista, ne vain katkaistaan.

Suomessa lienee melkoinen joukko ihmisiä, jotka ovat työvoimavirkailijan kanssa puhuneet "niitä näitä" työllistymissuunnitelmiaan.  Muutaman päivän viiveellä tulee ilmoitus, että työttömyyskorvaukset on katkaistu, koska työnhakijan lähdön jälkeen työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön. Vaikka laadittu selvityspyyntö ei johtaisi mihinkään, niin tukien maksatus katkeaa pariksi kuukaudeksi... Tietenkin yhä useampi selvityspyyntö johtaa karenssiin, koska perusolettamana on, että työtön on syyllinen työttömyyteensä.

Työvoimavirkailijalle kannattaa sanoa vain "kyllä ja ei". Työvoimavirkailija ei koskaan lähetä työttömälle tietoa palkkatyöstä, jonka työtön voisi vastaanottaa. Työvoimavirkailija yleisemmin tarjoaa palkatonta työtä työttömyyskorvauksen nostamisen vastineeksi, josta kieltäytyminen johtaa tukien menettämiseen. Työvoimavirkailija voi myös kertoa avoimesta palkkatyöpaikasta, mutta yleensä nämäkin ovat lähinnä karenssiansoja.

Mitäköhän ne "niitänäitä" mahtavat olla, kun työttömyysturvalaki tuntee vain seuraavat syyt:

Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen seitsemän päivän ajalta laiminlyönnin tai muun menettelyn jälkeen, jos hän työttömänä tai palkkatuetussa työssä ollessaan taikka saadessaan työttömyysetuutta 3 luvun 3 §:n 3 momentin perusteella ilman 11–14 §:ssä tarkoitettua taikka näihin pätevyydeltään rinnastettavaa syytä 12 kuukauden aikana toisen kerran:

1) jättää saapumatta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ssä taikka mainitun luvun 6 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettuun alkuhaastatteluun tai työnhakukeskusteluun; (8.7.2022/684)

2) jättää saapumatta kotoutumisen edistämisestä annetun lain 9 §:ssä tarkoitettuun alkukartoitukseen;

3) kieltäytyy työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimisesta tai tarkistamisesta taikka muulla kuin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa, ettei suunnitelmaa voida laatia tai tarkistaa;

4) kieltäytyy kotoutumisen edistämisestä annetun lain 9 §:ssä tarkoitetusta alkukartoituksesta taikka muulla kuin 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei alkukartoitusta voida tehdä;

5) laiminlyö hakea työtä työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa edellytetyllä tavalla, tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei työnhaku johda työllistymiseen;

6) jättää hakematta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa työtä tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei työnhaku johda työllistymiseen, jos hänelle viimeksi järjestetystä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ssä tarkoitetusta alkuhaastattelusta on kulunut vähintään kuusi kuukautta;

7) kieltäytyy seuraavasta palvelusta tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää seuraavaa palvelua:

a) julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa tarkoitettu työnhakuvalmennus, uravalmennus, työvoimakoulutus, koulutuskokeilu tai työkokeilu;

b) ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettu työvoimakoulutus;

c) kotoutumisen edistämisestä annetun lain 22–24 §:ssä tarkoitettu omaehtoinen opiskelu; tai

d) kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettu kuntouttava työtoiminta;

8) keskeyttää tai joutuu omasta syystään keskeyttämään 7 kohdassa tarkoitetun palvelun;

9) kieltäytyy työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa sovitusta työ- ja elinkeinoviranomaisen, kunnan tai palveluntuottajan järjestämästä työnhakua tai työllistymistä tukevasta muusta kuin 7 kohdassa tarkoitetusta palvelusta tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää tällaista palvelua;

10) keskeyttää tai joutuu omasta syystään keskeyttämään 9 kohdassa tarkoitetun palvelun;

11) kieltäytyy palvelutarpeen arvioimiseksi välttämättömästä työkyvyn tutkimuksesta tai arvioinnista tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää tällaista palvelua; tai

12) laiminlyö noudattaa, mitä monialaisessa työllistymissuunnitelmassa on sovittu työnhaun ja työllistymisen yleisten edellytysten parantamisesta, jos hänelle ei ole asetettu työnhakuvelvollisuutta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 7 §:n perusteella.

Ei kannattaisi laittaa virallisia ohjeita, jos tietämys käytännön työvoimavirkailijan toimenkuvasta on tuota luokkaa.

Nuo kohdat kattaa kaiken mahdollisen ja nuo kohdat täyttyvät pelkästää sillä, että työvoimavirkailija kirjaa kyseisen perusteen. Valittaessa eli päätöksen laillisuutta arvioidessa ei tutkita, onko näin tapahtunut, vaan onko päätös tehty lain mukaisesti.

Sinä taidat olla aika lailla pihalla. Työkkäri ei tee päätöstä, sen tekee maksaja ja maksajan päätöksestä se valitus tehdään. Työkkäri antaa lausunnon asiakkaan antaman selvityksen perusteella ja jos ei kykene perustelemaan, miksi on kieltäytynyt palvelusta, niin tehdään kielteinen lausunto. Kun teet valituksen maksajan päätöksestä, tuo selvitys otetaan esille eli työtön ihan itse vaikuttaa lopputulokseen.

Kun työkkärissä kirjataan joku listalta perusteeksi, niin sen pitää näkyä asiakastietojärjestelmän tiedoissa. Ei se randomisti valittu juttu ole.

Mistä sinä oikeen vänkäät?

Merkityksetöntä, kunka yksityiskohtaisesti kerrot tapahtumien kulun, sillä mikään tieto ei mene eteenpäin Ilman työvoimavirkailijan käyttämää harkintavaltaa.

Tietenkin työttömyyskorvauksen maksaja tekee päätöksen ettei tukea makseta, mutta tämä päätös edelllyttää työvoimavirkailijan ihan itse pikku kätösillään järjestelmään tekemät näppäilyt. Työttömyyskorvausta ei voida maksaa, jos työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön tai löytyy työvoimavirkailijan työn tuloksena tehty lausunto/päätös ettei työtön ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen.

Ainoa, joka pystyy tässä ketjussa simputtamaan on työvoimavirkailija. Kaikki muut tekevät päätökset työvoimavirkailijan kirjausten perusteella.

Eihän se ole simputusta, jos toimii lakien mukaan. Asiakas ei tule sovittuun tapaamiseen, kas, se on sitten selvityspyynnön paikka.

Kyllä on kamalaa jos pitäisi vähän jotain tehdä. Tuonkaan äiti ottanut poikaa kotitöihin mukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei "työpaikkaa" vaan juuri joku tietty työpaikka. Menisitkö itse ihan millä tahansa palkalla (tai jopa ilman palkkaa) johonkin mielivaltaisesti osoitettuun hommaan johon sinulla ei ole pätkääkän kiinnostusta?

Olin akateeminen työtön 2 vuotta, ja naurettavaa pompottelua ja selittelyä se oli jatkuvasti työkkärin kanssa. En kaipaa puhelinkeskusteluja, holhoamista ja pakko-osoittamista työpajoille vaan palkallista työtä. Ymmärrän ihmisten turhautumisen.

Väkivalta ei ole mikään ratkaisu vaikka kuinka v-tuttaisi.

Tässähän ei vielä ole kyse väkivallasta vaan uhkailusta, joka on esitetyn väitteen mukaan sanottu puhelinkeskustelussa.

Koskaan ei pitäisi uhkailla, mutta pitäisi ymmärtää, mitä tuo työttömyyskorvausten menettäminen tarkoittaa työttömälle ihmiselle. Tietenkin hakuvelvollisuudesta pitää tiedottaa, mutta kyllähän tuo työttömyyskorvausten välitön katkaisu kuulostaa myös työttömän korvissa uhkailulta.

Itse asiassa minua kuovottaa kaikki näkemykset, joissa todetaan työvoimavirkailijoiden toimivat lakien ja työtehtäviensä edellyttämällä tavalla. Ei tarvitse tutkia kuin kuntouttavaa työtoimintaa, niin voidaan tehdä johtopäätös, että työttömiä on ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan panostamalla ja ihan itse keksittyjä lakitulkintoja suoltaen.

Kuntouttava työtoiminta on kunnan tarjoama palvelu, työkkäri on mukana vain todistamassa, että tietyt edellytykset esim. työttömyyspäivien osalta täyttyvät.

Minusta virkailijoiden ei tästä eteenpäin pidä kertoa, mihin työttömän toiminta voi johtaa. Olkoot iloinen yllätys, jos korvaukset katkaistaan ja joutuu vastaamaan selvityspyyntöön. Eipä ole ainakaan uhkailtu, että tuet voidaan katkaista, ne vain katkaistaan.

Suomessa lienee melkoinen joukko ihmisiä, jotka ovat työvoimavirkailijan kanssa puhuneet "niitä näitä" työllistymissuunnitelmiaan.  Muutaman päivän viiveellä tulee ilmoitus, että työttömyyskorvaukset on katkaistu, koska työnhakijan lähdön jälkeen työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön. Vaikka laadittu selvityspyyntö ei johtaisi mihinkään, niin tukien maksatus katkeaa pariksi kuukaudeksi... Tietenkin yhä useampi selvityspyyntö johtaa karenssiin, koska perusolettamana on, että työtön on syyllinen työttömyyteensä.

Työvoimavirkailijalle kannattaa sanoa vain "kyllä ja ei". Työvoimavirkailija ei koskaan lähetä työttömälle tietoa palkkatyöstä, jonka työtön voisi vastaanottaa. Työvoimavirkailija yleisemmin tarjoaa palkatonta työtä työttömyyskorvauksen nostamisen vastineeksi, josta kieltäytyminen johtaa tukien menettämiseen. Työvoimavirkailija voi myös kertoa avoimesta palkkatyöpaikasta, mutta yleensä nämäkin ovat lähinnä karenssiansoja.

Muuten ihan hyvä, mutta tarkennetaanpa asiaa sen verran, että yleensä tuo palkaton työ on aina osa jotakin ns. "palvelua", joita on monella eri nimellä, kokeilu, koulutus, ymv.

Palvelulle puolestaan on oltava jonkinlaiset perusteet, ja niitä perusteitakin mainitaan laissa.

Tästä se temppu alkaakin, eli ennenkuin em. palveluita aloitellaan tai suunnitellaan, on ensin selvitettävä ne tarkat ja YKSILÖLLISET perusteet, eli mikä vika työttömässä muka on, miksi em. palkatonta työtä sisältävää palvelua yritetään saada aikaan (eli tehdä suunnitelma niistä).

Tietenkin sinä kiistät kaikki sellaiset perusteet, joita käytetään palkatonta työtä sisältävien palvelujen perusteina.  Et ole työkyvytön. Et ole elämänhallintaongelmainen. Sinulla ei ole ongelmia, etkä tarvitse (huonoja) palveluja.  Tarvitset vain valitsemaasi palkkatyötä, ja ehdoistakin neuvotellaan vasta sitten työvoimatoimiston ulkopuolella. Palkkatyöhön kuuluvia sopimusehtojakaan ei siis pidä millään tavoin mihinkään työkkärin suunnitelmaan laittaa, ei edes palkkatukea, vaan ne todellakin sovitaan muissa pöydissä kuin työkkärin pöydissä.

Mistään ei ole sovittu (tai suunniteltukaan) niin kauan kun kaikesta ei ole sovittu.

Vähän ihmetyttää miten ihmeessä tämmöinen roskasysteemi on voinut jatkua Suomessa näin pitkään, ja vieläpä oikeuslaitoksen silmien alla, vuosikausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään ei tule mieleen, että se TE -virkailija todennäköisesti pelkäsi henkensä edestä paitsi omansa, niin ehkä myös lastensa. Laittoman uhkauksen rikosnimike edellyttää, että uhri pelkäsi. Virkailija ei siis ottanut uhkailuja mitenkään läpällä, vaan pelkäsi ja oli todennäköisesti työkyvytön pitkäänkin. Vain koska joku ääliö ei pitänyt siitä, että saadakseen työttömyyskorvauksia, pitää hakea töitä, kun se on se työttömyyskorvauksen idea.

Kuvitteletko ettei työttömillä ole lapsia?

Eiköhän jokainen työtön elä joka ikinen päivä taloudellisessa pelossa, koska työttömyyskorvaukset voidaan koska tahansa periä takautuvasti takaisin. Muutamat työvoimavirkailijat nauttivat tästä vallasta ja pitäisi ottaa ihan luonnollisena palautereaktiona, kun tällä tavoin toistuvasti kiusatulta työttömältä palaa pinna.

Olen joskus hakenut työvoimavirkailijaksi, mutta onneksi en saanut työpaikkaa. Nykyisin en edes suostuisi, koska suomessa liikkuu paljon työvoimavirkailijoiden simputtamia työttömiä ja koskaan ei voi tietää kenen työntekijän kohdalla se aasinselkä katkeaa.

Jos toimii ohjeiden mukaan, ei ole mitään ongelmia. Ainoastaan tukihuijarit elävät pelossa, muilla ei ole mitään tuollaista tuskaa työkkärin kanssa. Kun ilmoittaa tiedot oikein, ei tule tilannetta, jossa tukia peritään takaisin. Lisäksi niitä karhuaa maksaja, ei työkkäri.

Kannattaisi lukea niitä julkisuuteenkin tulleita tappauksia. Kaikissa työttömyyskorvausten takautuvissa takaisinperinnöissä ei ole kyse "tukihuijareista".

Työvoimavirkailijat simputtavat työttömiä ja sen vuoksi uskottelevat itselleen, että ei työvoimavirkailijalla ole mitään tekemistä työttömyyskorvausten maksamiseen liittyvien päätösten kanssa.  Samaan aikaan muistavat kuitenkin korostaa, että ellei työtön tee kuten työvoimavirkailija päättää, niin työtön menettää työttömyyskorvauksensa.

vielä menee parikymmentä vuotta, ennen kuin pääsen eläkkeelle. se on pitkä aika olla tekemättä töitä. mutta tämä työttömyys on kyllä mukavaa. on aikaa puuhailla ja harrastaa. ei ole stressiä mistään paitsi että maha on vähän pyöristynyt ja ukkokin asiasta mainitsi. miten te työlliset jaksatte siellä oravanpyörässä? vuosilomaa teillä 5 viikkoa, minulla 52 viikkoa. 

Porilainen vai N E E K E R I?

Taas haukutaan työttömiä. Missä tuki? Missä ymmärtäväisyys?

Korkeasti koulutetut naiset ne ei vain voi sietää työttömiä.

Huom. me kaikki ei olla väkivaltaisia. TuotaKAAN ei opeteta ilmeisesti siellä korkeakoulussa...

Vierailija kirjoitti:

Ei työkkärin "asiantuntijoiden" kanssa kannata menettää malttiaan millään tavoin.

Tärkeätä on se, että työkkärin kanssa tehtäviin "suunnitelmiin" ei kirjoitella mitään mikä ei sinne kuulu, ts. mistä ei synny yhteisymmärrystä. Kas kun aika innokkaasti alkavat leimaamaan työttömät elämänhallintaongelmaisiksi täysin ilman perusteita, ja tämän lisäksi palkaton työ tulee aina mukaan tavalla tai toisella.

Suunnitelman tarkistaminen on työttömän oikeus, sen työkkärivirkamiehet yrittää varsin usein tavalla tai toisella sivuuttaa, eli kannattaa aina vaatia suunnitelma tarkistettavaksi silloin kun sitä yritetään kieroilla vääränlaiseksi.

Työkkärissä olevat virkamiehet tekee vain sitä mitä poliitikot käskee, eli kannattaa mieluummin lukea lait tarkemmin, kuin alkaa heristelemään nyrkkiä.

Puhelimessa ei työkkärin kanssa kannata asioida, asiointi aina sellaisella tavalla että siitä jää joko kirjallinen dokumentti tai nauhoitus tai jokin muu tapa josta voidaan jälkikäteen tarkistaa asiat, koska on ihan tyypillistä että puheet muuttuu niin kuin tuulen suunta.

Vähän on oudoksi mennyt tämä työvoiman palveluun tarkoitetun lafkan toiminta viime vuosien aikana, taustalta paistaa Sipilöiden ja hengenheimolaisten ajatukset että kansalle kuuluvat oikeudetkaan eivät ole enää mitään.

Paitsi, että työvoimavirkailija kertoo, että laki määrää, mitä suunnitelmaan pitää kirjata esim. kuntouttava työtoiminta pitää kirjata suunnitelmaan. Sen jälkeen suunnitelman allekirjoittamisesta kieltäytyminen johtaa sanktioon. Käytäntö on siis puhdasta sanelua ja työttömän on erittäin vaikea pitää oikeuksistaan kiinni, koska työvoimavirkailijan kertomus päihittää mahdollisen totuudenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei "työpaikkaa" vaan juuri joku tietty työpaikka. Menisitkö itse ihan millä tahansa palkalla (tai jopa ilman palkkaa) johonkin mielivaltaisesti osoitettuun hommaan johon sinulla ei ole pätkääkän kiinnostusta?

Olin akateeminen työtön 2 vuotta, ja naurettavaa pompottelua ja selittelyä se oli jatkuvasti työkkärin kanssa. En kaipaa puhelinkeskusteluja, holhoamista ja pakko-osoittamista työpajoille vaan palkallista työtä. Ymmärrän ihmisten turhautumisen.

Väkivalta ei ole mikään ratkaisu vaikka kuinka v-tuttaisi.

Tässähän ei vielä ole kyse väkivallasta vaan uhkailusta, joka on esitetyn väitteen mukaan sanottu puhelinkeskustelussa.

Koskaan ei pitäisi uhkailla, mutta pitäisi ymmärtää, mitä tuo työttömyyskorvausten menettäminen tarkoittaa työttömälle ihmiselle. Tietenkin hakuvelvollisuudesta pitää tiedottaa, mutta kyllähän tuo työttömyyskorvausten välitön katkaisu kuulostaa myös työttömän korvissa uhkailulta.

Itse asiassa minua kuovottaa kaikki näkemykset, joissa todetaan työvoimavirkailijoiden toimivat lakien ja työtehtäviensä edellyttämällä tavalla. Ei tarvitse tutkia kuin kuntouttavaa työtoimintaa, niin voidaan tehdä johtopäätös, että työttömiä on ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan panostamalla ja ihan itse keksittyjä lakitulkintoja suoltaen.[/quote

Asiallisesti pitäisi selittää asiakkaalle että mistä seuraa karenssi. Mutta te-virkailijat hyökkäävät tällä asialla asiakkaan kimppuun uhkailemalla että jos et tee niin tai näin he antavat asiakkaalle rangaistukseksi karenssin. Tottakai vastareaktio seuraa nopeasti. Niin on saattanut käydä tässä Satakunnan te-toimiston virkailjan tapauksessa. Puhelinkeskustelua ei ole tallennettu, niin ei voi tietää millä sanavalintoja on käytetty. En usko, että tämä te-virkailija on ihan syytön siihen että tappouhkaus tuli. Se ei ihan tyhjästä tule.  Mutta ei tietenkään ole normaalia antaa tappouhkaus, mutta tässä tapauksessa hyvin inhimillistä. Koska pelkää tukien menetystä.

Ei karenssi ole rangaistus, se on lakisääteinen korvaukseton määräaika, joka seuraa tilanteissa, joissa työtön työnhakija ei noudata lakia. Pitäisikö meillä vaikka rattijuoppojen kanssa tehdä niin, että todetaan rauhallisesti, että ei sen nyt niin väliä, vaikka törmästi toiseen autoon, et varmaan muistanut, että kännissä ei saa ajaa.

Muutama vuosi sitten 14000 sai karenssin, kun heillä oli täyttämättä työttömien nettisivuilla kaavake, se olisi pitänyt itse huomata.

Niinpä jäi, koska he eivät lukeneet ohjeita. Kun oli ilmoittautunut työttömäksi, sai ohjeen rekä ruudulle että vastaanottoilmoituksessa, että nyt tulisi täyttää toinen lomake, aikaa on muutama päivä. Kas, aika moni ei lukenut ohjeita ja väitti, että ei siellä mitään ollut. Mutta kun oli!

Kyse oli työttömien omasta huolimattomuudesta, ei edes takaisinperinnästä. Tästä lomakkeesta kerrottiin ennen ilmoittautumista 2 kertaa, ilmoittauduttaessa kerran ja heti ilmoittautumisen jälkeen kahdesti.

Niin, Suomessa on tyhmiä ihmisiä, jotka ajaa autokolarin, kun ei noudata sääntöjä. Tyhmät ajaa kolareita. Itse en ole ajanut yhtään kolaria.

Se kolari ei ole aina omaa syytä. Vaikka miten olisi noudattanut itse sääntöjä, joku muu voi ajaa sinun kylkeen.  Vaikka olisi miten viisas ja toiminut oikein, kyllä se kolari voi tulla. Mutta silloin  kutsutaan apuun palolaitos, poliisi ja ambulanssi.

Niin, tyhmä ajoi toista autoa kylkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei "työpaikkaa" vaan juuri joku tietty työpaikka. Menisitkö itse ihan millä tahansa palkalla (tai jopa ilman palkkaa) johonkin mielivaltaisesti osoitettuun hommaan johon sinulla ei ole pätkääkän kiinnostusta?

Olin akateeminen työtön 2 vuotta, ja naurettavaa pompottelua ja selittelyä se oli jatkuvasti työkkärin kanssa. En kaipaa puhelinkeskusteluja, holhoamista ja pakko-osoittamista työpajoille vaan palkallista työtä. Ymmärrän ihmisten turhautumisen.

Väkivalta ei ole mikään ratkaisu vaikka kuinka v-tuttaisi.

Tässähän ei vielä ole kyse väkivallasta vaan uhkailusta, joka on esitetyn väitteen mukaan sanottu puhelinkeskustelussa.

Koskaan ei pitäisi uhkailla, mutta pitäisi ymmärtää, mitä tuo työttömyyskorvausten menettäminen tarkoittaa työttömälle ihmiselle. Tietenkin hakuvelvollisuudesta pitää tiedottaa, mutta kyllähän tuo työttömyyskorvausten välitön katkaisu kuulostaa myös työttömän korvissa uhkailulta.

Itse asiassa minua kuovottaa kaikki näkemykset, joissa todetaan työvoimavirkailijoiden toimivat lakien ja työtehtäviensä edellyttämällä tavalla. Ei tarvitse tutkia kuin kuntouttavaa työtoimintaa, niin voidaan tehdä johtopäätös, että työttömiä on ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan panostamalla ja ihan itse keksittyjä lakitulkintoja suoltaen.

Kuntouttava työtoiminta on kunnan tarjoama palvelu, työkkäri on mukana vain todistamassa, että tietyt edellytykset esim. työttömyyspäivien osalta täyttyvät.

Minusta virkailijoiden ei tästä eteenpäin pidä kertoa, mihin työttömän toiminta voi johtaa. Olkoot iloinen yllätys, jos korvaukset katkaistaan ja joutuu vastaamaan selvityspyyntöön. Eipä ole ainakaan uhkailtu, että tuet voidaan katkaista, ne vain katkaistaan.

Suomessa lienee melkoinen joukko ihmisiä, jotka ovat työvoimavirkailijan kanssa puhuneet "niitä näitä" työllistymissuunnitelmiaan.  Muutaman päivän viiveellä tulee ilmoitus, että työttömyyskorvaukset on katkaistu, koska työnhakijan lähdön jälkeen työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön. Vaikka laadittu selvityspyyntö ei johtaisi mihinkään, niin tukien maksatus katkeaa pariksi kuukaudeksi... Tietenkin yhä useampi selvityspyyntö johtaa karenssiin, koska perusolettamana on, että työtön on syyllinen työttömyyteensä.

Työvoimavirkailijalle kannattaa sanoa vain "kyllä ja ei". Työvoimavirkailija ei koskaan lähetä työttömälle tietoa palkkatyöstä, jonka työtön voisi vastaanottaa. Työvoimavirkailija yleisemmin tarjoaa palkatonta työtä työttömyyskorvauksen nostamisen vastineeksi, josta kieltäytyminen johtaa tukien menettämiseen. Työvoimavirkailija voi myös kertoa avoimesta palkkatyöpaikasta, mutta yleensä nämäkin ovat lähinnä karenssiansoja.

Mitäköhän ne "niitänäitä" mahtavat olla, kun työttömyysturvalaki tuntee vain seuraavat syyt:

Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen seitsemän päivän ajalta laiminlyönnin tai muun menettelyn jälkeen, jos hän työttömänä tai palkkatuetussa työssä ollessaan taikka saadessaan työttömyysetuutta 3 luvun 3 §:n 3 momentin perusteella ilman 11–14 §:ssä tarkoitettua taikka näihin pätevyydeltään rinnastettavaa syytä 12 kuukauden aikana toisen kerran:

1) jättää saapumatta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ssä taikka mainitun luvun 6 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettuun alkuhaastatteluun tai työnhakukeskusteluun; (8.7.2022/684)

2) jättää saapumatta kotoutumisen edistämisestä annetun lain 9 §:ssä tarkoitettuun alkukartoitukseen;

3) kieltäytyy työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimisesta tai tarkistamisesta taikka muulla kuin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa, ettei suunnitelmaa voida laatia tai tarkistaa;

4) kieltäytyy kotoutumisen edistämisestä annetun lain 9 §:ssä tarkoitetusta alkukartoituksesta taikka muulla kuin 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei alkukartoitusta voida tehdä;

5) laiminlyö hakea työtä työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa edellytetyllä tavalla, tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei työnhaku johda työllistymiseen;

6) jättää hakematta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa työtä tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei työnhaku johda työllistymiseen, jos hänelle viimeksi järjestetystä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ssä tarkoitetusta alkuhaastattelusta on kulunut vähintään kuusi kuukautta;

7) kieltäytyy seuraavasta palvelusta tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää seuraavaa palvelua:

a) julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa tarkoitettu työnhakuvalmennus, uravalmennus, työvoimakoulutus, koulutuskokeilu tai työkokeilu;

b) ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettu työvoimakoulutus;

c) kotoutumisen edistämisestä annetun lain 22–24 §:ssä tarkoitettu omaehtoinen opiskelu; tai

d) kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettu kuntouttava työtoiminta;

8) keskeyttää tai joutuu omasta syystään keskeyttämään 7 kohdassa tarkoitetun palvelun;

9) kieltäytyy työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa sovitusta työ- ja elinkeinoviranomaisen, kunnan tai palveluntuottajan järjestämästä työnhakua tai työllistymistä tukevasta muusta kuin 7 kohdassa tarkoitetusta palvelusta tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää tällaista palvelua;

10) keskeyttää tai joutuu omasta syystään keskeyttämään 9 kohdassa tarkoitetun palvelun;

11) kieltäytyy palvelutarpeen arvioimiseksi välttämättömästä työkyvyn tutkimuksesta tai arvioinnista tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää tällaista palvelua; tai

12) laiminlyö noudattaa, mitä monialaisessa työllistymissuunnitelmassa on sovittu työnhaun ja työllistymisen yleisten edellytysten parantamisesta, jos hänelle ei ole asetettu työnhakuvelvollisuutta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 7 §:n perusteella.

Ei kannattaisi laittaa virallisia ohjeita, jos tietämys käytännön työvoimavirkailijan toimenkuvasta on tuota luokkaa.

Nuo kohdat kattaa kaiken mahdollisen ja nuo kohdat täyttyvät pelkästää sillä, että työvoimavirkailija kirjaa kyseisen perusteen. Valittaessa eli päätöksen laillisuutta arvioidessa ei tutkita, onko näin tapahtunut, vaan onko päätös tehty lain mukaisesti.

Sinä taidat olla aika lailla pihalla. Työkkäri ei tee päätöstä, sen tekee maksaja ja maksajan päätöksestä se valitus tehdään. Työkkäri antaa lausunnon asiakkaan antaman selvityksen perusteella ja jos ei kykene perustelemaan, miksi on kieltäytynyt palvelusta, niin tehdään kielteinen lausunto. Kun teet valituksen maksajan päätöksestä, tuo selvitys otetaan esille eli työtön ihan itse vaikuttaa lopputulokseen.

Kun työkkärissä kirjataan joku listalta perusteeksi, niin sen pitää näkyä asiakastietojärjestelmän tiedoissa. Ei se randomisti valittu juttu ole.

Mistä sinä oikeen vänkäät?

Merkityksetöntä, kunka yksityiskohtaisesti kerrot tapahtumien kulun, sillä mikään tieto ei mene eteenpäin Ilman työvoimavirkailijan käyttämää harkintavaltaa.

Tietenkin työttömyyskorvauksen maksaja tekee päätöksen ettei tukea makseta, mutta tämä päätös edelllyttää työvoimavirkailijan ihan itse pikku kätösillään järjestelmään tekemät näppäilyt. Työttömyyskorvausta ei voida maksaa, jos työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön tai löytyy työvoimavirkailijan työn tuloksena tehty lausunto/päätös ettei työtön ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen.

Ainoa, joka pystyy tässä ketjussa simputtamaan on työvoimavirkailija. Kaikki muut tekevät päätökset työvoimavirkailijan kirjausten perusteella.

Pitäisikö virkailijan siis valehdella parhain päin työttömän tekemättä jättämiset ettei työttömälle tule seurauksia ja paha mieli? Ikävä kyllä me veronmaksajat ei haluta sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei "työpaikkaa" vaan juuri joku tietty työpaikka. Menisitkö itse ihan millä tahansa palkalla (tai jopa ilman palkkaa) johonkin mielivaltaisesti osoitettuun hommaan johon sinulla ei ole pätkääkän kiinnostusta?

Olin akateeminen työtön 2 vuotta, ja naurettavaa pompottelua ja selittelyä se oli jatkuvasti työkkärin kanssa. En kaipaa puhelinkeskusteluja, holhoamista ja pakko-osoittamista työpajoille vaan palkallista työtä. Ymmärrän ihmisten turhautumisen.

Väkivalta ei ole mikään ratkaisu vaikka kuinka v-tuttaisi.

Tässähän ei vielä ole kyse väkivallasta vaan uhkailusta, joka on esitetyn väitteen mukaan sanottu puhelinkeskustelussa.

Koskaan ei pitäisi uhkailla, mutta pitäisi ymmärtää, mitä tuo työttömyyskorvausten menettäminen tarkoittaa työttömälle ihmiselle. Tietenkin hakuvelvollisuudesta pitää tiedottaa, mutta kyllähän tuo työttömyyskorvausten välitön katkaisu kuulostaa myös työttömän korvissa uhkailulta.

Itse asiassa minua kuovottaa kaikki näkemykset, joissa todetaan työvoimavirkailijoiden toimivat lakien ja työtehtäviensä edellyttämällä tavalla. Ei tarvitse tutkia kuin kuntouttavaa työtoimintaa, niin voidaan tehdä johtopäätös, että työttömiä on ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan panostamalla ja ihan itse keksittyjä lakitulkintoja suoltaen.

Kuntouttava työtoiminta on kunnan tarjoama palvelu, työkkäri on mukana vain todistamassa, että tietyt edellytykset esim. työttömyyspäivien osalta täyttyvät.

Minusta virkailijoiden ei tästä eteenpäin pidä kertoa, mihin työttömän toiminta voi johtaa. Olkoot iloinen yllätys, jos korvaukset katkaistaan ja joutuu vastaamaan selvityspyyntöön. Eipä ole ainakaan uhkailtu, että tuet voidaan katkaista, ne vain katkaistaan.

Suomessa lienee melkoinen joukko ihmisiä, jotka ovat työvoimavirkailijan kanssa puhuneet "niitä näitä" työllistymissuunnitelmiaan.  Muutaman päivän viiveellä tulee ilmoitus, että työttömyyskorvaukset on katkaistu, koska työnhakijan lähdön jälkeen työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön. Vaikka laadittu selvityspyyntö ei johtaisi mihinkään, niin tukien maksatus katkeaa pariksi kuukaudeksi... Tietenkin yhä useampi selvityspyyntö johtaa karenssiin, koska perusolettamana on, että työtön on syyllinen työttömyyteensä.

Työvoimavirkailijalle kannattaa sanoa vain "kyllä ja ei". Työvoimavirkailija ei koskaan lähetä työttömälle tietoa palkkatyöstä, jonka työtön voisi vastaanottaa. Työvoimavirkailija yleisemmin tarjoaa palkatonta työtä työttömyyskorvauksen nostamisen vastineeksi, josta kieltäytyminen johtaa tukien menettämiseen. Työvoimavirkailija voi myös kertoa avoimesta palkkatyöpaikasta, mutta yleensä nämäkin ovat lähinnä karenssiansoja.

Mitäköhän ne "niitänäitä" mahtavat olla, kun työttömyysturvalaki tuntee vain seuraavat syyt:

Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen seitsemän päivän ajalta laiminlyönnin tai muun menettelyn jälkeen, jos hän työttömänä tai palkkatuetussa työssä ollessaan taikka saadessaan työttömyysetuutta 3 luvun 3 §:n 3 momentin perusteella ilman 11–14 §:ssä tarkoitettua taikka näihin pätevyydeltään rinnastettavaa syytä 12 kuukauden aikana toisen kerran:

1) jättää saapumatta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ssä taikka mainitun luvun 6 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettuun alkuhaastatteluun tai työnhakukeskusteluun; (8.7.2022/684)

2) jättää saapumatta kotoutumisen edistämisestä annetun lain 9 §:ssä tarkoitettuun alkukartoitukseen;

3) kieltäytyy työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimisesta tai tarkistamisesta taikka muulla kuin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa, ettei suunnitelmaa voida laatia tai tarkistaa;

4) kieltäytyy kotoutumisen edistämisestä annetun lain 9 §:ssä tarkoitetusta alkukartoituksesta taikka muulla kuin 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei alkukartoitusta voida tehdä;

5) laiminlyö hakea työtä työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa edellytetyllä tavalla, tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei työnhaku johda työllistymiseen;

6) jättää hakematta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa työtä tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei työnhaku johda työllistymiseen, jos hänelle viimeksi järjestetystä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ssä tarkoitetusta alkuhaastattelusta on kulunut vähintään kuusi kuukautta;

7) kieltäytyy seuraavasta palvelusta tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää seuraavaa palvelua:

a) julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa tarkoitettu työnhakuvalmennus, uravalmennus, työvoimakoulutus, koulutuskokeilu tai työkokeilu;

b) ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettu työvoimakoulutus;

c) kotoutumisen edistämisestä annetun lain 22–24 §:ssä tarkoitettu omaehtoinen opiskelu; tai

d) kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettu kuntouttava työtoiminta;

8) keskeyttää tai joutuu omasta syystään keskeyttämään 7 kohdassa tarkoitetun palvelun;

9) kieltäytyy työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa sovitusta työ- ja elinkeinoviranomaisen, kunnan tai palveluntuottajan järjestämästä työnhakua tai työllistymistä tukevasta muusta kuin 7 kohdassa tarkoitetusta palvelusta tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää tällaista palvelua;

10) keskeyttää tai joutuu omasta syystään keskeyttämään 9 kohdassa tarkoitetun palvelun;

11) kieltäytyy palvelutarpeen arvioimiseksi välttämättömästä työkyvyn tutkimuksesta tai arvioinnista tai omalla menettelyllään aiheuttaa sen, ettei hänelle voida järjestää tällaista palvelua; tai

12) laiminlyö noudattaa, mitä monialaisessa työllistymissuunnitelmassa on sovittu työnhaun ja työllistymisen yleisten edellytysten parantamisesta, jos hänelle ei ole asetettu työnhakuvelvollisuutta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 7 §:n perusteella.

Ei kannattaisi laittaa virallisia ohjeita, jos tietämys käytännön työvoimavirkailijan toimenkuvasta on tuota luokkaa.

Nuo kohdat kattaa kaiken mahdollisen ja nuo kohdat täyttyvät pelkästää sillä, että työvoimavirkailija kirjaa kyseisen perusteen. Valittaessa eli päätöksen laillisuutta arvioidessa ei tutkita, onko näin tapahtunut, vaan onko päätös tehty lain mukaisesti.

Sinä taidat olla aika lailla pihalla. Työkkäri ei tee päätöstä, sen tekee maksaja ja maksajan päätöksestä se valitus tehdään. Työkkäri antaa lausunnon asiakkaan antaman selvityksen perusteella ja jos ei kykene perustelemaan, miksi on kieltäytynyt palvelusta, niin tehdään kielteinen lausunto. Kun teet valituksen maksajan päätöksestä, tuo selvitys otetaan esille eli työtön ihan itse vaikuttaa lopputulokseen.

Kun työkkärissä kirjataan joku listalta perusteeksi, niin sen pitää näkyä asiakastietojärjestelmän tiedoissa. Ei se randomisti valittu juttu ole.

Mistä sinä oikeen vänkäät?

Merkityksetöntä, kunka yksityiskohtaisesti kerrot tapahtumien kulun, sillä mikään tieto ei mene eteenpäin Ilman työvoimavirkailijan käyttämää harkintavaltaa.

Tietenkin työttömyyskorvauksen maksaja tekee päätöksen ettei tukea makseta, mutta tämä päätös edelllyttää työvoimavirkailijan ihan itse pikku kätösillään järjestelmään tekemät näppäilyt. Työttömyyskorvausta ei voida maksaa, jos työvoimavirkailija on laatinut selvityspyynnön tai löytyy työvoimavirkailijan työn tuloksena tehty lausunto/päätös ettei työtön ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen.

Ainoa, joka pystyy tässä ketjussa simputtamaan on työvoimavirkailija. Kaikki muut tekevät päätökset työvoimavirkailijan kirjausten perusteella.

Pitäisikö virkailijan siis valehdella parhain päin työttömän tekemättä jättämiset ettei työttömälle tule seurauksia ja paha mieli? Ikävä kyllä me veronmaksajat ei haluta sitä.

juuri näin, ei sanaakaan tollasista tarvi mainita jäis ehkä aikaa tärkeemmille asioille

Vierailija kirjoitti:

No nyt sitä taas näkee, että ymmärrästy ei heru tälle syytetylle. Se on ihan normaalia, että tuntee olonsa stressaantuneeksi, jos uhkaillaan karensseilla ja vielä suullisesti.

Joskus sitä vaan kyllästyy tuommoiseen ja sitten menettää hermonsa ja sanoo jotain mitä ei oikeasti tarkoita.

Kertoo vaan, että tämä tukien byrokratia on jo aikansa elänyt, mutta muutosta ei jostain syystä haluta, eli sitä perustuloa joka olisi parempi ratkaisu kaikilta osin ja sen hyötyjä ollaan voitu myös tieteellisesti todistaa lyhyellä aikavälilläkin.

Kyllä varmaan aika moni masennukseen taipuvainen tippuisi pinnan alle eikä koskaan enää sieltä nousisi tekemään mitään hyödyllistä. Jotkut ihmiset täytyy pakottaa töihin että pysyisivät pinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt sitä taas näkee, että ymmärrästy ei heru tälle syytetylle. Se on ihan normaalia, että tuntee olonsa stressaantuneeksi, jos uhkaillaan karensseilla ja vielä suullisesti.

Joskus sitä vaan kyllästyy tuommoiseen ja sitten menettää hermonsa ja sanoo jotain mitä ei oikeasti tarkoita.

Kertoo vaan, että tämä tukien byrokratia on jo aikansa elänyt, mutta muutosta ei jostain syystä haluta, eli sitä perustuloa joka olisi parempi ratkaisu kaikilta osin ja sen hyötyjä ollaan voitu myös tieteellisesti todistaa lyhyellä aikavälilläkin.

Kyllä varmaan aika moni masennukseen taipuvainen tippuisi pinnan alle eikä koskaan enää sieltä nousisi tekemään mitään hyödyllistä. Jotkut ihmiset täytyy pakottaa töihin että pysyisivät pinnalla.

mitä selität kaikki masentuneet ketkä oon tuntenut iloitsee työn tekemisestä he kun ovat juurikin masentuneita eikä saa muusta iloa ongelmia on silti voinut olla työssä jos energiaa ei siihen aina löytynyt mutta ei siinä että töitä on ketään vältellyt ootko sellasta muun tapausta tuntenut vai keksitkö päästäsi tota?

useampi masentunut ihminen löytyy sitä paitsi nopeasti johtavilta paikoilta he kun on juurikin löytänyt merkitystä asioissa mihin muut eivät luontaisesti osaa asennoituakaan ja sellainen merkillinen asia kyllä usein huomataan ja on iloisesti palkittukin onneksi