Lue keskustelun säännöt.
Aerosmithin Steven Tyleria syytetään alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 70-luvulla
31.12.2022 |
Rock-yhtye Aerosmithin nokkamiestä Steven Tyleria vastaan on nostettu kanne lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Nyt 65-vuotiaan asianomistajan mukaan Tyler käytti häntä hyväksi vuosien ajan 1970-luvulla. Naisen mukaan Tylerille oli myönnetty hänen huoltajuutensa, kun hän oli 16-vuotias. Nainen väitti muusikon aloittaneen hänen kanssaan seksuaalisen suhteen hyväksikäyttämällä tätä asemaa.
Juttu laitettiin vireille Los Angelesissa, missä pian käytöstä poistuvan lain mukaan alaikäisiin kohdistuvat seksuaalirikokset eivät toistaiseksi vanhene.
Lähteet: STT, AFP
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokumentin, jossa kerrottiin kuinka 1970-luvulla oli ihan yleistä ja hyväksyttävää että rokkarit ja pop-tähdet käyttivät hyväkseen jotain 13-16 vuotiaita fanejaan.
Oli muuten 1980-luvullakin. Mun luokalla oli yks pimee tyttö, joka kävi panetuttamassa itseään hevibändien bäkkäreillä ja kehuskeli sillä koulussa. Oli pukeutunut aina todella tiukkoihin nahkahousuihin ja näytti muutenkin ... ammattilaisen ja pikkulapsen sekoitukselta. Me muut oltiin sinisilmäisiä kokemattomia, eikä edes tajuttu ihailla tai kadehtia hänen fanitustaan. Oltiin vaan että so what, vanhoja äijiä, yök.
Kun nyt aikuisena mietit tuota asetelmaa, tunnistatko, että tytöllä on ehkä ollut kotona aikamoisen turvatonta ja syviä mt-ongelmia, jos on päätynyt hakemaan hyväksyntää vanhoilta ukoilta. Vai oletko sä edelleen pikkasen kateellinen, että hän "pääsi" paneen ja sinä olit kokemattomampi? Kasva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1970-luvulla? Tyler on syntynyt 1948 eli oli tuolloin hieman yli 20-vuotias. Olisiko ollut joku 17-vuotias tyttöystävä kyseessä? Outo tapaus kaikenkaikkiaan, varsinkin näin 50 vuotta myöhemmin...
jos on näin niin kuulostaa karmealta. Tuohan ei ole mitenkään tavatonta nykyoäivänäkään, että 17 vuotilaalla on yli kakskymppinen poikaystävä. Toki tää huoltajuusasia on sairas. En ikinä antaisi 17 v. tyttäreni huoltajuutta jollekin pojanklopille, olkoon vaikka kuinka monimiljonääri
Äitini synnytti isosiskoni -67. Äitimme syntynyt -50. Elikkä 17 veenä. Menivät naimisiin äitini ollessa 5 kk raskaana.
Jahas. Jollekin on tullut rahapula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokumentin, jossa kerrottiin kuinka 1970-luvulla oli ihan yleistä ja hyväksyttävää että rokkarit ja pop-tähdet käyttivät hyväkseen jotain 13-16 vuotiaita fanejaan.
Oli muuten 1980-luvullakin. Mun luokalla oli yks pimee tyttö, joka kävi panetuttamassa itseään hevibändien bäkkäreillä ja kehuskeli sillä koulussa. Oli pukeutunut aina todella tiukkoihin nahkahousuihin ja näytti muutenkin ... ammattilaisen ja pikkulapsen sekoitukselta. Me muut oltiin sinisilmäisiä kokemattomia, eikä edes tajuttu ihailla tai kadehtia hänen fanitustaan. Oltiin vaan että so what, vanhoja äijiä, yök.
Kun nyt aikuisena mietit tuota asetelmaa, tunnistatko, että tytöllä on ehkä ollut kotona aikamoisen turvatonta ja syviä mt-ongelmia, jos on päätynyt hakemaan hyväksyntää vanhoilta ukoilta. Vai oletko sä edelleen pikkasen kateellinen, että hän "pääsi" paneen ja sinä olit kokemattomampi? Kasva.
En ollut silloin enkä ole nytkään yhtään kateellinen. Kokemattomuus oli ihan jees meille muille, ei me edes älytty hävetä sitä. Miksi olisi pitänyt? Ja miksi edes yrität väittää sellaista?
Tyttö tuli varakkaasta kodista. Ei köyhät lapset kulkeneet tuolloin missään keikoilla. Mt-ongelmia oli taatusti, ei me luokkakaveritkaan häntä tervejärkisenä pidetty. Mutta mitä me oltais voitu tehdä, kun tyttö itse vaan lesoili julkkismiehillään, kun meitä muita vaan yökötti tytön jutut?
Vierailija kirjoitti:
Juttu ei ole mikään salaisuus, vaan Tyler on itse retostellut sillä ja esim. elämäkerroissaan kertonut ylpeänä, ettei tytöllä ollut vielä karvojakaan kun tapasivat vaan tämä oli kehittymätön laiheliini. Tyler on kääntänyt tuon aborttitarinan myöhemmin niin päin, että se traumatisoi HÄNET eikä sitä tyttöä. Hän on ihan suoraan leuhkinut sillä, miten sai juridiset oikeudet tähän lapseen. Eli ei tämä tuo mitään uutta päivänvaloon tämä juttu. Tää on about jokaisessa Aerosmith-kirjassa retosteltu juttu.
Tuo tyttö vaurioitui tapauksen johdosta ihan lopullisesti, ja jos luitte taustoja noista lehtijutuista, tiedätte, että hänestä tuli sittemmin pro life -hihhuli eli abortin vastustaja. Uskovainen. Mieli vaurioitui pakkoabortista todella.
Näiden tällaisten julkkismiehiä koskevien oikeusjuttujen tarkoitus on siis se, että asiat tulisivat keskusteluun myös sen tytön näkökulmasta ja että kulttuuri saataisiin muutettua niin, että nykyisten ja tulevien lasten ja nuorten ei tarvitsisi enää pelätä hakea apua. Ei tämä kyseinen tyttö itse tuosta mitään saa, mutta nyt vielä kun tapahtumien rikollisuus (sillä rikollinenhan Tyler oli, teki tietoisen rikoksen) voidaan osoittaa ja Tyler on vielä hengissä ja tätä voi rangaista, se toivottavasti tsemppaa nykyajan groomattuja lapsia ja nuoria. Että joku tällainen julkkis voidaan vielä panna vastaamaan teoistaan.
Tyler on muuten aina sanonut puolustuksekseen, ettei ole mies vaan muunsukupuolinen. Mitenkähän se lieventää näitä tekoja. Piti huono-osaista, turvatonta tyttöä kamoissa ja patjanaan monta vuotta.
Siis minkäikäsestä tässä kyse? Saat kuullostamaan että jostain 13 vee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tyttö ei vanhemmiten ollut enää niin hot Tylerin mielestä? Nainen näyttää nykykuvissa tavalliselta tallaajalta. Tyler teki sitten lapsensa sen mallin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu ei ole mikään salaisuus, vaan Tyler on itse retostellut sillä ja esim. elämäkerroissaan kertonut ylpeänä, ettei tytöllä ollut vielä karvojakaan kun tapasivat vaan tämä oli kehittymätön laiheliini. Tyler on kääntänyt tuon aborttitarinan myöhemmin niin päin, että se traumatisoi HÄNET eikä sitä tyttöä. Hän on ihan suoraan leuhkinut sillä, miten sai juridiset oikeudet tähän lapseen. Eli ei tämä tuo mitään uutta päivänvaloon tämä juttu. Tää on about jokaisessa Aerosmith-kirjassa retosteltu juttu.
Tuo tyttö vaurioitui tapauksen johdosta ihan lopullisesti, ja jos luitte taustoja noista lehtijutuista, tiedätte, että hänestä tuli sittemmin pro life -hihhuli eli abortin vastustaja. Uskovainen. Mieli vaurioitui pakkoabortista todella.
Näiden tällaisten julkkismiehiä koskevien oikeusjuttujen tarkoitus on siis se, että asiat tulisivat keskusteluun myös sen tytön näkökulmasta ja että kulttuuri saataisiin muutettua niin, että nykyisten ja tulevien lasten ja nuorten ei tarvitsisi enää pelätä hakea apua. Ei tämä kyseinen tyttö itse tuosta mitään saa, mutta nyt vielä kun tapahtumien rikollisuus (sillä rikollinenhan Tyler oli, teki tietoisen rikoksen) voidaan osoittaa ja Tyler on vielä hengissä ja tätä voi rangaista, se toivottavasti tsemppaa nykyajan groomattuja lapsia ja nuoria. Että joku tällainen julkkis voidaan vielä panna vastaamaan teoistaan.
Tyler on muuten aina sanonut puolustuksekseen, ettei ole mies vaan muunsukupuolinen. Mitenkähän se lieventää näitä tekoja. Piti huono-osaista, turvatonta tyttöä kamoissa ja patjanaan monta vuotta.
Siis minkäikäsestä tässä kyse? Saat kuullostamaan että jostain 13 vee.
16-19 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1970-luvulla? Tyler on syntynyt 1948 eli oli tuolloin hieman yli 20-vuotias. Olisiko ollut joku 17-vuotias tyttöystävä kyseessä? Outo tapaus kaikenkaikkiaan, varsinkin näin 50 vuotta myöhemmin...
jos on näin niin kuulostaa karmealta. Tuohan ei ole mitenkään tavatonta nykyoäivänäkään, että 17 vuotilaalla on yli kakskymppinen poikaystävä. Toki tää huoltajuusasia on sairas. En ikinä antaisi 17 v. tyttäreni huoltajuutta jollekin pojanklopille, olkoon vaikka kuinka monimiljonääri
Äitini synnytti isosiskoni -67. Äitimme syntynyt -50. Elikkä 17 veenä. Menivät naimisiin äitini ollessa 5 kk raskaana.
Ei mitenkään epätavallista maalla 60 luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Jahas. Jollekin on tullut rahapula.
Kommentoi vielä pari tusinaa kertaa tämä sama, jos vaikka sitten helpottaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis oliko se tulipalo m u r h * p o l t t o yritys???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokumentin, jossa kerrottiin kuinka 1970-luvulla oli ihan yleistä ja hyväksyttävää että rokkarit ja pop-tähdet käyttivät hyväkseen jotain 13-16 vuotiaita fanejaan.
Oli muuten 1980-luvullakin. Mun luokalla oli yks pimee tyttö, joka kävi panetuttamassa itseään hevibändien bäkkäreillä ja kehuskeli sillä koulussa. Oli pukeutunut aina todella tiukkoihin nahkahousuihin ja näytti muutenkin ... ammattilaisen ja pikkulapsen sekoitukselta. Me muut oltiin sinisilmäisiä kokemattomia, eikä edes tajuttu ihailla tai kadehtia hänen fanitustaan. Oltiin vaan että so what, vanhoja äijiä, yök.
Kun nyt aikuisena mietit tuota asetelmaa, tunnistatko, että tytöllä on ehkä ollut kotona aikamoisen turvatonta ja syviä mt-ongelmia, jos on päätynyt hakemaan hyväksyntää vanhoilta ukoilta. Vai oletko sä edelleen pikkasen kateellinen, että hän "pääsi" paneen ja sinä olit kokemattomampi? Kasva.
En ollut silloin enkä ole nytkään yhtään kateellinen. Kokemattomuus oli ihan jees meille muille, ei me edes älytty hävetä sitä. Miksi olisi pitänyt? Ja miksi edes yrität väittää sellaista?
Tyttö tuli varakkaasta kodista. Ei köyhät lapset kulkeneet tuolloin missään keikoilla. Mt-ongelmia oli taatusti, ei me luokkakaveritkaan häntä tervejärkisenä pidetty. Mutta mitä me oltais voitu tehdä, kun tyttö itse vaan lesoili julkkismiehillään, kun meitä muita vaan yökötti tytön jutut?
No ehkä ette olisi voineet silloin mitään tehdä, mutta nyt aikuisenakaan et pysty peittelemään halveksuntaasi sekaisin ollutta nuorta kohtaan. Siinä on jotain todella omituista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää minkä kaiken kanssa tuo tyttö on joutunut elämään vuosikymmenet? Katsomaan Tylerin menestystä, rikkautta, mallityttöystävää, lapsia. Varmasti on kostettavaakin. Mutta uskon että haluaa myös oikeutta itselleen. Eikä vain rahaa.
Rydman jos vähän sormella koittaa on heti joku läski vinkumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketä nyt ei nykymaailmassa syytettäisi? Aina vaan tulee julki vanhempia ja vanhempia tapauksia, joita ei voi mitenkään todistaa
Sehän tässä on ongelma kun aikalaiset todistajat lienee jo osittain haudassa tai ainakin hyvin vanhoja ja asianosaistenkin muistikuvat voi olla noin kauan sitten tapahtuneista epämääräiset tai jopa väärät. Sitten pitäisi ruveta käymään oikeutta asiasta?! Jonkun lakimies koittaa näemmä onneaan ja toivonee että tyler maksaa vastapuolen hiljaiseksi tai jotain sopimuksella.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää minkä kaiken kanssa tuo tyttö on joutunut elämään vuosikymmenet? Katsomaan Tylerin menestystä, rikkautta, mallityttöystävää, lapsia. Varmasti on kostettavaakin. Mutta uskon että haluaa myös oikeutta itselleen. Eikä vain rahaa.
Ja sitten voisit muistaa että sinun uskollasi ja sillä mitä oikeasti tapahtui ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1970-luvulla? Tyler on syntynyt 1948 eli oli tuolloin hieman yli 20-vuotias. Olisiko ollut joku 17-vuotias tyttöystävä kyseessä? Outo tapaus kaikenkaikkiaan, varsinkin näin 50 vuotta myöhemmin...
jos on näin niin kuulostaa karmealta. Tuohan ei ole mitenkään tavatonta nykyoäivänäkään, että 17 vuotilaalla on yli kakskymppinen poikaystävä. Toki tää huoltajuusasia on sairas. En ikinä antaisi 17 v. tyttäreni huoltajuutta jollekin pojanklopille, olkoon vaikka kuinka monimiljonääri
Äitini synnytti isosiskoni -67. Äitimme syntynyt -50. Elikkä 17 veenä. Menivät naimisiin äitini ollessa 5 kk raskaana.
Mun mummo sai mun äitini myös 17 -vuotiaana vuonna 1952. Olivat vaarin kuolemaan (2015) asti kyllä yhdessä. Ei toi nyt niiiin harvinaista kuitenkaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1970-luvulla? Tyler on syntynyt 1948 eli oli tuolloin hieman yli 20-vuotias. Olisiko ollut joku 17-vuotias tyttöystävä kyseessä? Outo tapaus kaikenkaikkiaan, varsinkin näin 50 vuotta myöhemmin...
jos on näin niin kuulostaa karmealta. Tuohan ei ole mitenkään tavatonta nykyoäivänäkään, että 17 vuotilaalla on yli kakskymppinen poikaystävä. Toki tää huoltajuusasia on sairas. En ikinä antaisi 17 v. tyttäreni huoltajuutta jollekin pojanklopille, olkoon vaikka kuinka monimiljonääri
Äitini synnytti isosiskoni -67. Äitimme syntynyt -50. Elikkä 17 veenä. Menivät naimisiin äitini ollessa 5 kk raskaana.
Ei mitenkään epätavallista maalla 60 luvulla.
Tai ennen seksuaalimoraalinvallankumousta.
Joku raja näissä syytöksissä pitäisi olla. Viisikymmentä vuotta on aika pitkä aika alka syytellä ketään yhtään missään. Murhat ja tapot eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille on vissiin kumminkin OK että useampi valtio, Ranska etunenässä ottaa käsittelyyn kymmeniä vuosia vanhoja kirkon sisällä tapahtuneita hyväksikäyttötapauksia.
Vihjailette varmaan näistäkin että "Ei ollut ongelma sillä hetkellä" läpäläpä.
Ettei vain juttu olisi ihan eri silloin kun kyseessä on julkku-mulkku.
Pitäisi varmaan muistaa, että ajat ovat muuttuneet. Tuolla sun logiikalla melkein kuka tahansa voisi syyttää vanhempiaan takautuvasti pahoinpitelyistä yms., kun sen ajan kurinpitomenetelmät olivat hieman rajumpia.
Eli sun mielestä mennään nyt liian pitkälle kun saadaan tuoda ilmi alaikäisen s-ksuaalinen hyväksikäyttö?
Oletko itse joku pedaripertti kun tätäkin on tarve vähätellä?
puhutaanko 2023 alaikäisistä vai 70 luvun ala-ikäisistä? koska niissä on aikamoinen ero.
Tuo oli hyvin myöhäisillä viikoilla tuo "abortti" tuolle tytölle. Hän siis ihan synnytti sen. Ei mikään kaavinta. Todella traumaattista. Eikä koskaan mitään jälkihoitoa. En tajua miten hän on yhä elossa. Minne hän edes meni Tylerin lempattua hänet?