Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jos käteinen raha hävitetään yhteiskunnasta -hyvä vai huono asia mielestäsi?
30.12.2022 |
Oletko ajatellut asiaa, mitä jos käteinen häviää käytöstä kokonaan?
Jäisitkö kaipaamaan ja koetko, että sille olisi kyllä paikkansa?
Tuleeko mieleen tilanteita, joissa haluaisit sitä käyttää?
Pärjäisimmekö erilaisilla sovelluksilla ja pelkillä sähköisillä maksutavoilla?
Uskotko, ettei tule mitään erityistilanteita, missä sitä voisi sittenkin tarvita?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Harmaata taloutta se ei vähennä, siihen aina konstit löytyy, mutta tavallisilta häipyy totaalisesti yksityisyys.
Milläpäs perustelet tuon, ettei vähentäisi harmaata taloutta? Meinaatko, että palataan takaisin suoraan vaihdantaan ilman rahaa - voi mennä aika monimutkaiseksi ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin, että mihin käytän käteistä. Kukkarossa on aina muutama kymppi yllättäviin menoihin, esim. bussilippuun, työpaikan lahjakassaan, pikku velkoihin kaverille tai limsapulloon. Harvemmin käteistä tulee käytettyä, mutta on turvallisempi olo, jos sitä aina on vähän mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmaata taloutta se ei vähennä, siihen aina konstit löytyy, mutta tavallisilta häipyy totaalisesti yksityisyys.
Milläpäs perustelet tuon, ettei vähentäisi harmaata taloutta? Meinaatko, että palataan takaisin suoraan vaihdantaan ilman rahaa - voi mennä aika monimutkaiseksi ;)
Bolševistisissa valtioissa käytettiin harmaassa taloudessa juuri vaihtokauppaa tai ulkomaista rahaa, koska oman maan raha ei ollut minkään arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että mihin käytän käteistä. Kukkarossa on aina muutama kymppi yllättäviin menoihin, esim. bussilippuun, työpaikan lahjakassaan, pikku velkoihin kaverille tai limsapulloon. Harvemmin käteistä tulee käytettyä, mutta on turvallisempi olo, jos sitä aina on vähän mukana.
Itsellä sama, vaikka maksankin 99% kortilla. Toki käteistä on hyvä olla varalla (mutta vain varalla), kortti voi vahingoittua, puhelin/älykello voi rikkua tai akku mennä loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmaata taloutta se ei vähennä, siihen aina konstit löytyy, mutta tavallisilta häipyy totaalisesti yksityisyys.
Milläpäs perustelet tuon, ettei vähentäisi harmaata taloutta? Meinaatko, että palataan takaisin suoraan vaihdantaan ilman rahaa - voi mennä aika monimutkaiseksi ;)
Bolševistisissa valtioissa käytettiin harmaassa taloudessa juuri vaihtokauppaa tai ulkomaista rahaa, koska oman maan raha ei ollut minkään arvoista.
Niin että mieluummin 60-90-lukujen Neuvostoliittoon kuin kortilla maksamiseen ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti käteisestä luopuminen on mahdollista nykytekniikalla tehdä myös niin, ettei siitä seuraa mitään ongelmia yksityisyydensuojaan, mutta jos ja kun tavoitteena on nimenomaan lisätä kontrollia harmaan talouden vähentämiseksi, niin se tavoite on ristiriidassa vapauden ja yksityisyydensuojan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työni puolesta sanon, että hyvä asia. Käteisen rahan käsittely aiheuttaa ammatissani vain ongelmia.
Vapaa-ajan puolella tiettyjen nautintoaineiden ostaminen hankaloituisi.
No ei se käteisen käsittely töissä nyt niin vaikeaa ole.
Oletko miettinyt laajemmin kuin oman työsi ja harmaan talouden ja huumeiden oston ulkopuolelle?
Ihan tervetuloa tutustumaan miltä käteinen raha näyttäytyy kirjanpitäjälle. Kaikki yritykset, joilla on käteiskassa ovat pääsääntöisesti ihan painajaisia selvitellä ja täsmäyttää.
Raha on nyt jo digitaalista, joten ihan sama teetkö ostoksesi rahalla vai pankkikortilla.
Miten kirjanpitäjät ennen vanhaan selvisi työstään?
Mikä tekee käteisestä rahasta nykyään vaikeamman teille?
Kysyn, koska en ole kirjanpitäjä enkä tiedä?
Nuorena parikymppisenä olin Lippupalvelussa töissä ja siellä käsittelin aika isoja rahasummia mielestäni. Etenkin jos tuli joku iso konsertti myyntiin. Toki myyjän työ on ihan eri kuin kirjanpitäjän.
Ei se pankkikortti kuitenkaan ole kuluttajan näkökulmasta ihan sama kuin käteinen.
Tuossa toisessa kommentissa yksi juuri kirjoitti valvontayhteiskunnasta. Ei ole kiva, jos valtio saattaa alkaa kontrolloida meidän tavallisten ihmisten ostojakin yhtäkkiä.
En halua yhteiskuntaa, jossa kontrolloidaan kaikkea. Vaikka harmaa talous olisikin hyvä saada kuriin, niin silti jotain rajaa pitää olla.
En ole se jota lainaat mutta kirjanpitäjänä allekirjoitan täysin käteiskassan työllistävyyden. Olkoonkin että esim 1980-luvulla oli melkein kaikilla oli käteiskassa mutta silloin kirjanpitäjä saattoi hoitaakin vain 2-3 yrityksen kirjanpidon. Nykyään määrä per kirjanpitäjä voi olla 40-55, ainakin omalla työpaikallani. Siksi nykyään ei ole hirveästi halua selvitellä ja kysellä käteiskassan epäselvyyksien perään.
Hyvin helposti käteiskassasta otetaan vaan summa x ja maksetaan sillä y:n hintainen ostos ja vaihtorahat jäävät pyörimään jonnekin. Tämä oli vain yksi esimerkki: käteiskassan sotkemiseen on miljoona keinoa. Hyvin monesti myös koko nostoa kassasta ei kirjata mihinkään ja sitten tutkitaan minne kolmannes aloitussaldosta on kadonnut.
No, ehkä sitten käteinen tosiaan hankaloittaa työtänne, mutta toisaalta eikö ennemmin syynä ole liian tiukoille vedetyt työntekijäresurssit?
Ennen kuitenkin pärjättiin vaikka käteinen oli laajasti käytössä. Sehän olisi vain hyvä, jos kirjanpitäjille tulisi enemmän työpaikkoja?
Käteisen muut edut kuitenkin merkkaa tässä mielestäni enemmän, miksi sitä ei saa hävittää!
Nyt siihen ollaan menossa ja kannustan kaikkia käyttämään käteistä mahdollisimman paljon + boikotoimaan paikkoja, joihin se ei käy!
Voihan vitsit, että te viitsitte... Eikös ammatti-ihminen olekaan hyvä arvioimaan oman alansa kuvioita?
Varsinkin tuo "ennen kuitenkin pärjättiin"-argumentti on aika naurettava. Ennen pärjättiin juu, ilman autoja, ilman sähköä, ilman juoksevaa vettä jne jne mutta ei se mitään mukavaa ollut.
Mitä tulee työllistämiseen, kuluttaja viime kädessä määrää, miten paljon ihmisiä työllistetään. Kaupan automaattikassat ovat hyvä esimerkki - kuluttaja haluaa tuotteet niin halvalla, että henkilökuntaa on pakko supistaa.
No sunko mielestä sitten käteinen joutaa mennä? Mm. siksi koska kirjanpitäjillä on sen kanssa vaikeaa?
Mun mielestä taas tuo olisi aika naurettavaa ja erittäin huono peruste. Paitsi ettei naurata, jos käteisen käyttö loppuu.
Noita itsepalvelukassoja en ole ikinä käyttänyt. Tosin olisi mielenkiintoista tietää, tuleeko niistä kaupoille oikeasti säästöä? Kuitenkin niiden ylläpito, kehittely, hankkiminen maksaa ja jonkun pitää olla auttamassa, jos tulee ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa käteisen puolustajat ovat outoja salateoreetikkoja. Eli jos Suomesta tulisi orwellimainen dystopia niin käteinen auttaisi tekemään anonyymejä ostoksia. Vau, mikä peruste.
Tosielämässä käteisestä luopuminen taasen ehkäisisi ja vaikeuttaisi rikollisuutta. Myöskin harmaa talous olisi pulassa.
Etkö näe mitään ongelmia siinä, että digirahaa tullaan käyttämään -koska se on mahdollista - ihmisten kontrolloimiseen ja sananvapauden sekä poliittisten toiminnan/mielipiteiden rajoittamiseen, kontrolloimalla rahankäyttöäsi, tai kokonaan estämällä se? Tai jos kieltäydyt, sanotaan nyt vaikka jonkun uudentyyppisen rokotteen ottamisesta.
Kuka ihmisiä kontrolloisi noin rajusti esimerkiksi Suomessa (ellei nyt sitten monen trollin toivemaa Venäjän ota Suomea haltuunsa)? Vaikka puolueet ovatkin lähempänä toisiaan kuin aiemmin, kai porukalle nyt joku luotto demokratiaan vielä on? Toisaalta jos sitten sanotaan, että kaikki puolueet ovat WEFin satelliiitteja, eikös homma ole aika tavalla taputeltu eikä jotain naurettavaa korttimaksuseurantaa tarvita, kun porukka saadaan muutenkin kontrolloiduksi a la Kiina (kasvontunnistus, leiritys jne)?
Ihan vaan kyselen, mutta tuskin saan vastauksia...
No ihan kuule nää "omat" saattaa alkaa kontrolloimaa.
Eikös se Kurvinenkin taannoin höpöttänyt, että rokottamattomilla ei sitten ole ihmisoikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetin Clas Ohlsonilla käymisen sen jälkeen kun käteinen ei enää käynyt sinne.
Sama.
Muistakaa kuitenkin myös laittaa asiasta ihan palautetta heille.
Toimivaa voisi olla myös käydä koittaan tekeen ostoksia ja yrittää maksaa käteisellä:
"voi, ai ei käy, no sitten täytyy jättää nää ostokset tekemättä".
Samaa kannattaa tehdä busseissa, yrittää nousta kyytiin käteismaksulla ja sit kääntyä pois, kun ei käykään.
Sillä ei ole jollekin Clasulle mitään merkitystä, jos sun kahden euron ledilamppu jää tiskille. Ja mitä bussiin tulee, siinäpä sitten kävelet ja saat vielä bussissa jo olevien vihat niskaasi matkan viivyttämisestä.
Ei varmasti olekaan vain mun kohdalla. Siksi tätä pitää useamman alkaa harrastamaan. ;)
Kunnes sillä alkaa olla merkitystä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työni puolesta sanon, että hyvä asia. Käteisen rahan käsittely aiheuttaa ammatissani vain ongelmia.
Vapaa-ajan puolella tiettyjen nautintoaineiden ostaminen hankaloituisi.
No ei se käteisen käsittely töissä nyt niin vaikeaa ole.
Oletko miettinyt laajemmin kuin oman työsi ja harmaan talouden ja huumeiden oston ulkopuolelle?
Ihan tervetuloa tutustumaan miltä käteinen raha näyttäytyy kirjanpitäjälle. Kaikki yritykset, joilla on käteiskassa ovat pääsääntöisesti ihan painajaisia selvitellä ja täsmäyttää.
Raha on nyt jo digitaalista, joten ihan sama teetkö ostoksesi rahalla vai pankkikortilla.
Miten kirjanpitäjät ennen vanhaan selvisi työstään?
Mikä tekee käteisestä rahasta nykyään vaikeamman teille?
Kysyn, koska en ole kirjanpitäjä enkä tiedä?
Nuorena parikymppisenä olin Lippupalvelussa töissä ja siellä käsittelin aika isoja rahasummia mielestäni. Etenkin jos tuli joku iso konsertti myyntiin. Toki myyjän työ on ihan eri kuin kirjanpitäjän.
Ei se pankkikortti kuitenkaan ole kuluttajan näkökulmasta ihan sama kuin käteinen.
Tuossa toisessa kommentissa yksi juuri kirjoitti valvontayhteiskunnasta. Ei ole kiva, jos valtio saattaa alkaa kontrolloida meidän tavallisten ihmisten ostojakin yhtäkkiä.
En halua yhteiskuntaa, jossa kontrolloidaan kaikkea. Vaikka harmaa talous olisikin hyvä saada kuriin, niin silti jotain rajaa pitää olla.
En ole se jota lainaat mutta kirjanpitäjänä allekirjoitan täysin käteiskassan työllistävyyden. Olkoonkin että esim 1980-luvulla oli melkein kaikilla oli käteiskassa mutta silloin kirjanpitäjä saattoi hoitaakin vain 2-3 yrityksen kirjanpidon. Nykyään määrä per kirjanpitäjä voi olla 40-55, ainakin omalla työpaikallani. Siksi nykyään ei ole hirveästi halua selvitellä ja kysellä käteiskassan epäselvyyksien perään.
Hyvin helposti käteiskassasta otetaan vaan summa x ja maksetaan sillä y:n hintainen ostos ja vaihtorahat jäävät pyörimään jonnekin. Tämä oli vain yksi esimerkki: käteiskassan sotkemiseen on miljoona keinoa. Hyvin monesti myös koko nostoa kassasta ei kirjata mihinkään ja sitten tutkitaan minne kolmannes aloitussaldosta on kadonnut.
No, ehkä sitten käteinen tosiaan hankaloittaa työtänne, mutta toisaalta eikö ennemmin syynä ole liian tiukoille vedetyt työntekijäresurssit?
Ennen kuitenkin pärjättiin vaikka käteinen oli laajasti käytössä. Sehän olisi vain hyvä, jos kirjanpitäjille tulisi enemmän työpaikkoja?
Käteisen muut edut kuitenkin merkkaa tässä mielestäni enemmän, miksi sitä ei saa hävittää!
Nyt siihen ollaan menossa ja kannustan kaikkia käyttämään käteistä mahdollisimman paljon + boikotoimaan paikkoja, joihin se ei käy!
Voihan vitsit, että te viitsitte... Eikös ammatti-ihminen olekaan hyvä arvioimaan oman alansa kuvioita?
Varsinkin tuo "ennen kuitenkin pärjättiin"-argumentti on aika naurettava. Ennen pärjättiin juu, ilman autoja, ilman sähköä, ilman juoksevaa vettä jne jne mutta ei se mitään mukavaa ollut.
Mitä tulee työllistämiseen, kuluttaja viime kädessä määrää, miten paljon ihmisiä työllistetään. Kaupan automaattikassat ovat hyvä esimerkki - kuluttaja haluaa tuotteet niin halvalla, että henkilökuntaa on pakko supistaa.
No sunko mielestä sitten käteinen joutaa mennä? Mm. siksi koska kirjanpitäjillä on sen kanssa vaikeaa?
Mun mielestä taas tuo olisi aika naurettavaa ja erittäin huono peruste. Paitsi ettei naurata, jos käteisen käyttö loppuu.
Noita itsepalvelukassoja en ole ikinä käyttänyt. Tosin olisi mielenkiintoista tietää, tuleeko niistä kaupoille oikeasti säästöä? Kuitenkin niiden ylläpito, kehittely, hankkiminen maksaa ja jonkun pitää olla auttamassa, jos tulee ongelmia.
Kuten joku jo sanoi, käteistä tarvitsevat vain huumediilerit, pimeän työn ihmiset, hu*rat ja muut rikolliset. Rehellisen ihmisen raha-asioissa ei ole suuremmin peiteltävää.
Tuo kirjanpitäjäjuttu on vain yksi esimerkki. Vaikken olekaan kaiken tehostamisen puolella, onhan se hyvä asia, että hommat tehdään helposti eikä vaikeasti. Mietipä analogiaa purilaat --> hevoskärryt --> auto. Ei ole mitään järkevää syytä käyttää purilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetin Clas Ohlsonilla käymisen sen jälkeen kun käteinen ei enää käynyt sinne.
Sama.
Muistakaa kuitenkin myös laittaa asiasta ihan palautetta heille.
Toimivaa voisi olla myös käydä koittaan tekeen ostoksia ja yrittää maksaa käteisellä:
"voi, ai ei käy, no sitten täytyy jättää nää ostokset tekemättä".
Samaa kannattaa tehdä busseissa, yrittää nousta kyytiin käteismaksulla ja sit kääntyä pois, kun ei käykään.
Sillä ei ole jollekin Clasulle mitään merkitystä, jos sun kahden euron ledilamppu jää tiskille. Ja mitä bussiin tulee, siinäpä sitten kävelet ja saat vielä bussissa jo olevien vihat niskaasi matkan viivyttämisestä.
Ei varmasti olekaan vain mun kohdalla. Siksi tätä pitää useamman alkaa harrastamaan. ;)
Kunnes sillä alkaa olla merkitystä...
Te kaikessa ml. korttimaksut salaliittoja näkevät olette onneksi niin marginaalissa, että se menee clasulla desimaalipilkun oikealle puolelle. Karavaani kulkee, koirat haukkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa käteisen puolustajat ovat outoja salateoreetikkoja. Eli jos Suomesta tulisi orwellimainen dystopia niin käteinen auttaisi tekemään anonyymejä ostoksia. Vau, mikä peruste.
Tosielämässä käteisestä luopuminen taasen ehkäisisi ja vaikeuttaisi rikollisuutta. Myöskin harmaa talous olisi pulassa.
Etkö näe mitään ongelmia siinä, että digirahaa tullaan käyttämään -koska se on mahdollista - ihmisten kontrolloimiseen ja sananvapauden sekä poliittisten toiminnan/mielipiteiden rajoittamiseen, kontrolloimalla rahankäyttöäsi, tai kokonaan estämällä se? Tai jos kieltäydyt, sanotaan nyt vaikka jonkun uudentyyppisen rokotteen ottamisesta.
Kuka ihmisiä kontrolloisi noin rajusti esimerkiksi Suomessa (ellei nyt sitten monen trollin toivemaa Venäjän ota Suomea haltuunsa)? Vaikka puolueet ovatkin lähempänä toisiaan kuin aiemmin, kai porukalle nyt joku luotto demokratiaan vielä on? Toisaalta jos sitten sanotaan, että kaikki puolueet ovat WEFin satelliiitteja, eikös homma ole aika tavalla taputeltu eikä jotain naurettavaa korttimaksuseurantaa tarvita, kun porukka saadaan muutenkin kontrolloiduksi a la Kiina (kasvontunnistus, leiritys jne)?
Ihan vaan kyselen, mutta tuskin saan vastauksia...
No ihan kuule nää "omat" saattaa alkaa kontrolloimaa.
Eikös se Kurvinenkin taannoin höpöttänyt, että rokottamattomilla ei sitten ole ihmisoikeuksia?
Kurvinen sai tuosta rajusti näpeilleen. Ei täällä olla missään Ryss*lässä, jossa iso kiho sanoo jotain ja kaikki kumartavat.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti käteisestä luopuminen on mahdollista nykytekniikalla tehdä myös niin, ettei siitä seuraa mitään ongelmia yksityisyydensuojaan, mutta jos ja kun tavoitteena on nimenomaan lisätä kontrollia harmaan talouden vähentämiseksi, niin se tavoite on ristiriidassa vapauden ja yksityisyydensuojan kanssa.
Sanoo Rane, joka ihan vähän vaan rassaa naapurin autoja tökärin lisuiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä näitä eri asioita pelkääviä hörhöjä oikein sikiää? Milloin pelätään rokotteita, milloin maksukortteja, milloin NWOta, name it.
Toki mahdollisuuksia valvoa ihmisiä on olemassa, mutta olemme aika kaukana mistään Kiinan tai Venäjän mallista emmekä itse asiassa koskaan tule onneksi näitä saavuttamaankaan.
Ne jotka kokevat itsensä kaikkien vainoamaksi ovat yleensä avohoitotapauksia ilman hoitoa, valitettavasti. Jos nyt joitakin julkisuudessa olleita pitää nimetä niin vaikka J Kavonius tai P Huuhtasen kaveri Late.
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä eri asioita pelkääviä hörhöjä oikein sikiää? Milloin pelätään rokotteita, milloin maksukortteja, milloin NWOta, name it.
Toki mahdollisuuksia valvoa ihmisiä on olemassa, mutta olemme aika kaukana mistään Kiinan tai Venäjän mallista emmekä itse asiassa koskaan tule onneksi näitä saavuttamaankaan.
Ne jotka kokevat itsensä kaikkien vainoamaksi ovat yleensä avohoitotapauksia ilman hoitoa, valitettavasti. Jos nyt joitakin julkisuudessa olleita pitää nimetä niin vaikka J Kavonius tai P Huuhtasen kaveri Late.
Et näe mitään haavoittuvuuksia digitaalidessa maksussa esim.kriisitilanteissa? Vaikutat itse vähän avohoitotapaukselta...
Ei ole pitkä aika kun oli pahat ongelmat pankkien maksujärjestelmissä eikä kauppojen maksupäätelaitteet toimineet. Oli mukavaa kun löytyi lompakosta 50 euroa ja pääsin ruokineni kotiin. Moni ei päässyt.
Käteinen on itselleni vain hätävara ja kertomani tapahtuma hyvä esimerkki miten teknologia ei aina toimi joten toisenlainen maksutapa on aina hyvä olla olemassa. Voi joskus tulla pidempiaikaiaempiakin ongelmia kun kertomani muutaman tunnin bugi.
Täällä puhutaan ostoista joista ei halua että jää jälkiä. Jos pelkää ättävänsä jotain jälkiä kaikki jäsenkortit pitäisi hävittää niin ei jäisi jälkiä tekemistään ostoista. Menee aika sairaaksi.
Suomalaiset nuoret ovat todella pahoissa veloissa ja väitän että osittain siksi että eivät "näe rahaa" ja ymmärrä taloudenhallintaa. Kun tili tyhjä riittää pari siirtoa kännykällä ja taas on vipattu rahaa tilille ja voi vinguttaa lisää. Omille lapsilleni olen halunnut antaa käteistä ja opettaa rahan arvoa ja säästämistä. Ei kortteja liian pienille.
Ainakin itselläni on sen verran tarkkaa rahan käyttö että tiedän mitä tilillä on ja pikkuostoihin tykkään joskus käyttää käteistä. Olen vaan niin vanhanaikainen.
Olihan siitä ihan tutkimus että todellinen raha kädessä hillitsee tuhlaamisen tarvetta ja että sen rahan oikeasti menettää kun sen käyttää toisin on silloin kun se raha on vain numeroina tilillä.
Joku kaipasi esimerkkejä siitä kun on menty hallinnassa liian pitkälle. Eikös australiassa ja tai englannissa ollut joku käräytysnumero jonne pystyi ilmiantamaan sellaiset jotka ei noudata koronasulkuja?
Englannista oli video jossa vanhemmat tappelee eteisessä poliisien kanssa ja lapset kiljuu taustalla. Tarina oli se että joku oli soittanut poliisille koska koronasulun aikana naapuriasuntoon oli mennyt joku perheeseen kuulumaton... Poliisit tulivat tarkastamaan kuka asuntoon tuli ja vanhemmat eivät halunneet päästää poliiseja sisään. Asuntoon oli tullut perheen aikuinen tytär joka oli sairastunut eikä pärjännyt yksin.
Alue: Aihe vapaa
Harmaata taloutta se ei vähennä, siihen aina konstit löytyy, mutta tavallisilta häipyy totaalisesti yksityisyys.