Ullanlinnan surman todellinen motiivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Nikon kertomasta tulee vaikutelma välittävästä ja työlleen antautuneesta psykiatrista, jolle potilaan hyvinvointi ja toipuminen on pääasia.

Mielestäni joissain tapauksissa, kuten tuossa, on hyväksyttâvää antaa oma numero, ajatuksena jos voidaan estää acting out tai tukea impulssien hallinnassa tms. ja välttää rikoskierteen jatkuminen. 

Toisen tapauksen kirjausten puuttumiset, näen johtuvan suuresta työmäärästä ja oireiksi loppuunpalamisen surullisella ladulla.

Sydämellään työtä tehnyt lääkäri joka hoiti potilaita joita moni muu ei osannut tai halunnut hoitaa ja potilaat toipuivat, mutta hintana tälle oli lääkärin loppuunpalaminen ja tapahtumat joista nyt olemme lukeneet.

Toisaalta epäillystä välittyy myös tietynlainen tunnekylmyys muita ihmisiä kohtaan. Hän ollut kyllä vilpittömän kiinnostunut, mutta ei aidosti välittävänä vaan enemmänkin itsensä ja oman mielenkiintonsa kautta.

Mutta eihän hänen olisi tarvinut antaa omaa numeroaan ja alennusta palkkioista? 

Ajattelen että se oli potilaslähtöistä hoitamista.

Kyllä on potilaslähtöistä hoitamista, mutta sitä oli tarkoitukseni kommentoida että ovatko hänen omat motiivinsa olleet vilpittömän aidot vai onko hän itseen saanut jotain tuosta suhteestaan. Itse tunnen myös Tikkasta jonkun verran niin hänestä välityi tietty mekaaninen käytös ja näennäinen empatia, mutta se ei tuntunut aidolta vaan laskelmoidulta ja tietoiselta. En tosin ollut hänen asiakkaansa niin sinäänsä jäävi ottamaan hoitosuhteeseen kantaa. Kunhan spekuloin oman kokemukseni kautta, mutta tarkoitus ei ole mitenkään mitätöidä hänen tekemänsä työn merkittävyyttä vaan kyseenalaistaa onko ollut oikea ihminen ylipäätään tekemään mt-hoitotyötä

Voihan se olla, että tunsi vetovoimaa potilaaseen. Siksi läheistä hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Kuvasta näkee sen pahuuden oikein huokuvan silmistä.

Höpönhöpön!

Jos tänne laitettaisiin kuvia murhaajista ja ei rikollisista, niin et osaisi sanoa kuka on murhaaja ja kuka ei.

Tässä on omat asenteet mukana, kun tiedät mitä henkilö on tehnyt katsoessasi kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se perinteinen, vaimo on meinannut lähteä. Niin nämä yleensä tapahtuvat.

Miksi vaimo olisi lähtenyt?!

Vaimo omisti asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkkiääää kirjoitti:

Nyt m i n f o s s a tekijän kanssa ( miehen ollessa alle 30 v) hengaillut ja ilmeisesti osin kakkospoikaystävänä pitänyt tuolloin 20+ nainen kertoo taustaa ja kokemuksiaan henkilöstä. ( sivut 211 ja 222 ) Persoonaan liittyviä ominaisuuksia ja mielenkiinnon kohteita paljastuu. Ovatko ne muuttuneet mihin suuntaan viimeisen reilun 20 vuoden aikana, voimme osin arvailla.

Tietäjät tietävät.

Taustaa vähän myös isä-oletetusta.

Onkohan totta vai mielikuvituksen tuotetta? Tässä Ullanlinnan surmassa on tullut esiin monia seikkoja joissa todellisuus on tarua ihmeellisempää. Ei oikein enää tiedä mikä on totta ja mikä ei.

Ainakin mitä Roopea olen tavannut ex-vaimon aikaan niin kuulostaa samalta ihmiseltä.

Oliko eksällä seurapiiritaustaa ts. miltä osin elämäntyyli vastasi samaa kuin uhrilla? Asuivatko ja elivätkö yhtä hulppeasti?

Ei seurapiiritaustaa. Muuten samanlaista elämää.

Oliko mikä koulutus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt paljastan jotain mitä en ole kertonut kellekään: luulin olevani älykäs. Kirjoitin 5 Laudaturia, joissa laaja matematiikka ja fyssa, englanti, kemia, biologia, 2 eximiaa (äidinkieli ja ruotsi). Olin harhassa, että olen älykäs. Sittemmin hain kandivaiheessa ulkomailta lääkealan työpaikkaa, jossa oli kykytesti. Osoittauduin kokeessa loogisen päättelyn osalta selvästi keskitasoa heikommaksi ja muut kyvyt keskitasoa. Opiskelen loppuvaiheen opintoja yliopistolla ja teen lopputyötä el lis.työtä. Oli jonkinmoinen järkytys. En hevillä sano, että jonkun alan opiskelijat ovat älykkäitä.

Ehkä koe oli poikkeuksellisen korkeavaatimuksinen? Toisaalta kansainvälisissä hommissa on monesti kovat vaatimukset. Suomessa luullaan olevamme hyviä laudatureinimme!

Niin,sinnehän tekijäkin halusi,oikein maailmankansalaiseksi.Mutta ei hän olisi myöskään sinne päässyt kuten et sinäkään päässyt.Pizzanpaistajaksi pääsee ilman testejäkin.

Miten niin ei päässyt? Eikös hän ole opiskellut USA:ssa?

Tutkijana vuoden, Suonessa opiskellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvasta näkee sen pahuuden oikein huokuvan silmistä.

Höpönhöpön!

Jos tänne laitettaisiin kuvia murhaajista ja ei rikollisista, niin et osaisi sanoa kuka on murhaaja ja kuka ei.

Tässä on omat asenteet mukana, kun tiedät mitä henkilö on tehnyt katsoessasi kuvaa.

Ei näkynyt pahuutta silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Nikon kertomasta tulee vaikutelma välittävästä ja työlleen antautuneesta psykiatrista, jolle potilaan hyvinvointi ja toipuminen on pääasia.

Mielestäni joissain tapauksissa, kuten tuossa, on hyväksyttâvää antaa oma numero, ajatuksena jos voidaan estää acting out tai tukea impulssien hallinnassa tms. ja välttää rikoskierteen jatkuminen. 

Toisen tapauksen kirjausten puuttumiset, näen johtuvan suuresta työmäärästä ja oireiksi loppuunpalamisen surullisella ladulla.

Sydämellään työtä tehnyt lääkäri joka hoiti potilaita joita moni muu ei osannut tai halunnut hoitaa ja potilaat toipuivat, mutta hintana tälle oli lääkärin loppuunpalaminen ja tapahtumat joista nyt olemme lukeneet.

No voi höpö höpö, äijä teki ihan sitä työtä mistä sille maksetaan, ei sen enempää sydämellään kuin kukaan muukaan,

ja valtaosassa työpaikoista oli saanut moitteita ja kritiikkiä huonosti hoidetusta työstä,

poissaoloista työpaikalta, vähemmän potilaita kuin muilla jne. jne.

Eli laiska ollut töissä ja jättänyt tärkeitä käyntejä kirjaamatta vuosien ajan.

Tikkanen antoi paljon enemmän potilailleen kuin kukaan aikaisemmin. Miksi väheksyä sitä mink hänen potilaanaan olleet kertoneet omakohtaisena kokemuksenaan joka on aivan yhtä totta kuin sinun tällä keskustelupalstalla kokemasi

Aivan, RT tuntuu olleen potilastyöhön omistautunut lääkäri. Ilmeisesti ei kuitenkaan kovin järjestelmällinen, kun asioita jäi kirjaamatta.

Mitähän vihjailua yliksellä on Bobin jostain muusikko-serkusta, tietääkö joku kenestä voisi olla kyse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Nikon kertomasta tulee vaikutelma välittävästä ja työlleen antautuneesta psykiatrista, jolle potilaan hyvinvointi ja toipuminen on pääasia.

Mielestäni joissain tapauksissa, kuten tuossa, on hyväksyttâvää antaa oma numero, ajatuksena jos voidaan estää acting out tai tukea impulssien hallinnassa tms. ja välttää rikoskierteen jatkuminen. 

Toisen tapauksen kirjausten puuttumiset, näen johtuvan suuresta työmäärästä ja oireiksi loppuunpalamisen surullisella ladulla.

Sydämellään työtä tehnyt lääkäri joka hoiti potilaita joita moni muu ei osannut tai halunnut hoitaa ja potilaat toipuivat, mutta hintana tälle oli lääkärin loppuunpalaminen ja tapahtumat joista nyt olemme lukeneet.

Toisaalta epäillystä välittyy myös tietynlainen tunnekylmyys muita ihmisiä kohtaan. Hän ollut kyllä vilpittömän kiinnostunut, mutta ei aidosti välittävänä vaan enemmänkin itsensä ja oman mielenkiintonsa kautta.

Mutta eihän hänen olisi tarvinut antaa omaa numeroaan ja alennusta palkkioista? 

Ajattelen että se oli potilaslähtöistä hoitamista.

Epäammattimaista toimintaa. Varmaan itse ajatteli toimivansa jalosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Nikon kertomasta tulee vaikutelma välittävästä ja työlleen antautuneesta psykiatrista, jolle potilaan hyvinvointi ja toipuminen on pääasia.

Mielestäni joissain tapauksissa, kuten tuossa, on hyväksyttâvää antaa oma numero, ajatuksena jos voidaan estää acting out tai tukea impulssien hallinnassa tms. ja välttää rikoskierteen jatkuminen. 

Toisen tapauksen kirjausten puuttumiset, näen johtuvan suuresta työmäärästä ja oireiksi loppuunpalamisen surullisella ladulla.

Sydämellään työtä tehnyt lääkäri joka hoiti potilaita joita moni muu ei osannut tai halunnut hoitaa ja potilaat toipuivat, mutta hintana tälle oli lääkärin loppuunpalaminen ja tapahtumat joista nyt olemme lukeneet.

Toisaalta epäillystä välittyy myös tietynlainen tunnekylmyys muita ihmisiä kohtaan. Hän ollut kyllä vilpittömän kiinnostunut, mutta ei aidosti välittävänä vaan enemmänkin itsensä ja oman mielenkiintonsa kautta.

Mutta eihän hänen olisi tarvinut antaa omaa numeroaan ja alennusta palkkioista? 

Ajattelen että se oli potilaslähtöistä hoitamista.

Epäammattimaista toimintaa. Varmaan itse ajatteli toimivansa jalosti.

Kuinka perustellusti alennuksen tai harkitusti oman numeronsa antaminen on epäammattimaista?

Kyse on kuitenkin pitkään potilastyössä olleesta lääkäristä.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vihjailua yliksellä on Bobin jostain muusikko-serkusta, tietääkö joku kenestä voisi olla kyse

Serkku: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tommi_Tikkanen

Ei liity tapahtuneeseen, mutta isän ja pojan elokuvaharrastukseen voisi hänenkin kauttaa löytyä linkki ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aviopuolisot peri toisiaan, eli raha ei ole motiivi.

Taitaa olla ihan pää sekaisin tällä tappajalla?

Jos myös rintaperilliset kuolevat niin sen jälkeen on pääsy vaimon rahoihin. Siksi myös mereenajo, että lapsetkin kuolisivat. Vaimolla oli ilmeisesti huomattava varallisuus ja omistus yrityksessä.

Eikö avioehdon myötä omaisuus olisi mennyt sisaruksille, vanhemmille ym. Jotenkin en usko että tekijä olisi uskonut mereenajolla saavuttavansa omaisuuksia itselleen. Tahallinen on silti voinut olla.

Kyllä omaisuus tulee menemään naisen kahdelle lapselle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Nikon kertomasta tulee vaikutelma välittävästä ja työlleen antautuneesta psykiatrista, jolle potilaan hyvinvointi ja toipuminen on pääasia.

Mielestäni joissain tapauksissa, kuten tuossa, on hyväksyttâvää antaa oma numero, ajatuksena jos voidaan estää acting out tai tukea impulssien hallinnassa tms. ja välttää rikoskierteen jatkuminen. 

Toisen tapauksen kirjausten puuttumiset, näen johtuvan suuresta työmäärästä ja oireiksi loppuunpalamisen surullisella ladulla.

Sydämellään työtä tehnyt lääkäri joka hoiti potilaita joita moni muu ei osannut tai halunnut hoitaa ja potilaat toipuivat, mutta hintana tälle oli lääkärin loppuunpalaminen ja tapahtumat joista nyt olemme lukeneet.

Toisaalta epäillystä välittyy myös tietynlainen tunnekylmyys muita ihmisiä kohtaan. Hän ollut kyllä vilpittömän kiinnostunut, mutta ei aidosti välittävänä vaan enemmänkin itsensä ja oman mielenkiintonsa kautta.

Mutta eihän hänen olisi tarvinut antaa omaa numeroaan ja alennusta palkkioista? 

Ajattelen että se oli potilaslähtöistä hoitamista.

Kyllä on potilaslähtöistä hoitamista, mutta sitä oli tarkoitukseni kommentoida että ovatko hänen omat motiivinsa olleet vilpittömän aidot vai onko hän itseen saanut jotain tuosta suhteestaan. Itse tunnen myös Tikkasta jonkun verran niin hänestä välityi tietty mekaaninen käytös ja näennäinen empatia, mutta se ei tuntunut aidolta vaan laskelmoidulta ja tietoiselta. En tosin ollut hänen asiakkaansa niin sinäänsä jäävi ottamaan hoitosuhteeseen kantaa. Kunhan spekuloin oman kokemukseni kautta, mutta tarkoitus ei ole mitenkään mitätöidä hänen tekemänsä työn merkittävyyttä vaan kyseenalaistaa onko ollut oikea ihminen ylipäätään tekemään mt-hoitotyötä

Ei hoitosuhteessa solmita henkilökohtaista suhdetta, vaan tarkastellaan tilannetta oppien mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIRJA MERTANEN-WEHNERTIN MURHAAJA! TUNNUSTA JO, VANHA KÄÄKKÄ!

LUUSERI..

Asuuko missäpäin?

Lukeeko poliisi vain M i n f o a vai myös tätä palstaa? Kunpa MAMW:n tapaus voisi ratketa. M i n f o s s a kin keskustelu vilkastunut viime aikoina. 

Vierailija kirjoitti:

Persoonallisuushäiriö.

Persoonallisuushäiriö ei ole motiivi. Syy tehdä rikos helpommin kuin muuten se voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulemmeko kuulemaan syytetyn kootut selitykset vai käydäänkö tämä oikeudenkäynti suljetuin ovin? Tämä on niin mielenkiintoinen tapaus, että todellakin haluaisin kuulla mitä puolustuksella on sanottavanaan ja kaikki mielentilatutkimusten tulokset. Tässä on niin monta kohtaa, jotka herättävät tavallisen tallaajan mielenkiinnon, että veikkaan lukijoita riittävän.

Eiköhän tuo suljetuin ovin käydä, ja toivottavasti niin.

Jutussa on niin monta alaikäistä, joita asia koskettaa läheisesti ja muutenkin eihän RT ole täydessä ymmärryksessä toiminut.

Mistä sinä sen päättelet, mielentilatutkimusta ei ole vielä edes aloitettu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Nikon kertomasta tulee vaikutelma välittävästä ja työlleen antautuneesta psykiatrista, jolle potilaan hyvinvointi ja toipuminen on pääasia.

Mielestäni joissain tapauksissa, kuten tuossa, on hyväksyttâvää antaa oma numero, ajatuksena jos voidaan estää acting out tai tukea impulssien hallinnassa tms. ja välttää rikoskierteen jatkuminen. 

Toisen tapauksen kirjausten puuttumiset, näen johtuvan suuresta työmäärästä ja oireiksi loppuunpalamisen surullisella ladulla.

Sydämellään työtä tehnyt lääkäri joka hoiti potilaita joita moni muu ei osannut tai halunnut hoitaa ja potilaat toipuivat, mutta hintana tälle oli lääkärin loppuunpalaminen ja tapahtumat joista nyt olemme lukeneet.

Toisaalta epäillystä välittyy myös tietynlainen tunnekylmyys muita ihmisiä kohtaan. Hän ollut kyllä vilpittömän kiinnostunut, mutta ei aidosti välittävänä vaan enemmänkin itsensä ja oman mielenkiintonsa kautta.

Mutta eihän hänen olisi tarvinut antaa omaa numeroaan ja alennusta palkkioista? 

Ajattelen että se oli potilaslähtöistä hoitamista.

Epäammattimaista toimintaa. Varmaan itse ajatteli toimivansa jalosti.

Kuinka perustellusti alennuksen tai harkitusti oman numeronsa antaminen on epäammattimaista?

Kyse on kuitenkin pitkään potilastyössä olleesta lääkäristä.

Alennuksien antaminen suosikkiasiakkailleen on epäammattimaista ja erikoista - paitsi jos siis raha on vaihtanut pimeästi omistajaa. Silloin alempi hinta on järkeenkäypä mutta pimeä työ on rikollista. Tuntuu erittäin kummalliselta, että joku jonka taksa olisi vaikka 220€/tunti, laskuttaakin vaan vaikka 100€/tunti. Mietin, miten on kirjannut systeemin jos kassalle on asiakas maksanut. Toki käteisellä ei ole tarvinnut tehdä mitään kirjausta.

Tuo soittelu niin ikään on epäammattimaista siinä mielessä, että lääkärin tai terapeutin tulee suojata yksityisyyttään sekä huolehtia työ- ja vapaa-ajan erottamisesta. Useimmat lääkärit veloittavat lyhyestäkin puhelinajasta, ja lasku tulee kotiin.

Onko tämä ollut Roopen tyyli kautta linjan kaikkien asiakkaiden kanssa, vai onko haastattelun antanut ex-asiakas puhutellut jotain hänen sisimmässään ja halunnut siksi soitella ja kysellä kuulumisia. . .

Itse olen käynyt psykiatrilla ja psykoterapeutilla ja pitäisin hyvin erikoisena jos jompikumpi olisi alkanut omalla ajallaan soitella minulle kuulumisia kysyäkseen. Myös asiakkaille se terapian tai psykiatri-keskustelun ulkopuolinen aika on sellaista aikaa jolloin olisi hyvä keskittyä tekemään jotain muuta kuin ratkomaan omia traumojaan, ja selvitellä niitä siellä vastaanotolla / terapiassa. Käyntien yksi tarkoitus on auttaa asiakasta keskittymään kaikkeen muuhun paitsi omissa ongelmissa vellomiseen sen terapian / käyntien ulkopuolella. Ja kannustaa siihen, että asioita käydään läpi vain terapiassa. Näin asiakkaalle vapautuu aikaa kaikkeen hyödylliseen ja kivaan, ja ongelman työstäminen kuuluu terapiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt paljastan jotain mitä en ole kertonut kellekään: luulin olevani älykäs. Kirjoitin 5 Laudaturia, joissa laaja matematiikka ja fyssa, englanti, kemia, biologia, 2 eximiaa (äidinkieli ja ruotsi). Olin harhassa, että olen älykäs. Sittemmin hain kandivaiheessa ulkomailta lääkealan työpaikkaa, jossa oli kykytesti. Osoittauduin kokeessa loogisen päättelyn osalta selvästi keskitasoa heikommaksi ja muut kyvyt keskitasoa. Opiskelen loppuvaiheen opintoja yliopistolla ja teen lopputyötä el lis.työtä. Oli jonkinmoinen järkytys. En hevillä sano, että jonkun alan opiskelijat ovat älykkäitä.

Ehkä koe oli poikkeuksellisen korkeavaatimuksinen? Toisaalta kansainvälisissä hommissa on monesti kovat vaatimukset. Suomessa luullaan olevamme hyviä laudatureinimme!

Niin,sinnehän tekijäkin halusi,oikein maailmankansalaiseksi.Mutta ei hän olisi myöskään sinne päässyt kuten et sinäkään päässyt.Pizzanpaistajaksi pääsee ilman testejäkin.

Miten niin ei päässyt? Eikös hän ole opiskellut USA:ssa?

No, Suomessa jaettavan stipendin turvin, joita jaetaan verraten paljon. Hakijoita ei ole kovin paljon. En tiedä yhtään, joka ei olisi sitä saanut. Kolme suosituskirjettä tarvitaan.

Ketähän ne kolme suosittelukirjeen laatijaa on ollut? Sen saisi varmaan säätiöstä tietopyynnöllä. Sitä ihmettelen miten on pärjännyt ko rahalla nimenomaan Washingtonissa, jossa on kalliin puoleinen hintataso.

Tietämättömille tiedoksi: Tässä systeemissä ei ole kyse itse hankitusta työpaikasta vaan siitä, että ko tutustumispaikat ovat listalla tarjolla ja niihin voi hakea apurahaa. Psykiatrian alalla on tuskin ollut muita hakijoita Suomesta ja hakijalla väitöskirja tehtynä eli olisi ollut ihme, jos ei olisi paikkaa saanut. Apuraha on sen verran pieni että oikeaa kunnianhimoa tarvitaan, jotta sinne lähtee. Taloudellinen satsaus, joka voi sinänsä poikia hyvää tutkijanuralle. Nyt jäi tyhjän pantiksi.

Miten jäi tyhjän pantiksi? Mutta eikö hän kuitenkin ollut siellä?

Ilmeisesti tutkijan ura ei kiinnostanut, vuoden oli.

Tietämätön edelleen kyselee, että kuinka pitkään olisi pitänyt/kannattanut olla, kun itsestäni vuosi ihan pitkäkin aika?

Eikös hän tutkijan uralla jo ollut Suomessa, kun teki väitöskirjan? Ja eikö nuo ulkomaan pestit (post doc ) yleensä sen vuoden kestä?

Väitöskirjalla periaatteessa osoitetaan, että kykenee itsenäiseen tutkimustyöhön. Tosin lääketieteessä tuon vaiheen tutkimus on harvoin kovin itsenäistä, minkä näkee esimerkiksi siitä että yhdessä paperissa voi tekijäluettelossa olla kymmeniä nimiä. Jos työskentelee jossain tutkimusryhmässä, saattaa sen johtaja uittaa työntekijänsä nimen johonkin paperiin vain että saa henkilön valmistumaan (väittelemään).

Vuosi on aika lyhyt post doc, jos ajatellaan että siinä ajassa sekä pitää syventyä johonkin uuteen tutkimuskysymykseen että saada siitä jotain julkaistavaa aikaan. Pari vuotta alalla ehkä tavallisempi. Vuosi voi olla sellainen hiukan pieleen mennyt sinnittely. Oliko hänellä tuolta ajalta julkaisuja, siitähän sen näkee oliko onnistunut?

Useimmat lääkärit myös tekevät väitöskirjan koska sitä edellytetään tietyissä positioissa. Eli jotta varmistavat ammatillisen pärjäämisensä. Eivät välttämättä aio tutkia sen kummemmin.

Ennen oli tavallisempaa että tutkijat tekivät sivussa kliinistä työtä. Tutkimuksessa on sen verran kilpailua että nykyään se on usein joko tai.

Olet aivan hakoteillä. Useimmat lääkärit eivät edelleenkään tee väitöskirjaa ja valmistu lääketieteen tohtoreiksi vaan erikoistuvat ja valmistuvat lääketieteen lisensiaateiksi.

Hohhoijaa taas tätä tietämyksen tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta Nikon kertomasta tulee vaikutelma välittävästä ja työlleen antautuneesta psykiatrista, jolle potilaan hyvinvointi ja toipuminen on pääasia.

Mielestäni joissain tapauksissa, kuten tuossa, on hyväksyttâvää antaa oma numero, ajatuksena jos voidaan estää acting out tai tukea impulssien hallinnassa tms. ja välttää rikoskierteen jatkuminen. 

Toisen tapauksen kirjausten puuttumiset, näen johtuvan suuresta työmäärästä ja oireiksi loppuunpalamisen surullisella ladulla.

Sydämellään työtä tehnyt lääkäri joka hoiti potilaita joita moni muu ei osannut tai halunnut hoitaa ja potilaat toipuivat, mutta hintana tälle oli lääkärin loppuunpalaminen ja tapahtumat joista nyt olemme lukeneet.

No voi höpö höpö, äijä teki ihan sitä työtä mistä sille maksetaan, ei sen enempää sydämellään kuin kukaan muukaan,

ja valtaosassa työpaikoista oli saanut moitteita ja kritiikkiä huonosti hoidetusta työstä,

poissaoloista työpaikalta, vähemmän potilaita kuin muilla jne. jne.

Eli laiska ollut töissä ja jättänyt tärkeitä käyntejä kirjaamatta vuosien ajan.

Tikkanen antoi paljon enemmän potilailleen kuin kukaan aikaisemmin. Miksi väheksyä sitä mink hänen potilaanaan olleet kertoneet omakohtaisena kokemuksenaan joka on aivan yhtä totta kuin sinun tällä keskustelupalstalla kokemasi

Niinpä. Hannibal Lecterkin oli hyvä psykiatri mutta sitten sattui tympääntymään yhteen potilaaseensa jonka terapia ei edennyt ja teki kuten teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt paljastan jotain mitä en ole kertonut kellekään: luulin olevani älykäs. Kirjoitin 5 Laudaturia, joissa laaja matematiikka ja fyssa, englanti, kemia, biologia, 2 eximiaa (äidinkieli ja ruotsi). Olin harhassa, että olen älykäs. Sittemmin hain kandivaiheessa ulkomailta lääkealan työpaikkaa, jossa oli kykytesti. Osoittauduin kokeessa loogisen päättelyn osalta selvästi keskitasoa heikommaksi ja muut kyvyt keskitasoa. Opiskelen loppuvaiheen opintoja yliopistolla ja teen lopputyötä el lis.työtä. Oli jonkinmoinen järkytys. En hevillä sano, että jonkun alan opiskelijat ovat älykkäitä.

Ehkä koe oli poikkeuksellisen korkeavaatimuksinen? Toisaalta kansainvälisissä hommissa on monesti kovat vaatimukset. Suomessa luullaan olevamme hyviä laudatureinimme!

Niin,sinnehän tekijäkin halusi,oikein maailmankansalaiseksi.Mutta ei hän olisi myöskään sinne päässyt kuten et sinäkään päässyt.Pizzanpaistajaksi pääsee ilman testejäkin.

Miten niin ei päässyt? Eikös hän ole opiskellut USA:ssa?

No, Suomessa jaettavan stipendin turvin, joita jaetaan verraten paljon. Hakijoita ei ole kovin paljon. En tiedä yhtään, joka ei olisi sitä saanut. Kolme suosituskirjettä tarvitaan.

Ketähän ne kolme suosittelukirjeen laatijaa on ollut? Sen saisi varmaan säätiöstä tietopyynnöllä. Sitä ihmettelen miten on pärjännyt ko rahalla nimenomaan Washingtonissa, jossa on kalliin puoleinen hintataso.

Tietämättömille tiedoksi: Tässä systeemissä ei ole kyse itse hankitusta työpaikasta vaan siitä, että ko tutustumispaikat ovat listalla tarjolla ja niihin voi hakea apurahaa. Psykiatrian alalla on tuskin ollut muita hakijoita Suomesta ja hakijalla väitöskirja tehtynä eli olisi ollut ihme, jos ei olisi paikkaa saanut. Apuraha on sen verran pieni että oikeaa kunnianhimoa tarvitaan, jotta sinne lähtee. Taloudellinen satsaus, joka voi sinänsä poikia hyvää tutkijanuralle. Nyt jäi tyhjän pantiksi.

Miten jäi tyhjän pantiksi? Mutta eikö hän kuitenkin ollut siellä?

Ilmeisesti tutkijan ura ei kiinnostanut, vuoden oli.

Tietämätön edelleen kyselee, että kuinka pitkään olisi pitänyt/kannattanut olla, kun itsestäni vuosi ihan pitkäkin aika?

Eikös hän tutkijan uralla jo ollut Suomessa, kun teki väitöskirjan? Ja eikö nuo ulkomaan pestit (post doc ) yleensä sen vuoden kestä?

Väitöskirjalla periaatteessa osoitetaan, että kykenee itsenäiseen tutkimustyöhön. Tosin lääketieteessä tuon vaiheen tutkimus on harvoin kovin itsenäistä, minkä näkee esimerkiksi siitä että yhdessä paperissa voi tekijäluettelossa olla kymmeniä nimiä. Jos työskentelee jossain tutkimusryhmässä, saattaa sen johtaja uittaa työntekijänsä nimen johonkin paperiin vain että saa henkilön valmistumaan (väittelemään).

Vuosi on aika lyhyt post doc, jos ajatellaan että siinä ajassa sekä pitää syventyä johonkin uuteen tutkimuskysymykseen että saada siitä jotain julkaistavaa aikaan. Pari vuotta alalla ehkä tavallisempi. Vuosi voi olla sellainen hiukan pieleen mennyt sinnittely. Oliko hänellä tuolta ajalta julkaisuja, siitähän sen näkee oliko onnistunut?

Useimmat lääkärit myös tekevät väitöskirjan koska sitä edellytetään tietyissä positioissa. Eli jotta varmistavat ammatillisen pärjäämisensä. Eivät välttämättä aio tutkia sen kummemmin.

Ennen oli tavallisempaa että tutkijat tekivät sivussa kliinistä työtä. Tutkimuksessa on sen verran kilpailua että nykyään se on usein joko tai.

Olet aivan hakoteillä. Useimmat lääkärit eivät edelleenkään tee väitöskirjaa ja valmistu lääketieteen tohtoreiksi vaan erikoistuvat ja valmistuvat lääketieteen lisensiaateiksi.

Hohhoijaa taas tätä tietämyksen tasoa.

Suo anteeksi, korjaan: Useimmat lääkärit, jotka tekevät väitöskirjan, tekevät sen koska sitä edellytetään tietyissä positioissa.

Luonnollisesti oletin, että tämän olisi ymmärtänyt asiayhteydestä. Mutta hohhoijaa taas tätä sisälukutaidon tasoa. Ei pitäisi näemmä olettaa mitään.