Vakavasti sairasta makuutetaan tuntikausia päivystyksessä lattialla, viimeisillään raskaana oleva ei pääse sairaalaan

Vierailija kirjoitti:

Vakavasti sairas, leikkauksessa ollut potilas lähetetään ambulanssilla toiseen sairaalaan. Siellä lääkäri toteaa, että potilaan kunto on niin heikko, ettei heillä ole keinoja hoitaa ja lähettää ambulanssilla takaisin. Seurauksena potilaan kunto heikkenee edelleen.

Valitettavasti kaikkia ei voida pelastaa. Jossain vaiheessa jokainen meistä kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin terveyskeskuksen kautta mammografiassa kipeytyneen rinnan takia. Mammografian tehnyt radiologi soitti mulle perään, että mun pitää vaatia ultraäänitutkimusta, koska kuvia ei voinut varmuudella tulkita kudostyyppini takia. Soitin terveyskeskukseen, mutta sieltä ei suostuttu varaamaan mulle ultraääniaikaa, vaikka radiologi oli suositellut sitä jatkohoidoksi myös tekemäänsä diagnoosiin. Mulle vaan sanottiin, että tutkimus olisi turha ja sen jälkeen en enää päässyt edes terveyskeskuksen puhelinajanvarausta pidemmälle, koska asiani oli loppuunkäsitelty.

Sairaalan radiologi soitti mulle vielä kolme kertaa varmistaakseen, että menisin sitten yksityiselle. Kun vihdoin sain säästettyä rahaa ultraäänikuvaukseen, niin syöpähän sieltä löytyi.

Hieno homma että ymmärsi mennä tutkimukseen. Veikkaan että syöpähoidot sait kuitenkin julkisen sektorin kauttaa edullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin terveyskeskuksen kautta mammografiassa kipeytyneen rinnan takia. Mammografian tehnyt radiologi soitti mulle perään, että mun pitää vaatia ultraäänitutkimusta, koska kuvia ei voinut varmuudella tulkita kudostyyppini takia. Soitin terveyskeskukseen, mutta sieltä ei suostuttu varaamaan mulle ultraääniaikaa, vaikka radiologi oli suositellut sitä jatkohoidoksi myös tekemäänsä diagnoosiin. Mulle vaan sanottiin, että tutkimus olisi turha ja sen jälkeen en enää päässyt edes terveyskeskuksen puhelinajanvarausta pidemmälle, koska asiani oli loppuunkäsitelty.

Sairaalan radiologi soitti mulle vielä kolme kertaa varmistaakseen, että menisin sitten yksityiselle. Kun vihdoin sain säästettyä rahaa ultraäänikuvaukseen, niin syöpähän sieltä löytyi.

Hieno homma että ymmärsi mennä tutkimukseen. Veikkaan että syöpähoidot sait kuitenkin julkisen sektorin kauttaa edullisesti.

Häh? Luitko saman viestin kun minä?

Sairaalan radiologi soitti kolme kertaa että mene yksityiselle. Jos radiologia ei omisi asia kiinnostanut noin paljon niin milloin omisi ymmärtänyt mennä hoitoon? Lujltavasgi siinä vaiheessa kun olisi ollut myöhäistä.

Yks koronisti (korona uskonnon todistaja) apteekissa yritti pirskottaa käsidesiä muiden päälle. Nehän niiden pyhissä toimituksissa pesee itsensä käsidesillä, pyhimmät juo sitä. Se on niiden uskonnollisia rituuleja kuten l.lehtonen on niille ylipappina saarnannut.

Ok, nyt tuli joku kumma tyyppi kirjottamaan...

Halunnee poistaa koko keskustelun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin terveyskeskuksen kautta mammografiassa kipeytyneen rinnan takia. Mammografian tehnyt radiologi soitti mulle perään, että mun pitää vaatia ultraäänitutkimusta, koska kuvia ei voinut varmuudella tulkita kudostyyppini takia. Soitin terveyskeskukseen, mutta sieltä ei suostuttu varaamaan mulle ultraääniaikaa, vaikka radiologi oli suositellut sitä jatkohoidoksi myös tekemäänsä diagnoosiin. Mulle vaan sanottiin, että tutkimus olisi turha ja sen jälkeen en enää päässyt edes terveyskeskuksen puhelinajanvarausta pidemmälle, koska asiani oli loppuunkäsitelty.

Sairaalan radiologi soitti mulle vielä kolme kertaa varmistaakseen, että menisin sitten yksityiselle. Kun vihdoin sain säästettyä rahaa ultraäänikuvaukseen, niin syöpähän sieltä löytyi.

Hieno homma että ymmärsi mennä tutkimukseen. Veikkaan että syöpähoidot sait kuitenkin julkisen sektorin kauttaa edullisesti.

Häh? Luitko saman viestin kun minä?

Sairaalan radiologi soitti kolme kertaa että mene yksityiselle. Jos radiologia ei omisi asia kiinnostanut noin paljon niin milloin omisi ymmärtänyt mennä hoitoon? Lujltavasgi siinä vaiheessa kun olisi ollut myöhäistä.

Kaikki ei viitsi mennä hoitoon jos sitä ei saa puoli-ilmaiseksi julkisen sektorin kautta tai sitten joutuu olemaan jonossa pitkään. Valitettavasti joillekin raha on tärkeämpää kuin oma terveys. Myöhemmin halutaan sitten korvauksia hoidon viivästymisestä...

Vierailija kirjoitti:

Juurikin näin! Viimeisillään raskaana oleva joutuu synnyttämään viemäriin tai kellarikomerossa olevaan irtikytkettyyn arkkupakastimeen siellä olevien edellisten vauvojen jäänteiden päälle.

Saahan sitä synnyttää vaikka kotona jos niin haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Great reset, ja tämä on vasta alkua.

Kapitalismin kuolinkorinaa.

Vierailija kirjoitti:

Yks koronisti (korona uskonnon todistaja) apteekissa yritti pirskottaa käsidesiä muiden päälle. Nehän niiden pyhissä toimituksissa pesee itsensä käsidesillä, pyhimmät juo sitä. Se on niiden uskonnollisia rituuleja kuten l.lehtonen on niille ylipappina saarnannut.

Mene hörhö muualle sekoilemaan.

Äs dee pee systeemi koko suomi.

Siksi mikään ei toimi täällä.

Koko sote on täysin mätä ja äs dee pee vain ylistää sotea ja hyvinvointivaltiota.

Myös uusi sote on mätä ja kallis.

Oikeasti suomi on köyhä, pahoinvointivaltio jossa mätä julkinen sektori. Liikaa ddr mallinen maa siis. Siksi kaikki vain kurjistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin terveyskeskuksen kautta mammografiassa kipeytyneen rinnan takia. Mammografian tehnyt radiologi soitti mulle perään, että mun pitää vaatia ultraäänitutkimusta, koska kuvia ei voinut varmuudella tulkita kudostyyppini takia. Soitin terveyskeskukseen, mutta sieltä ei suostuttu varaamaan mulle ultraääniaikaa, vaikka radiologi oli suositellut sitä jatkohoidoksi myös tekemäänsä diagnoosiin. Mulle vaan sanottiin, että tutkimus olisi turha ja sen jälkeen en enää päässyt edes terveyskeskuksen puhelinajanvarausta pidemmälle, koska asiani oli loppuunkäsitelty.

Sairaalan radiologi soitti mulle vielä kolme kertaa varmistaakseen, että menisin sitten yksityiselle. Kun vihdoin sain säästettyä rahaa ultraäänikuvaukseen, niin syöpähän sieltä löytyi.

Hieno homma että ymmärsi mennä tutkimukseen. Veikkaan että syöpähoidot sait kuitenkin julkisen sektorin kauttaa edullisesti.

Häh? Luitko saman viestin kun minä?

Sairaalan radiologi soitti kolme kertaa että mene yksityiselle. Jos radiologia ei omisi asia kiinnostanut noin paljon niin milloin omisi ymmärtänyt mennä hoitoon? Lujltavasgi siinä vaiheessa kun olisi ollut myöhäistä.

Kaikki ei viitsi mennä hoitoon jos sitä ei saa puoli-ilmaiseksi julkisen sektorin kautta tai sitten joutuu olemaan jonossa pitkään. Valitettavasti joillekin raha on tärkeämpää kuin oma terveys. Myöhemmin halutaan sitten korvauksia hoidon viivästymisestä...

En edes viitsi keskustella kanssasi... Teet tuon tahallaan.

Vierailija kirjoitti:

Juurikin näin! Viimeisillään raskaana oleva joutuu synnyttämään viemäriin tai kellarikomerossa olevaan irtikytkettyyn arkkupakastimeen siellä olevien edellisten vauvojen jäänteiden päälle.

Ja vielä ihmetellään, kun syntyvyys on laskussa. Kuka täällä enää uskaltaa synnyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin terveyskeskuksen kautta mammografiassa kipeytyneen rinnan takia. Mammografian tehnyt radiologi soitti mulle perään, että mun pitää vaatia ultraäänitutkimusta, koska kuvia ei voinut varmuudella tulkita kudostyyppini takia. Soitin terveyskeskukseen, mutta sieltä ei suostuttu varaamaan mulle ultraääniaikaa, vaikka radiologi oli suositellut sitä jatkohoidoksi myös tekemäänsä diagnoosiin. Mulle vaan sanottiin, että tutkimus olisi turha ja sen jälkeen en enää päässyt edes terveyskeskuksen puhelinajanvarausta pidemmälle, koska asiani oli loppuunkäsitelty.

Sairaalan radiologi soitti mulle vielä kolme kertaa varmistaakseen, että menisin sitten yksityiselle. Kun vihdoin sain säästettyä rahaa ultraäänikuvaukseen, niin syöpähän sieltä löytyi.

Hieno homma että ymmärsi mennä tutkimukseen. Veikkaan että syöpähoidot sait kuitenkin julkisen sektorin kauttaa edullisesti.

Häh? Luitko saman viestin kun minä?

Sairaalan radiologi soitti kolme kertaa että mene yksityiselle. Jos radiologia ei omisi asia kiinnostanut noin paljon niin milloin omisi ymmärtänyt mennä hoitoon? Lujltavasgi siinä vaiheessa kun olisi ollut myöhäistä.

Kaikki ei viitsi mennä hoitoon jos sitä ei saa puoli-ilmaiseksi julkisen sektorin kautta tai sitten joutuu olemaan jonossa pitkään. Valitettavasti joillekin raha on tärkeämpää kuin oma terveys. Myöhemmin halutaan sitten korvauksia hoidon viivästymisestä...

Pakko mennä sinne puoli-ilmaiseen jos muuhun ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissä tapaus, jossa joka yö oksentelevaa ja ripuloivaa kouluikäistä vietiin viikko toisensa perään sekä päivystykseen että varatuille lääkärintapaamisille, mutta eivät ottaneet kuin muutaman verikokeen ja tehneet nopeasti neurologiset testit. Menivät sitten yksityiselle, ja sen jälkeen suoraan sairaalaan. Sairaalassa ihmeteltiin miksi eivät olleet tulleet jo aiemmin...niin, miksiköhän? Jos edes lastenlääkäriä ei pääse julkisella tapaamaan noilla oireilla, miten muka voisi saada lähetteen sairaalaan? 

Mikä sairaus lapsella oli?

Luulitteko todellakin, että ne julkisen sektorin miljardiluokan säästöt onnistuvat pelkästään hallintoa vähentämällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sairaanhoidosta leikataan jatkuvasti? Oikeisto, miksi haluatte tapattaa ihmisiä ehdoin tahdoin?

Oikeistoko on leikannut?

Katos ketä on ollut hallituksessa viimeiset 4 vuotta.

Eikö sinun muistisi yletä kuin neljän vuoden taakse?

Terveydenhoidosta on nyt leikattu kymmeniä vuosia, kuin hölmöläiset peiton reunaa ja tässä on tulos...

Muitakin syitä tähän kriisiin varmaan on, mutta lääkärit ovat vaatineet itsellensä niin kovia palkkoja, että muille on vähemmän mistä jakaa.

Tähän varmasti auttaa, että pxperittomille

Mxmxille tarjotaan kiireellisiä ja kiireettömiä terveyspalveluja ilmaiseksi!

Kyllä nyt ruuhkat hellittävät 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä RAHA, muttei hoitajille jaettuna vaan uusia hoitajia palkkaamalla. Hoiva-avustajat ovat todella hyvä asia, lisää lähihoitaja, sairaanhoitajia mitä saa.

Hoiva-avustajilla on täällä reilusti pienempi palkka kuin laitoshuoltajilla. Siksipä niitä ei löydykään. Eivät ne filippiinatkaan niillä pennosilla pysy....edes maassa.

Filippiiniläisistä hoiva-avustajista haaveilevat voivat pysähtyä miettimään asiaa tarkemmin. Filippiiniläinen tulee Suomeen saadakseen paremman toimeentulon. Mutta se parempi toimeentulo ei tarkoita vain häntä itseään vaan mys Filippiineille jäänyttä perhettä. Suomeen tulevan filippiiniläisen hoiva-avustaja pitäisi siis pystyä palkallaan rahoittamaan Suomessa oma asumisensa ja elämänsä JA SEN LISÄKSI lähettämään palkstaan joka kuukausi Filippiineillä oleville lapsilleen sekä vanhemmilleen, jotka niitä lapsia siellä hoitaa. Ja vaikak ei olisi lapsiakaan, niin silti ainakin vanhemmilleen. Ja ehkä myös sille kehitysvammaiselle sisarukselleen. Hoiva-avustajan palkka ei tätä nykyä riitä Suomessa kui hädintuski se hoiva-avustajan omiin pakollisiin menoihin. Palkasta ei jää rahaa lähettää perheelle. Ja se vuoksi filippiiniläinen valitsee Suomen sijasta jonkun muun maan. 

Suomen ongelma ei niinkään ole hoitajien palkka vaan sen palkan ostovoima. Palkkahan voi olla vaikka 500€/kk , jos sillä saa maksettua asumisensa, sähkölaskunsa, puhelin&nettiliittymänsä, kotivakuutuksensa, työmatkakulunsa, ruokansa, hygieniatarvikkeensa, harrastuksensa jne. Ja vielä jää vähän säästöönkin. Suomessa on lisäksi aika korkea tuloraja siihen, milloin se filippiiniläinen hoiva-avustaja saisi tuotua puolisonsa tai edes lapsensa Suomeen. Mulla on pakistanilainen tuttu (ei hoitoalalta), jolla kesti 8 vuotta saada vaimonsa Suomeen. Ja koko tuon 8 vuotta tuttuni oli töissä ja paiski tosi paljon ylitöitäkin. Päivääkään ei ollut työttömänä eikä yhteiskunnan tuilla. Summa summarun: Suomeen ei kannata tulla töihin, jos haluaa perheensäkin mukaan. Paitsi jos tulee hyväpalkkaiseen työhön. 

Tuohan ei koske EU:n alueelta tulevia. Kannattaisi houkutella matalapalkkaisimpien EU-maiden kansalaisia näihin töihin. Esimerkiksi Latvia, Liettua. Helppo käydä täältä kotimaassakin.

Luettele vaikka 10 syytä, miksi EU-alueella kannattaisi tulla juuri SUOMEEN hoitajaksi eikä mennä johonkin muuhun maahan hoitajaksi. Meillähän oli muutama vuosi sitten täällä espanjalaisia hoitajia, mutta osa palasi kotimaahansa ja osa jatkoi matkaansa muihin EU-maihin. 

Jos kerran palkka ei ole EU-alueen hoitajia motivoiva asia, niin mikä sitten Suomessa olisi? Miksi valita juuri Suomi jos kaikki muutkin EU-maat ovat vaihtoehtoina. 

Yksi iso syy on se, että Latviassa ja Liettuassa on Suomesta helppoa käydä. Tai päin vastoin - jos keikkailee Suomessa ja perhe jää kotimaahan.

Ja Ruotsissa siis paljon vaikeampaa?

No Helsingin ja Tallinnan välillä kulkee lauttoja lähes tauotta. Tallinnasta posottaa autolla nopeasti Latviaan tai Liettuaan.

Mites Ruotsista?

Ja Ruotsin palkoilla? Mietis nyt ihan oikeesti...jos latvialaiset ja liettualaiset hoitajat haluaisivat Suomeen töihin sen sijaan, etät menisivät Saksaan, Englantiin, Yhdysvaltoihin, Sveitsiin, Ruotsiin, Norjaan jne, niin kaiketi he olisivat jo tulleet tänne Suomeen. En tiedä, missä fantasiamaailmassa oikein elät, jos kuvittelet yhden lauttaliikenteen olevan maikista merkityksellisin tekijä jonkun ihmisen valintoihin. Pääsääntöisesti noista maista Suomessa käyvät töissä miehet. Raksoilla jne. Koska noissa  maissa edelleen mies hankkii perheellee toimeentulon ja äiti on lapsilleen se, joka lapsista huolehtii. Nyt kuvittelet, että se latvialainen tai liettualainen äiti jättäisi lapsensa kotimaahan ja lähtisi viikoiksi Suomeen töihin. Ei se lähde. Se pistää sen ukkonsa Suomeen töihin. Mieluummin se hoitsu lähtee johonkin sellaisee maahan töihin, josta sille on konkreettista hyötyä. Ja se hyöty on tässä ensimmäisenä parempi palkka. Köpiksestä, Oslosta tai Tukholmasta  lentää Baltian maihin paljon nopeammin kuin mitä tulee laivalla Helsingistä. 

Suomen - ja myös meidän tavallisten suomalaisten - pitää petrata TOOOOOODELLA monilla tavoin, jos meinaamme kilpailla samoista työntekijöistä muiden pohjoismaiden tai ylipäätään muidenkaan maiden kanssa. Nyt me istutaan vasemman jalan isovarvas suussa ja toitotetaan, että me ollaan kyllä niin hyviä ja kyllä niin paljon parempia kuin mikään  muu maa. Ei ne latvialaiset ja liettualaisetkaan tyhmiä ole, vaikka niin ehkä kuvittelet. Anteeksi, jos kommentillani loukkasin, mutta fakta on se, että tuo laivaliikenne on ollut olemassa jo vuosikymmeniö mutta eipä ole houkutellut Latviasta ja Liettuasta hoitajia. Kyllä he sen laivaliikenteen olemassaolon tietävät. 

Pääsee Suomestakin lentämällä, jos lentää haluaa. Mutta kun kaikki latvialaiset eivät asu Riiassa eikä kaikki liettualaiset Vilnassa tai Kaunasissa. Siksi monelle se, että pääsee autolla kulkemaan välin, on iso plussa. Ei ne virolaisetkaan raksamiehet yleensä lennä Tallinnan ja Helsingin väliä.

Kyllä siellä Latviassa ja Liettuassa voisi olla halukkuutta tulla Suomeen töihin ja ottaa ne lapsetkin mukaan, ihan kuten parempipalkkaisesta Virostakin tullaan.

Miksi latvialaiset ja liettualaiset hoitajat eivät sitten ole jo täällä, jos kerran Suomessa olisi heille kaikki paremmin kuin kotimaassaan tai missään muussa maassa? Kuvitteletko, että latvialaisilla ja liettualaiaislla hoitajilla ei ole kontakteja, internettiä tai eivät osaa käyttää Googlea? Jos Suomessa kaikki on latvialaisille ja liettualaisille hoitajille paremmin kuin missään muualla maailmassa. luulisi Etelä-Satamassa olevan jo ruuhkaa.

Äläpä vääristele. Missään en väittänyt, että Suomessa kaikki olisi heille paremmin kuin missään muualla.

Ihmettelen vaan, miksi niitä hoitajia yritetään houkutella mahdollisimman kaukaa, kun lähelläkin olisi. Onko edes yritetty houkutella latvialaisia ja liettualaisia? Ei minun tietääkseni.

Onkohan maahan tulleet ukrainalaiset hakeutuneet hoitoalan koulutuksiin?

Niin miksi ei värvätä virolaisia, liettualaisia, latvialaisia tai jopa ukrainalaisia hoitajia??? 

Mitäpä luulet, että onko tätä jo tehty?Yli 10 vuotta sitten

Virolaiset lääkärit ovat jääneet Suomeen, hoitajat eivät. Hoitajat ovat lähteneet muualle töihin,missä parempi palkka ja ryölot,kuten Ruotsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä RAHA, muttei hoitajille jaettuna vaan uusia hoitajia palkkaamalla. Hoiva-avustajat ovat todella hyvä asia, lisää lähihoitaja, sairaanhoitajia mitä saa.

Hoiva-avustajilla on täällä reilusti pienempi palkka kuin laitoshuoltajilla. Siksipä niitä ei löydykään. Eivät ne filippiinatkaan niillä pennosilla pysy....edes maassa.

"Hoiva-avustajan työtehtäviä ovat asiakkaan perustarpeista huolehtiminen ja niissä avustaminen mm. peseytyminen, pukeminen, ruokailu, ulkoilu, viriketoiminta"

Ja tähänkö tarvitaan vuoden mittainen koulutus?????????

No eihän vuoden mittainen koulutus ole kovin paha edes. Amiksesta löytyy paljon sellaisia aloja, jossa ollaan 3v ja suurin osa opiskelusta on huttua ja se loppukin opetus aika laadutonta kiitos säästöjen. Ja silti se koulu on käytävä että voi mennä töihin.

Suomi on sellaisen näennäisyyden luvattu maa. Näennäinen pätevyyskin on hirveän tärkeää. Ei voida ollenkaan miettiä, että ihminen saattaa osata vaihtaa vaipan lapselle/vanhukselle ihan ilman koulutusta ja myös pukea ulkovaatteet, vahtia ettei karkaa jne.

Miksi muuten vain äärimmäisen harvoin lähäriksi on mahdollista opiskella oppisopimuksella? Kun on pulaa hoitajista, pitäisi käyttää kaikki keinot saada uusia alalle. Ei viisikymppinen työtön alanvaihtaja lähde kouluun kolmeksi vuodeksi "päästäkseen" lähihoitajaksi, mutta saattaisi ryhtyä alalle, jos pääsisi tekemään töitä jo opintojen aikana.

Koska henkilömitoitus on vedetty jo nyt niin pieneksi, ettei siellä kenelläkään ole aikaa opettaa. 

Niin, pitää tietenkin mitoitusta muuttaa. Miksei niin tehdä, jos hoitajista on pulaa? Pienellä panostuksella saataisiin lisää hoitajia. Nyt vain levitellään käsiä ja voivotellaan.

No koska niitä hoitajia ei ole tulossa!!! Tästähän koko tässä härdellissä on kyse. Me voidaan laittaa Suomessa vaikka 100 000 hoitajan paikkaa auki, mutta kun niihin EI OLE TULIJOITA. Oikeastiko joku vielä kuvittelee, että tuolla jossain on työttömiä hoitajia kuola valuen odottamassa työpaikkaa? Ei ole. 

Haloo, lue mihin vastaat. Puheena oli se, miksei hoitajapulaa ryhdytä ratkomaan kouluttamalla heitä oppisopimuksella.

Ei auta mitään. Normi koulu tai oppisopimus ei tuo hoitajia lisää koska tätä työtä ei vaan enää halua kukaan tehdä. Tarvitaan 100 000 uutta hoitajaa. Oppisopimus tai ei niin sama huono palkka on ja työmäärä. Ketä kiinnostaa?

Kyllä moniakin työttömiä kiinnostaisi, jos ei tarvitsisi ensin olla koulussa kolmea vuotta, vaan pääsisi töihin jo opiskeluaikana. Iäkkäämpiä työttömiä ei myöskään houkuta olla siellä koulussa 17-vuotiaiden kanssa samassa ryhmässä.

Hei

Hoiva- avustajaksi ja lähihoitajaksi voi opiskella oppisopimuksella= työn ohessa eli tehdä hoitajan töitä, kun opiskelet. Sairaanhoitajan töitä pääset tekemään, kun opintoja kasassa noin 2 vuotta. Lähihoitajana ja hoiva- avustajana voit opiskella aikuisopiskelijaryhmisdå, sairaanhoitaja- opiskelijat aina aikuisia.

Voi, tosin ei sairaanhoitajaksi. Siltä osin olet väärässä.

Aikuisopiskelijaryhmiä ei ole kaikkialla.

Miksi näitä oppisopimuspaikkoja ei ilmoitella missään, jos sellainen on mahdollista?

Oppisopimukseen pitää olla itse aktiivinen ja hankkia se työpaikka. Sairaanhoitajat aina aikuisia, siis vähintään parikymppisiä,joko lukiosta suoraan tai lähäritaustalla.