Lue keskustelun säännöt.
Vakavasti sairasta makuutetaan tuntikausia päivystyksessä lattialla, viimeisillään raskaana oleva ei pääse sairaalaan
29.12.2022 |
Näitä tarinoita saa tällä hetkellä lukea somessa joka päivä. Miten voi tapahtua Suomessa?
Viimeisillään raskaana olevan naisen emättimestä alkaa valua verta. Hän soittaa sairaalaan, jostasanotaan, että ole kotina vaan. Hän soittaa ambulanssin. Sairaalasta sanotaan ambulanssihoitajalle, ettei saa tuoda sairaalaan.
Lopulta lapsen isä vaan vie vaimonsa sairaalaan. Lääkäri ihmettelee, miksi ette tulleet ambulanssilla.
Kommentit (847)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitäs saitte! Olisitte vaan korottsneet reilusti niitä hoitajien palkkoja! Ri olisi niin monen tarvinnut irtisanoutua.Tästähän puhuttiin jo keväällä! Ja vuosia on ollut tiedossa, ettei henkilöstö riitä.
Ahneella on sellainen vika, että he vaativat jotain myös tyhjästä. Minä, minulle, oikeudet, vaadin.
Tämä. Keväällä jo kysyttiin, mistä rahat hoitajien palkkoihin saadaan? Ei ole rahaa. 0e antaa kenellekään. Jostain on se raha saatava, niin mistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on ihan oma vika jos sairaanhoito ei toimi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi laki, jossa omaiset velvoitetaan huolehtimaan vanhuksista, jotka ei pärjää yksin kotona?
Tähänhän tämä menee.
Ne vanhukset saavat ihan itse hoitaa itsensä. Lapsia ei siihen voi pakottaa.
Esimerkiksi Saksassa omaisia velvoitetaan hoitamaan vanhuksia paljon selkeämmin kuin täällä Suomessa. Se on yksi asia, miksi Saksassa keski- ja suurituloisilla on pienempi verotusaste. Toinen tekijä on toki se, että pienituloiset käyvät kahdessa tai kolmessa työssä asumistukien nostelun sijaan ja kolmantena se, että puolustus on ulkoistettu käytännössä Yhdysvaltojen päänvaivaksi. Nämä ovat kuitenkin niitä keinoja, joilla voidaan tukea keski- ja suurituloisten ihmisarvoisempaa verotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan mummot on siellä ihan varmuuden vuoksi, koska voi olla että pitää saada jotain vitamiinilisää.
Ja työikäiset jonottaa saikkulappuja kun niitä ei mistään muualta saa, mutta työnantaja vaatii.
Olen tuntenut ja tavannut aika paljon mummoja elämäni aikana.
YKSIKÄÄN heistä ei olisi mennyt päivystykseen kyselemään mitään varmuuden vuoksi. Hyvä että saa pakotettua edes varatulle ajalle.Itsellä taas aivan erilainen kokemus, en silti tietenkään oleta että kaikki mummot olisi samanlaisia. Mutta tästä on kyllä ollut aiheen uutisoinnissakin ihan terveydenhuollon henkilökunnan kertomana, että päivystykseen todella hakeutuu ikäihmisiä esim. seurankaipuun vuoksi. On tietysti kurjaa mutta toisaalta yksinäisiäkin on kaikenikäisissä, ja tuntuu olevan lähinnä vanhusten juttu tämä että haetaan seuraa päivystyksestä.
Ja se vielä, että se varattu aika voi liittyä johonkin sellaiseen vaivaan, jota itsepäinen vanhus ei itse ehkä myönnä edes olevan olemassa, tai hoitoon liittyy sellaisia toimenpiteitä jotka ei häntä itseä miellytä. Se on vähän erilainen tilanne kun menee vaikka sinne päivystykseen jonkun itse havaitsemansa (todellisen tai keksityn) vaivan takia.
Lääkärissäramppaaminen on sukupuolittunutta. Naiset käyttävät terveydenhuollon palveluita merkittävästi enemmän kuin miehet. Olisiko mitään mahdollisuutta että naiset alkaisivat käyttäytymään kuin miehet?
Ero on se, että naiset hoitavat terveyttä, miehet sairautta- eli hakeutuvat hoitoon,kun on jo paha tauti, tai liian myöhäistä. Alkaisitte te miehet hoitamaan sitä terveyttänne, kuten naiset tekee, mm kiinnittämällä huomiota ruokavalioon, nukkumiseen ja liikuntaan ja juomalla vähemmän alkoholia.
Mikä vika miesten toiminnassa on? Kuluttaa vähemmän yhteiskunnan resursseja ja miehet kuolevat nuorempana, jolloin kuluja säästyy myös tuosta suunnasta.
Naisten päinvastoin pitäisi muuttaa elintapojaan, yhteiskunnan kestävyyden kannalta järkevämmiksi.
Ensimmäinen mitä miehet voisivat tehdä, olisi ottaa yhtä suuri vastuu omaishoidosta kuin mitä naiset ovat ottaneet. Pelkästään tämä parantaisi huomattavasti terveydenhuollon kapasiteettia. Sitten kun miehet ottaisivat vielä lapsistaankin yhtä paljon vastuuta kuin naiset niin varhaiskasvatuksenkin paineet vähenisivät. Kaikki voittavat. Paitsi ammattiurheilu ja panimot, koska miehillä ei olisi niille niin paljon aikaa kuin tätä nykyä. Se on kuitenkin pieni hinta toimivasta yhteiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ymmärtäköö nyt: meillä ei ole rahaa, meillä on velkaa! Mistä se raha tulee suomeen?? Keskittykää siihen jotta me voimme maksaa enemmän palkkaa.
Tämä. Ei ole mistä maksaa lisää yhtään kenellekään.
Nyt ensin pitää keksiä mistä ne rahat saadaan ja sitten voidaan alkaa pohtia miten potti jaetaan tai antaa vain kaikki hoitajille suoraan.
Suomi tarvitsee uutta Nokiaa. Siksi pistäisin rahat lääketeollisuuteen. Oli idioottimaista ettei valtio lähtenyt tukemaan sitä nenäsuihkerokotetta kun korona alkoi. Jälleen yksi Marinin hallituksen p*ska päätös. Sillä olisi saatu koronan ajaksi vientituote.
Eihän siitä tullut lopulta mitään. Silti kannattaa tukea niitä jotka edes yrittää kehittää uusia asioita. Sukupuolineutraalit liikennemerkitkin ovat uusia asioita, mutta ne varsinaisesti tuonut rahaa. Muutamalla feministillä pysyi hiukset päässä, siinä se.
Tällaisia olisi esimerkiksi parempilaatuiset kroonikkovaipat (esim sellaiset, joita ei tarvitse vaihtaa kuin korkeintaan kerran päivässä, mielellään ei edes niin usein), sairaalasängyt, jotka automaattisesti kääntyilisivät siten, ettei potilaalle tule makuuhaavoja, erilaiset ihmisille suunnitellut ruokinta-automaatit, pesuautomaatit yms. Japanissa ovat jo tehneet puhuvia robotteja terveydenhuoltoon ja olikos Helsingissä Herttoniemen terveysasemalla jo tällainen aulassa vastaanottamassa potilaita? Pikkuinen hauskan näköinen robotti voisi jutella vanhuksille, lukea lehteä, jutella sodan aikaisista asioista, laulaa virsiä tai tulevaisuudessa jotain Uriah Heepin biisejä jne. Kun vielä kehitellään robotti tuomaan ruokaa ja syöttämään, niin siinäkin on ideaa. Tällä hetkellä ainakin yhdessä Suomen sairaalassa polven tekonivelleikkauksenkin suorittaa jo robotti. Toki leikkausryhmässä on vielä lääkäreitäkin mukana ohjaamassa robottia, mutta edistysaskel tuokin.
Lisäksi voitaisiin kehitellä vanhusten koteihin sopivia valvontalaitteita. Jossain sitten istuu tyyppi tai pari, jotka monitoreistaan seuraavat, mitä 20-30 vanhusta kodeissaan puuhailevat. Monitorin kautta voisi avata puheyhteyden ja huomauttaa vanhukselle, jos tämä on menossa tekemään jotain tyhmää.
Ruokintarobotti? Siis rehut eteen,kuten lehmillä?
Kai nyt ymmärrät, että tuo " ruokinta" on muutakin. Sinulla toimii fysiikka ja kaikki aistit ja ymmärrys, mutta koeta nyt ymmärtää,.että niillä, jotka tarvitsevat tätä " ruokintaa" ei toimi. Se ruokinta on muutakin, kuin ruuan tuominen saataville: potilas/ asiaks pitää auttaa asentoon, jossa ruokailu onnistuu, ruoka pitää syöttää ja juoma juottaa, ja siinä huomioida se, että ihminen pystyy nielemään ja pureksimaan ja ei tukehdu. Ja kyllä, ruokailu on muutakin,kuin ruokintaa- se on sosiaalinen hetki ja sen pitäisi myös tuoda hyvää oloa.
Totta hemmetissä mä tajuan. Mutta jos ei ole hoitajaa ruokkimassa vanhusta, sitten on kolme vaihtoehtoa:
1. omainen ruokkii
2. robotti ruokkii
3. kukaan ei ruokiKerro missä.on semmoinen robotti, joka kykenee asettamaan vuodepotilaan aolevan vanhuksen sellaiseen asentoon, että hän pystyy syömään, antamaan sen ruuan vanhukselle suupaloina ja juomisena niin, että vanhus ei tukehdu? Sellaista robottia ei ole olemassa, eikä tule seuraavaan 100 vuoteen.
Muista, että ,mitä nyt päätät, miten vanhuksia ja muita heikommassa asemassa olevia hoidetaan, koskee myös sinua. Olethan valmis siihen?
Jos ei kukaan kehitä niin sitten se on varmaa vaihtoehto 3. monen osalta vanhana.
Toki ja on tärkeää! Mutta kaikki tehty kehitys ei helpota jo ennestään raskasta arkea vaan kuormittaa sitä.
Päätetään x, koska se toimii osastolla Asuminen hyvin, mutta sitten kehitystiimi haluaa jalkauttaa käytännön kaikille osastoille ja uudistus kuormittaa osastoa d. Uudistuksia tulee myös koko ajan, jatkuvalla syötöllä pitää osata ja muistaa kaikki uudet käytännöt.
Kehitys on tärkeää, mutta usein tuntuu että kokonaiskuva unohtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihana kulukuri kirjoitti:
No niin ja kun puolueet nyt lupaavat kovaa kulukuria niin saatte arvata kohdistuuko leikkaukset:
a) hyväosasisten lapsilisien ja suuryritysten yritystukiin vai
b) terveydenhoitoon ja koulutukseenRiippuu tietysti ketkä pääsevät säästämään. Luultavasti tässä tilanteessa puolustusvoimat ja rajavartiosto ja ehkä poliisi eivät ole leikkauslistalla mutta koulutus ja sairaanhoito on heti seuraavaksi suurimmat menoerät.
Näistä ne menee. Ja työttömyyskorvauksista ja eläkkeistä.
Toivottavasti mikään puolue ei lähde kovin epämääräisillä lupauksilla liikkeelle - vaikkapa että "karsitaan kaikesta turhasta" tai "ei lähetetä Italiaan" (Italiaan ei ole lähtenyt senttiäkään, EU maksuja on maksettu).
Myöskään en kelpuuttaisi vastaukseksi :turhia virkamiehiä" koska valtaosa virkamiehistä ja viranhaltijoista on niitä tuikitärkeitä sotilaita, rajavartioita, poliiseja, lääkäreitä ja hoitsuja ja opettajia - sellaisia turhia pukuherroja ei ole niin montaa että niistä mitään miljardisäästöä tulisi vaikka niiden kengittäminen kivaa olisikin.
Äänestäjän kannattaa olla kriittinen ja vaatia täsmävastauksia.
Heti tuli pari kysymystä mieleen.
-Milloin ministerit ja kansanedustajat osallistuvat säästötalkoisiin ja heidän palkkaansa ja kulukorvauksiaan pienennetään?
- Riittääkö tosiaan, että kansa kertoo neljän vuoden välein, että istuvaan hallitukseen ei olla tyytyväisiä ja puolueet kierrättävät niitä hillotolppia?
- Milloin eduskunnan avustajien määrää pienennetään?
- Jos kansanedustajat ja ministerit ovat vietaantuneet todellisuudesta, voisivatko he jalkautua katsomaan miten kansalla menee?
- Mitä hallitus aikoo tehdä vanhusten hoidon parantamiseksi - pitääkö kotihoidon työntekijöiden harppoa taas vähän rivakammin?
- Milloin mielenterveyden hoito laitetaan kuntoon ja lakataan pelkästään syöttämästä sitalopraamia ja ketipinoria (joilla tehdään vanhuksista jalattomia ja työikäisistä lihavia ja aloitekyvyttömiä)?
- Milloin hoitajien palkka ja työolot laitetaan kuntoon?
- Miten saadaan terveyden- ja sairaudenhoito toimimaan?
-Entä päivähoito?
- Koulutus?
- Julkinen liikenne?
- Energian tuotanto?
- Kotimainen tuotanto, ruuan ja vaatteiden hinta? Kotimainen työ?
- Oikean palkkatyön mahdollistaminen kaikille ja ilmaistyön teettämisen lopettaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku Kokoomuksesta tulla esille ja kertoa, kuinka kivaa oli leikara terveydenhuollosta vain, koska on kivempaa saada itse lisää rahaa?
Haluaako joku SDP:stä tulla esille ja kertoa, miten sairaanhoito on heidän hallituskaudellaan päästetty tällaiseen kuntoon? Heillä on neljä vuotta ollut aikaa laittaa sairaanhoito kuntoon mutta sen sijaan se on päästetty niin huonoon jamaan ettei ole vielä koskaan Suomen historiassa ollut. Ihmisiä ihan oikeasti kuolee kun eivät pääse sairaalaan.
Nää painoi väkisin soteuudistuksen maaliin välittämättä aikaisempien hallitusten aikana havaituista valuvioista: ne on kaikki ensi viikolla edessä! Sen jälkeen asia sai jäädä unholaan ja koko terveydenhuolto rapautui 4 vuodessa, ei suinkaan koronan takia vaan siksi, että kaikkea tapahtuvaa pidettiin koronasta johtuvana. Se siis korjaantuu automaattisesti, kun palataan ns. normaaliin.
Nyt meillä on ylikuolleisuus, järjettömän iso hoitovelka ja hyvinvointialueet, joiden pomojen palkat yksittäiselläkin alueella on yli 300 000 e/kk, sen verran monta erilaista johtajaa sieltä löytyy yli 10 000 e/kk palkkoineen, mutta hoitajia ei voida palkata lisää, koska rahat on loppu eikä hoitajia ole. Hoiva-avustajat eivät kelpaa.
Seuraavalla hallituksella on hyvin paljon tekemistä tyttöhallituksen sotkuja siivotessaan.
Samanlaisia ne poikahallitukset on olleet.
Mutta joo, ylikuolleisuus ei selity koronalla. Selittyisikö hoidotta jättämisellä? Vain pieni osa jutuista pääsee lehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan mummot on siellä ihan varmuuden vuoksi, koska voi olla että pitää saada jotain vitamiinilisää.
Ja työikäiset jonottaa saikkulappuja kun niitä ei mistään muualta saa, mutta työnantaja vaatii.
Olen tuntenut ja tavannut aika paljon mummoja elämäni aikana.
YKSIKÄÄN heistä ei olisi mennyt päivystykseen kyselemään mitään varmuuden vuoksi. Hyvä että saa pakotettua edes varatulle ajalle.Itsellä taas aivan erilainen kokemus, en silti tietenkään oleta että kaikki mummot olisi samanlaisia. Mutta tästä on kyllä ollut aiheen uutisoinnissakin ihan terveydenhuollon henkilökunnan kertomana, että päivystykseen todella hakeutuu ikäihmisiä esim. seurankaipuun vuoksi. On tietysti kurjaa mutta toisaalta yksinäisiäkin on kaikenikäisissä, ja tuntuu olevan lähinnä vanhusten juttu tämä että haetaan seuraa päivystyksestä.
Ja se vielä, että se varattu aika voi liittyä johonkin sellaiseen vaivaan, jota itsepäinen vanhus ei itse ehkä myönnä edes olevan olemassa, tai hoitoon liittyy sellaisia toimenpiteitä jotka ei häntä itseä miellytä. Se on vähän erilainen tilanne kun menee vaikka sinne päivystykseen jonkun itse havaitsemansa (todellisen tai keksityn) vaivan takia.
Lääkärissäramppaaminen on sukupuolittunutta. Naiset käyttävät terveydenhuollon palveluita merkittävästi enemmän kuin miehet. Olisiko mitään mahdollisuutta että naiset alkaisivat käyttäytymään kuin miehet?
Ero on se, että naiset hoitavat terveyttä, miehet sairautta- eli hakeutuvat hoitoon,kun on jo paha tauti, tai liian myöhäistä. Alkaisitte te miehet hoitamaan sitä terveyttänne, kuten naiset tekee, mm kiinnittämällä huomiota ruokavalioon, nukkumiseen ja liikuntaan ja juomalla vähemmän alkoholia.
Mikä vika miesten toiminnassa on? Kuluttaa vähemmän yhteiskunnan resursseja ja miehet kuolevat nuorempana, jolloin kuluja säästyy myös tuosta suunnasta.
Naisten päinvastoin pitäisi muuttaa elintapojaan, yhteiskunnan kestävyyden kannalta järkevämmiksi.
Ensimmäinen mitä miehet voisivat tehdä, olisi ottaa yhtä suuri vastuu omaishoidosta kuin mitä naiset ovat ottaneet. Pelkästään tämä parantaisi huomattavasti terveydenhuollon kapasiteettia. Sitten kun miehet ottaisivat vielä lapsistaankin yhtä paljon vastuuta kuin naiset niin varhaiskasvatuksenkin paineet vähenisivät. Kaikki voittavat. Paitsi ammattiurheilu ja panimot, koska miehillä ei olisi niille niin paljon aikaa kuin tätä nykyä. Se on kuitenkin pieni hinta toimivasta yhteiskunnasta.
Pistätkö tilastoa siitä että miehet hoitavat vähemmän vanhempiaan. Mutu ei riitä.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä muu vissiin auta kuin yksityistää Suomen sairaalat. Jokaiselle sitten vakuutusyhtiön hoitoseteli käteen ja saavat mennä sellaiseen hoitopaikkaan kuin tykkäävät, vaikka ulkomaille. Tämä julkisen sektorin toimivuus on jo nähty.
Julkinen sektori toimi viimehallitukseen asti. Vakuutusyhtiöt ei ota sairaita listoille en. Olen sen omakohtaisesti kokenut.
Nykyiset sairaat kuolee mutta kuolisi ne muutenkin. Ei julkinen sektori niitä pysty hoitamaan kuten on nähty. Seuraavat sukupolvet sitten pelastettaisiin.
Voi kuule, se, että ei hoideta tulee koskemaan myös nuoria ihmisiä, ei pelkästään vanhuksia.
Jos Suomeen nyt tulisi iso kriisi( sota), ei Suomen terveydenhoito kykenisi hoitamaan kaikkia, vaan hoito priorisoitaisiin.
Priorisointiin jouduttaisiinkin, mutta tuossa tilanteessa meidät - tarkkaa lukumäärää en tiedä, mutta ainakin yli 40 000 - alaa vaihtanutta hoitajaakin velvoitettaisiin palaamaan takaisin hoitotyöhön. Tällaista tilannetta varten meillä on valmiuslaki.
Valmiuslaki ei ole tuota varten. Jos säädettäisiin samanlainen örjàtyölaki, kuten kotinakriisin sikaan, niin seuraus olisi sana- tuhannet hoitajat taas lähtisivät alalta. Olemme myös ottaneet hoitajsoikeutemme pois. Ja jos siitäkin huolimatta pakottaisitte töihin, niin minä lähtisi Suomesta pis tai vankilaan- kuten moni muu nykyinen tai ex hoitaja tekisi.
Kaikkea muuta näköjään ollaan Suomessa valmiita tekemään, paitsi sitä, mikä ongelman ratkaisisi: niin hyvät palkat hoitajille, että se houkuttelisi töihin.
Ja varsinkin houkuttelisi uusia tekijöitä alalle. Tiedän, ei tule tapahtumaan.
Ja taasko pitää lisää saada,eikö riittänytkään?Suomessa on muillakin aloilla huonommat palkat kuin muualla,aletaan kaikki vaatimaan lisää .
No kyllähän se tiedettiin, ettei mikään palkankorotus tule riittämään. Ei ole koskaan riittänyt, eikä sellaista ikinä tule että riittäisi.
Pitäisi ne muutkin asiat saada kuntoon. Palkka on vain yksi asia kokonaisuudessa. Jos Suomessa on kerran niin hyvät palkat hoitajilla, miksi emme sitten saa rekrytoitua ulkomailta enempää hoitajia? Miksi ulkomaalaiset hoitajat valitsevat jonkun muun maan?
Hoitajia jää koko ajan vanhuuseläkkeelle tai vaihtaa alaa. Lisäksi väestö ikääntyy eli yhä useampi tarvitsee hoivaa ja hoitoa. Opiskelijamäärät ovat tähän verrattuna liian alhaiset. Ja lisäksi esimerkiksi lähihoitajaopiskelijoista, jotka ovatkin aika merkittävä tekijä päivystysten tilanteessa (eli kun päivystyksistä ei saa potilaita jatkohoitoon), yllättävän moni ei suorita opintojaan edes loppuun. Tai jos suorittaakin, ei viihdy alalla kuin muutaman vuoden. Opiskelijoiksi pitäisi valita sellaisia, joilla on realistinen kuva hoitajan työstä ja jotka nimenomaan haluavat tehdä sellaista työtä. Tämän päivän nuorilla ei kuitenkaan taida olla kovin suuria intressejä työskennellä esim vanhusten parissa. Ja vanhusten pariinhan nimenomaan tarvittaisiin lisää hoitajia, jotta vanhukset eivät ruuhkauttaisi päivystyksiä ja sairaaloiden vuodeosastoja. Vanhusten eritteiden käsittelyssä, heidän pesemisessään, pukemisessaan ja syöttämisessään ei ole mitään "mediaseksikästä". Ylipäätään muiden - edes lasten - hoitaminen ei ole cool. Nyt, ku oppivelvollisuusikä nostettiin 18:aan vuoteen, moni saattaa päätyä läjhihoitajaopintoihin vain siksi, ettei muutakaan alaa keksinyt tai sinne sattui pääsemään. Oppivelvollisuus ei edellytä toisen asteen tutkinnon suorittamista loppuun vaan ainoastaan opiskelemaan siihen päivään asti, että täyttää 18. Sen jälkeen voi lopettaa opiskelut siihen.
Kyse on siis paljon moimutkaisemmasta asiasta kuin vain palkasta.
Ei nuoria vanhusten hoito kiinnosta kun tuota ei tuoda julkisuudessa kuin negatiivisessa valossa esiin. Päättäjiä ja mediaa ei vanhukset kiinnosta!
t. en ole vanhus, mutta järkyttynyt nyky-yhteiskunnan asenteesta vanhuksia kohtaan
Ei se vanhusmäärä enää paljoa suurene. Suuret ikäluokat eli 1945-1950 syntyneet eivät elä ikuisesti. Kun heidän (pieni) lapsimääränsä on siinä iässä, että tarvitsee vanhuspalveluita, tämä suurten ikäluokkien tulppa on jo purkautunut. Luonnollinen poistuma.
Toki tuokin, mutta jokainen normaalijärkinen nuori tajuaa esimerkiksi sen, ettei ne vanhusten vaipat millekään ruusulle tuoksu. Nuoret eivät halua koskea edes pikkulasten kakkavaippoihin saati sitten aikuisten. Ja jos sitä kakkaa on sitten muistisairaan vanhuksen käsissä, kaulalla, reisillä, sängyn lakanoissa ja huoneen seinissäkin, niin se nyt vaan ei ole kenenkään nuoren unelmaa päästä siivoamaan sotkua. Sen vuoksi opiskelijoiksi pitäisi valita sellaisia, joilla on realistinen käsitys työstä ja jotka siitä huolimatta haluavat tehdä ko työtä. Mutta mistä sellaisia löytää? Ainakaan riittävästi koko ajan suurenevaan vanhusten määrään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan mummot on siellä ihan varmuuden vuoksi, koska voi olla että pitää saada jotain vitamiinilisää.
Ja työikäiset jonottaa saikkulappuja kun niitä ei mistään muualta saa, mutta työnantaja vaatii.
Olen tuntenut ja tavannut aika paljon mummoja elämäni aikana.
YKSIKÄÄN heistä ei olisi mennyt päivystykseen kyselemään mitään varmuuden vuoksi. Hyvä että saa pakotettua edes varatulle ajalle.Itsellä taas aivan erilainen kokemus, en silti tietenkään oleta että kaikki mummot olisi samanlaisia. Mutta tästä on kyllä ollut aiheen uutisoinnissakin ihan terveydenhuollon henkilökunnan kertomana, että päivystykseen todella hakeutuu ikäihmisiä esim. seurankaipuun vuoksi. On tietysti kurjaa mutta toisaalta yksinäisiäkin on kaikenikäisissä, ja tuntuu olevan lähinnä vanhusten juttu tämä että haetaan seuraa päivystyksestä.
Ja se vielä, että se varattu aika voi liittyä johonkin sellaiseen vaivaan, jota itsepäinen vanhus ei itse ehkä myönnä edes olevan olemassa, tai hoitoon liittyy sellaisia toimenpiteitä jotka ei häntä itseä miellytä. Se on vähän erilainen tilanne kun menee vaikka sinne päivystykseen jonkun itse havaitsemansa (todellisen tai keksityn) vaivan takia.
Lääkärissäramppaaminen on sukupuolittunutta. Naiset käyttävät terveydenhuollon palveluita merkittävästi enemmän kuin miehet. Olisiko mitään mahdollisuutta että naiset alkaisivat käyttäytymään kuin miehet?
Ero on se, että naiset hoitavat terveyttä, miehet sairautta- eli hakeutuvat hoitoon,kun on jo paha tauti, tai liian myöhäistä. Alkaisitte te miehet hoitamaan sitä terveyttänne, kuten naiset tekee, mm kiinnittämällä huomiota ruokavalioon, nukkumiseen ja liikuntaan ja juomalla vähemmän alkoholia.
Naiset hoitavat terveyttään sairaspoissaoloilla. Minullekkin kelpaisi muutama viikko lisää lomaa. Miksi esität näitä faktoina kun ne ei ole sellaisia. Mistä lähteestä tietosi on peräisin?kun kerran eletään terveellisesti, niin miksi naisvaltaiset alat ovat sairaspoissaolojen kärjessä. Ensin nämä asiat kuntoon, sitten vaatimaan. https://www.tyoelamatieto.fi/fi/dashboards/kunta10-sick-leave
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana kulukuri kirjoitti:
No niin ja kun puolueet nyt lupaavat kovaa kulukuria niin saatte arvata kohdistuuko leikkaukset:
a) hyväosasisten lapsilisien ja suuryritysten yritystukiin vai
b) terveydenhoitoon ja koulutukseenRiippuu tietysti ketkä pääsevät säästämään. Luultavasti tässä tilanteessa puolustusvoimat ja rajavartiosto ja ehkä poliisi eivät ole leikkauslistalla mutta koulutus ja sairaanhoito on heti seuraavaksi suurimmat menoerät.
Näistä ne menee. Ja työttömyyskorvauksista ja eläkkeistä.
Toivottavasti mikään puolue ei lähde kovin epämääräisillä lupauksilla liikkeelle - vaikkapa että "karsitaan kaikesta turhasta" tai "ei lähetetä Italiaan" (Italiaan ei ole lähtenyt senttiäkään, EU maksuja on maksettu).
Myöskään en kelpuuttaisi vastaukseksi :turhia virkamiehiä" koska valtaosa virkamiehistä ja viranhaltijoista on niitä tuikitärkeitä sotilaita, rajavartioita, poliiseja, lääkäreitä ja hoitsuja ja opettajia - sellaisia turhia pukuherroja ei ole niin montaa että niistä mitään miljardisäästöä tulisi vaikka niiden kengittäminen kivaa olisikin.
Äänestäjän kannattaa olla kriittinen ja vaatia täsmävastauksia.
Heti tuli pari kysymystä mieleen.
-Milloin ministerit ja kansanedustajat osallistuvat säästötalkoisiin ja heidän palkkaansa ja kulukorvauksiaan pienennetään?
- Riittääkö tosiaan, että kansa kertoo neljän vuoden välein, että istuvaan hallitukseen ei olla tyytyväisiä ja puolueet kierrättävät niitä hillotolppia?
- Milloin eduskunnan avustajien määrää pienennetään?
- Jos kansanedustajat ja ministerit ovat vietaantuneet todellisuudesta, voisivatko he jalkautua katsomaan miten kansalla menee?
- Mitä hallitus aikoo tehdä vanhusten hoidon parantamiseksi - pitääkö kotihoidon työntekijöiden harppoa taas vähän rivakammin?
- Milloin mielenterveyden hoito laitetaan kuntoon ja lakataan pelkästään syöttämästä sitalopraamia ja ketipinoria (joilla tehdään vanhuksista jalattomia ja työikäisistä lihavia ja aloitekyvyttömiä)?
- Milloin hoitajien palkka ja työolot laitetaan kuntoon?
- Miten saadaan terveyden- ja sairaudenhoito toimimaan?
-Entä päivähoito?
- Koulutus?
- Julkinen liikenne?
- Energian tuotanto?
- Kotimainen tuotanto, ruuan ja vaatteiden hinta? Kotimainen työ?
- Oikean palkkatyön mahdollistaminen kaikille ja ilmaistyön teettämisen lopettaminen?
Odottelen myös eduskunnan osallistumista säästötalkoisiin. Arvatenkin hoitoala laitetaan kuntoon, koska sotea ei voida enää haudata maton alle.
Muut alat sitten. Tuskin koskaan. Aina jos uhkaavasti näyttää sille että keskitytään johonkin muuhun alaan putkahtaa eetteriin millariikka ja sinne menee nekin fyffet. Jos ei millariikka, niin sitten paperimiehet tai akt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maalla asuvan näkemys päivystyksiin. Täällä ei tunneta terveysasemilla ns. akuuttiaika-systeemiä että saisi omalle terveysasemalle ajan. Lääkäri saattaa olla paikalla kahdesti viikossa ja muka-akuutin ajan saattaa saada omalle terveysasemalle ensi viikolle. Sama lääkäri kiertää alueen kaikkia pieniä terveysasemia ja juu, voit saada ajan samalle päivälle 70km päähän. Kaikilla ikäihmisillä ei ole autoa tai korttia ja sitten se on muiden armeliaisuuden varassa, lähtevätkö kuskeiksi. Samaan aikaan alueen keskussairaalassa 10 km:n päässä on päivystys. Mihin luulette että monet menevät?
Perusterveydenhuolto sakkaa erittäin pahasti eikä maakuntahimmeli sitä paranna. Pitäisi saada lääkäri joka terveysasemalle joka päiväksi, niin päivystysongelma poistuisi. Vielä 90-luvulla näin oli meidänkin terveyskeskuksessa, ja siellä oli myös päivystys joka ilta ja yö! Kun nämä on ajettu alas niin lopputuloksen voimme nähdä.
Ei ole millään puolueella tahtotilaa saattaa asioita sille hyvälle tolalle takaisin jossa ne aiemmin olivat. Puhutaan vain rahasta rahasta rahasta ja kuinka sitä ei ole mihinkään, vaikka Suomi on vauraampi kuin 80-luvulla jolloin elettiin hyvinvointivaltiossa. Täälläkin ihmiset samaan aikaan huutaa huonosta terveydenhuollosta mutta eivät esitä mitään keinoja oikeiden ongelmien ratkaisemiseksi. Rahahan ei näköjään ratkaise asiaa kenenkään mielestä joten jospa jatkettaisiin siis tehostamisen ja työn uudellen organisoinnin linjalla kuten viimeiset 30 vuotta? Kunhan tehostetaan niin varmasti se laatu paranee eikö vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku Kokoomuksesta tulla esille ja kertoa, kuinka kivaa oli leikara terveydenhuollosta vain, koska on kivempaa saada itse lisää rahaa?
Haluaako joku SDP:stä tulla esille ja kertoa, miten sairaanhoito on heidän hallituskaudellaan päästetty tällaiseen kuntoon? Heillä on neljä vuotta ollut aikaa laittaa sairaanhoito kuntoon mutta sen sijaan se on päästetty niin huonoon jamaan ettei ole vielä koskaan Suomen historiassa ollut. Ihmisiä ihan oikeasti kuolee kun eivät pääse sairaalaan.
Nää painoi väkisin soteuudistuksen maaliin välittämättä aikaisempien hallitusten aikana havaituista valuvioista: ne on kaikki ensi viikolla edessä! Sen jälkeen asia sai jäädä unholaan ja koko terveydenhuolto rapautui 4 vuodessa, ei suinkaan koronan takia vaan siksi, että kaikkea tapahtuvaa pidettiin koronasta johtuvana. Se siis korjaantuu automaattisesti, kun palataan ns. normaaliin.
Nyt meillä on ylikuolleisuus, järjettömän iso hoitovelka ja hyvinvointialueet, joiden pomojen palkat yksittäiselläkin alueella on yli 300 000 e/kk, sen verran monta erilaista johtajaa sieltä löytyy yli 10 000 e/kk palkkoineen, mutta hoitajia ei voida palkata lisää, koska rahat on loppu eikä hoitajia ole. Hoiva-avustajat eivät kelpaa.
Seuraavalla hallituksella on hyvin paljon tekemistä tyttöhallituksen sotkuja siivotessaan.
Samanlaisia ne poikahallitukset on olleet.
Mutta joo, ylikuolleisuus ei selity koronalla. Selittyisikö hoidotta jättämisellä? Vain pieni osa jutuista pääsee lehtiin.
Hoitajamitoituksen kiristäminen tässä tilanteessa oli ihan Sanna Marinin hallituksen omia keksintöjä. Tuolla he saivat sairaanhoidon kaaokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku Kokoomuksesta tulla esille ja kertoa, kuinka kivaa oli leikara terveydenhuollosta vain, koska on kivempaa saada itse lisää rahaa?
Haluaako joku SDP:stä tulla esille ja kertoa, miten sairaanhoito on heidän hallituskaudellaan päästetty tällaiseen kuntoon? Heillä on neljä vuotta ollut aikaa laittaa sairaanhoito kuntoon mutta sen sijaan se on päästetty niin huonoon jamaan ettei ole vielä koskaan Suomen historiassa ollut. Ihmisiä ihan oikeasti kuolee kun eivät pääse sairaalaan.
Nää painoi väkisin soteuudistuksen maaliin välittämättä aikaisempien hallitusten aikana havaituista valuvioista: ne on kaikki ensi viikolla edessä! Sen jälkeen asia sai jäädä unholaan ja koko terveydenhuolto rapautui 4 vuodessa, ei suinkaan koronan takia vaan siksi, että kaikkea tapahtuvaa pidettiin koronasta johtuvana. Se siis korjaantuu automaattisesti, kun palataan ns. normaaliin.
Nyt meillä on ylikuolleisuus, järjettömän iso hoitovelka ja hyvinvointialueet, joiden pomojen palkat yksittäiselläkin alueella on yli 300 000 e/kk, sen verran monta erilaista johtajaa sieltä löytyy yli 10 000 e/kk palkkoineen, mutta hoitajia ei voida palkata lisää, koska rahat on loppu eikä hoitajia ole. Hoiva-avustajat eivät kelpaa.
Seuraavalla hallituksella on hyvin paljon tekemistä tyttöhallituksen sotkuja siivotessaan.
Samanlaisia ne poikahallitukset on olleet.
Mutta joo, ylikuolleisuus ei selity koronalla. Selittyisikö hoidotta jättämisellä? Vain pieni osa jutuista pääsee lehtiin.
Musta tuntuu että nimenomaan hoito on nyt viivästynyt liian monella. Onhan monet sairaudet sellaisia, että hoidon viivästyessä ennuste huononee.
Hoitajien palkkakeskusteluun. Se ei oikeastaan ole se palkan määrä, vaan ostovoima, jolla on merkitystä. Ei hoitajien palkkojen nostaminen auta, jos rahan arvo laskee samaa tahtia. Eläminen on nykyään niin paljon kalliimpaa, kun ennen duunarillakin oli varaa ostaa talo (verratkaa huviksenne talojen neliömetrihintoja ja lainojen suuruuksia!). Tutkimuksia löytyy myös siitä, että nykyään ruokaa pitää syödä enemmän saavuttaakseen saman ravinnetason, sillä ruoka on ravinneköyhempää - näin ollen ruoan halpeneminen ei välttämättä tuota yksittäiselle taloudelle "voittoa", koska ruokamäärien tulee olla suurempia. Raha on arvottomampaa kuin ennen, samalla rahalla ei saa samoja resursseja. Palkkojen nostaminen ei auta laajemmassa mittakaavassa kuin hetkellisesti, sitten rahan arvo taas laskee vastaavasti. Meillä on niin isoja systemaattisia ongelmia, kun kaikki konkreettiset resurssit - kuten maa ja asunnot - kerääntyvät yhä harvemmille, ja verovaroilla elävien byrokraattien määrä kasvaa... Lopputulos on tämän kaltainen kaaos, jossa mikään ei enää kohta toimi.
Edes, politiikoilla ei ole enää pokkaa puhua "hyvinvointivaltiosta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitäs saitte! Olisitte vaan korottsneet reilusti niitä hoitajien palkkoja! Ri olisi niin monen tarvinnut irtisanoutua.Tästähän puhuttiin jo keväällä! Ja vuosia on ollut tiedossa, ettei henkilöstö riitä.
Ahneella on sellainen vika, että he vaativat jotain myös tyhjästä. Minä, minulle, oikeudet, vaadin.
Tämä. Keväällä jo kysyttiin, mistä rahat hoitajien palkkoihin saadaan? Ei ole rahaa. 0e antaa kenellekään. Jostain on se raha saatava, niin mistä.
Ei mistään saada rahaa kun kerran velkaakaan ei voida otta. Ei tuolle enää mitään voi. Suomi vaan näivettyy. Onneksi en asu Suomessa. Koko maa on nykyään vitsi. Mistä johtuu että moni muu maa käyttää terveydenhoitoon enemmän rahaa?
Ongelman perussyy on työterveyshuolto. Nyt kun suuret ikäluokat eivät hoidatakaan vaivojaan työterveydessä vaan julkisella, niin potilasmäärät ovat niin suuret että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Mutta teillä Suomessa työterveyshuolto on pyhä lehmä. Johan tulisi julkinen terveydenhuolto kuntoon kun kaikki hoidattaisivat vaivansa sillä sektorilla eikä niin että ainostaan eläkeläiset, lapset nuoret ja moniongelmaiset syrjäytyneet.
Terveysasema vai onko niin , että arvausasema. Kolme kertaa kävin. Ei tutkittu ja minä itse kysyin voisiko olla kysymys esimerkiksi tästä tai taas sama lääkitys mikä ei toiminut. Omakannassa lääkärin tekstistä ei saanut selvää. Mulle riitti ja menin yksityiselle Terveystaloon. Oli pakko mennä. Muutos pitää saada terveysasemille ihan ensimmäiseksi. Molemmilla kerroilla olin yli 2 odottamassa vaikka oli aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vanhukset ajankulukseen tulevat päivystyksiä tukkimaan. Kummallista luuloa joillain täällä.
Tottakai heitä näkyy päivystyksessäkin enemmän, ovatahan he määrällisestikin suurin ikäryhmä. Ikä tuo sairauksia, ja toki heilläkin on niihin oikeus saada hoitoa.
Samarvoisia ihmisiä he ovat kuin muutkin. Ja kivempia hoidettavia he ovat kuin kärtyisät pienten lasten vanhemmat, alkkikset, mt henkilöt jne. Jos nyt aletaan eri ryhmiä arvioida, kuten eräät täällä ikäihmisiä.
Eivät ole samanarvoisia; nykyisyys ja tulevaisuus toimii erinomaisesti myös ilman heitä.
MYös ilman sinua.
En ole eläkeläinen. Olen jopa niin tärkeä että vanhusten suuren määrän johdosta minun tavoite-eläkeikäni on tällä hetkellä 68 vuotta ja se tulee siitä vielä nousemaan.
Vaikka et olisikaan vanhus, yhteiskunta pyörii oikein hyvin ilman SINUA,, ja ehkä vieläpä peremminkin, kun olet poissa typerine, mustavalkoisine, jankkaavine mielipiteinesi! ET OKE KORVAAMATON.
Miksi otat tähän liikunnan, kun miehet liikkuvat enemmän suositusten mukaan ja tekevät fyysisesti raskaampaa työtä? Etkö tiennyt, vai vääristeleykö asioita? https://thl.fi/fi/web/elintavat-ja-ravitsemus/liikunta/liikunnan-harras…