Lue keskustelun säännöt.
Tupakka- aski melkein kympin ensi vuonna. Vieläkö rööki palaa?
Kommentit (67)
Sätkätoppa maksaa noin yhdeksän euroa. Siihen vielä filtterit ja Rizlat päälle, niin koko paketti on noin 11 euroa ja siitä käärii semmoiset 60 tupakkia. Lisäksi tykkään oman suosikkisätkätoppani pehmeästä mausta enemmän kuin askiversion mausta. Että joo, kyllä tupruttelu jatkuu, ei tunnu hinta missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Röökiporukka ei tupakointia lopeta, vaikka se maksaisi 15-20e aski. Se raha on sitten kaikesta muusta pois, vaikka lasten ruuista.
Tämä totta! Jaksetaan valittaa, kun kaikki hinnat nousee ja kaikki on niin kallista ja bää bää. Mutta, tuosta kaikesta huolimatta tupakkaan on aina rahaa!
Vierailija kirjoitti:
Pitäis tehdä kuten Uusi-Seelannissa eli yksinkertaisesti vain kieltää se tietystä iästä alkaen
muiden kohdalla sitten hintaa ylös!
Minäkin mietin tuota ratkaisua. Mikähän on syynä, että Suomeen tuota ei saada? Ja hintaa saisi nostaa kunnolla. Tyyliin eurolla puolen vuoden välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäis tehdä kuten Uusi-Seelannissa eli yksinkertaisesti vain kieltää se tietystä iästä alkaen
muiden kohdalla sitten hintaa ylös!
Minäkin mietin tuota ratkaisua. Mikähän on syynä, että Suomeen tuota ei saada? Ja hintaa saisi nostaa kunnolla. Tyyliin eurolla puolen vuoden välein.
Ei siitä niin montaa vuotta ole, kun Suomessa ajateltiin, että on suorastaan perustuslaillinen ongelma, jos ravintoloissa olisi tupakointi kielletty. Ja edelleen ajatellaan, että jokaisella on oikeus polttaa omassa asunnossaan tai parvekkeella, vaikka savu sieltä kulkeutuisi toisiin asuntoihin.
Suomessa ymmärretään tupakoitsijoita vielä niin paljon, ettei varmaan tulla ainakaan kymmeneen vuoteen kieltämään keneltäkään.
Ehkä aski vuodessa. Toistaiseksi on pystynyt maksamaan. Hä vaan, että kallista on. Vaikka taidetaan me veronmaksajat maksella niiden köyhien tupakatkin, se on kyllä väärin, kun se ei mikään välttämättömyystuote ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäis tehdä kuten Uusi-Seelannissa eli yksinkertaisesti vain kieltää se tietystä iästä alkaen
muiden kohdalla sitten hintaa ylös!
Pitäisi kieltää suoraan ja kokonaan ilman minkäänlaista "positiivista ikäsyrjintää". Ihan yleisellä tasolla erilaisten Ikärajojen asettaminen korkeammalle kuin 18 vuoteen on perusteltua esim. sellaisissa vastuullisissa tehtävissä, joihin tarvittavat ominaisuudet eivät ole täysin kehittyneet vielä 18-vuotiailla. Sen sijaan iän karttuminen harvemmin merkitsee lisääntyvää vastustuskykyä tupakan aiheuttamille sairauksille eikä ikä myöskään ole osoitus paremmasta harkintakyvystä tässä asiassa. On turha levittää rivien välissä sellaista viestiä, että voit jatkaa tupakointia niin kauan kuin haluat, kunhan ymmärsit aloittaa sen ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
... Ei siitä niin montaa vuotta ole, kun Suomessa ajateltiin, että on suorastaan perustuslaillinen ongelma, jos ravintoloissa olisi tupakointi kielletty. ...
Ja kuitenkin perustuslaillinen oikeus hengen ja terveyden suojaan kelpasi tekosyyksi Uudenmaan sulkemiselle ja oli hyvin vähällä kelvata tekosyyksi muillekin sellaisille rajoituksille, joilla olisi puututtu kansalaisvapauksiin paljon raskaammin kuin millä olisi ollut todellista merkitystä pandemian torjunnalle.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka järkevä ihminen tupakoi nykyaikana? Mä ymmärrän, että mun 72-vuotias faija on röökannut parikymppisenä 1960-1970-lukujen vaihteessa, kun silloin se oli trendikästä eikä silloin tiedetty terveyshaitoista, mutta että nykyaikana!
Christiiina kirjoitti:
Kuka järkevä ihminen tupakoi nykyaikana? Mä ymmärrän, että mun 72-vuotias faija on röökannut parikymppisenä 1960-1970-lukujen vaihteessa, kun silloin se oli trendikästä eikä silloin tiedetty terveyshaitoista, mutta että nykyaikana!
Kukaan järkevä ihminen ei ole tupakoinut enää pitkiin aikoihin. Terveyshaitoista tiedettiin jo 1950-luvulla, mutta on totta, että vielä 1970-luvullakaan niitä ei tiedostettu riittävästi, kun tupakan mainonta oli sallittua ja muukin disinformaatio oli yleistä, jopa vetoamalla tupakkafirmojen ostamiin lääkärinlausuntoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se hinta sen tupakin koostumukseen vaikuta, käryää ihan samaan tapaan hinnasta riippumatta.
Täytynee siirtyä pilven polttoon kun se on suhteessa halvempaa ja auttaa vieroitusoireisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Christiiina kirjoitti:
Kuka järkevä ihminen tupakoi nykyaikana? Mä ymmärrän, että mun 72-vuotias faija on röökannut parikymppisenä 1960-1970-lukujen vaihteessa, kun silloin se oli trendikästä eikä silloin tiedetty terveyshaitoista, mutta että nykyaikana!
Nykyään se vasta huipputrendi onkin ja trendikkäämmäksi käy, kun hintaa hilataan luksukseksi. Köyhät saavat vain katsoa, kun rikkaiden yksityispursien kansilla mallu käryää entiseen malliin. Tupakka on rentouttava tuote.
Keuhkosyöpäleikkausten hinta on noussut. Siksi tupakkaihmisiltä pitää kiskoa enemmän veroeuroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chessun sininen 9 e. Eiköhän se ollut sitten siinä. Tuolla samalla rahalla saan ison pakkauksen lempiherkkuani eli sushia cittarista. Joko mallu on 10 e?
Palstalla luullaan, ettei hyvin tienaavat, töissäkäyvät normikansalaiset polttaisi. Kyllä polttaa, se vaan on sellaista salatupakointia, ehkä kerran päivässä. Aski kestää viikkoja, joten hinta ei tosiaan tunnu missään.
Syitä polttamiselle on monia, yleisin lienee ahdistus tai rentoutus. Tupakka silloin tällöin on nautinto.
Näissä keskusteluissa aina unohdetaan, että tupakka on heroiinin jälkeen koukuttavin aine.
Jos sen nuorena tajuaisi niin ei kai kukaan alottaisi, alkoholi tulee kolmantena ja kaikki tietää, että siitä luopuminen myös vaikeata.
Pitäisikö tupakan lopetukseen olla myös esim. minnesotahoito.
Nyt joku sanoo, minä vaan lopetin eikä tuntunut missään, mutta riippuvuus on erilaista ihmisillä, ei ne ylipainoisetkaan ilman leikkausta pysty ylisyömistä lopettamaan ainakaan suurinosa.
Alkoholin ja ruuan hinta myös noussut kuten tupakan, laskekaa nyt paljonko lihava syö viikossa ja juoppo juo niin ja narkit tunnetusti varastaa saadakseen aineita, mitä siihen sanotte?
Vierailija kirjoitti:
Palstalla luullaan, ettei hyvin tienaavat, töissäkäyvät normikansalaiset polttaisi. Kyllä polttaa, se vaan on sellaista salatupakointia, ehkä kerran päivässä. Aski kestää viikkoja, joten hinta ei tosiaan tunnu missään.
Syitä polttamiselle on monia, yleisin lienee ahdistus tai rentoutus. Tupakka silloin tällöin on nautinto.
Kyllä tupakkaa palaa ihan kaikenlaisilla ihmisillä myös hyvinkoulutetuilla yms tiedän kun olen kiskalla töissä ja käyvät meiltä ostaan "salaa", ei osteta muiden ostosten kanssa ruokakaupasta kun esitetään savutonta.
Ei ihmiset tällä leuhki, salaa poltetaan kun stigma niin suuri.
Pakko on polttaa röökiä, tai menee hermot. Jos lopettaisin röökin polton, saisin hermoromahduksen. Joutuisin suljetulle, enkä välttämättä pääsisi sieltä koskaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Palstalla luullaan, ettei hyvin tienaavat, töissäkäyvät normikansalaiset polttaisi. Kyllä polttaa, se vaan on sellaista salatupakointia, ehkä kerran päivässä. Aski kestää viikkoja, joten hinta ei tosiaan tunnu missään.
Syitä polttamiselle on monia, yleisin lienee ahdistus tai rentoutus. Tupakka silloin tällöin on nautinto.
Harha nautinnosta on käsittämätön. Nautintoa voi saada monesta oikeasti hyvästä jutusta. Liikunta, hyvä ruoka, puutarhan hoito, jne. Mutta että myrkyllisen savun imemisestä syvälle keuhkoihin? Yskästä, joka on seurausta siitä että kaikki paska jää keuhkoihin (flunssalima, siitepöly, kaikki!)? Mitään muuta en kadu niin paljon kuin tupakoinnin aloitusta aikanaan. Onneksi siitä voi päästä eroon, suosittelen kaikille.
Et vaikuta itse kovin älykkäältä, jos sinulle joutuu erikseen riippuvuudesta kertomaan.