Lue keskustelun säännöt.
Miksei historiallisesti arvokkaiden puukirkkojen ympäristöön järjestetä jo kameravalvontaa?
26.12.2022 |
Eivär edes maksa paljoa.
Kun vertaa että pala historiaa taas tuhoutui palaneen kirkon myötä.
Kommentit (44)
Koska jumala suojelee ja jos pytinki roihahtaa, se on jumalan tahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se tässä tapauksessa olisi auttanut? Sytyttämiseen ei kauaa mene, eikä tekijällä ollut huolta kiinni jäämisestä, kun oli ilmeisesti jo päättänyt poistaa itsensä kuvasta.
Ai kuinka?
Sytytettyään kirkon sytytti oman talonsa palamaan ja ampui itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoja restauroidaan miljoonilla ja kunnon valvontaa ei kyetä järjestämään.
Aina löytyy yksittäisiä kahjoja, jotka päättävät syystä tai toisesta tuikata jonkun rakennuksen tuleen. Heidän tekojaan olisi erittäin vaikea ennakoida muiden rakennusten kuin kirkkojen osalta.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016033021342940
"Porvoon käräjäoikeus tuomitsi tuolloin 18-vuotiaan nuorukaisen elokuussa 2006 kolmeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen tuhotyöstä. Sakastin rännistä kattorakenteisiin levinnyt palo tuhosi 1400-luvulla rakennetun tuomiokirkon pahoin ja aiheutti vakavaa vaaraa kirkon lähellä asuville ihmisille.
Nuorukainen selitti tekoaan humalaisen päähänpistolla ja piti sitä ”aika lailla turhana tempauksena”. Hän vaati hovioikeudessa rangaistuksensa lyhentämistä.
Helsingin hovioikeus näki asian eri tavalla ja tuomitsi nuorukaisen törkeästä tuhotyöstä kuudeksi ja puoleksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen. Nuorukainen istui tuomiostaan ensikertalaisena yhden kolmasosan. Hän vapautui vankilasta loppukesästä 2008 täytettyään 20 vuotta.
Toukokuussa 2010 Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen liki 4,3 miljoonan euron vahingonkorvauksiin."
"Rautjärven kirkko on jo kolmas samalla paikalla oleva kirkko.
Myös edelliset paloivat."
Anteeksi kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoja kirkkoja tulisi eritysisuojella kaikilta kahjoilta. Miksei tosiaan voi ennakoida kunnon suojauksin ettei edes kannattaisi yrittää pahantekoa.
Juuri kirkkorakennuksethan näyttävät houkuttelevan mieleltään järkkyneitä tuhoamaan.
Alvar Aallon suunnitteleman Lakeuden Ristin kirkon poltto Etelä-Pohjanmaalla Seinäjoella (-94) ei onnistunut , ainoastaan sakaristo ehti kärähtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan siellä. Mies tallentui kameran kuviin.
Niinkö? Mihin se kamera oli sijoitettu ettei palanut kirkon mukana?
En tiedä, mutta kuvathan voivat mennä suoraan pilveen.
Vierailija kirjoitti:
Alvar Aallon suunnitteleman Lakeuden Ristin kirkon poltto Etelä-Pohjanmaalla Seinäjoella (-94) ei onnistunut , ainoastaan sakaristo ehti kärähtää.
Korjaan vuosi oli -84
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Rautjärven kirkko on jo kolmas samalla paikalla oleva kirkko.
Myös edelliset paloivat."
Anteeksi kuinka?
Mitä ihmeellistä siinä on? Monessa paikassa ihan sama juttu. Ennen vanhaan puukirkot paloivat herkästi, kun käytettiin kynttilöitä ja öljylyhtyjä eikä ollut ukkosenjohdattimia.
Se vaatisi aitaamisen, vaikka hätätilanteessa pitää päästä yli /ali ja aktiivisen vartijan. Pelkkä kamera ei estä mitään. Tuskin kunnissa on varaa joka rakennusta vahtia, ainakaan tyhjänä tai aidata. Ellet kouluta yöllä partioivan peuralauman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska jumala suojelee ja jos pytinki roihahtaa, se on jumalan tahto.
Voiko tahalleen tuhoaminen ja pahanteko olla Jumalasta?
Vierailija kirjoitti:
"Rautjärven kirkko on jo kolmas samalla paikalla oleva kirkko.
Myös edelliset paloivat."
Anteeksi kuinka?
Meidän mökkipaikkakunnan kirkko on jo viides, kaikki aiemmat palaneet.
Kotipaikkakunnan kirkko on neljäs, aiemmat palaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoja kirkkoja tulisi eritysisuojella kaikilta kahjoilta. Miksei tosiaan voi ennakoida kunnon suojauksin ettei edes kannattaisi yrittää pahantekoa.
Juuri kirkkorakennuksethan näyttävät houkuttelevan mieleltään järkkyneitä tuhoamaan.
Miten tämä suojelu toteutettaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Rautjärven kirkko on jo kolmas samalla paikalla oleva kirkko.
Myös edelliset paloivat."
Anteeksi kuinka?
Meidän mökkipaikkakunnan kirkko on jo viides, kaikki aiemmat palaneet.
Kotipaikkakunnan kirkko on neljäs, aiemmat palaneet.
Onko ne valmistettu tyyliin tuohikatot ja seinät koivusta?
Kyse oli murhapolton yrityksestä.
Ihme että tähän(kin) hyökkäykseen suhtaudutaan välinpitämättömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoja kirkkoja tulisi eritysisuojella kaikilta kahjoilta. Miksei tosiaan voi ennakoida kunnon suojauksin ettei edes kannattaisi yrittää pahantekoa.
Juuri kirkkorakennuksethan näyttävät houkuttelevan mieleltään järkkyneitä tuhoamaan.
Miten tämä suojelu toteutettaisiin?
Nooo...pari niitä puista perinteistä vaivaisukkoa kirkon ovenpieliin mako-sammuttimet kädessä muistuttamaan että joillakin voi tossu lipsua elämän kuppaisella tiellä juu.....
Kirkko paloi Rautjärvellä. Taisi palaa naapuritalokin, mistä löytyi ruumis. Vartijat jakavat omaa käsitystään oikeudesta, jne., jne. Uutisissa kerrotaan joulun menneen rauhallisissa merkeissä. Niinpä. No kaikki on tietysti suhteellista. Joulurauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se estä tulipaloja.
Tarpeeksi äänekäs palovaroitin vois estää?
Millainen käsitys sinulla on palovaroittimien toimintaperiaatteesta?[/quote
Sellainen kai, ettei palokunta ehdi hälytyksestä paikalle kun kirkko palaa, mut ihmiset onneksi pelastuu nippanappa. Kirkos ei sammutus-sprinklereitä tietty missään ? Minkä laukaisee avotuli.
Jos rutikuivan puurakennuksen sytyttää bensiinillä, sitä eivät mitkään sprinklerit ja valvontakamerat pelasta.
Toki, jos kirkkoa väijyy 5 suntiota 24/7 valmiina puuttumaan jokaisen epäilyttävän hiipparin toimiin välittömästi....
Jokaiselle varmaan terveellistä lukea noista sammutusysteemeistä, löysin tällaisen (alla)
https://www.spek.fi/sammutuslaitteistot-pysayttavat-tehokkaasti-tulipal…