Lue keskustelun säännöt.
Rautjärven kirkko palaa
Kommentit (517)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi M U S L I M I suuttui, kun oikeat suomalaiset viettävät joulua.
Niin että m u s l i m i t jaksaisivat ängetä Rautjärvelle asti polttamaan kirkkoja? Eiköhän niitä puukirkkoja löydy pk-seutua lähempänä jos he olisivat tämän takana
Luuletko sinä, hesalainen, että M U S L I M E I T A on vain siellä teidän Hesassa?
HUUTONAURUA!
Käyppä kaupunkilainen Lieksassa...
se on Hese/heseläinen, idiootti
Hese on Hesburger.
-eri
Miettikääpä, miten Hesburger saa ilmaista mainosta näistä hese/hesariidoista😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palaneeseen kirkkoon olisi mahtunut toista tuhatta ihmistä. Joulunakaan ei ollut kuin noin 30 osallistujaa.
Vierailija kirjoitti:
Palaneeseen kirkkoon olisi mahtunut toista tuhatta ihmistä. Joulunakaan ei ollut kuin noin 30 osallistujaa.
Jos kävisit kirkossa niin tietäisit että muut ajat on suosittuja kun aamukirkko 8.00.
Harva herää 6-7.00 kun saa nukkua.
Vierailija kirjoitti:
Palaneeseen kirkkoon olisi mahtunut toista tuhatta ihmistä. Joulunakaan ei ollut kuin noin 30 osallistujaa.
No 24.12 illalla oli täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten?
Iso kultturihistoriallinen menetys ja sanon näin vaikken kirkkoon kuulukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kaikissa joukkokokoontumisille tarkoitetuissa tiloissa pitäisi olla spriklerit, riippumatta siitä miten monta ihmistä vähintään tai enintään siellä esim joulukokoontumisissa on paikalla? Ei kai sellaisessa kohdassa mitään säästämistä saisi olla, kun ihmisten turvallisuudesta on kysymys?
Itse tapahtuma: kirkon polttaminen on raju viesti, monella tavalla rajoja rikkova ja moneen tasoon kohdistuva.
Koska en tiennyt Rautjärven sijaintia, kävin googlaamassa ja kyllähän se itäraja siinä hätkähdytti. Elämme sellaista aikaa, että kaikki tapahtumat värittyvät sen suurimman uhan kautta.
Joka tapauksessa, tällaisen teon (mikäli tuhopoltto) takana on sellainen henkinen pahoinvointi, jonka olemassa olo pitäisi havaita ja myöntää, jotta vastaavat tapahtumat voitaisiin estää.
*sprinklerit, automaattisesti käynnistyvät vesielementit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlasin kuvia. Kaunis rakennus oli. Onko se nyt kuinka varma että oli tuhopoltto?
Vierailija kirjoitti:
Palaneeseen kirkkoon olisi mahtunut toista tuhatta ihmistä. Joulunakaan ei ollut kuin noin 30 osallistujaa.
Tuskin tollasessa peräkylässä edes asuu yli tuhatta ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateistimuusun tuhopoltto ? Ilma stoh1 nttar1n k0sto ?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palaaneeseen kirkkoon olisi mahtunut toista tuhatta ihmistä. Joulunakaan ei ollut kuin noin 30 osallistujaa.
Tuskin tollasessa peräkylässä edes asuu yli tuhatta ihmistä.
Oletko aivokääpiö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhopolttaja lienee liberaali ja uskontoja vastaan. Just peruspohjasakkaa. MT-asiakkuus todennäköinen.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikissa joukkokokoontumisille tarkoitetuissa tiloissa pitäisi olla spriklerit, riippumatta siitä miten monta ihmistä vähintään tai enintään siellä esim joulukokoontumisissa on paikalla? Ei kai sellaisessa kohdassa mitään säästämistä saisi olla, kun ihmisten turvallisuudesta on kysymys?
Itse tapahtuma: kirkon polttaminen on raju viesti, monella tavalla rajoja rikkova ja moneen tasoon kohdistuva.
Koska en tiennyt Rautjärven sijaintia, kävin googlaamassa ja kyllähän se itäraja siinä hätkähdytti. Elämme sellaista aikaa, että kaikki tapahtumat värittyvät sen suurimman uhan kautta.
Joka tapauksessa, tällaisen teon (mikäli tuhopoltto) takana on sellainen henkinen pahoinvointi, jonka olemassa olo pitäisi havaita ja myöntää, jotta vastaavat tapahtumat voitaisiin estää.
Kun pahoinvointi on sisäänpäin kääntynyttä ( niin kuin ko tapauksessa? ) sitä pahoinvointia on vaikea havaita. Surullinen tapaus, vanha kirkkorakennus menetetty ja tietysti tekijänkin kuolemaan liittyy omaisten suru ja häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palaneeseen kirkkoon olisi mahtunut toista tuhatta ihmistä. Joulunakaan ei ollut kuin noin 30 osallistujaa.
Tuskin tollasessa peräkylässä edes asuu yli tuhatta ihmistä.
Pienellä googlen käytöllä olisit saanut selville, että asukkaita on 3405.
Vierailija kirjoitti:
Tuhopolttaja lienee liberaali ja uskontoja vastaan. Just peruspohjasakkaa. MT-asiakkuus todennäköinen.
Joo, seitsemänkymppiset maalaismiehet ovat tunnetusti aivan ääriliberaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikissa joukkokokoontumisille tarkoitetuissa tiloissa pitäisi olla spriklerit, riippumatta siitä miten monta ihmistä vähintään tai enintään siellä esim joulukokoontumisissa on paikalla? Ei kai sellaisessa kohdassa mitään säästämistä saisi olla, kun ihmisten turvallisuudesta on kysymys?
Itse tapahtuma: kirkon polttaminen on raju viesti, monella tavalla rajoja rikkova ja moneen tasoon kohdistuva.
Koska en tiennyt Rautjärven sijaintia, kävin googlaamassa ja kyllähän se itäraja siinä hätkähdytti. Elämme sellaista aikaa, että kaikki tapahtumat värittyvät sen suurimman uhan kautta.
Joka tapauksessa, tällaisen teon (mikäli tuhopoltto) takana on sellainen henkinen pahoinvointi, jonka olemassa olo pitäisi havaita ja myöntää, jotta vastaavat tapahtumat voitaisiin estää.
Monet kirkonpolttamiset on kyllä tehty joko humalassa tai psykoosissa, joten mitään suurempaa viestiä ei niiden takana taida olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikissa joukkokokoontumisille tarkoitetuissa tiloissa pitäisi olla spriklerit, riippumatta siitä miten monta ihmistä vähintään tai enintään siellä esim joulukokoontumisissa on paikalla? Ei kai sellaisessa kohdassa mitään säästämistä saisi olla, kun ihmisten turvallisuudesta on kysymys?
Itse tapahtuma: kirkon polttaminen on raju viesti, monella tavalla rajoja rikkova ja moneen tasoon kohdistuva.
Koska en tiennyt Rautjärven sijaintia, kävin googlaamassa ja kyllähän se itäraja siinä hätkähdytti. Elämme sellaista aikaa, että kaikki tapahtumat värittyvät sen suurimman uhan kautta.
Joka tapauksessa, tällaisen teon (mikäli tuhopoltto) takana on sellainen henkinen pahoinvointi, jonka olemassa olo pitäisi havaita ja myöntää, jotta vastaavat tapahtumat voitaisiin estää.
Kun pahoinvointi on sisäänpäin kääntynyttä ( niin kuin ko tapauksessa? ) sitä pahoinvointia on vaikea havaita. Surullinen tapaus, vanha kirkkorakennus menetetty ja tietysti tekijänkin kuolemaan liittyy omaisten suru ja häpeä.
Ja vaikka sen havaitsisikin mitä ulkopuolinen voisi sille tehdä. Pakottaa henkilö loppuiäksi lukkojen taakse? Millaiset kustannukset siitä syntyisi yhteiskunnalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikissa joukkokokoontumisille tarkoitetuissa tiloissa pitäisi olla spriklerit, riippumatta siitä miten monta ihmistä vähintään tai enintään siellä esim joulukokoontumisissa on paikalla? Ei kai sellaisessa kohdassa mitään säästämistä saisi olla, kun ihmisten turvallisuudesta on kysymys?
Itse tapahtuma: kirkon polttaminen on raju viesti, monella tavalla rajoja rikkova ja moneen tasoon kohdistuva.
Koska en tiennyt Rautjärven sijaintia, kävin googlaamassa ja kyllähän se itäraja siinä hätkähdytti. Elämme sellaista aikaa, että kaikki tapahtumat värittyvät sen suurimman uhan kautta.
Joka tapauksessa, tällaisen teon (mikäli tuhopoltto) takana on sellainen henkinen pahoinvointi, jonka olemassa olo pitäisi havaita ja myöntää, jotta vastaavat tapahtumat voitaisiin estää.
Kun pahoinvointi on sisäänpäin kääntynyttä ( niin kuin ko tapauksessa? ) sitä pahoinvointia on vaikea havaita. Surullinen tapaus, vanha kirkkorakennus menetetty ja tietysti tekijänkin kuolemaan liittyy omaisten suru ja häpeä.
Ja vaikka sen havaitsisikin mitä ulkopuolinen voisi sille tehdä. Pakottaa henkilö loppuiäksi lukkojen taakse? Millaiset kustannukset siitä syntyisi yhteiskunnalle?
Jos ne mt-ongelmat näkyvät päälle ts henkilö on avoimen psykoottinen, uhkailee, suunnittelee vaikka sitä kirkon polttamista, niin tilanteeseen on varsinkin pienellä paikkakunnalla helpompi puuttua. Mutta, jos nämä suunnitelmat ovat vain pään sisässä ja neljän seinän sisällä, niin teot tulevat yllätyksenä.
Humalainen saattaa olla hyvinkin aggressiivinen ja impulsiivinen, mutta miksi kohdistaa tuhoava tekonsa juuri kirkkorakennukseen? Mielestäni tällaisesta valinnasta löytyy aineksia motiivin pohdiskeluun myös laajemmin kuin 'oli umpihumalassa'-selitys.
Psykoosissa tehdyistä kirkonpolttamisista en muista lukeneeni, mutta sama tulee tässäkin mieleen, että miksi valintana kirkkorakennus?
Kaikkien rikosten ennaltaehkäisyyn kannattaisi panostaa. Monet voivat huonosti ja laittavat muut voimaan huonosti kanssaan.
kuten lähes aina.