Lue keskustelun säännöt.
Aivan satavarmaa, että jos joudun maksamaan 1000e kk sähköstä koska edullinen sopimus loppuu 31.12. ja uusi on kallis, en äänestä näitä söhlääjiä!
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et taida ymmärtää mitä tämä tarkoittaa todella monelle asuinkunnalle? He jäävät täysin tukien ulkopuolelle ja yksin selviämään sähkölaskuistaan. Samalla kun muille lapataan rahaa samaan tarkoitukseen. Yhdenvertaisuus on tästä kaukana.
Sähkön säästöä=kalliit polttopuut. Ei huomioida missään.
Mutta onneksi tuon sähkökorvauksen saavat myös mökeillään poreammetta sähköllä lämmittävät kun ei voi mistään tietää onko mökki vai kaksi tai useampi sähköliittymä asuin talossa.Tämä tässä on törkeintä. Sähkön säästämisestä ei ole ollut mitään hyötyä. Ei tarkalla lämmittämisestä, ei lämpötilan alentamisesta. Korvaus olisi pitänyt sitoa viime talven tai oikeastaan toissa talven sähkönkulutukseen ja eniten säästäneiden olisi pitänyt saada enemmän.
Itsekkäänä olen pyöritellyt aika samanlaisia ajatuksia mutta toisaalta, mulla on ollut nyt pienet laskut. Saan muutaman kympin tukeakin, mutta olen saanut kulutuksen puolitettua, eli siirtolasku on ollut todella pieni. Ei voi valittaa. Monet yrittävät pienentää kulutustaan siinä onnistumatta. Jotkut ovat säästäneet jo vuosia.
Ei varmaan ollut mahdollista kehittää mallia joka olisi täydellinen.
Minä olen ollut solidaarinen, olen vähentänyt sähkönkäyttöä ja välttänyt huippuhintatunteja, vaikka meillä on ollut vielä määräaikainen edullinen sähkösopimus. En myöskään vastusta tukemista sinänsä, mutta ehdotettu malli on aivan liiallinen, jos olen oikein ymmärtänyt. On täällä muutkin asiat kallistuneet, kaukolämpö, polttopuut, öljy.
Ei siitä loppujen lopuksi kauheasti käteen jää, jos joutuu lämmittämään sähköllä. Jos on huono sopimus niin maksettavaa jää itselle todella paljon. Täytyy ottaa huomioon, että lämmityskulut on paljon suuremmat tammikuussa ja helmikuussa kuin on ollut tähän mennessä. Äkkiä laskien noin 150 euroa saa tukea/kk, jos lasku ollut 500 marras/joulukuussa. Eli jos tammikuussa lasku 700-800 ja saa 150 euroa tukea....
Mutta kun tuki tulee myös siitä hyvästäkin sopimuksesta ja lisäksi vielä kesämökillekkin.
Kyllä kokoomuksesta siirtyy äänestäjiä demareille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo mutta ette ole ymmärtäneet, että meillä on vasemmistohallitus, jonka toimintaperiaatteisiin kuuluu ihmisten tukeutuminen yhteiskunnan varaan, ei omatoiminen selviytyminen.[/quot
Vapaa markkinatalous on vasemmiston vika?
Sairaan putte-elukan sairaan sotaretken syytä.
Slava Ukraini!
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta ette ole ymmärtäneet, että meillä on vasemmistohallitus, jonka toimintaperiaatteisiin kuuluu ihmisten tukeutuminen yhteiskunnan varaan, ei omatoiminen selviytyminen.[/quot
Vapaa markkinatalous on vasemmiston vika?
Ei, vaan ihmisten opettaminen, että ei ole mitään omaa vastuuta omasta ja perheen toimeentulosta ja hyvinvoinnista.
Voi soitellla viulua kuin heinäsirkka ja tukeutua yhteiskuntaan, kun tarvitsee mitä vaan.
Juuri on iltiksessä myös, että teidän tuilla elävien tuet melkein kaikki nousevat ensi vuonna joten loppu itkulle pliis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et taida ymmärtää mitä tämä tarkoittaa todella monelle asuinkunnalle? He jäävät täysin tukien ulkopuolelle ja yksin selviämään sähkölaskuistaan. Samalla kun muille lapataan rahaa samaan tarkoitukseen. Yhdenvertaisuus on tästä kaukana.
Sähkön säästöä=kalliit polttopuut. Ei huomioida missään.
Mutta onneksi tuon sähkökorvauksen saavat myös mökeillään poreammetta sähköllä lämmittävät kun ei voi mistään tietää onko mökki vai kaksi tai useampi sähköliittymä asuin talossa.Tämä tässä on törkeintä. Sähkön säästämisestä ei ole ollut mitään hyötyä. Ei tarkalla lämmittämisestä, ei lämpötilan alentamisesta. Korvaus olisi pitänyt sitoa viime talven tai oikeastaan toissa talven sähkönkulutukseen ja eniten säästäneiden olisi pitänyt saada enemmän.
Itsekkäänä olen pyöritellyt aika samanlaisia ajatuksia mutta toisaalta, mulla on ollut nyt pienet laskut. Saan muutaman kympin tukeakin, mutta olen saanut kulutuksen puolitettua, eli siirtolasku on ollut todella pieni. Ei voi valittaa. Monet yrittävät pienentää kulutustaan siinä onnistumatta. Jotkut ovat säästäneet jo vuosia.
Ei varmaan ollut mahdollista kehittää mallia joka olisi täydellinen.
Minä olen ollut solidaarinen, olen vähentänyt sähkönkäyttöä ja välttänyt huippuhintatunteja, vaikka meillä on ollut vielä määräaikainen edullinen sähkösopimus. En myöskään vastusta tukemista sinänsä, mutta ehdotettu malli on aivan liiallinen, jos olen oikein ymmärtänyt . On täällä muutkin asiat kallistuneet, kaukolämpö, polttopuut, öljy.
Ei siitä loppujen lopuksi kauheasti käteen jää, jos joutuu lämmittämään sähköllä. Jos on huono sopimus niin maksettavaa jää itselle todella paljon. Täytyy ottaa huomioon, että lämmityskulut on paljon suuremmat tammikuussa ja helmikuussa kuin on ollut tähän mennessä. Äkkiä laskien noin 150 euroa saa tukea/kk, jos lasku ollut 500 marras/joulukuussa. Eli jos tammikuussa lasku 700-800 ja saa 150 euroa tukea....
Jos saa puolet sähkölaskusta korvattuna neljän kuukauden ajan, niin on se paljon. Marras-joulukuu oli kylmiä, tammi-helmikuusta ei tiedä, maalis-huhtikuu on jo todennäköisesti lauhoja. Alkuvuoden tuista ei ole päätetty, kova halu olisi tukea lisää.
Tämän tuen saavat käytännössä vain sähkölämmitteiset taloudet ja sitä enemmän mitä vähemmän ovat nyt säästäneet. Lämmitys maksaa muillekin.
En tasan tarkkaan enää seuraa määräaikaisen sopimukseni kanssa spot-hintoja tästä lähtien vaan saunon ja pesen pyykkiä milloin huvittaa pihtailematta. Tämä on nyt selkeä viesti hallitukselta, ettei sähköä ole mikään tarve säästää.
Alkuvuoden tuesta on jo sovittu. Se maksetaan kahdelta kuukaudelta marras- ja joulukuun kulutuksen (sähkölaskun) mukaan. Eli, vaikka sähkölasku on alkuvuoden kovilla pakkasilla paljon suurempi niin korvaus tulee vain vuoden kahden viimeisen kuukauden kulutuksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et taida ymmärtää mitä tämä tarkoittaa todella monelle asuinkunnalle? He jäävät täysin tukien ulkopuolelle ja yksin selviämään sähkölaskuistaan. Samalla kun muille lapataan rahaa samaan tarkoitukseen. Yhdenvertaisuus on tästä kaukana.
Sähkön säästöä=kalliit polttopuut. Ei huomioida missään.
Mutta onneksi tuon sähkökorvauksen saavat myös mökeillään poreammetta sähköllä lämmittävät kun ei voi mistään tietää onko mökki vai kaksi tai useampi sähköliittymä asuin talossa.Tämä tässä on törkeintä. Sähkön säästämisestä ei ole ollut mitään hyötyä. Ei tarkalla lämmittämisestä, ei lämpötilan alentamisesta. Korvaus olisi pitänyt sitoa viime talven tai oikeastaan toissa talven sähkönkulutukseen ja eniten säästäneiden olisi pitänyt saada enemmän.
Itsekkäänä olen pyöritellyt aika samanlaisia ajatuksia mutta toisaalta, mulla on ollut nyt pienet laskut. Saan muutaman kympin tukeakin, mutta olen saanut kulutuksen puolitettua, eli siirtolasku on ollut todella pieni. Ei voi valittaa. Monet yrittävät pienentää kulutustaan siinä onnistumatta. Jotkut ovat säästäneet jo vuosia.
Ei varmaan ollut mahdollista kehittää mallia joka olisi täydellinen.
Minä olen ollut solidaarinen, olen vähentänyt sähkönkäyttöä ja välttänyt huippuhintatunteja, vaikka meillä on ollut vielä määräaikainen edullinen sähkösopimus. En myöskään vastusta tukemista sinänsä, mutta ehdotettu malli on aivan liiallinen, jos olen oikein ymmärtänyt . On täällä muutkin asiat kallistuneet, kaukolämpö, polttopuut, öljy.
Ei siitä loppujen lopuksi kauheasti käteen jää, jos joutuu lämmittämään sähköllä. Jos on huono sopimus niin maksettavaa jää itselle todella paljon. Täytyy ottaa huomioon, että lämmityskulut on paljon suuremmat tammikuussa ja helmikuussa kuin on ollut tähän mennessä. Äkkiä laskien noin 150 euroa saa tukea/kk, jos lasku ollut 500 marras/joulukuussa. Eli jos tammikuussa lasku 700-800 ja saa 150 euroa tukea....
Jos saa puolet sähkölaskusta korvattuna neljän kuukauden ajan, niin on se paljon. Marras-joulukuu oli kylmiä, tammi-helmikuusta ei tiedä, maalis-huhtikuu on jo todennäköisesti lauhoja. Alkuvuoden tuista ei ole päätetty, kova halu olisi tukea lisää.
Tämän tuen saavat käytännössä vain sähkölämmitteiset taloudet ja sitä enemmän mitä vähemmän ovat nyt säästäneet. Lämmitys maksaa muillekin.
En tasan tarkkaan enää seuraa määräaikaisen sopimukseni kanssa spot-hintoja tästä lähtien vaan saunon ja pesen pyykkiä milloin huvittaa pihtailematta. Tämä on nyt selkeä viesti hallitukselta, ettei sähköä ole mikään tarve säästää.
Ei se ole puolta, koska on 100 euron omavastuu ja siirtohintaa ei huomioida ja marraskuulta ei alvin osuutta. Ei lähellekään puolta koko laskun hinnasta. Edelleen jäänee kWh-hinta reilusti yli 20c/kWh heillä, joilla huono sopimus. Ja joilla suht hyvä sopimus saavat tosi hyvän alen vielä lisäksi. Tämä epätasa-arvoisuus tässä nyppii. Lopetan heti valituksen, kun sähkö maksaa kaikille edes osapuilleen saman verran ja niille tukea, jotka eivät pärjää sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et taida ymmärtää mitä tämä tarkoittaa todella monelle asuinkunnalle? He jäävät täysin tukien ulkopuolelle ja yksin selviämään sähkölaskuistaan. Samalla kun muille lapataan rahaa samaan tarkoitukseen. Yhdenvertaisuus on tästä kaukana.
Sähkön säästöä=kalliit polttopuut. Ei huomioida missään.
Mutta onneksi tuon sähkökorvauksen saavat myös mökeillään poreammetta sähköllä lämmittävät kun ei voi mistään tietää onko mökki vai kaksi tai useampi sähköliittymä asuin talossa.Tämä tässä on törkeintä. Sähkön säästämisestä ei ole ollut mitään hyötyä. Ei tarkalla lämmittämisestä, ei lämpötilan alentamisesta. Korvaus olisi pitänyt sitoa viime talven tai oikeastaan toissa talven sähkönkulutukseen ja eniten säästäneiden olisi pitänyt saada enemmän.
Itsekkäänä olen pyöritellyt aika samanlaisia ajatuksia mutta toisaalta, mulla on ollut nyt pienet laskut. Saan muutaman kympin tukeakin, mutta olen saanut kulutuksen puolitettua, eli siirtolasku on ollut todella pieni. Ei voi valittaa. Monet yrittävät pienentää kulutustaan siinä onnistumatta. Jotkut ovat säästäneet jo vuosia.
Ei varmaan ollut mahdollista kehittää mallia joka olisi täydellinen.
Minä olen ollut solidaarinen, olen vähentänyt sähkönkäyttöä ja välttänyt huippuhintatunteja, vaikka meillä on ollut vielä määräaikainen edullinen sähkösopimus. En myöskään vastusta tukemista sinänsä, mutta ehdotettu malli on aivan liiallinen, jos olen oikein ymmärtänyt . On täällä muutkin asiat kallistuneet, kaukolämpö, polttopuut, öljy.
Ei siitä loppujen lopuksi kauheasti käteen jää, jos joutuu lämmittämään sähköllä. Jos on huono sopimus niin maksettavaa jää itselle todella paljon. Täytyy ottaa huomioon, että lämmityskulut on paljon suuremmat tammikuussa ja helmikuussa kuin on ollut tähän mennessä. Äkkiä laskien noin 150 euroa saa tukea/kk, jos lasku ollut 500 marras/joulukuussa. Eli jos tammikuussa lasku 700-800 ja saa 150 euroa tukea....
Jos saa puolet sähkölaskusta korvattuna neljän kuukauden ajan, niin on se paljon. Marras-joulukuu oli kylmiä, tammi-helmikuusta ei tiedä, maalis-huhtikuu on jo todennäköisesti lauhoja. Alkuvuoden tuista ei ole päätetty, kova halu olisi tukea lisää.
Tämän tuen saavat käytännössä vain sähkölämmitteiset taloudet ja sitä enemmän mitä vähemmän ovat nyt säästäneet. Lämmitys maksaa muillekin.
En tasan tarkkaan enää seuraa määräaikaisen sopimukseni kanssa spot-hintoja tästä lähtien vaan saunon ja pesen pyykkiä milloin huvittaa pihtailematta. Tämä on nyt selkeä viesti hallitukselta, ettei sähköä ole mikään tarve säästää.
Alkuvuoden tuesta on jo sovittu. Se maksetaan kahdelta kuukaudelta marras- ja joulukuun kulutuksen (sähkölaskun) mukaan. Eli, vaikka sähkölasku on alkuvuoden kovilla pakkasilla paljon suurempi niin korvaus tulee vain vuoden kahden viimeisen kuukauden kulutuksen mukaan.
Eikä ilmeisesti kulutuksen mukaan vaan marras-ja joulukuun sähkölaskun suuruuden mukaan. Jos sopimus vaihtuu välillä tai on pörssisähkö niin tammi-ja helmikuussa lasku voi olla ihan erilainen kuin marras-ja joulukuussa.
Vierailija kirjoitti:
Juuri on iltiksessä myös, että teidän tuilla elävien tuet melkein kaikki nousevat ensi vuonna joten loppu itkulle pliis.
Ymmärrätkö olla nyt nöyränä, kun olet itsekin tukien saaja? Miljoonan sähkölämmitystukielätin ulkopuolelle jää aika paljon talouksia, jotka eivät saa mitään tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et taida ymmärtää mitä tämä tarkoittaa todella monelle asuinkunnalle? He jäävät täysin tukien ulkopuolelle ja yksin selviämään sähkölaskuistaan. Samalla kun muille lapataan rahaa samaan tarkoitukseen. Yhdenvertaisuus on tästä kaukana.
Sähkön säästöä=kalliit polttopuut. Ei huomioida missään.
Mutta onneksi tuon sähkökorvauksen saavat myös mökeillään poreammetta sähköllä lämmittävät kun ei voi mistään tietää onko mökki vai kaksi tai useampi sähköliittymä asuin talossa.Tämä tässä on törkeintä. Sähkön säästämisestä ei ole ollut mitään hyötyä. Ei tarkalla lämmittämisestä, ei lämpötilan alentamisesta. Korvaus olisi pitänyt sitoa viime talven tai oikeastaan toissa talven sähkönkulutukseen ja eniten säästäneiden olisi pitänyt saada enemmän.
Itsekkäänä olen pyöritellyt aika samanlaisia ajatuksia mutta toisaalta, mulla on ollut nyt pienet laskut. Saan muutaman kympin tukeakin, mutta olen saanut kulutuksen puolitettua, eli siirtolasku on ollut todella pieni. Ei voi valittaa. Monet yrittävät pienentää kulutustaan siinä onnistumatta. Jotkut ovat säästäneet jo vuosia.
Ei varmaan ollut mahdollista kehittää mallia joka olisi täydellinen.
Minä olen ollut solidaarinen, olen vähentänyt sähkönkäyttöä ja välttänyt huippuhintatunteja, vaikka meillä on ollut vielä määräaikainen edullinen sähkösopimus. En myöskään vastusta tukemista sinänsä, mutta ehdotettu malli on aivan liiallinen, jos olen oikein ymmärtänyt . On täällä muutkin asiat kallistuneet, kaukolämpö, polttopuut, öljy.
Ei siitä loppujen lopuksi kauheasti käteen jää, jos joutuu lämmittämään sähköllä. Jos on huono sopimus niin maksettavaa jää itselle todella paljon. Täytyy ottaa huomioon, että lämmityskulut on paljon suuremmat tammikuussa ja helmikuussa kuin on ollut tähän mennessä. Äkkiä laskien noin 150 euroa saa tukea/kk, jos lasku ollut 500 marras/joulukuussa. Eli jos tammikuussa lasku 700-800 ja saa 150 euroa tukea....
Jos saa puolet sähkölaskusta korvattuna neljän kuukauden ajan, niin on se paljon. Marras-joulukuu oli kylmiä, tammi-helmikuusta ei tiedä, maalis-huhtikuu on jo todennäköisesti lauhoja. Alkuvuoden tuista ei ole päätetty, kova halu olisi tukea lisää.
Tämän tuen saavat käytännössä vain sähkölämmitteiset taloudet ja sitä enemmän mitä vähemmän ovat nyt säästäneet. Lämmitys maksaa muillekin.
En tasan tarkkaan enää seuraa määräaikaisen sopimukseni kanssa spot-hintoja tästä lähtien vaan saunon ja pesen pyykkiä milloin huvittaa pihtailematta. Tämä on nyt selkeä viesti hallitukselta, ettei sähköä ole mikään tarve säästää.
Ei se ole puolta, koska on 100 euron omavastuu ja siirtohintaa ei huomioida ja marraskuulta ei alvin osuutta. Ei lähellekään puolta koko laskun hinnasta. Edelleen jäänee kWh-hinta reilusti yli 20c/kWh heillä, joilla huono sopimus. Ja joilla suht hyvä sopimus saavat tosi hyvän alen vielä lisäksi. Tämä epätasa-arvoisuus tässä nyppii. Lopetan heti valituksen, kun sähkö maksaa kaikille edes osapuilleen saman verran ja niille tukea, jotka eivät pärjää sen jälkeen.
Kysyn jälleen, miksi siirtohinta otetaan tähän mukaan? Se on ollut melko samalla tasolla jo pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et taida ymmärtää mitä tämä tarkoittaa todella monelle asuinkunnalle? He jäävät täysin tukien ulkopuolelle ja yksin selviämään sähkölaskuistaan. Samalla kun muille lapataan rahaa samaan tarkoitukseen. Yhdenvertaisuus on tästä kaukana.
Sähkön säästöä=kalliit polttopuut. Ei huomioida missään.
Mutta onneksi tuon sähkökorvauksen saavat myös mökeillään poreammetta sähköllä lämmittävät kun ei voi mistään tietää onko mökki vai kaksi tai useampi sähköliittymä asuin talossa.Tämä tässä on törkeintä. Sähkön säästämisestä ei ole ollut mitään hyötyä. Ei tarkalla lämmittämisestä, ei lämpötilan alentamisesta. Korvaus olisi pitänyt sitoa viime talven tai oikeastaan toissa talven sähkönkulutukseen ja eniten säästäneiden olisi pitänyt saada enemmän.
Itsekkäänä olen pyöritellyt aika samanlaisia ajatuksia mutta toisaalta, mulla on ollut nyt pienet laskut. Saan muutaman kympin tukeakin, mutta olen saanut kulutuksen puolitettua, eli siirtolasku on ollut todella pieni. Ei voi valittaa. Monet yrittävät pienentää kulutustaan siinä onnistumatta. Jotkut ovat säästäneet jo vuosia.
Ei varmaan ollut mahdollista kehittää mallia joka olisi täydellinen.
Minä olen ollut solidaarinen, olen vähentänyt sähkönkäyttöä ja välttänyt huippuhintatunteja, vaikka meillä on ollut vielä määräaikainen edullinen sähkösopimus. En myöskään vastusta tukemista sinänsä, mutta ehdotettu malli on aivan liiallinen, jos olen oikein ymmärtänyt . On täällä muutkin asiat kallistuneet, kaukolämpö, polttopuut, öljy.
Ei siitä loppujen lopuksi kauheasti käteen jää, jos joutuu lämmittämään sähköllä. Jos on huono sopimus niin maksettavaa jää itselle todella paljon. Täytyy ottaa huomioon, että lämmityskulut on paljon suuremmat tammikuussa ja helmikuussa kuin on ollut tähän mennessä. Äkkiä laskien noin 150 euroa saa tukea/kk, jos lasku ollut 500 marras/joulukuussa. Eli jos tammikuussa lasku 700-800 ja saa 150 euroa tukea....
Jos saa puolet sähkölaskusta korvattuna neljän kuukauden ajan, niin on se paljon. Marras-joulukuu oli kylmiä, tammi-helmikuusta ei tiedä, maalis-huhtikuu on jo todennäköisesti lauhoja. Alkuvuoden tuista ei ole päätetty, kova halu olisi tukea lisää.
Tämän tuen saavat käytännössä vain sähkölämmitteiset taloudet ja sitä enemmän mitä vähemmän ovat nyt säästäneet. Lämmitys maksaa muillekin.
En tasan tarkkaan enää seuraa määräaikaisen sopimukseni kanssa spot-hintoja tästä lähtien vaan saunon ja pesen pyykkiä milloin huvittaa pihtailematta. Tämä on nyt selkeä viesti hallitukselta, ettei sähköä ole mikään tarve säästää.
Ei se ole puolta, koska on 100 euron omavastuu ja siirtohintaa ei huomioida ja marraskuulta ei alvin osuutta. Ei lähellekään puolta koko laskun hinnasta. Edelleen jäänee kWh-hinta reilusti yli 20c/kWh heillä, joilla huono sopimus. Ja joilla suht hyvä sopimus saavat tosi hyvän alen vielä lisäksi. Tämä epätasa-arvoisuus tässä nyppii. Lopetan heti valituksen, kun sähkö maksaa kaikille edes osapuilleen saman verran ja niille tukea, jotka eivät pärjää sen jälkeen.
Kysyn jälleen, miksi siirtohinta otetaan tähän mukaan? Se on ollut melko samalla tasolla jo pitkään.
Koska puhutaan, että "valtio maksaa puolet sähkölaskusta". Se ei ole lähelläkään puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri on iltiksessä myös, että teidän tuilla elävien tuet melkein kaikki nousevat ensi vuonna joten loppu itkulle pliis.
Ymmärrätkö olla nyt nöyränä, kun olet itsekin tukien saaja? Miljoonan sähkölämmitystukielätin ulkopuolelle jää aika paljon talouksia, jotka eivät saa mitään tukea.
Olen sen verran pistänyt rahaa yhteiseen kirstuun, että hyvä saada välillä jotain itsellekin ja takaisin päin. Tässä on jokunen elätti tullut ylläpidettyä.
Tuki tulee eurojen mukaan. Ne häviävät joilla sopimus vaihtuu kalliimpaan alkuvuodesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri on iltiksessä myös, että teidän tuilla elävien tuet melkein kaikki nousevat ensi vuonna joten loppu itkulle pliis.
Ymmärrätkö olla nyt nöyränä, kun olet itsekin tukien saaja? Miljoonan sähkölämmitystukielätin ulkopuolelle jää aika paljon talouksia, jotka eivät saa mitään tukea.
Olen sen verran pistänyt rahaa yhteiseen kirstuun, että hyvä saada välillä jotain itsellekin ja takaisin päin. Tässä on jokunen elätti tullut ylläpidettyä.
Elätin puhetta. Minulla on oikeus jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et taida ymmärtää mitä tämä tarkoittaa todella monelle asuinkunnalle? He jäävät täysin tukien ulkopuolelle ja yksin selviämään sähkölaskuistaan. Samalla kun muille lapataan rahaa samaan tarkoitukseen. Yhdenvertaisuus on tästä kaukana.
Sähkön säästöä=kalliit polttopuut. Ei huomioida missään.
Mutta onneksi tuon sähkökorvauksen saavat myös mökeillään poreammetta sähköllä lämmittävät kun ei voi mistään tietää onko mökki vai kaksi tai useampi sähköliittymä asuin talossa.Tämä tässä on törkeintä. Sähkön säästämisestä ei ole ollut mitään hyötyä. Ei tarkalla lämmittämisestä, ei lämpötilan alentamisesta. Korvaus olisi pitänyt sitoa viime talven tai oikeastaan toissa talven sähkönkulutukseen ja eniten säästäneiden olisi pitänyt saada enemmän.
Itsekkäänä olen pyöritellyt aika samanlaisia ajatuksia mutta toisaalta, mulla on ollut nyt pienet laskut. Saan muutaman kympin tukeakin, mutta olen saanut kulutuksen puolitettua, eli siirtolasku on ollut todella pieni. Ei voi valittaa. Monet yrittävät pienentää kulutustaan siinä onnistumatta. Jotkut ovat säästäneet jo vuosia.
Ei varmaan ollut mahdollista kehittää mallia joka olisi täydellinen.
Minä olen ollut solidaarinen, olen vähentänyt sähkönkäyttöä ja välttänyt huippuhintatunteja, vaikka meillä on ollut vielä määräaikainen edullinen sähkösopimus. En myöskään vastusta tukemista sinänsä, mutta ehdotettu malli on aivan liiallinen, jos olen oikein ymmärtänyt . On täällä muutkin asiat kallistuneet, kaukolämpö, polttopuut, öljy.
Ei siitä loppujen lopuksi kauheasti käteen jää, jos joutuu lämmittämään sähköllä. Jos on huono sopimus niin maksettavaa jää itselle todella paljon. Täytyy ottaa huomioon, että lämmityskulut on paljon suuremmat tammikuussa ja helmikuussa kuin on ollut tähän mennessä. Äkkiä laskien noin 150 euroa saa tukea/kk, jos lasku ollut 500 marras/joulukuussa. Eli jos tammikuussa lasku 700-800 ja saa 150 euroa tukea....
Jos saa puolet sähkölaskusta korvattuna neljän kuukauden ajan, niin on se paljon. Marras-joulukuu oli kylmiä, tammi-helmikuusta ei tiedä, maalis-huhtikuu on jo todennäköisesti lauhoja. Alkuvuoden tuista ei ole päätetty, kova halu olisi tukea lisää.
Tämän tuen saavat käytännössä vain sähkölämmitteiset taloudet ja sitä enemmän mitä vähemmän ovat nyt säästäneet. Lämmitys maksaa muillekin.
En tasan tarkkaan enää seuraa määräaikaisen sopimukseni kanssa spot-hintoja tästä lähtien vaan saunon ja pesen pyykkiä milloin huvittaa pihtailematta. Tämä on nyt selkeä viesti hallitukselta, ettei sähköä ole mikään tarve säästää.
Ei se ole puolta, koska on 100 euron omavastuu ja siirtohintaa ei huomioida ja marraskuulta ei alvin osuutta. Ei lähellekään puolta koko laskun hinnasta. Edelleen jäänee kWh-hinta reilusti yli 20c/kWh heillä, joilla huono sopimus. Ja joilla suht hyvä sopimus saavat tosi hyvän alen vielä lisäksi. Tämä epätasa-arvoisuus tässä nyppii. Lopetan heti valituksen, kun sähkö maksaa kaikille edes osapuilleen saman verran ja niille tukea, jotka eivät pärjää sen jälkeen.
Kysyn jälleen, miksi siirtohinta otetaan tähän mukaan? Se on ollut melko samalla tasolla jo pitkään.
Koska puhutaan, että "valtio maksaa puolet sähkölaskusta". Se ei ole lähelläkään puolta.
Ei olekaan puolta vaan tuella saa marras- ja joulukuun sähkölaskun lähes kokonaan takaisin. Vain omavastuu ja verot pitää maksaa, siirtohinnalla ei on mitään tekemistä energian hinnan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Taannoin uutisoitiin, että 40000:n yksityisen henkilön sähkösopimukset ovat katkolla vuodenvaihteessa. Eli kaikki nämä ovat tukien ulkopuolella. Kyllä minä sanoisin tätä aika isoksi porsaanreiäksi tukikuviossa.
Nyt ei ole aikaa takertua lillukanvarsiin, kun vaalit on tulossa.
T: Hallitus
Ainoa vain, että suurin osa suomalaisista ei saa mitään tukea ja suuri osa tuen saajista äänestää joka tapauksessa kokoomusta. Ei taida ääniä tällä tempulla paljon lisää saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et taida ymmärtää mitä tämä tarkoittaa todella monelle asuinkunnalle? He jäävät täysin tukien ulkopuolelle ja yksin selviämään sähkölaskuistaan. Samalla kun muille lapataan rahaa samaan tarkoitukseen. Yhdenvertaisuus on tästä kaukana.
Sähkön säästöä=kalliit polttopuut. Ei huomioida missään.
Mutta onneksi tuon sähkökorvauksen saavat myös mökeillään poreammetta sähköllä lämmittävät kun ei voi mistään tietää onko mökki vai kaksi tai useampi sähköliittymä asuin talossa.Tämä tässä on törkeintä. Sähkön säästämisestä ei ole ollut mitään hyötyä. Ei tarkalla lämmittämisestä, ei lämpötilan alentamisesta. Korvaus olisi pitänyt sitoa viime talven tai oikeastaan toissa talven sähkönkulutukseen ja eniten säästäneiden olisi pitänyt saada enemmän.
Itsekkäänä olen pyöritellyt aika samanlaisia ajatuksia mutta toisaalta, mulla on ollut nyt pienet laskut. Saan muutaman kympin tukeakin, mutta olen saanut kulutuksen puolitettua, eli siirtolasku on ollut todella pieni. Ei voi valittaa. Monet yrittävät pienentää kulutustaan siinä onnistumatta. Jotkut ovat säästäneet jo vuosia.
Ei varmaan ollut mahdollista kehittää mallia joka olisi täydellinen.
Minä olen ollut solidaarinen, olen vähentänyt sähkönkäyttöä ja välttänyt huippuhintatunteja, vaikka meillä on ollut vielä määräaikainen edullinen sähkösopimus. En myöskään vastusta tukemista sinänsä, mutta ehdotettu malli on aivan liiallinen, jos olen oikein ymmärtänyt . On täällä muutkin asiat kallistuneet, kaukolämpö, polttopuut, öljy.
Ei siitä loppujen lopuksi kauheasti käteen jää, jos joutuu lämmittämään sähköllä. Jos on huono sopimus niin maksettavaa jää itselle todella paljon. Täytyy ottaa huomioon, että lämmityskulut on paljon suuremmat tammikuussa ja helmikuussa kuin on ollut tähän mennessä. Äkkiä laskien noin 150 euroa saa tukea/kk, jos lasku ollut 500 marras/joulukuussa. Eli jos tammikuussa lasku 700-800 ja saa 150 euroa tukea....
Jos saa puolet sähkölaskusta korvattuna neljän kuukauden ajan, niin on se paljon. Marras-joulukuu oli kylmiä, tammi-helmikuusta ei tiedä, maalis-huhtikuu on jo todennäköisesti lauhoja. Alkuvuoden tuista ei ole päätetty, kova halu olisi tukea lisää.
Tämän tuen saavat käytännössä vain sähkölämmitteiset taloudet ja sitä enemmän mitä vähemmän ovat nyt säästäneet. Lämmitys maksaa muillekin.
En tasan tarkkaan enää seuraa määräaikaisen sopimukseni kanssa spot-hintoja tästä lähtien vaan saunon ja pesen pyykkiä milloin huvittaa pihtailematta. Tämä on nyt selkeä viesti hallitukselta, ettei sähköä ole mikään tarve säästää.
Ei se ole puolta, koska on 100 euron omavastuu ja siirtohintaa ei huomioida ja marraskuulta ei alvin osuutta. Ei lähellekään puolta koko laskun hinnasta. Edelleen jäänee kWh-hinta reilusti yli 20c/kWh heillä, joilla huono sopimus. Ja joilla suht hyvä sopimus saavat tosi hyvän alen vielä lisäksi. Tämä epätasa-arvoisuus tässä nyppii. Lopetan heti valituksen, kun sähkö maksaa kaikille edes osapuilleen saman verran ja niille tukea, jotka eivät pärjää sen jälkeen.
Kysyn jälleen, miksi siirtohinta otetaan tähän mukaan? Se on ollut melko samalla tasolla jo pitkään.
Koska puhutaan, että "valtio maksaa puolet sähkölaskusta". Se ei ole lähelläkään puolta.
Ei olekaan puolta vaan tuella saa marras- ja joulukuun sähkölaskun lähes kokonaan takaisin. Vain omavastuu ja verot pitää maksaa, siirtohinnalla ei on mitään tekemistä energian hinnan kanssa.
Koko tulevaa vuotta ajatellen tuo tuki on silti pieni. Loppulasku on uusilla hinnoilla useita useita tonneja.
Vierailija kirjoitti:
Samassa tilanteessa täällä, voiko tämä olla totta? 100 neliötä suorasähköllä lämmitettävänä, määräaikainen 4,3 senttiä/kWh loppuu 31.12.2022, ja tilalle vaihtuu pörssisähkö. Sähköä säästetty koko syksy talkoohengessä, joka vielä omalta osalta pienentää tuota summaa, josta meille kohdistuva tuki lasketaan. Aletaanko siis nyt huudattamaan lämmitystä, saunaa ja uunia yötäpäivää vuoden loppuun saakka, että saataisiin edes jotain?
Kumpi kannattaa enemmän? Se että poltat 10 euroa nuotiossa ja saat 4 euroa takaisin vai se, että poltat 1000 euroa ja saat 400 euroa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taannoin uutisoitiin, että 40000:n yksityisen henkilön sähkösopimukset ovat katkolla vuodenvaihteessa. Eli kaikki nämä ovat tukien ulkopuolella. Kyllä minä sanoisin tätä aika isoksi porsaanreiäksi tukikuviossa.
Nyt ei ole aikaa takertua lillukanvarsiin, kun vaalit on tulossa.
T: HallitusAinoa vain, että suurin osa suomalaisista ei saa mitään tukea ja suuri osa tuen saajista äänestää joka tapauksessa kokoomusta. Ei taida ääniä tällä tempulla paljon lisää saada.
Kokoomuslaisilla on eniten niitä poreammeita mökillä sähköllä lämmitettäviksi.
Nyt loikkaavat demareihin kun sieltä saa lahjoja.
Jos saa puolet sähkölaskusta korvattuna neljän kuukauden ajan, niin on se paljon. Marras-joulukuu oli kylmiä, tammi-helmikuusta ei tiedä, maalis-huhtikuu on jo todennäköisesti lauhoja. Alkuvuoden tuista ei ole päätetty, kova halu olisi tukea lisää.
Tämän tuen saavat käytännössä vain sähkölämmitteiset taloudet ja sitä enemmän mitä vähemmän ovat nyt säästäneet. Lämmitys maksaa muillekin.
En tasan tarkkaan enää seuraa määräaikaisen sopimukseni kanssa spot-hintoja tästä lähtien vaan saunon ja pesen pyykkiä milloin huvittaa pihtailematta. Tämä on nyt selkeä viesti hallitukselta, ettei sähköä ole mikään tarve säästää.