Miksi niin monella ystävällisellä ja sosiaalisella naisella on juro mies?

Tuo itsediagnosoitu introvertteys alkaa olemaan kyllä jo muoti-ilmiö nykyään. Kai noita on vähintään puolet kansasta? 

Vierailija kirjoitti:

Tuo itsediagnosoitu introvertteys alkaa olemaan kyllä jo muoti-ilmiö nykyään. Kai noita on vähintään puolet kansasta? 

Kannattaa ehkä googlata mitä introvertti tarkoittaa

Teen kotisiivoustyötä ja tutustun asiakkaisiin ja heidän perheisiin pikkuhiljaa ajan kanssa. Usein perheiden rouvat ovat puheliaampia ja ovat halunneet juuri minut auttamaan arjessaan ja miehet ovat taas varautuneita, varovaisia ja joskus jopa selkeästi minun tuloani vastaan, tosin naamani edessä he ovat melko kohteliaita. Käyn siis tutustumassa ennen sopimuksen tekemistä asiakkailla ja jos minua oikeasti joku tökkii paikassa jo silloin, niin sopimusta ei tule, mutta yleensä työt alkavat.

Voin olla puhelias, jos niin tarvitsee, mutta pystyn myös tekemään työni sanomatta montaa sanaa ja teen työni aina hyvin. Olen hyvä kuuntelemaan ja se on usein se juttu, jolla miehet alkavat juttelemaan. Eli vaikka nämä jotkut miehet ovat olleetkin ensin jopa tylyjä minulle, niin joka ikinen mies on ajan kanssa alkanut arvostamaan minua hyvinkin paljon ja heistä on tullut esiin todella ihania ihmisiä. Miehet ovat osoittautuneet tutustuessaan jopa puheliaiksi ja aina on jokaisen kanssa löytynyt joku hyvä keskustelunaihe, josta he haluavat jutella, esimerkiksi kirjat ja historia. Yleensä ei kestä kovin kauan, kun jopa mies toivottaa minut lämpimästi tervetulleeksi tekemään työtäni.

Kannattaa ap siis oikeasti tutustua ihmiseen ilman ennakkoluuloja.

Vierailija kirjoitti:

Mun ns juro murjottaja on parisuhteessa hellä, rakastava, keskusteleva ja huomaavainen. Rahaa sillä ei ole. Heivaa ap ne stereotypiat, ne tekee susta tylsän ja typerän

Tämä. Ap:n legacy on yksinäinen elämä ja teratavun verran nettiin suollettua hyödytöntä tuubaa. Ihmisten joukkoon mars.

Evoluutiopsykologian mukaan miehen status on ratkaisevassa asemassa naisen valitessa itselleen elämänkumppania.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiopsykologian mukaan miehen status on ratkaisevassa asemassa naisen valitessa itselleen elämänkumppania.

Joo ihmiset ei halua kotiinsa linnoittautuvaa elämäntapatyötöntä muiden rahoilla eläjää. Lähes kaikkien muiden status onkin sitten sama, asuntovelkainen tavis. Huvittavana piirteenä se, että ensimmäisenä mainitut vatkaa kaikki päivät rikkaiden ihmisten elämää, vaikka taviksetkaan tuskin edes tuntee ketään oikeasti rikasta, saati nämä sossunpummit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo itsediagnosoitu introvertteys alkaa olemaan kyllä jo muoti-ilmiö nykyään. Kai noita on vähintään puolet kansasta? 

Kannattaa ehkä googlata mitä introvertti tarkoittaa

Samaa nauroin täällä!

Vierailija kirjoitti:

Tuo itsediagnosoitu introvertteys alkaa olemaan kyllä jo muoti-ilmiö nykyään. Kai noita on vähintään puolet kansasta? 

Noin neljäsosa populaatiosta, ja saman verran on niitä vastinpari kälättäjiä, loput on akselilla kilttis vs pomottaja.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiopsykologian mukaan miehen status on ratkaisevassa asemassa naisen valitessa itselleen elämänkumppania.

Entä miehen valitessa itselleen elämänkumppania, mikä silloin on se juttu?

Ap. Sinulla on nyt mielessä jotkut tietyt pariskunnat. Mutta muista että heistä ei voi tehdä yleistystä, kuten ketjussa jo yritettiin. Esim. että tunteelliset, feminiiniset naiset sopisivat yhteen jyrkkien (kylmien?) dominoivien miesten kanssa. Tuota ei. Itse olen herkkis nainen ja missään nimessä en halua äkkijyrkkää puhumatonta kylmää ja alistavaa miestä kumppaniksi, en haluaisi, vaikka omaisuutta olisi miljoonien edestä - hyvinvointi menee kaiken edelle, se että on HYVÄ olla. 

Ja se mitä sanoit aloituksessa, niin tuntemasi parin kohdalla on siis niin, että he jakavat saman arvomaailman, ja se kuulostaa kylmältä ja suorastaan lapsia vahingoittavalta jyrkän ideologian maailmalta, kerroithan esimerkin jossa äidillä ei ollut mitään ymmärrystä eikä halua arvostaa lapsensa yksilöllisyyttä vaan haukkui tätä ja oli selvää, että lapsen on elettävä jyrkän roolin mukaan.

Huomaan että myös sinulla on jyrkkää rooliajattelua ja jaotteluja. Ajattele ihmisiä ihmisinä.

Jos huomaat huonoja arvomaailmoita ja piirejä, älä änkeydy niihin, pysy poissa, ethän halua olla heidän liepeillään ja heitä ylöspäin katsova alemman tason lammas, se on se miten tuohon itse suhtaudut. Vapaudu siitä. 

Joskus on niin että näet ulospäin barbie ja ken-tyyppisen pariskunnan, mutta kun suut avautuvat, tuletkin alun kivuuden jälkeen huomaamaan juuri tuollaista ilkeyttä ja ymmärtämättömyyttä. JOS mukava nainen VIIHTYY ns ilkeän miehen kanssa avioliitossa, silloin naisessa on itsessäkin samaa. Jos taas mukava nainen ei viihdy ilkeän miehen kanssa, on käynyt klassinen uhri-itkee-liittoaan-kuvio ja mies on mahdollisesti narsisti, joka on iskenyt pehmeään kohteeseen ja homma on lähes rikollista (ellei ole). 

Älä siis tee kaavoja. Äläkä vaan koeta muuttua jyrkäksi. Tämä on täysin väärä ja vahingollinen luulo tietyn mieskunnan keskuudessa, että jotenkin jyrkkyys olisi voimaa ja jotenkin in, nimenomaan ei ole - jyrkkyys ja vänkkäys ja joustamattomuus ja "kuin syyttäjä/tuomari" tyyppinen käytös on epämiellyttävää ja karkottavaa, se ei ole viihtymistä eikä se luo luottamusta etenkään suloisiin naisiin päin. 

Miehekkyys on vahvaa lempeyttä. Silloin kun mies on tärkeiden asioiden äärellä, silloin hän pystyy kovuuteen, mutta hän EI ole kova naistaan kohtaan. Tämä on se mikä olisi ymmärrettävä, kovuuden ja pehmeyden rajaaminen. Suloista naista kohtaan hän ei ole kova, tietenkään. Mies joka öykkäröi naisen kanssa, on vain bully, ei mitään arvostettavaa. Pienempäänsä alistaa kuin pahaluonteinen katujuoppo.

Hyväsydämisyys on asiaa. 

Ei miehet niin juroja ole, mutta akkalauman kotkotuksiin on vaikea samaistua. Hysteerisinä typeryksinä lisäksi tuomitsevat kaiken kuplansa ulkopuolisen, joten älykäs mies ymmärtää olla hiljaa ja myhäillä typeryksille sisäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ap. Sinulla on nyt mielessä jotkut tietyt pariskunnat. Mutta muista että heistä ei voi tehdä yleistystä, kuten ketjussa jo yritettiin. Esim. että tunteelliset, feminiiniset naiset sopisivat yhteen jyrkkien (kylmien?) dominoivien miesten kanssa. Tuota ei. Itse olen herkkis nainen ja missään nimessä en halua äkkijyrkkää puhumatonta kylmää ja alistavaa miestä kumppaniksi, en haluaisi, vaikka omaisuutta olisi miljoonien edestä - hyvinvointi menee kaiken edelle, se että on HYVÄ olla. 

Ja se mitä sanoit aloituksessa, niin tuntemasi parin kohdalla on siis niin, että he jakavat saman arvomaailman, ja se kuulostaa kylmältä ja suorastaan lapsia vahingoittavalta jyrkän ideologian maailmalta, kerroithan esimerkin jossa äidillä ei ollut mitään ymmärrystä eikä halua arvostaa lapsensa yksilöllisyyttä vaan haukkui tätä ja oli selvää, että lapsen on elettävä jyrkän roolin mukaan.

Huomaan että myös sinulla on jyrkkää rooliajattelua ja jaotteluja. Ajattele ihmisiä ihmisinä.

Jos huomaat huonoja arvomaailmoita ja piirejä, älä änkeydy niihin, pysy poissa, ethän halua olla heidän liepeillään ja heitä ylöspäin katsova alemman tason lammas, se on se miten tuohon itse suhtaudut. Vapaudu siitä. 

Joskus on niin että näet ulospäin barbie ja ken-tyyppisen pariskunnan, mutta kun suut avautuvat, tuletkin alun kivuuden jälkeen huomaamaan juuri tuollaista ilkeyttä ja ymmärtämättömyyttä. JOS mukava nainen VIIHTYY ns ilkeän miehen kanssa avioliitossa, silloin naisessa on itsessäkin samaa. Jos taas mukava nainen ei viihdy ilkeän miehen kanssa, on käynyt klassinen uhri-itkee-liittoaan-kuvio ja mies on mahdollisesti narsisti, joka on iskenyt pehmeään kohteeseen ja homma on lähes rikollista (ellei ole). 

Älä siis tee kaavoja. Äläkä vaan koeta muuttua jyrkäksi. Tämä on täysin väärä ja vahingollinen luulo tietyn mieskunnan keskuudessa, että jotenkin jyrkkyys olisi voimaa ja jotenkin in, nimenomaan ei ole - jyrkkyys ja vänkkäys ja joustamattomuus ja "kuin syyttäjä/tuomari" tyyppinen käytös on epämiellyttävää ja karkottavaa, se ei ole viihtymistä eikä se luo luottamusta etenkään suloisiin naisiin päin. 

Miehekkyys on vahvaa lempeyttä. Silloin kun mies on tärkeiden asioiden äärellä, silloin hän pystyy kovuuteen, mutta hän EI ole kova naistaan kohtaan. Tämä on se mikä olisi ymmärrettävä, kovuuden ja pehmeyden rajaaminen. Suloista naista kohtaan hän ei ole kova, tietenkään. Mies joka öykkäröi naisen kanssa, on vain bully, ei mitään arvostettavaa. Pienempäänsä alistaa kuin pahaluonteinen katujuoppo.

Hyväsydämisyys on asiaa. 

Hyvä teksti, mutta todennäköisesti helmiä sioille. Ei ap keskustele, tämä on hänelle uskonnon harjoittamiseen vertautuvaa rituaalia jonka tarkoitus on ylläpitää status quo, eli yksinäinen syrjäytynyt ryyppääminen tai pössyttely kämpillä jota hän ei halua lopettaa ja syypäätä elämäntavan jatkamiseen etsitään naisista. Vaikka kirjoittaisit miten mietityn vastauksen, ap ja muut vastaavat tekee huomenna saman aloituksen, usein samoilla sanoilla. Jollei jo tänään.

Ja jos mies puhuu naisista "akkalaumoina" ja "kanoina" ja "typeryksinä", se on selvää kieltä sille, että nainen ei tule saamaan hyvää kohtelua ja mikä on miehen ajatusmaailma ja mitä tulisi jatkossakin kuulemaan.

Voisi sanoa että vain tyhmä ihminen lähtisi ehdoin tahdoin katsomaan, että miten paljon henkistä ja mahdollisesti fyysistä väkivaltaa tulee saamaan, kun varoitukset ovat jo ilmoilla kielenkäytössä.

Puhuminen ja sanat kertovat älykkäille naisille tarvittavaa. Mutta en kehota naisvihaisia miehiä muuttamaan kielenkäyttöään, näin on turvallisempaa ja todellisempaa, vältytään itkemisiltä. Kannattaa käyttää ko. kielentyyliä reaalimaailmassa, niin on selvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Sinulla on nyt mielessä jotkut tietyt pariskunnat. Mutta muista että heistä ei voi tehdä yleistystä, kuten ketjussa jo yritettiin. Esim. että tunteelliset, feminiiniset naiset sopisivat yhteen jyrkkien (kylmien?) dominoivien miesten kanssa. Tuota ei. Itse olen herkkis nainen ja missään nimessä en halua äkkijyrkkää puhumatonta kylmää ja alistavaa miestä kumppaniksi, en haluaisi, vaikka omaisuutta olisi miljoonien edestä - hyvinvointi menee kaiken edelle, se että on HYVÄ olla. 

Ja se mitä sanoit aloituksessa, niin tuntemasi parin kohdalla on siis niin, että he jakavat saman arvomaailman, ja se kuulostaa kylmältä ja suorastaan lapsia vahingoittavalta jyrkän ideologian maailmalta, kerroithan esimerkin jossa äidillä ei ollut mitään ymmärrystä eikä halua arvostaa lapsensa yksilöllisyyttä vaan haukkui tätä ja oli selvää, että lapsen on elettävä jyrkän roolin mukaan.

Huomaan että myös sinulla on jyrkkää rooliajattelua ja jaotteluja. Ajattele ihmisiä ihmisinä.

Jos huomaat huonoja arvomaailmoita ja piirejä, älä änkeydy niihin, pysy poissa, ethän halua olla heidän liepeillään ja heitä ylöspäin katsova alemman tason lammas, se on se miten tuohon itse suhtaudut. Vapaudu siitä. 

Joskus on niin että näet ulospäin barbie ja ken-tyyppisen pariskunnan, mutta kun suut avautuvat, tuletkin alun kivuuden jälkeen huomaamaan juuri tuollaista ilkeyttä ja ymmärtämättömyyttä. JOS mukava nainen VIIHTYY ns ilkeän miehen kanssa avioliitossa, silloin naisessa on itsessäkin samaa. Jos taas mukava nainen ei viihdy ilkeän miehen kanssa, on käynyt klassinen uhri-itkee-liittoaan-kuvio ja mies on mahdollisesti narsisti, joka on iskenyt pehmeään kohteeseen ja homma on lähes rikollista (ellei ole). 

Älä siis tee kaavoja. Äläkä vaan koeta muuttua jyrkäksi. Tämä on täysin väärä ja vahingollinen luulo tietyn mieskunnan keskuudessa, että jotenkin jyrkkyys olisi voimaa ja jotenkin in, nimenomaan ei ole - jyrkkyys ja vänkkäys ja joustamattomuus ja "kuin syyttäjä/tuomari" tyyppinen käytös on epämiellyttävää ja karkottavaa, se ei ole viihtymistä eikä se luo luottamusta etenkään suloisiin naisiin päin. 

Miehekkyys on vahvaa lempeyttä. Silloin kun mies on tärkeiden asioiden äärellä, silloin hän pystyy kovuuteen, mutta hän EI ole kova naistaan kohtaan. Tämä on se mikä olisi ymmärrettävä, kovuuden ja pehmeyden rajaaminen. Suloista naista kohtaan hän ei ole kova, tietenkään. Mies joka öykkäröi naisen kanssa, on vain bully, ei mitään arvostettavaa. Pienempäänsä alistaa kuin pahaluonteinen katujuoppo.

Hyväsydämisyys on asiaa. 

Hyvä teksti, mutta todennäköisesti helmiä sioille. Ei ap keskustele, tämä on hänelle uskonnon harjoittamiseen vertautuvaa rituaalia jonka tarkoitus on ylläpitää status quo, eli yksinäinen syrjäytynyt ryyppääminen tai pössyttely kämpillä jota hän ei halua lopettaa ja syypäätä elämäntavan jatkamiseen etsitään naisista. Vaikka kirjoittaisit miten mietityn vastauksen, ap ja muut vastaavat tekee huomenna saman aloituksen, usein samoilla sanoilla. Jollei jo tänään.

Kiitti. 💛 Laittoi miettimään, niin se on. Turhaa. Hyvää Joulun aikaa 🎅🏻🎄 sinulle , nyt menen kans.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Sinulla on nyt mielessä jotkut tietyt pariskunnat. Mutta muista että heistä ei voi tehdä yleistystä, kuten ketjussa jo yritettiin. Esim. että tunteelliset, feminiiniset naiset sopisivat yhteen jyrkkien (kylmien?) dominoivien miesten kanssa. Tuota ei. Itse olen herkkis nainen ja missään nimessä en halua äkkijyrkkää puhumatonta kylmää ja alistavaa miestä kumppaniksi, en haluaisi, vaikka omaisuutta olisi miljoonien edestä - hyvinvointi menee kaiken edelle, se että on HYVÄ olla. 

Ja se mitä sanoit aloituksessa, niin tuntemasi parin kohdalla on siis niin, että he jakavat saman arvomaailman, ja se kuulostaa kylmältä ja suorastaan lapsia vahingoittavalta jyrkän ideologian maailmalta, kerroithan esimerkin jossa äidillä ei ollut mitään ymmärrystä eikä halua arvostaa lapsensa yksilöllisyyttä vaan haukkui tätä ja oli selvää, että lapsen on elettävä jyrkän roolin mukaan.

Huomaan että myös sinulla on jyrkkää rooliajattelua ja jaotteluja. Ajattele ihmisiä ihmisinä.

Jos huomaat huonoja arvomaailmoita ja piirejä, älä änkeydy niihin, pysy poissa, ethän halua olla heidän liepeillään ja heitä ylöspäin katsova alemman tason lammas, se on se miten tuohon itse suhtaudut. Vapaudu siitä. 

Joskus on niin että näet ulospäin barbie ja ken-tyyppisen pariskunnan, mutta kun suut avautuvat, tuletkin alun kivuuden jälkeen huomaamaan juuri tuollaista ilkeyttä ja ymmärtämättömyyttä. JOS mukava nainen VIIHTYY ns ilkeän miehen kanssa avioliitossa, silloin naisessa on itsessäkin samaa. Jos taas mukava nainen ei viihdy ilkeän miehen kanssa, on käynyt klassinen uhri-itkee-liittoaan-kuvio ja mies on mahdollisesti narsisti, joka on iskenyt pehmeään kohteeseen ja homma on lähes rikollista (ellei ole). 

Älä siis tee kaavoja. Äläkä vaan koeta muuttua jyrkäksi. Tämä on täysin väärä ja vahingollinen luulo tietyn mieskunnan keskuudessa, että jotenkin jyrkkyys olisi voimaa ja jotenkin in, nimenomaan ei ole - jyrkkyys ja vänkkäys ja joustamattomuus ja "kuin syyttäjä/tuomari" tyyppinen käytös on epämiellyttävää ja karkottavaa, se ei ole viihtymistä eikä se luo luottamusta etenkään suloisiin naisiin päin. 

Miehekkyys on vahvaa lempeyttä. Silloin kun mies on tärkeiden asioiden äärellä, silloin hän pystyy kovuuteen, mutta hän EI ole kova naistaan kohtaan. Tämä on se mikä olisi ymmärrettävä, kovuuden ja pehmeyden rajaaminen. Suloista naista kohtaan hän ei ole kova, tietenkään. Mies joka öykkäröi naisen kanssa, on vain bully, ei mitään arvostettavaa. Pienempäänsä alistaa kuin pahaluonteinen katujuoppo.

Hyväsydämisyys on asiaa. 

Hyvä teksti, mutta todennäköisesti helmiä sioille. Ei ap keskustele, tämä on hänelle uskonnon harjoittamiseen vertautuvaa rituaalia jonka tarkoitus on ylläpitää status quo, eli yksinäinen syrjäytynyt ryyppääminen tai pössyttely kämpillä jota hän ei halua lopettaa ja syypäätä elämäntavan jatkamiseen etsitään naisista. Vaikka kirjoittaisit miten mietityn vastauksen, ap ja muut vastaavat tekee huomenna saman aloituksen, usein samoilla sanoilla. Jollei jo tänään.

Kiitti. 💛 Laittoi miettimään, niin se on. Turhaa. Hyvää Joulun aikaa 🎅🏻🎄 sinulle , nyt menen kans.

Kirjoita silti, koska kyllähän sitä muut ihmiset arvostaa. Joskus vain harmittaa se kun ihmiset näkee paljon vaivaa ja kirjoittaa mietittyjä vastauksia ihmisille jotka ei ole alunperinkään keskustelemassa vaan puhtaasti pahantahtoisessa tarkoituksessa tekevät aloituksiaan. Ennen kuin nuo miehet tuli tänne, tuo tyyli oli täysin tuntematon. Oikeasti keskusteltiin asioista ilman poteroita ja kun argumentit oli käyty läpi, sama ei alkanut heti seuraavana päivänä alusta uudestaan.

Moni tekee kumppanin hiljaisuudesta ja tunteiden piilottamisesta hyveitä. En tosiaankaan jaksaisi olla tuppisuu junttinaisen kanssa. Kyky tunneilmaisuun takaa sen että vältytään monelta väärinkäsitykseltä ja ennakkoluulolta. Ongelmat puidaan avoimesti ja sitten jatketaan matkaa. Junttiuteen kuuluu usein vielä epämiellyttävä puoli eli ilkeys ja taipumus ennakkoluuloihin sekä kielteisiin asenteisiin muita kohtaan. Ne ovat ehdoton ei signaali.