Sähkötuki:Omavastuu 100e/kk. Sen yli menevästä korvattaisiin 80-60%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskeskelin omalla kohdallani. Jos olisin elänyt joulukuun normaalisti, sähköä menisi noin 1000 kWh. Kun oikein pihistän ja vaikeutan kaikkea, saan nipistettyä kulutuksen siitä puoleen. Se vaatii todella paljon ankeaa elämää ja uhrauksia ja epämukavuutta. Laitetaan pörssisähkön keskihinnaksi molempiin tapauksiin 35 senttiä per kWh.

1000 kWh: Sähkön hinnaksi tulee 350 euroa, josta maksettavaksi jää 150, jos omavastuu on 100 euroa ja valtio korvaa 80% ylimenevästä. Hinnaksi jää 15 senttiä per kWh. + siirto 100e = 250e 

500 kWh: sähkön hinnaksi tulee 175 euroa, josta maksettavaksi jää 115 euroa, jos omavastuu on 100 euroa ja valtio korvaa 80% ylimenevästä. Hinnaksi jää 23 senttiä per kWh.  + siirto 50e= 165e

Jep. Ei se kyllä kannusta säästämään.

Siirto n. 10c/kwh  

Siirto ja verot yhteensä 6,7 senttiä. Eli +33,50 euroa.

Eli kituuttamalla säästän vajaat 70 euroa. Not worth it. Kituuttaminen loppui nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.

Pienituloista vanhusta sähkölämmitteisestä omakotitalossa kalliilla sähkösopimuksella lämmittää paljonkin. Kerrostalossa asuva ei tarvitse, kun kulutus on pieni.

Ei mummo tarvitse 4 h + k.

Ehkä ei, mutta mihin ajattelit sen mummon saavan myytyä sen talon? Oikeasti, tämä kateus okt-asujia kohtaan on ihan käsittämätöntä. Ja nyt monella meni se vähäinenkin vahingonilon aihe, kun okt-asujat saavatkin helpotusta tilanteeseensa. Ja ei, en asu omakotitalossa.

Itsekäs mummu ei myynyt taloaan ajoissa ja nyt kiukuttelee ettei rahat riitä ja aikuisen lapsen pitää tulla kolaamaan lumet ja kesällä leikkaamaan ruoho

Itsekäs, itsekäs

Sehän on lasten mummola, jossa on pihaa ja tilaaa telmiä. Mummo on voinut ottaa yökylään ja hoitaa lapsia, että vanhemmat pääsevät kahdestaan hemmottelulomalle.

Nyt mummo joutuu muuttamaan kerrosyksiöön, ei sinne lapsenlapset enää mahdu.

Kenen etua tämä palvelee?

ei ihan kauheasti kiinnosta muiden ihmisten mummot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öljyn kallis hinta ei puolestaan päättäjiä hetkauta. Saa paleltua öljylämmittäjät ihan rauhassa. Kaikilla ei ole noin vain laittaa 10-15 000€ energiaremontteihin jotka lisäksi perustuvat sähkön käyttöön.

https://www.ely-keskus.fi/oljylammityksen-vaihtajalle

älä valehtele

Tuo tuki on vain vihreän siirtymän vuoksi ja justiin pohjoisessa Suomessa ihan susi kun ei mikään pelkkä ilma-vesilämpöpumppu riitä yksinään.

Öljyn hintaan ei ole saatu eikä saada varmasti mitään tukia, vaikka kotitalouksien päästöt on häviävän pienet. Teollisuus polttelee öljyä aivan eri määriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.

Pienituloista vanhusta sähkölämmitteisestä omakotitalossa kalliilla sähkösopimuksella lämmittää paljonkin. Kerrostalossa asuva ei tarvitse, kun kulutus on pieni.

Ei mummo tarvitse 4 h + k.

Ehkä ei, mutta mihin ajattelit sen mummon saavan myytyä sen talon? Oikeasti, tämä kateus okt-asujia kohtaan on ihan käsittämätöntä. Ja nyt monella meni se vähäinenkin vahingonilon aihe, kun okt-asujat saavatkin helpotusta tilanteeseensa. Ja ei, en asu omakotitalossa.

Ei se mitään käsittämätöntä ole. Ihmisellä on jo käynyt hyvä tuuri jos on löytänyt kumppanin, saanut vakituisen työpaikan ja asuntolainan, joilla on ollut mahdollista ostaa talo. Sinkut, sairaat ja työttömät saavat edelleen rauhassa tyytyä koppeihin, mutta okt-asujia hyysätään?! Jos on toimeentulotuella, Kela rajoittaa senkin, minkä kokoinen se koppi saa olla - käytännössä myös sen, missä se sijaitsee. Okt-asujien saunomiset ja vierashuoneet nyt sitten valtio kustantaa kuitenkin ihan mielellään? Mikä on syy?

Syy on se, että valtio on toimillaan aiheuttanut äkillisen asumiskulujen nousun sähkölämmitteisissä omakotitaloissa. Tietenkin valtio on myös vastuussa. Kuin sinä muuten olet varautunut asumiskulujesi äkilliseen kymmenkertaistumiseen? 

Kaupunki ei palkannut ketään 700 eläkkeelle jäävän tilalle ketään. Ei ole rahaa, kuka on vastuussa.

Teen palkkatukityöt miten lystään.

Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin. 

Tämä tärkein puuttuu sinulta Tradenomi Hönö Tiainen, ja sen mukana kaikki muukin. Nyt on jo liian myöhäistä

Vaatetuki, ruokatuki, kenkien ostoon tukea, ei voi lähteä tuolle tielle että oma tukipaketti joka asiaan. Lopettakaa jo tuo hulluus !!

Itsehän en saanut valtiolta tukea pesukoneen hajotessa, pienen lapsen vanhempana, kun talossa oli pesutupa (joka oli aina varattu). Oli siis ihan kohtuullista elämää valtion puolesta raahata lasta ja pyykkejä edestakaisin monta kerrosta. Se, että ihmiset maksaisivat omat sähkölaskunsa onkin nyt sitten liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Itsehän en saanut valtiolta tukea pesukoneen hajotessa, pienen lapsen vanhempana, kun talossa oli pesutupa (joka oli aina varattu). Oli siis ihan kohtuullista elämää valtion puolesta raahata lasta ja pyykkejä edestakaisin monta kerrosta. Se, että ihmiset maksaisivat omat sähkölaskunsa onkin nyt sitten liikaa.

voi voi voi

v tuttaako ?

menikö elämänhalu?

taas kohtalo potkii päähän antamalla toisille tukea, ja itse taas ilman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.

Pienituloista vanhusta sähkölämmitteisestä omakotitalossa kalliilla sähkösopimuksella lämmittää paljonkin. Kerrostalossa asuva ei tarvitse, kun kulutus on pieni.

Ei mummo tarvitse 4 h + k.

Ehkä ei, mutta mihin ajattelit sen mummon saavan myytyä sen talon? Oikeasti, tämä kateus okt-asujia kohtaan on ihan käsittämätöntä. Ja nyt monella meni se vähäinenkin vahingonilon aihe, kun okt-asujat saavatkin helpotusta tilanteeseensa. Ja ei, en asu omakotitalossa.

Itsekäs mummu ei myynyt taloaan ajoissa ja nyt kiukuttelee ettei rahat riitä ja aikuisen lapsen pitää tulla kolaamaan lumet ja kesällä leikkaamaan ruoho

Itsekäs, itsekäs

Sehän on lasten mummola, jossa on pihaa ja tilaaa telmiä. Mummo on voinut ottaa yökylään ja hoitaa lapsia, että vanhemmat pääsevät kahdestaan hemmottelulomalle.

Nyt mummo joutuu muuttamaan kerrosyksiöön, ei sinne lapsenlapset enää mahdu.

Kenen etua tämä palvelee?

Köyhemmät mummot ovat alunperinkin asuneet kerrosyksiössä tai korkeintaan -kaksiossa vaikka heillä olisi monta lastenlasta, joita olisi kiva majoittaa paremmin. Eikö valtio voisi tukea heitä ja muuttaa heidät isompaan asuntoon tai johonkin mukavaan mökkiin? Eikö se voisi palvella niin mummon, vanhempien kuin lastenlastenkin etua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.

Pienituloista vanhusta sähkölämmitteisestä omakotitalossa kalliilla sähkösopimuksella lämmittää paljonkin. Kerrostalossa asuva ei tarvitse, kun kulutus on pieni.

Ei mummo tarvitse 4 h + k.

Ehkä ei, mutta mihin ajattelit sen mummon saavan myytyä sen talon? Oikeasti, tämä kateus okt-asujia kohtaan on ihan käsittämätöntä. Ja nyt monella meni se vähäinenkin vahingonilon aihe, kun okt-asujat saavatkin helpotusta tilanteeseensa. Ja ei, en asu omakotitalossa.

Ei se mitään käsittämätöntä ole. Ihmisellä on jo käynyt hyvä tuuri jos on löytänyt kumppanin, saanut vakituisen työpaikan ja asuntolainan, joilla on ollut mahdollista ostaa talo. Sinkut, sairaat ja työttömät saavat edelleen rauhassa tyytyä koppeihin, mutta okt-asujia hyysätään?! Jos on toimeentulotuella, Kela rajoittaa senkin, minkä kokoinen se koppi saa olla - käytännössä myös sen, missä se sijaitsee. Okt-asujien saunomiset ja vierashuoneet nyt sitten valtio kustantaa kuitenkin ihan mielellään? Mikä on syy?

Syy on se, että valtio on toimillaan aiheuttanut äkillisen asumiskulujen nousun sähkölämmitteisissä omakotitaloissa. Tietenkin valtio on myös vastuussa. Kuin sinä muuten olet varautunut asumiskulujesi äkilliseen kymmenkertaistumiseen? 

On ehkä aiheuttanut, mutta antaa aika ristiriitaisen viestin, että muuten asumista tuetaan sen perusteella, minkälainen asumismuoto minimissään riittää ihmiselle. Jos okt-asujat saavat noinkin runsasta apua, niin minkä takia valtio ei voi kustantaa toisille edes saunavuoroa kerta viikkoon?

Koska tämä tilanne on täysin poikkeuksellinen. Niin mitenkä sinä olet varautunut asumiskulujesi kymmenkertaistumiseen? Huudatko valtiota apuun, jos sinulle kävisi niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsehän en saanut valtiolta tukea pesukoneen hajotessa, pienen lapsen vanhempana, kun talossa oli pesutupa (joka oli aina varattu). Oli siis ihan kohtuullista elämää valtion puolesta raahata lasta ja pyykkejä edestakaisin monta kerrosta. Se, että ihmiset maksaisivat omat sähkölaskunsa onkin nyt sitten liikaa.

voi voi voi

v tuttaako ?

menikö elämänhalu?

taas kohtalo potkii päähän antamalla toisille tukea, ja itse taas ilman?

Kyllä v tutti ja oli raskasta aikaa. Tuo nyt oli vain yksi esimerkki siitä, miten epäreilua ja järkeä vailla tämä toiminta Suomessa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.

Pienituloista vanhusta sähkölämmitteisestä omakotitalossa kalliilla sähkösopimuksella lämmittää paljonkin. Kerrostalossa asuva ei tarvitse, kun kulutus on pieni.

Ei mummo tarvitse 4 h + k.

Ehkä ei, mutta mihin ajattelit sen mummon saavan myytyä sen talon? Oikeasti, tämä kateus okt-asujia kohtaan on ihan käsittämätöntä. Ja nyt monella meni se vähäinenkin vahingonilon aihe, kun okt-asujat saavatkin helpotusta tilanteeseensa. Ja ei, en asu omakotitalossa.

Ei se mitään käsittämätöntä ole. Ihmisellä on jo käynyt hyvä tuuri jos on löytänyt kumppanin, saanut vakituisen työpaikan ja asuntolainan, joilla on ollut mahdollista ostaa talo. Sinkut, sairaat ja työttömät saavat edelleen rauhassa tyytyä koppeihin, mutta okt-asujia hyysätään?! Jos on toimeentulotuella, Kela rajoittaa senkin, minkä kokoinen se koppi saa olla - käytännössä myös sen, missä se sijaitsee. Okt-asujien saunomiset ja vierashuoneet nyt sitten valtio kustantaa kuitenkin ihan mielellään? Mikä on syy?

Syy on se, että valtio on toimillaan aiheuttanut äkillisen asumiskulujen nousun sähkölämmitteisissä omakotitaloissa. Tietenkin valtio on myös vastuussa. Kuin sinä muuten olet varautunut asumiskulujesi äkilliseen kymmenkertaistumiseen? 

On ehkä aiheuttanut, mutta antaa aika ristiriitaisen viestin, että muuten asumista tuetaan sen perusteella, minkälainen asumismuoto minimissään riittää ihmiselle. Jos okt-asujat saavat noinkin runsasta apua, niin minkä takia valtio ei voi kustantaa toisille edes saunavuoroa kerta viikkoon?

Koska tämä tilanne on täysin poikkeuksellinen. Niin mitenkä sinä olet varautunut asumiskulujesi kymmenkertaistumiseen? Huudatko valtiota apuun, jos sinulle kävisi niin?

Eli yhtäkkiä valtion oma opiskelija-asunto maksaisi yli 8000e/kuussa? Mitenkähän tällaiseen tilanteeseen olisi päädytty?

Vierailija kirjoitti:

Itsehän en saanut valtiolta tukea pesukoneen hajotessa, pienen lapsen vanhempana, kun talossa oli pesutupa (joka oli aina varattu). Oli siis ihan kohtuullista elämää valtion puolesta raahata lasta ja pyykkejä edestakaisin monta kerrosta. Se, että ihmiset maksaisivat omat sähkölaskunsa onkin nyt sitten liikaa.

Pystyisitkö sinä maksamaan ilman yhteiskunnan apuja omien asumiskulujesi kymmenkertaistumisen? Olisiko sinulta liikaa vaadittu, että maksaisit ihan itse ne älyttömiksi kohonneet laskusi? Mitä?

Vierailija kirjoitti:

Ihan perseestä kaukolämmön käyttäjälle, joka saa osallistua lähinnä verojen kautta homman rahoittamiseen.

Rotat voivat nostaa myös kaukolämmön hintaa, on vapaat kädet ja voi vetää hatusta  selityksen.

Asuminen on hyvä lypsämiskohde.

Harmittaa että en vaihtanut siihen sähköautoon. Nyt saisi hyvät tuet sen käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.

Pienituloista vanhusta sähkölämmitteisestä omakotitalossa kalliilla sähkösopimuksella lämmittää paljonkin. Kerrostalossa asuva ei tarvitse, kun kulutus on pieni.

Ei mummo tarvitse 4 h + k.

Ehkä ei, mutta mihin ajattelit sen mummon saavan myytyä sen talon? Oikeasti, tämä kateus okt-asujia kohtaan on ihan käsittämätöntä. Ja nyt monella meni se vähäinenkin vahingonilon aihe, kun okt-asujat saavatkin helpotusta tilanteeseensa. Ja ei, en asu omakotitalossa.

Ei se mitään käsittämätöntä ole. Ihmisellä on jo käynyt hyvä tuuri jos on löytänyt kumppanin, saanut vakituisen työpaikan ja asuntolainan, joilla on ollut mahdollista ostaa talo. Sinkut, sairaat ja työttömät saavat edelleen rauhassa tyytyä koppeihin, mutta okt-asujia hyysätään?! Jos on toimeentulotuella, Kela rajoittaa senkin, minkä kokoinen se koppi saa olla - käytännössä myös sen, missä se sijaitsee. Okt-asujien saunomiset ja vierashuoneet nyt sitten valtio kustantaa kuitenkin ihan mielellään? Mikä on syy?

Syy on se, että valtio on toimillaan aiheuttanut äkillisen asumiskulujen nousun sähkölämmitteisissä omakotitaloissa. Tietenkin valtio on myös vastuussa. Kuin sinä muuten olet varautunut asumiskulujesi äkilliseen kymmenkertaistumiseen? 

On ehkä aiheuttanut, mutta antaa aika ristiriitaisen viestin, että muuten asumista tuetaan sen perusteella, minkälainen asumismuoto minimissään riittää ihmiselle. Jos okt-asujat saavat noinkin runsasta apua, niin minkä takia valtio ei voi kustantaa toisille edes saunavuoroa kerta viikkoon?

Koska tämä tilanne on täysin poikkeuksellinen. Niin mitenkä sinä olet varautunut asumiskulujesi kymmenkertaistumiseen? Huudatko valtiota apuun, jos sinulle kävisi niin?

Eli yhtäkkiä valtion oma opiskelija-asunto maksaisi yli 8000e/kuussa? Mitenkähän tällaiseen tilanteeseen olisi päädytty?

Inflaatio iskee, kohonneiden kustannusten  (mm. sähkön hinta) vuoksi valtion on pakko nostaa vuokra-asuntojensa vuokria. No miten olet varautunut siihen, että vuokrasi onkin ensi vuoden alusta 8000 euroa? Pärjäätkö vai ruikutatko valtiolta lisää tukea?

Ou wow, vaalit tulossa, mutta kiva kuulla, laskut olleetkin pikemminkin lähellä tonnia nytten.

Vierailija kirjoitti:

Eli sellainenkin joka on asunut jo kymmenen vuotta 260 neliön talossa ja aina käynyt joka ilta sähkösaunassa ja 10 vuotta sitten kk sähkölasku on ollut 400e,mut nyt saa 100e omavastuulla samat?

Talveksi voi siis muuttaa isoon asuntoon/kartanoon.

Ja suorasähköllä lämpiävät mansionit menevät taas kaupaksi ja Hyvään Hintaan!

Niin se itku taas iloksi muuttuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.

Pienituloista vanhusta sähkölämmitteisestä omakotitalossa kalliilla sähkösopimuksella lämmittää paljonkin. Kerrostalossa asuva ei tarvitse, kun kulutus on pieni.

Ei mummo tarvitse 4 h + k.

Ehkä ei, mutta mihin ajattelit sen mummon saavan myytyä sen talon? Oikeasti, tämä kateus okt-asujia kohtaan on ihan käsittämätöntä. Ja nyt monella meni se vähäinenkin vahingonilon aihe, kun okt-asujat saavatkin helpotusta tilanteeseensa. Ja ei, en asu omakotitalossa.

Ei se mitään käsittämätöntä ole. Ihmisellä on jo käynyt hyvä tuuri jos on löytänyt kumppanin, saanut vakituisen työpaikan ja asuntolainan, joilla on ollut mahdollista ostaa talo. Sinkut, sairaat ja työttömät saavat edelleen rauhassa tyytyä koppeihin, mutta okt-asujia hyysätään?! Jos on toimeentulotuella, Kela rajoittaa senkin, minkä kokoinen se koppi saa olla - käytännössä myös sen, missä se sijaitsee. Okt-asujien saunomiset ja vierashuoneet nyt sitten valtio kustantaa kuitenkin ihan mielellään? Mikä on syy?

Syy on se, että valtio on toimillaan aiheuttanut äkillisen asumiskulujen nousun sähkölämmitteisissä omakotitaloissa. Tietenkin valtio on myös vastuussa. Kuin sinä muuten olet varautunut asumiskulujesi äkilliseen kymmenkertaistumiseen? 

On ehkä aiheuttanut, mutta antaa aika ristiriitaisen viestin, että muuten asumista tuetaan sen perusteella, minkälainen asumismuoto minimissään riittää ihmiselle. Jos okt-asujat saavat noinkin runsasta apua, niin minkä takia valtio ei voi kustantaa toisille edes saunavuoroa kerta viikkoon?

Koska tämä tilanne on täysin poikkeuksellinen. Niin mitenkä sinä olet varautunut asumiskulujesi kymmenkertaistumiseen? Huudatko valtiota apuun, jos sinulle kävisi niin?

Eli yhtäkkiä valtion oma opiskelija-asunto maksaisi yli 8000e/kuussa? Mitenkähän tällaiseen tilanteeseen olisi päädytty?

Inflaatio iskee, kohonneiden kustannusten  (mm. sähkön hinta) vuoksi valtion on pakko nostaa vuokra-asuntojensa vuokria. No miten olet varautunut siihen, että vuokrasi onkin ensi vuoden alusta 8000 euroa? Pärjäätkö vai ruikutatko valtiolta lisää tukea?

No tosiaan asuntoni on valtion omistama, joten en tiedä mitä järkeä valtion olisi korottaa vuokria 10x. Toisekseen se olisi laitonta, koska vuokraa voi korottaa vain tietyn %määrän vuodessa. Ensin pitäisi siis muuttaa sitä lakia, ja lakimuutoksiin menee monta kuukautta. Jos vuokra olisi kuitenkin yhtäkkiä 10x niin muuttaisin tietenkin pois välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhjyukl kirjoitti:

Ei tuo ainakaan kerrostalossa yksin asuvaa tai pienituloisia vanhuksia paljon lämmitä, taas on luu jäämässä käteen.

Pienituloista vanhusta sähkölämmitteisestä omakotitalossa kalliilla sähkösopimuksella lämmittää paljonkin. Kerrostalossa asuva ei tarvitse, kun kulutus on pieni.

Ei mummo tarvitse 4 h + k.

Ehkä ei, mutta mihin ajattelit sen mummon saavan myytyä sen talon? Oikeasti, tämä kateus okt-asujia kohtaan on ihan käsittämätöntä. Ja nyt monella meni se vähäinenkin vahingonilon aihe, kun okt-asujat saavatkin helpotusta tilanteeseensa. Ja ei, en asu omakotitalossa.

Itsekäs mummu ei myynyt taloaan ajoissa ja nyt kiukuttelee ettei rahat riitä ja aikuisen lapsen pitää tulla kolaamaan lumet ja kesällä leikkaamaan ruoho

Itsekäs, itsekäs

Sehän on lasten mummola, jossa on pihaa ja tilaaa telmiä. Mummo on voinut ottaa yökylään ja hoitaa lapsia, että vanhemmat pääsevät kahdestaan hemmottelulomalle.

Nyt mummo joutuu muuttamaan kerrosyksiöön, ei sinne lapsenlapset enää mahdu.

Kenen etua tämä palvelee?

ei ihan kauheasti kiinnosta muiden ihmisten mummot.

Eikä ketään kiinnosta sinun kateellinen ulinasi kerrostalossa sen pienen sähkölaskusi kanssa.

JOS tää maksetaan sähköyhtiöiden voitoista niin hieno homma. Muuten ei. Ja sanon näin, vaikka me ollaan juuri sellainen perhe, jota sähkönhinta nipistää eniten. Alle keskituloisia, pienehkö rivitaloasunto, jossa sähkölämmitys. Ollaan värjötelty viileässä jo halvan sähkön aikaan, nyt vielä enemmän. Mitään sähkötukea ei saada mutta esimerkiksi 500 euron lasku olisi järkyttävän suuri. 100 euron omavastuu on todella pieni. Jos 100 eurolla saa saunoa, olla lämpimässä jne niin todellakin sähkönkulutus lisääntyisi ja kompensaatiot menisi suoraan säästöön.