Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pienituloisia lapsettomia ei tueta taaskaan yhtään
16.12.2022 |
Rikkaat ja jo muutenkin hyväosaiset ja lapsiperheet saavat taas eniten.
Sähkökatto ei auta pienituloista köyhää, joka jo muutenkin kuluttaa sähköä vähän kerrostalossa mutta jolle ruoan hintojen nousu on tuonut lisää vaikeuksia. Kuten jos vaikka on esim. keliakia, niin kaikkien niiden tuotteiden hinnat on lähes kaksinkertaistuneet.
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa asuvan sinkun sähkölasku on noussut noin 4€. Tähän sitä tarvitaankin nyt jumalattomasti tukea!
Juu ja se sinkkuhan ostaa kaupasta edelleen ruokaa vuoden takaisille hinnoilla, maksaa yksin ottamastaan asuntolainastaan nollakorkoa, eikä vastikkeita sinkulla tietenkään koroteta kuin tuon noin 4 euron edestä, koska kyllähän taloyhtiön muut kulut ovat sinkuilla pysyneet samassa, esim. taloyhtiön saunavuorostaan sinkku luonnollisesti maksaa vain yhden henkilön verran, eikä mitään kiinteää maksua toisin kuin vaikkapa 6 hlö perheet. Vuokralla asuva sinkku maksaa tietysti ikuisesti samaa vuokraa kuin asunnon ottaessaan, polttoainettakin hän tankkaa edulliseen sinkkuhintaan ja julkisissa on sinkuilla samanhintainen lippu kuin muilla erityisryhmillä. Vaatteet maksaa sinkuille edelleen vähemmän, samoin pesuaineet, hygieniatuotteet ja hajonneen telkkarin tilalle sinkku saa kaupasta uuden puoleen hintaan, kunhan vaan muistaa mainita, että maksaa ostoksen yksin, niin tulee se puolisovähennys automaattisesti.
Ja jos sinkku sattuu olemaan valtiolla töissä, niin palkankorotustahan tuli viime kevään yleiskorotuksen muodossa huikeat 2 %, joka kuitenkin oli verottajan mielestä niin överipaljon, että kun sinkku lasketti itselleen uuden verokortin, hänen käteen jäävä palkkansa oli melkein 100 € vähemmän kuin vuosi sitten. Joten sikäli kyllä hienoa, että sinkuilla kaikki muut elinkustannukset tuota 4 € suuruista sähkön korotusta lukuun ottamatta on pysynyt samana.
No mutta se perheellinen ostaa kallistunutta ruokaa koko perheelle, sinkku yhdelle. Edelleen, meidän perhe saa tukena nyt näihin nouseviin kuluihin kertaluonteisesti sen vajaa 95€ (lapsilisä yhdestä lapsesta). Emme saa sähkötukea tai mitään muutakaan. Eikä sitä tarvitakaan koska sähkölaskumme on maltillinen. Mulle jää myös vähemmän käteen palkasta kun veroprosentti nousi. Kaikki maksut on nousseet meillä ihan niin kuin sinullakin. Miten sinun tilanteesi siis eroaa tästä? Uskomatonta kitinää.
Kun ei oma järki riitä, niin väännetäänpä vielä rautalangasta. Mene kauppaan ja osta jokaiselle perheenjäsenelle yksittäin ne ruuat, sinkkutalouksien kokoluokassa ja laske sitten kauppalasku. Mikäli olet niin uusavuton, ettet ole koskaan ruokakaupassa asiaa huomannut, niin minäpä valaisen: 700 g jauhelihapaketti maksaa suhteessa melko paljon vähemmän kuin 300 g jauheliha. Samoin käytännössä ihan kaikki, mitä kaupassa myydään isommassa paketissa, maksaa suhteessa paljon vähemmän kuin pienempi. Kaikki elintarvikkeet, vessapaperit ja suihkusaippuat ovat siis sille sinkulle moninkertaisen hintaisia kuin perheelliselle. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa. Aiheesta tehdään säännöllisesti tutkimuksia, joiden yksiselitteinen tulos on, että sinkun elämä on kalliimpaa kuin perheellisten. Uskomatonta ylimielisyyttä ja typeryyttä kuvitella, että tiedät asian paremmin.
No minäpä väännän myös rautalangasta. Minulla ei perheellisenä ole yhtään sen isompi palkka kuin sinullakaan. Me kaksi ostamme ruuat neljälle hengelle, sinä yhdelle. Osta ihmeessä isompi shampoopakkaus, mikään ei estä sinua näin tekemästä. Ei se shampoo pilalle mene. Kuten ei mene vessapaperikaan. Minkä helvetin takia ostat kalliin pienen paketin jos itse olet nähnyt että kannattaa ostaa isompi. Kyllä mun elämä oli paljon huolettomampaa lapsettomana kun tiesin että vain oma suu oli ruokittavana. Enkä siitä valita että nyt on monta suuta ruokittavana, mutta se että sinkut tästä kitisee on jotain ihan uskomatonta. Tee ihmeessä lapsia jos kuvittelet harhoissasi että näin jää enemmän rahaa itsellesi omaan käyttöön 😇
No mihin ihmeeseen minä säilön noita jättipakkauksia vessapapereita ja muita, kun minun sinkkuna kuuluu asua yksikössä, kuten joku teistä perheellisistä aiemmin totesi. Koittakaa nyt päättää. Ja edelleen kannustan tutustumaan ihan oikeasti tehtyihin tutkimuksiin aiheesta. Empiiriset kokeet eivät ole sama asia kuin oikeasti tutkittu data 😇
Ei meillä ole sen enempää säilytystilaa per lärvi kuin sinullakaan. Itse asiassa siinä yksiössä oli neliöitä enemmän kuin nyt per lärvi. Me asumme pienessä, energiatehokkaassa neliössä missä ei ole isoja säilytystiloja. En minä sinkkuna ostanut yksiöön pieniä pakkauksia vaan ihan niitä samoja kuin nytkin. Ne vaan kestivät kauemmin. Ja siis odotan ihan sitä linkkiä tutkimuksesta, luulisi että osaat linkittää sen tänne kun meitä on monta kiinnostunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?
No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.
Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.
Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi.
Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.
Tämä! Ei itse rakennettu talo saa olla mikään syy siihen, että siinä saa ikuisesti asua, vaikka rahaa siihen ei olisikaan. Halvempia koteja löytyy kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.
Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.
Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi.
Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.
Mitään tukia emme saa. Sähkölasku ei mene yli omavastuu osuuden joka on 400 euroa. Oman metsän puilla ja ostetuilla lämmitetään joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?Vihjaatko, että jokainen yksinasuva on epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen? Normaaleja vaihtoehtoja ei siis ole?
En vihjaa mitn, vaan sanoin sen, mitä tuossa lukee. Lue!
Tarkoitatko sinä sitten, että kaikkien yksiasujien tulisi asua jossain kommuunissa tai kimppakämpässä. Kun puhut jokainen...
Miksi yksinasujan tulisi olla valmis asumaan vieraan ihmisen kanssa?Silloin sinä olet tehnyt tietoisen päätöksen olla asumatta vieraan ihmisen kanssa. Ei se ole minun vikani, ettei kukaan tuttu halua sinun kanssasi asua.
Itse korreloit vieraat yksinäiset suoraan epämääräisiksi ja epätasapainoisiksi. Taisit pohjata sen itseesi.
Et siis keksinyt mitään sanottavaa, niinpä päätit mennä henkilökohtaisuuksiin ja keksiä päästäsi juttuja alakoululaisen tyyliin. Olet lapsellinen ja naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.
No miksi et sitten nyt asu solussa? Kun se kerran toimi niin ihanasti? Miksi teinien pitäisi asua samassa huoneessa ja vanhempien nukkua olkkarissa ja sinä saat asua omassa rauhassa yksiössä? Loppuisi se vinkuna kun soluasunnot on edullisempia. Tai muutat kimppakämppään tai kommuuniin. Miksi sinulla saa olla oma rauha ja perheellisellä ei?
Asun lukiolaisen 18 v. kanssa josta ei tule mitään tukia, ostan kaiken yksin joten miksi minua ei tueta...??!!!! Järki käteen nyt kaikki: sinkut, lapsettomat, perheelliset, eläkeläiset jne. Me kaikki olemme samassa veneessä eli ostovoimamme on romahtanut. Ei mikään tuki, palkankorotus taikka muu apu saa kenenkään taloutta palaamaan samaan missä oltiin. Emme ole ainoa maa maailmassa jossa inflaatio laukkaa. Minulla on tuttavia Aasiassa jossa on samat haasteet, osa on menettänyt kotinsakin. Luin myös Australiasta että ihmiset joutuvat luopumaan siellä lemmikeistään kun niiden hoitoon ja ruokaan ei ole enää varaa. Jos sinulla on lämmin asunto ja sähköt sekä vesi toimivat, ruokaa jääkaapissa ja rahaa tulossa sekä pääset lääkäriin niin kuulut siihen 10% maailman väestöstä jolla on näin hyvin asiat. Kannattaa joskus miettiä näitä muunkin kuin oman navan kautta niin ymmärrys asioista kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion pitäisi tarjota jokaiselle työpaikka, jonka palkalla elää, asunto ja ruoka. Eikö niin? Kuulostaa systeemiltä, jota on yritetty itänaapurissa ja muualla, eikä se ole toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.
Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.
Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi.
Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.
Tämä! Ei itse rakennettu talo saa olla mikään syy siihen, että siinä saa ikuisesti asua, vaikka rahaa siihen ei olisikaan. Halvempia koteja löytyy kyllä.
Tunnetko jonkun joka rahattomana asuu omakotitalossa 🤣 Omakotitalo asukkaalla on pakko olla säästöjä kun kerrostalossa voi asua ihan perseaukisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
Meitä on 4 henkeä ja pinta-alaa 80 neliötä. Sinkulla on yksiö, ehkä 25-35 neliötä. Sinkulla on siis enemmän pinta-alaa käytössä per henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä tässä voi muuta todeta kuin, että jokaisen lapsen syntymän myötä ilmeisesti poistuu myös aivosoluja, kun perheelliset eivät osaa katsella asioita isossa kuvassa. Alla ihan pikaisella googlauksella jokaisen löydettävissä olevia artikkleita, joissa jokaisessa todetaan, että yksin asuvan elämä on vuodessa useita tuhansia euroja kalliimpaa kuin perheellisen. Ei se ole mikään mielipideasia, vaan tutkittu fakta, vaikka te perheelliset kuinka väitätte mustaa valkoiseksi.
Minä poistun nyt, pelottaa että tyhmyys ja empatiakyvyttömyys tarttuu.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001687068.html
https://www.hs.fi/elama/art-2000005382373.html
https://yhteishyva.fi/elama/yksinasuvien-maara-on-30-vuodessa-tuplaantu…
https://elakeliitto.fi/blogit/yksin-jaaminen-koettelee-myos-taloutta
Nyt ei mennyt ihan nappiin. Puhutaan hotelleista ja valmisruokien syömisestä. Hotellit ovat yksinasuville kalliimpia, mutta se ei liity tähän keskusteluun - minä perheellisenäkään en käy hotelleissa. Valmisruokien ja siten kalliimman ruoan syöminen on oma valinta. Se, miten paljon yksinasuvia on tullut lisää, ei liity tähän keskusteluun mitenkään.
KOKOOMUKSEN TAVOITE, ETTÄ SUOMESSA ON VAAN HERRAT JA NARRIT...OLEMME MENOSSA KOHTI VENÄJÄÄ SITÄ KOOKOOMUS AJAA TAKAA,EI ÄÄNIÄ KOKOOMUKSELLE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.
No miksi et sitten nyt asu solussa? Kun se kerran toimi niin ihanasti? Miksi teinien pitäisi asua samassa huoneessa ja vanhempien nukkua olkkarissa ja sinä saat asua omassa rauhassa yksiössä? Loppuisi se vinkuna kun soluasunnot on edullisempia. Tai muutat kimppakämppään tai kommuuniin. Miksi sinulla saa olla oma rauha ja perheellisellä ei?
En minä asu yksiössä. Olen kyllä asunut sellaisessakin. Jos omaa rauhaa noin kovasti kaipaa, niin olisiko kannattanut jättää ne lapsenteot vähän vähemmälle tai kokonaan välistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.
Sinkku voi yksiössä nukkua omassa rauhassaan ilman että joku ravaa sen olohuoneen poikki. Jos viisihenkisen perheen täytyy ahtautua kolmioon niin sinkkukin ahtautukoon kommuuniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tässä voi muuta todeta kuin, että jokaisen lapsen syntymän myötä ilmeisesti poistuu myös aivosoluja, kun perheelliset eivät osaa katsella asioita isossa kuvassa. Alla ihan pikaisella googlauksella jokaisen löydettävissä olevia artikkleita, joissa jokaisessa todetaan, että yksin asuvan elämä on vuodessa useita tuhansia euroja kalliimpaa kuin perheellisen. Ei se ole mikään mielipideasia, vaan tutkittu fakta, vaikka te perheelliset kuinka väitätte mustaa valkoiseksi.
Minä poistun nyt, pelottaa että tyhmyys ja empatiakyvyttömyys tarttuu.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001687068.html
https://www.hs.fi/elama/art-2000005382373.html
https://yhteishyva.fi/elama/yksinasuvien-maara-on-30-vuodessa-tuplaantu…
https://elakeliitto.fi/blogit/yksin-jaaminen-koettelee-myos-taloutta
Nyt ei mennyt ihan nappiin. Puhutaan hotelleista ja valmisruokien syömisestä. Hotellit ovat yksinasuville kalliimpia, mutta se ei liity tähän keskusteluun - minä perheellisenäkään en käy hotelleissa. Valmisruokien ja siten kalliimman ruoan syöminen on oma valinta. Se, miten paljon yksinasuvia on tullut lisää, ei liity tähän keskusteluun mitenkään.
Tuleeko jollekin myös yllätyksenä se, että Helsingissä yksinasuvan vuokra on korkeampi? Siihen on syynsä, miksi isoissa kaupungeissa (esimerkiksi pääkaupungit) suositaan kimppakämppiä ensisijaisesti - neliöt ovat kalliita. Helsingissä asuminen ei kuitenkaan ole mikään ihmisoikeus ja esimerkiksi meidän kaupungissa yksiö on ~500€ ja kolmio/neliö ~1000-1200€.
Tähän voisin kiusallani linkata tutkimuksen siitä, onko tekokuusi yhtä hyvä kuin oikea kuusi (yhtä relevantti tutkimus keskustelun kannalta), mutta en taida viitsiä.
On oma valinta hankkia lapsia, mutta niin on oma valinta asua yksinkin. Yksin asuva voi hankkia puolison tai muuttaa kimppakämppään jos ei ole vara elättää itse itseään. Miksi pitää aina valittaa ja olla kateellinen jos joku toinen saa jotain, tässä tapauksessa tuplalapsilisän joulukuussa. Eihän se ole teiltä pois, jos lapsia tuetaan, ne on meidän (myös teidän) tulevaisuus :)
Alue: Aihe vapaa
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.