Lue keskustelun säännöt.
Katsoin Meghan ja Harry dokkarin loppuun ja ymmärrän nyt
Kommentit (491)
Ymmärrän nyt että Harry on hyvin yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen ymmärtänyt heitä kyllä koko ajan.
Näyttelijä pershäröine pyrkyriakka dokkarissa selittää!
Moukka.
Haluaa instituutioon mukaan, mutta ei halua totella mitään sääntöjä
..haluaa olla ykkösnainen.vaikka se paikka on KUNINGATTAREN JA KATEN.
MEG ON SAIRAS.
Vuosisadan ainut ja oikea aito rakkaustarina. Ihquu
Lapatossu Harry ei uskalla sanoa mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaapa suosikkikolumnistinne Sanna Ukkolan kirjoitus tänään.
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa suosikkikolumnistinne Sanna Ukkolan kirjoitus tänään.
Enpä taida lukea enää ikinä Sannan kolumneja. Uskottavuus menetetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry on apukoululainen ja Meghanin pyöritettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa suosikkikolumnistinne Sanna Ukkolan kirjoitus tänään.
Mun mielestä se oli hyvä kolumni. Rohkea ja vahva nainen koko Meghan. Hyvä jatka samaan malliin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttelijätär avioitui verikultin pojan kanssa. ... Onneksi suomi on demokratia ilman sen suurempia verikultteja ja Aaro Niinistön ei tarvitse johtaa maata.
Vierailija kirjoitti:
Lapatossu Harry ei uskalla sanoa mitään
Vaikuttaa kaikelta muulta paitsi lapatossulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa suosikkikolumnistinne Sanna Ukkolan kirjoitus tänään.
Mun mielestä se oli hyvä kolumni. Rohkea ja vahva nainen koko Meghan. Hyvä jatka samaan malliin!
On rohkea, uskaltaa tuota pahaa instituutiota vastaan taistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa suosikkikolumnistinne Sanna Ukkolan kirjoitus tänään.
Enpä taida lukea enää ikinä Sannan kolumneja. Uskottavuus menetetty.
Ukkola on hyvä ainoastaan silloin kun hän suoltaa naisvihamielistä, rasistista tms. tekstiä, mutta sen kerran kun hän sanoo jotain suorastaan feminististä puolustaessaan muuan Meghania, niin uskottavuus menetetty? Hohhoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olin H&M:n puolella Oprahin haastatteluun saakka. Sen jälkeen en voi enää uskoa yhtään mitään. "Ai oliko se Harryn mutsi-vainaakin jossain haastattelussa, en oo kuullutkaan." "Jaa onko se Harryn mummeli jotain muutakin kun perustanttara, ihan aattelin sitä vaan halata kun oon tämmöinen retee amerikkalainen, ei meillä pönötetä. Ihan revityissä farkuissa tapasin tulevan kuninkaankin, minähän en mitään titteleitä kumartele kun olen niin rento tyyppi."
Harryllä ei selvästikään ole mitään ihmistuntemusta, mutta toisaalta, kuplassahan hän on tietenkin elänyt. Meghan on varmaan ensimmäinen tummaihoinen, johon hän on tutustunut lähemmin. Sen jälkeen kun näin Harryn valittamassa aivan tosissaan että hänellä on vain 37 miljoonaa mitkä äiti hänelle jätti, ja kyllä on epistä kun ei hänelle makseta turvamiehiä jne. en vaan pysty enää mitenkään kunnioittamaan tuollaista.
Että heidän kodin seinälle on ripustettu Dianasta lehteen otettu kuva, valkoisessa mekossa ja tiara päällä. Ja tämä on se kuva "mummosta" mitä lapsille näytetään. Luulis että mieluummin omassa kodissa olisi kuva Dianasta ulkona reippailemassa, tai tanssimassa. Mutta ei, pressikuvat kehiin vaan, tärkeintähän Megsulle on se tiara ja säihke. Dianalla nyt oli itsellään perintökoruja jo omasta takaa niin paljon, ettei hän varmaankaan jaksanut innostua kuninkaallisista helyistä sen enempää.
Nainen ulkopuolelta voi hyvinkin rikkoa koko perheen välit kateuksissaan ja alemmasta luokasta ns.. on tyytyväinen kun on saanut rikottua välut ja nyt harry kokonasn kieputelravissa kunnes jättää tämän rahadtettuaan ja kirjoittaa oman kirjansa her truth..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa suosikkikolumnistinne Sanna Ukkolan kirjoitus tänään.
Enpä taida lukea enää ikinä Sannan kolumneja. Uskottavuus menetetty.
Ukkola on hyvä ainoastaan silloin kun hän suoltaa naisvihamielistä, rasistista tms. tekstiä, mutta sen kerran kun hän sanoo jotain suorastaan feminististä puolustaessaan muuan Meghania, niin uskottavuus menetetty? Hohhoijaa.
Kun loukkaa amista, niin seuraus on ikuinen pimeys, jossa ilma ei kierrä. Silloin päätyy sankarista; suuresta miestenpuolustajasta tavallisten naisten, eli halveksittujen ja vihattujen joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Mä olin H&M:n puolella Oprahin haastatteluun saakka. Sen jälkeen en voi enää uskoa yhtään mitään. "Ai oliko se Harryn mutsi-vainaakin jossain haastattelussa, en oo kuullutkaan." "Jaa onko se Harryn mummeli jotain muutakin kun perustanttara, ihan aattelin sitä vaan halata kun oon tämmöinen retee amerikkalainen, ei meillä pönötetä. Ihan revityissä farkuissa tapasin tulevan kuninkaankin, minähän en mitään titteleitä kumartele kun olen niin rento tyyppi."
Harryllä ei selvästikään ole mitään ihmistuntemusta, mutta toisaalta, kuplassahan hän on tietenkin elänyt. Meghan on varmaan ensimmäinen tummaihoinen, johon hän on tutustunut lähemmin. Sen jälkeen kun näin Harryn valittamassa aivan tosissaan että hänellä on vain 37 miljoonaa mitkä äiti hänelle jätti, ja kyllä on epistä kun ei hänelle makseta turvamiehiä jne. en vaan pysty enää mitenkään kunnioittamaan tuollaista.
Että heidän kodin seinälle on ripustettu Dianasta lehteen otettu kuva, valkoisessa mekossa ja tiara päällä. Ja tämä on se kuva "mummosta" mitä lapsille näytetään. Luulis että mieluummin omassa kodissa olisi kuva Dianasta ulkona reippailemassa, tai tanssimassa. Mutta ei, pressikuvat kehiin vaan, tärkeintähän Megsulle on se tiara ja säihke. Dianalla nyt oli itsellään perintökoruja jo omasta takaa niin paljon, ettei hän varmaankaan jaksanut innostua kuninkaallisista helyistä sen enempää.
Vai tummaihoinen, heh.
En tiedä koko monarkiasta. On jotenkin nurinkurista, että pidetään yllä jotain monarkian savuverhoa tavallisiin kuolevaisiin, mutta silti ne "sisäpiirilähteet" tiedottelee hovin asioista aivan peräpukamatasolla. En tiedä kuka on oikeassa, en halua muodostaa mielipidettä roskalehdistön otsikoiden mukaan, mutta jos tämä elitistinen 'hovi' olisi yhtenäinen, niin tuskin näitä irtiottoja tulisi. Veikkaan, että koko henkilöstö elää jossain varjotodellisuudessa ja kaikilla kuninkaallisilla on joku oma verkosto, joka koittaa lobbata suosikkiaan lehdistölle ja mustamaalata muita. Sinänsä aika surullista. Siinä todellisuudessa sitten elää nykyinen kuningas ja william perheineen. Monarkia elää siellä 1700 luvun säännöissä ja koodistoissa, joita ei enää ymmärrä kukaan, kuka mahtaa orkestroida hovin julkisuutta ja kohuja, joku varmasti saa palkkansa tästä. En yhtään ihmettelisi, etteikö haluttu jotain vastakohtaa Williamin perheelle, että saadaan monarkian suosiota ylläpidettyä ja tavallaan imagoa nostatettua ja perheen pysymistä otsikoissa. Harryahan on vuosia epäilty aviorikoksesta syntyneeksi, pahiksen rooli on siis kirjoitettu jo tähtiin. Silti Harry toimii typerästi. Hän voisi valita elämän, jossa toimii siivosti, mutta hän ei selvästi halua alistua johonkin varamiehen rooliin vaan koittaa löytää itselleen tarkoituksen.
Minäkin katsoin. Naurettavia uhriutujia.