Lue keskustelun säännöt.
Nyt oikeasti aikuiset ihmiset, puoli metriä lunta Helsingissä ja ilmastohätätila ?
14.12.2022 |
Aika laittaa valot päälle ? Jokin tässä ei natsaa ! 😆
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pelottaa liikaa, asian kieltäminen helpottaa omaa oloa.
Korjaisin tuon muotoon *kun pelottaa tarpeeksi, maksaa iloisena kaikenlaisia energia- ja ilmastonmuutosveroja*.
Ja siihenhän kaikki pelottelu tähtää. Otsonikato oli aikanaan todellinen uhka, tutkijat varoittivat ja poliitikot tekivät nopeasti oikeat toimenpiteet. Otsonikato saatiin hallintaan.
Tätä ilmastobaskaa on taputeltu kolmattakymmenettä vuotta, mutta ainoat käytännön toimet ovat olleet täysin hiilidioksidivapaan ydinvoiman demonisoiminen ja alasajo, sekä yleinen energiahuollon vaarantuminen.
Hyödyt? En ole nähnyt ainuttakaan vielä. Tuntuvat olevan aina kulman takana.
Ydinvoimaa ei ole koska vastustettu ilmastonäjökulmasta. Sen ongelmat ovat muualla. Onko kiva, kun suomeen tuodaan muualtakin ydinjätettä varastoitavaksi. Ottaisitko omille kylille?
Itse asiassa ottaisin ydinjätettä Suomen peruskallioon varastoitavaksi. Siitä voisi rahastaa naapurimaita, ja jäte olisi todellakin turvassa. Miksi emme jo tee rahaa tällä?
Turvassa ja lisäksi erinomaista polttoainetta hyötöreaktoreihin. Niiden aika kouttaa vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Puulajiaineiston perusteella Fennoskandian pohjoisosissa lämmintä oli vuosina 8701100, kuten myös vuosina 13601570. Suomessa lämpökausi ajoitetaan aikavälille 9801250, jolloin talvet olivat Keski-Suomessa erityisen lauhoja ja lumettomia. Norjassa viljakasvit kasvoivat huomattavasti pohjoisempana kuin nykyisin. Leudot ilmat tekivät mahdolliseksi sen, että Islanti ja Grönlannin lounaisosat asutettiin. "
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_l%C3%A4mmin_kausi
Huokaus.
Sää on eri asia kuin ilmasto.
Mutta ehkä turha yrittää pahvipäille takoa logiikkaa päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus kysymykseen: Miksi Suomessa puhutaan hätätilasta, vaikka ääri-ilmiöt eivät meitä haittaakaan. A. Haittaavat. Esim. kuumuus haittaa jo nyt kesäisin muun muassa maataloutta. B. On selvää, että ilmastopakolaisuus tulee suuntautumaan myös tänne koska tilaa ja vettä. On naiivia ajatella että voisimme torpata kaikki tulijat raja-asemilla. Suomi on yksi pläntti maapallolla ja ongelma koskee ihan joka neliömetriä pallon pinnalla.
Me voimme todellakin torpata kaikki ei-toivotut maaahaŋtuŋkeutujaŧ. Ei tarvita kuin oikeanlaiset lait ja ohjeet rajavartiolaitokselle. Ei myönnetä mitään türhapaíckoja, sillä voi pysäyttää kaikki ilman viisumia pyrkivät.
Viime kädessä tulijat pysäytetään ampumalla. Ei tuota politiikkaa tarvitse montaa viikkoa tehdä, niin tunkeílijoita ei enää ole.
Entäpä jos me ollaankin ne tulijat. Hyväksytkö sen että sinut pysäytetään ampumalla ja sinua tunkeilijana ei enää ole?
Vierailija kirjoitti:
"Puulajiaineiston perusteella Fennoskandian pohjoisosissa lämmintä oli vuosina 8701100, kuten myös vuosina 13601570. Suomessa lämpökausi ajoitetaan aikavälille 9801250, jolloin talvet olivat Keski-Suomessa erityisen lauhoja ja lumettomia. Norjassa viljakasvit kasvoivat huomattavasti pohjoisempana kuin nykyisin. Leudot ilmat tekivät mahdolliseksi sen, että Islanti ja Grönlannin lounaisosat asutettiin. "
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_l%C3%A4mmin_kausi
Siis 870-1100, 1360-1570 ja 980-1250.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Puulajiaineiston perusteella Fennoskandian pohjoisosissa lämmintä oli vuosina 8701100, kuten myös vuosina 13601570. Suomessa lämpökausi ajoitetaan aikavälille 9801250, jolloin talvet olivat Keski-Suomessa erityisen lauhoja ja lumettomia. Norjassa viljakasvit kasvoivat huomattavasti pohjoisempana kuin nykyisin. Leudot ilmat tekivät mahdolliseksi sen, että Islanti ja Grönlannin lounaisosat asutettiin. "
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_l%C3%A4mmin_kausi
Siis 870-1100, 1360-1570 ja 980-1250.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persutrollit taas ilakoimassa ja tietämässä paremmin kuin koko varteenotettava tutkijaverkosto :D
Tupakkakaan ei muuten ole vaarallista. Ei aiheuta keuhkosyöpää.
Tutkijat sanovat mitä rahoittajat käskevät.
Tieteellisessä tutkimuksessa on ideana juuri se, että se ON riippumatonta. Et taida olla akateeminen kun et tätä tiedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa jauhaa tuota vanhaa vitsiä. Ilmastonmuutos lisää säätilojen ääri-ilmiötä, kyse ei ole vain ilmaston lämpenemisestä.
Mikäli ilmastonmuutos heikentää merkittävästi Golfvirtaa, se vaikuttaa huomattavasti Pohjois-Euroopan sääoloihin.
"Golfvirta saattaa olla pysähtymässä kokonaan, kertovat tuoreet tutkimukset. Tällä olisi merkittäviä vaikutuksia muun muassa Länsi- ja Pohjois-Euroopan ilmastoon, kertoo brittilehti Guardian (siirryt toiseen palveluun) siteeratessaan Nature Climate Change -lehden tutkimusta.
Ilmastomallinnuksien mukaan virta on menettänyt lähes kokonaan vakautensa ja on nyt verkkaisimmillaan ainakin 1 600 vuoteen.
Jos Golfvirta pysähtyisi kokonaan, se tietäisi lämpötilojen laskua Euroopassa ja muun muassa myrskyjen lisääntymistä."
Jaa, tuon Golf-virran pysähtymisellä pelottelun olinkin jo unohtanut. Ensin piti ydinsodan lopettaa elämä koko planeetalla, sitten pelättiin uutta jääkautta, sen jälkeen otsonikatoa.
Sittemmin vuorossa ovat olleet ilmaston lämpeneminen, meriveden nousu ja kun osoittautui ettei ilmasto lämpene eikä merivesikään suostu nousemaan senttiäkään, niin geneerisempi *ilmastonMUUTOS*
Miten vähämielistä baskaa ihmiset uskovatkaan. Kaikessa on takana vain ja ainoastaan pelolla rahastaminen.
Tai no joo, freonoen kieltäminen oli fiksu liikku ja hoiti sen otsonihomman.
Otsonikato oli ihan todellinen uhka, mutta se torjuttiin kieltämällä otsonikerrosta tuhoavien aineiden käyttö. Aivan samalla tavalla vuosituhannen vaihteessa uhanneet tietokoneongelmat (Y2K) oli aivan todellinen uhka, joka ei toteutunut, koska eri maissa viranomaiset ja yritykset tekivät aivan valtavasti töitä korjatakseen järjestelmät ajoissa.
Kummassakin tapauksessa seuraukset olisivat olleet vakavat, jos olisi tyydytty ajattelemaan, että ihmisiä pelotellaan turhaan. Uhka oli todellinen, mutta se torjuttiin. Samoin pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Puulajiaineiston perusteella Fennoskandian pohjoisosissa lämmintä oli vuosina 8701100, kuten myös vuosina 13601570. Suomessa lämpökausi ajoitetaan aikavälille 9801250, jolloin talvet olivat Keski-Suomessa erityisen lauhoja ja lumettomia. Norjassa viljakasvit kasvoivat huomattavasti pohjoisempana kuin nykyisin. Leudot ilmat tekivät mahdolliseksi sen, että Islanti ja Grönlannin lounaisosat asutettiin. "
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_l%C3%A4mmin_kausi
Eihän tätä saa sano julkisesti kun ilmastokiimaisilla on epätoivoinen yritys saada valehdeltua että kaikki kuolee jos vähänkin lämpiää. Eihän ilmastokiimaisia vihervassareita totuus kiinnosta kun oma ideologia on ainoa mikä kiinnostaa. Ilmasto asioissa oitäisi katsoa todella paljon pidemmälle kuin muutama vuosikymmen mutta ei totuus kiinnosta kun ideologiaa tuputetaan pelolla ja uhkailulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastokeijuille saa nauraa lähes ku_ s e t housussa, aikuiset miehetkin usk00 noihin pikk_uh1 n t t 1 e n keksimiin satuihin
Kaikkein koomisin juttu on tämä *napajäiden sulaminen nostaa vedenpintaa*- mouhotus. Varsinkin Etelämantereen alueella oleva jää lepää suurimmaksi osaksi jo meressä.
Ja kun vesilasissa oleva jääpala sulaa, veden pinta nousee - kuinka paljon? Aivan, ei yhtään!
Itse asiassa jään tilavuus on hiukan isompi kuin veden.
Etelämantereen jäätiköistä suurin osa ei kellu meressä. Jotta meren pinta ei nousisi, kun jää sulaa, jään pitää kellua. Jos jäätikkö on kiinni merenpohjassa, sulaessaan se nostaa merenpintaa.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään mitä konkreettisia ongelmia Suomelle aiheutuisi ilmastonmuutoksesta? Esim merenpinta ei juuri nouse maannnousun takia. Talvisin enemmän lunta, kesällä ehkä enemmän mukavaa lämmintä säätä. Mutta mikä se ongelma on? Aina tuodaan esiin se tulija-aalto mutta niitä ei mikään pakko päästää, onhan Suomessa rajojenvalvonta.
Millä rajavalvonnalla 5 miljoonan ihmisen kanssa pitää kurissa miljardi liikkeelle lähtenyttä ihmistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään mitä konkreettisia ongelmia Suomelle aiheutuisi ilmastonmuutoksesta? Esim merenpinta ei juuri nouse maannnousun takia. Talvisin enemmän lunta, kesällä ehkä enemmän mukavaa lämmintä säätä. Mutta mikä se ongelma on? Aina tuodaan esiin se tulija-aalto mutta niitä ei mikään pakko päästää, onhan Suomessa rajojenvalvonta.
Millä rajavalvonnalla 5 miljoonan ihmisen kanssa pitää kurissa miljardi liikkeelle lähtenyttä ihmistä?
Rynnäkkökiväärien lippaisiin mahtuu noin 30 luotia ja yhdellä luodilla pystyy pysäyttämään ainakin yhden niin 30x 5 000 000 plus kaikki muut aseet päälle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pelottaa liikaa, asian kieltäminen helpottaa omaa oloa.
Korjaisin tuon muotoon *kun pelottaa tarpeeksi, maksaa iloisena kaikenlaisia energia- ja ilmastonmuutosveroja*.
Ja siihenhän kaikki pelottelu tähtää. Otsonikato oli aikanaan todellinen uhka, tutkijat varoittivat ja poliitikot tekivät nopeasti oikeat toimenpiteet. Otsonikato saatiin hallintaan.
Tätä ilmastobaskaa on taputeltu kolmattakymmenettä vuotta, mutta ainoat käytännön toimet ovat olleet täysin hiilidioksidivapaan ydinvoiman demonisoiminen ja alasajo, sekä yleinen energiahuollon vaarantuminen.
Hyödyt? En ole nähnyt ainuttakaan vielä. Tuntuvat olevan aina kulman takana.
Ydinvoimaa ei ole koska vastustettu ilmastonäjökulmasta. Sen ongelmat ovat muualla. Onko kiva, kun suomeen tuodaan muualtakin ydinjätettä varastoitavaksi. Ottaisitko omille kylille?
Itse asiassa ottaisin ydinjätettä Suomen peruskallioon varastoitavaksi. Siitä voisi rahastaa naapurimaita, ja jäte olisi todellakin turvassa. Miksi emme jo tee rahaa tällä?
sä pilaisit suomen saadaksesi rahaa? onneksi sulla ei ole päätös valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä on nyt ilmaston kylmenemis-hätätila? Kun poikkeusolotkin julistettiin siksi että talvella tuli lunta.
Nyt se on sitten vahvistettu. Ilmastonmuutos on tämänkin lumentulon takana:
https://www.foreca.fi/meteorologilta/qvriaio5
Ilmastonmuutoksen vaikutukset eivät ole suoraviivaisia. Joskus ne näyttäytyvät suorastaan paradoksaalisina: järjenvastaisina. Kun oppikirjojen mukaan ilmastonmuutos lämmittää vauhdilla Suomen talvia ja vie osasta maata lumipeitteen, onkin tämä talvi alkanut täysin päinvastaisissa merkeissä. Maan eteläosassa lunta on paikoin kaksinkertainen määrä Lappiin nähden.
Tilastojen mukaan ilmastonmuutos on lämmittänyt Suomessa yksittäisistä kuukausista eniten nimenomaan joulukuita, mutta tänä vuonna alkutalven säätyyppi on ollut kylmä ja luminen. Näinkin voi toisinaan käydä. Tämän kylmän joulukuun syypäänä on ollut Jäämeren ja Islannin seudulla vallinnut korkeapaineen alue. Suomessa on ollut kylmiä itävirtauksia ja niiden vallitessa on tyypillistä, että nimenomaan eteläisessä Suomessa lunta kertyy runsaasti, kun kylmä ilma ja lumisadealueet saapuvat lämpimän Itämeren yli. Lämmin vesistö voimistaa sateita kylmässä ilmamassassa.
Yksittäisistä kylmistä kuukausista, vuodenajoista tai vuosista huolimatta maapallon keskilämpötila on yhä nousussa, ja nousu on ollut tasaisen voimakasta 1980-luvulta lähtien. Ilmastonmuutos etenee yhä.
Yksittäisen kylmän ja runsaslumisen talven perusteella ei siis voi todeta, että ilmastonmuutos olisi pysähtynyt tai lakannut olemasta. Kylmät ja runsaslumiset talvet ovat käyneet meillä Pohjolassa harvinaisemmiksi, mutta kyllä niitä vastaisuudessakin tulee toisinaan esiintymään.
Hämmentävää onkin, että ilmastonmuutoksen myötä meillä voi esiintyä poikkeuksellisen tai jopa ennätyksellisen runsaslumisia talvia. Voi olla hankala ymmärtää, miten ilmastomme lämpenee, jos talvisin on aiempaa enemmän lunta. Tähän on kuitenkin luonnollinen selitys: kun talvikuukaudet lämpenevät, myös sademäärä kasvaa. Lämpenevään ilmakehään mahtuu enemmän vesihöyryä, mikä voi näyttäytyä runsaampina sateina. Tulevaisuuden talvina lunta voi kerralla sataa enemmän.
On kuitenkin hyvä muistaa, että keskimäärin lumisuus vähenee ja lumipeitekauden kesto lyhenee koko maassa. Mutta kuten aina – poikkeus vahvistaa säännön: runsaslumisiakin talvia tullaan näkemään, joskin nykyistä harvemmin.
No, johan lehdissä on ehditty huutamaan siitä, että ensi viikolla on lämpimämpää kuin viime vappuna. Terassikelit. Hauskaa tulee olemaan, kun tämä lumimassat etelässä sulavat.
Aika hasardilta nämä Suomen talvisäät nykyään vaikuttavat. Mielestäni tämä on oiva esimerkki ilmastonmuutoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on nyt ilmaston kylmenemis-hätätila? Kun poikkeusolotkin julistettiin siksi että talvella tuli lunta.
Siis kylmenemishätätilaako vihreät haluaa nyt julistaa, sekö oli sen helsingin poikkeustilan syy?
Jotenkin masentavaa ettei nuo oikeasti tajua ettei kyse ole yhden päivän tilanteesta, vaan ääriolosuhteiden lisääntymisestä ja voimakkuuden noususta.
Alueella jolla oli ennen on -25...25 on nyt -45...45
Leikitelläänpä ajatuksella, että Gof virta hiljenisi niin että Suomi muuttuu asuinkelvottomaksi. Mihin silloin suomalaiset (ruotsalaisten ja norjalaisten ohella) yrittäisivät asumaan kun viro ja Itämeren etelärannan valtiot sulkisivat meiltä rajansa?
Yritetäänkö väkisin aseet tanassa? Mutta jos ne ampuu takaisin, niin mitä sitten? Jäädytään kiltisti tänne. Vai mitä ehdotat.