Lue keskustelun säännöt.
Nyt oikeasti aikuiset ihmiset, puoli metriä lunta Helsingissä ja ilmastohätätila ?
14.12.2022 |
Aika laittaa valot päälle ? Jokin tässä ei natsaa ! 😆
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään mitä konkreettisia ongelmia Suomelle aiheutuisi ilmastonmuutoksesta? Esim merenpinta ei juuri nouse maannnousun takia. Talvisin enemmän lunta, kesällä ehkä enemmän mukavaa lämmintä säätä. Mutta mikä se ongelma on? Aina tuodaan esiin se tulija-aalto mutta niitä ei mikään pakko päästää, onhan Suomessa rajojenvalvonta.
Konkreettinen ongelma on, että kukaan ei pysty estämään kymmenien miljoonien ihmismassojen muuttoliikettä. Jos meillä olosuhteet on hyvät, niin rajan yli voi vyöryä paljon enemmän kuin meitä täällä on ennestään. Ja kukaan ei tosiaan voi sanoa, että elämäklä missä ei ole elinolosuhteita. Harva haluaa lähteä omilta kotiseusuiltaan ,ellei ole pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään mitä konkreettisia ongelmia Suomelle aiheutuisi ilmastonmuutoksesta? Esim merenpinta ei juuri nouse maannnousun takia. Talvisin enemmän lunta, kesällä ehkä enemmän mukavaa lämmintä säätä. Mutta mikä se ongelma on? Aina tuodaan esiin se tulija-aalto mutta niitä ei mikään pakko päästää, onhan Suomessa rajojenvalvonta.
Miten estät sen?
Vierailija kirjoitti:
Runsas lumentulo Helsingissä ei ole normaalia. Ilmastonmuutos lisää sään ääri-ilmiöitä.
Taidat olla aika nuori, ehkä milleniaali?
Vierailija kirjoitti:
En tiennyt että kukaan alle nollavuotias ei ole kuullut että sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on yksi ilmastonmuutoksen tunnusmerkkejä. Noh, täällä sitä oppii hölmöydestä.
Siis mitä ääri-ilmiöitä tässä on ollut? Lumisade Suomessa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään mitä konkreettisia ongelmia Suomelle aiheutuisi ilmastonmuutoksesta? Esim merenpinta ei juuri nouse maannnousun takia. Talvisin enemmän lunta, kesällä ehkä enemmän mukavaa lämmintä säätä. Mutta mikä se ongelma on? Aina tuodaan esiin se tulija-aalto mutta niitä ei mikään pakko päästää, onhan Suomessa rajojenvalvonta.
Konkreettinen ongelma on, että kukaan ei pysty estämään kymmenien miljoonien ihmismassojen muuttoliikettä. Jos meillä olosuhteet on hyvät, niin rajan yli voi vyöryä paljon enemmän kuin meitä täällä on ennestään. Ja kukaan ei tosiaan voi sanoa, että elämäklä missä ei ole elinolosuhteita. Harva haluaa lähteä omilta kotiseusuiltaan ,ellei ole pakko.
Nyt kyllä mielikuvitus laukkaa jos meinaat että länsimaiden rajavalvonta ihan hyödytön. kokeile vaikka itse päästä ei-EU maahan kuten britteihin ilman passia jos on noin helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutos on mitattua faktaa. Tulokset ovat statistiikkaa joka ei valehtele. Voi verrata veden jäätymiseen: se tapahtuu tietyssä lämpötilassa eikä sitä mikään muuksi muuta. Haluaisin tietää, mihin _tutkimuksiin_ ja _statistiikkaan_ ilmastonmuutoksen vähättelijåt viittaavat eli mitä tieteellisiä raportteja ON LUETTU.
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa jauhaa tuota vanhaa vitsiä. Ilmastonmuutos lisää säätilojen ääri-ilmiötä, kyse ei ole vain ilmaston lämpenemisestä.
Mikäli ilmastonmuutos heikentää merkittävästi Golfvirtaa, se vaikuttaa huomattavasti Pohjois-Euroopan sääoloihin.
"Golfvirta saattaa olla pysähtymässä kokonaan, kertovat tuoreet tutkimukset. Tällä olisi merkittäviä vaikutuksia muun muassa Länsi- ja Pohjois-Euroopan ilmastoon, kertoo brittilehti Guardian (siirryt toiseen palveluun) siteeratessaan Nature Climate Change -lehden tutkimusta.
Ilmastomallinnuksien mukaan virta on menettänyt lähes kokonaan vakautensa ja on nyt verkkaisimmillaan ainakin 1 600 vuoteen.
Älä sinä sössötä.60 luvulla oli näin paljon lunta aina eikä se ollut mitään ihmettä.Nykyään nämä ilmasto vouhottajat vääntävät siellä hesassa joka asiasta ilmastokatastrofia.Saavat vetää rahaa ihmisiltä sen varjolla eikä se mitään ilmastoon auta.
Jos Golfvirta pysähtyisi kokonaan, se tietäisi lämpötilojen laskua Euroopassa ja muun muassa myrskyjen lisääntymistä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosia ja vuosikymmeniä kuluu, ja aina on hätätila ja tuho uhkaa justiinsa. Vuonna 2009 julkaistiin kaikkialla maailmassa postimerkkejä teemalla "Jäätiköt sulavat". Suomikin julkaisi. Siitä on nyt pian 14 vuotta jo, ja aina vain jääkarhut sinnittelee.
Eli sitä vaan, että sitten 20 vuoden päästä, kun Suomessa edelleenkin sataa talvella lunta ja on pakkasta, ja kesällä on lämpimämpää, niin missä vaiheessa sanotaan, että silloin 2000-luvun alussa tai 1900-luvun lopussa oltiin vähän väärässä? Mutta tietysti NYT ollaan oikeassa, ja se ilmasto muuttuukin vasta 2050! Joten maksakaa ja ostakaa ja kuluttakaa, niin torjutaan ilmastonmuutosta yhdessä miljardöörien ohjeiden mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa jauhaa tuota vanhaa vitsiä. Ilmastonmuutos lisää säätilojen ääri-ilmiötä, kyse ei ole vain ilmaston lämpenemisestä.
Mikäli ilmastonmuutos heikentää merkittävästi Golfvirtaa, se vaikuttaa huomattavasti Pohjois-Euroopan sääoloihin.
"Golfvirta saattaa olla pysähtymässä kokonaan, kertovat tuoreet tutkimukset. Tällä olisi merkittäviä vaikutuksia muun muassa Länsi- ja Pohjois-Euroopan ilmastoon, kertoo brittilehti Guardian (siirryt toiseen palveluun) siteeratessaan Nature Climate Change -lehden tutkimusta.
Ilmastomallinnuksien mukaan virta on menettänyt lähes kokonaan vakautensa ja on nyt verkkaisimmillaan ainakin 1 600 vuoteen.
Älä sinä sössötä.60 luvulla oli näin paljon lunta aina eikä se ollut mitään ihmettä.Nykyään nämä ilmasto vouhottajat vääntävät siellä hesassa joka asiasta ilmastokatastrofia.Saavat vetää rahaa ihmisiltä sen varjolla eikä se mitään ilmastoon auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on mitattua faktaa. Tulokset ovat statistiikkaa joka ei valehtele. Voi verrata veden jäätymiseen: se tapahtuu tietyssä lämpötilassa eikä sitä mikään muuksi muuta. Haluaisin tietää, mihin _tutkimuksiin_ ja _statistiikkaan_ ilmastonmuutoksen vähättelijåt viittaavat eli mitä tieteellisiä raportteja ON LUETTU.
Tämä fakta ei kuitenkaan varsinkaan Suomelle aiheuta mitään ongelmia, eli miksi täällä pitisi olla "hätätila"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään mitä konkreettisia ongelmia Suomelle aiheutuisi ilmastonmuutoksesta? Esim merenpinta ei juuri nouse maannnousun takia. Talvisin enemmän lunta, kesällä ehkä enemmän mukavaa lämmintä säätä. Mutta mikä se ongelma on? Aina tuodaan esiin se tulija-aalto mutta niitä ei mikään pakko päästää, onhan Suomessa rajojenvalvonta.
Konkreettinen ongelma on, että kukaan ei pysty estämään kymmenien miljoonien ihmismassojen muuttoliikettä. Jos meillä olosuhteet on hyvät, niin rajan yli voi vyöryä paljon enemmän kuin meitä täällä on ennestään. Ja kukaan ei tosiaan voi sanoa, että elämäklä missä ei ole elinolosuhteita. Harva haluaa lähteä omilta kotiseusuiltaan ,ellei ole pakko.
Sitä varten valtioilla on rajat, rajavartijat ja puolustusvoimat. Esimerkiksi Afrikan väestö oli vuonna 1950 noin 250 miljoonaa. YK:n ennuste vuodelle 2100 on noin 4 miljardia. Kansainvaellusten pääsyy ei todellakaan ole ilmastonmuutos vaan hillitön väestönkasvu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aurinko ja auringonpilkut tehneet kautta aikojen ilmastonmuutokset mutta tuohan ei kelpaa?
Vastaus kysymykseen: Miksi Suomessa puhutaan hätätilasta, vaikka ääri-ilmiöt eivät meitä haittaakaan. A. Haittaavat. Esim. kuumuus haittaa jo nyt kesäisin muun muassa maataloutta. B. On selvää, että ilmastopakolaisuus tulee suuntautumaan myös tänne koska tilaa ja vettä. On naiivia ajatella että voisimme torpata kaikki tulijat raja-asemilla. Suomi on yksi pläntti maapallolla ja ongelma koskee ihan joka neliömetriä pallon pinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on mitattua faktaa. Tulokset ovat statistiikkaa joka ei valehtele. Voi verrata veden jäätymiseen: se tapahtuu tietyssä lämpötilassa eikä sitä mikään muuksi muuta. Haluaisin tietää, mihin _tutkimuksiin_ ja _statistiikkaan_ ilmastonmuutoksen vähättelijåt viittaavat eli mitä tieteellisiä raportteja ON LUETTU.
Siis miksi pitäisi huolestua tai panikoitua jostain Suomelle pääasiassa hyödyllisestä ilmiöstä? Täällä ei ole mitään järkeä harjoittaa maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikkaa kustannuksista välittämättä.
Suomi ollut yksi harvoista hyötyjistä ilmastonmuutoksessa
Ilmastonmuutos alkoi Helsingissä todenteolla jo 1941.
"Helsingissä Kaisaniemessä oli vuonna 1941 maaliskuussa lunta 109 senttiä. Se ei ole enää tavallisen vaihtelun sisällä. Eli vielä ollaan sellaisesta kaukana"
Ihanko oikeasti joku on sitä mieltä että otetaan ilo irti, vaikka suurin osa maailmasta maksaa aika järjettömän suolaista hintaa ihmislajin leväperäisyydestä? Tää on sama kuin se että tietyillä automerkeillä voi ajaa omilla säännöillä tai kun on pinkkaa tarpeeksi niin voi hyväveljeillä vyö kireällä parhaat mestat omalle leveälle takalistolle. Niin se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun pelottaa liikaa, asian kieltäminen helpottaa omaa oloa.
Korjaisin tuon muotoon *kun pelottaa tarpeeksi, maksaa iloisena kaikenlaisia energia- ja ilmastonmuutosveroja*.
Ja siihenhän kaikki pelottelu tähtää. Otsonikato oli aikanaan todellinen uhka, tutkijat varoittivat ja poliitikot tekivät nopeasti oikeat toimenpiteet. Otsonikato saatiin hallintaan.
Tätä ilmastobaskaa on taputeltu kolmattakymmenettä vuotta, mutta ainoat käytännön toimet ovat olleet täysin hiilidioksidivapaan ydinvoiman demonisoiminen ja alasajo, sekä yleinen energiahuollon vaarantuminen.
Hyödyt? En ole nähnyt ainuttakaan vielä. Tuntuvat olevan aina kulman takana.
Ydinvoimaa ei ole koska vastustettu ilmastonäjökulmasta. Sen ongelmat ovat muualla. Onko kiva, kun suomeen tuodaan muualtakin ydinjätettä varastoitavaksi. Ottaisitko omille kylille?
Itse asiassa ottaisin ydinjätettä Suomen peruskallioon varastoitavaksi. Siitä voisi rahastaa naapurimaita, ja jäte olisi todellakin turvassa. Miksi emme jo tee rahaa tällä?
Vierailija kirjoitti:
Vastaus kysymykseen: Miksi Suomessa puhutaan hätätilasta, vaikka ääri-ilmiöt eivät meitä haittaakaan. A. Haittaavat. Esim. kuumuus haittaa jo nyt kesäisin muun muassa maataloutta. B. On selvää, että ilmastopakolaisuus tulee suuntautumaan myös tänne koska tilaa ja vettä. On naiivia ajatella että voisimme torpata kaikki tulijat raja-asemilla. Suomi on yksi pläntti maapallolla ja ongelma koskee ihan joka neliömetriä pallon pinnalla.
Me voimme todellakin torpata kaikki ei-toivotut maaahaŋtuŋkeutujaŧ. Ei tarvita kuin oikeanlaiset lait ja ohjeet rajavartiolaitokselle. Ei myönnetä mitään türhapaíckoja, sillä voi pysäyttää kaikki ilman viisumia pyrkivät.
Viime kädessä tulijat pysäytetään ampumalla. Ei tuota politiikkaa tarvitse montaa viikkoa tehdä, niin tunkeílijoita ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Katsopa sääennustetta. Ensi viikolla +5 C luvassa. Taitaa sittenkin ilmasto lämmetä.
Sitten taas kylmenee ja tilalle tulee röpelöiset 20 cm jääpinnat.
Ydinvoimaa ei ole koska vastustettu ilmastonäjökulmasta. Sen ongelmat ovat muualla. Onko kiva, kun suomeen tuodaan muualtakin ydinjätettä varastoitavaksi. Ottaisitko omille kylille?