Lue keskustelun säännöt.
Miksi maaseudulla asuvat lapset ovat lihavempia?
14.12.2022 |
Onko syynä se että vanhemmat kuskaavat lapset autolla kaikkialle vai eikö siellä harrasteta liikuntaa ollenkaan? Tälläkin palstalla aina kehutaan kuinka maaseudulla on tilaa liikkua mutta lapsianne ette kuitenkaan patista hiihtämään yms?
Kommentit (97)
Ei ainakaan 50- ja 60 -luvulla ollut ainakaan maaseudulla lihavia lapsia eikä aikuisia. Kouluun käveltiin ja rikkaimmat ajelivat pyörällä. Ruokaa oli sen verran, että pärjättiin, mutta esim. jäätelöä työläisenlapsi sai vain pari kertaa kesässä ja karkkeja silloin kun joku sukulainen tuli kylään ja tarjosi Pectuspastillin.
Ehkä ihan viljelijäperheissä oli hieman enemmä esim. maitoa ja juustoa.
Yleisesti lihominen alkoi 1970- 1980 -luvulla. Silloin jo keksittiin dieetit, eivätkä ne silloinkaan toimineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noi move-tulokset ei erittele maaseutua ja kaupunkeja. Eikä niissä puhuta lihavuudesta mitään. Kunnon ankka toimittajalta.
Vierailija kirjoitti:
Maaseudun lapsille kaadetaan ruokajuomaksi lasiin kuohukermaa. Äitini on kertonut että heidän lapsuudenkylässään vauraan perheen lapset joivat ruoan kanssa kuohukermaa.
Tuskin. Raaka-maitoa kylläkin, nykyään kai kurria niinkuin koulussakin.
Nykyajan vanhemmat on PATALAISKOJA ja siksi tietenkin niiden lapsistakin tulee säälittäviä, pulleita, kalpeita ja huonoryhtisiä kännykäntoljottajia! Ja tämä on fakta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Joo, ihan ovat väärennettyjä kaikki tilastot. Tässä on meneillään suuri salaliitto. Jotkut haluavat uskotella, että maaseudulla ollaan kouluttamattomia. Ja syy tähän valheeseen on....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulut ovat nykyään kaukana ja niihin täytyy kulkea taksilla/bussilla. Aikaa ei jää välttämättä ohjattuihin liikuntaharrastuksiin, eikä niihin ole välttämättä kyytiäkään. Arkiliikunta on vähäistä, koska kävelemällä ei pääse kauppaan, kaverille, kirjastoon, uimahalliin tms. Harva maaseudun lapsi tekee enää myöskään säännöllisesti navetta- tai peltotöitä.
Bussipysäkille on matkaa 4 km, sekö ei riitä arkiliikunnaksi? Ei bussi kotiovelta ketään nouda.
Edelliseen lisäys:
Vanhemmat ovat patalaiskoja siis nimenomaan suhteessa lapsiinsa!
Monessa muussakin asiassa, mutta mm. tässä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä lähimetsikossa juokseminen ulkoilmassa pitkin päivää voittaa aina "tunnin kestävän" uimahallivuoron.
Näin oli ainakin omassa nuoruudessa.
Ikävä on niitä aikoja täällä kaupungin betonikopissa.
Käyttäjä42852 kirjoitti:
Meidän mökki on maalla ja lähellä kylän koulua.Lapset kävelee tai pyöräilee kouluun ,vain ani harvan joku tuo autolla.
Enpä ole nähnyt, yhtään ylipainoista lasta sielläpäin.
Ruoka tulee pitkälti omasta maasta.Pikaruokaa ei ole meidän kylällä, lainkaan myynnissä.
Kyllä ne lapset täällä kaupungissa kuskataan pilalle ja syötetään eineksiä ja pikaruokaa,koska ei jakseta laittaa ravitsevaa ruokaa.
Eli olen erimieltä :)
Tämä ei ole mielipidekysymys. Ja eri mieltä ei ole yhdyssana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Tämä ei kyllä taida valitettavasti olla mikään uskomusasia vaan tilastollinen fakta, että koulutettu väestö on keskittynyt kaupunkeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Joo, ihan ovat väärennettyjä kaikki tilastot. Tässä on meneillään suuri salaliitto. Jotkut haluavat uskotella, että maaseudulla ollaan kouluttamattomia. Ja syy tähän valheeseen on....?
Ei tilastoja ole väärennetty, faktaahan tuo on, että maalla keskimääräinen koulutustaso on korkeampi kuin kaupungissa. Maalla on aika vähän kokonaan vailla ammatillista tutkintoa olevia aikuisia, kun otetaan huomioon alle 65v ikäiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linkkaamassasi jutussa ei ole sanaakaan maaseudun nuorten lihavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Kävin oikein miettimään kyläni koulutustasoa väitteeni tueksi. Laskujeni mukaan pikkukylässäni asuu noin 10 maisteria ja myös noin 10 amk-tutkinnon suorittanutta ja usealla on ammattikoulututkinto. Tämä ammattijakauma vastannee esim. sitä, mikä on vaikkapa Helsingin Töölössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noi move-tulokset ei erittele maaseutua ja kaupunkeja. Eikä niissä puhuta lihavuudesta mitään. Kunnon ankka toimittajalta.
No totta kai erittelevät. Muissa tutkimuksissa on moneen kertaan todettu, että maalla ollaan läskimpiä. Se on fakta, ei mielipidekysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Tämä ei kyllä taida valitettavasti olla mikään uskomusasia vaan tilastollinen fakta, että koulutettu väestö on keskittynyt kaupunkeihin.
No nyt pitäisi löytää se tilasto, jonka mukaan kaupungissa on suhteessa enemmän koulutettuja kuin maalla. Koska kaupungeissa on enemmän väkeä, on ihan totta, että siellä on myös enemmän koulutettuja, mutta kun tarkastellaan samaa asiaa 18-65v ikäisten suhteellisina osuuksina, niin maalla koulutustaso on korkeampi.
Fyysisellä kunnolla ei ole mitään tekemistä painon kanssa. En itse harrastanut mitään liikuntaa nuorena ja mitat oli 170/50.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Kävin oikein miettimään kyläni koulutustasoa väitteeni tueksi. Laskujeni mukaan pikkukylässäni asuu noin 10 maisteria ja myös noin 10 amk-tutkinnon suorittanutta ja usealla on ammattikoulututkinto. Tämä ammattijakauma vastannee esim. sitä, mikä on vaikkapa Helsingin Töölössä.
Piti kirjoittaa koulutusjakauma, ei ammattijakauma.
Kyllä täältä maalta lapset kuljetetaan harrastuksiin, koska ei ole julkista liikennettä, mutta kavereilleen kulkevat fillarilla 15km suuntaansa. Liikunnanpuutteesta ei ole siis kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi move-tulokset ei erittele maaseutua ja kaupunkeja. Eikä niissä puhuta lihavuudesta mitään. Kunnon ankka toimittajalta.
No totta kai erittelevät. Muissa tutkimuksissa on moneen kertaan todettu, että maalla ollaan läskimpiä. Se on fakta, ei mielipidekysymys.
Missä tutkimuksissa?
Maaseudun lapsille kaadetaan ruokajuomaksi lasiin kuohukermaa. Äitini on kertonut että heidän lapsuudenkylässään vauraan perheen lapset joivat ruoan kanssa kuohukermaa.